CRITERIOS DE EVALUACION DE PROYECTOS

“Sólo las situaciones dificilísimas

hacen conocer al hombre
sus verdaderas capacidades”
Botach.

I. INTRODUCCION

El propósito de esta sesión es analizar las principales técnicas de medición de la

rentabilidad de un proyecto individual mediante el planteamiento de diversos índices
financieros que permiten comparar los beneficios asociados a una decisión de inversión
con su correspondiente flujo de desembolsos proyectados.

II. FUNDAMENTOS DE MATEMATICAS FINANCIERAS

2.1 Concepto de interés

El concepto de interés surge del reconocimiento del valor del dinero a través del tiempo.
El capital, siendo un recurso escaso, tiene, como todo factor de producción, un valor o
costo. El concepto de valor o costo es relativo y representa simplemente una medida
destinada a evaluar la prioridad de un recurso dentro del esfuerzo económico.

El interés puede definirse como la suma pagada por el uso de dinero prestado o, más
ampliamente, como el retorn-o obtenido de una inversión productiva. Aunque una
inversión sea financiada con fondos propios, sin recurrir a créditos, es necesario reconocer
que el capital o la inversión tiene un costo. Este es el concepto de costo de oportunidad,
ya que de no comprometer los fondos propios en esta inversión, ellos estarían redituando
al darles algún uso alterno.

2.2 Tasa de interés

La tasa de interés es, por definición, la diferencia entre la suma que el deudor repaga al
final del período y la suma que recibe en préstamo, denominada principal, dividida por el
principal. La tasa de interés se expresa usualmente como porcentaje y se refiere a un
período de tiempo como el año, el semestre, el trimestre o el mes. Ejemplo : Si por $ 100
dados hoy en préstamo se han de recibir $ 130 al cabo de un año, el interés es del 30%
anual.

2.3 Tipos de interés

El interés es simple cuando el interés de la suma dada en préstamo, al final del período,
no se acumula al principal para efectos de calcular el interés del período siguiente.

El interés es compuesto cuando los intereses generados en un período se acumulan con el

principal para calcular los intereses devengados en el período siguiente.

Nota técnica No. 15 1

Criterios de evaluación de proyectos
2.4 Desarrollo de las fórmulas de interés

La nomenclatura que se utilizará en las fórmulas es como sigue :

i: Tasa de interés (%) compuesto por período.

n: Número de períodos a considerar (no necesariamente años)

P: Suma inicial de dinero (valor presente).

F: Suma de dinero al final de n períodos que es equivalente a P cuando el interés es i

A:Valor de los pagos uniformes que, hechos al final de cada período, durante n períodos,
son equivalentes a P para una tasa de interés i %. Cuando el período considerado es el
año, A recibe el nombre de anualidad.

Pagos Simples :

Puede demostrarse fácilmente que la final del período n se habrá acumulado una suma F
igual a :

(1)

Pagos uniformes :

Puede demostrarse que la serie uniforme de pagos, de cuantía A, es equivalente a un valor

final F, así :

(2)

De las fórmulas (1) y (2) pueden deducirse todas las combinaciones para que dados tres
factores se pueda calcular el cuarto, tal como se muestra en el siguiente cuadro :

Nota técnica No. 15 2

Criterios de evaluación de proyectos
 Hallar Dado Fórmula Factor
F P P, i, n

P F F, i, n

F A A, i, n
A F F, i, n
A P P, i, n

P A A, i, n

2.5 Interés nominal y efectivo

Al enunciar un interés hay que especificar claramente cómo será calculado. El interés
efectivo (i) es aquel interés resultante de la composición del interés nominal (r) en (m)
subperíodos, así.

(3)

2.6 Intereses anticipados

La fórmula siguiente relaciona los intereses anticipados con los vencidos :

i = e / (1 - e) (4)
donde ;
e : interés anticipado a aplicar por el período.
i : interés efectivo, vencido, equivalente.

Reemplazado (4) en (3), se obtiene la fórmula para el cálculo directo del interés efectivo
anticipado.
(5)

donde ;
R: Tasa efectiva por período
r: Tasa nominal por período
m: Número de subperíodos de composición anticipada en el período.

2.7 Valor Actual

El valor actual, o la actualización, no es sino la preferencia sicológica de poseer un bien

económico en el presente, que en una fecha futura; independientemente de factores tales
Nota técnica No. 15 3
Criterios de evaluación de proyectos
como la inflación, la tasa de interés, etc.. Es por esta razón que los métodos de evaluación
de inversiones que contemplan la actualización son más eficaces y realistas que aquellos
métodos que hacen caso omiso de este fenómeno.

2.8 Tasa de actualización

Para la ejecución de la actualización, es necesario suponer, que existe una tasa mínima
atractiva de retorno, conocida como costo de oportunidad, por encima de la cual a los
posibles inversionistas les parece atractivo el negocio.

En definitiva, la tasa de actualización es la tasa de descuento a la que descontamos una

suma que podría recibirse en el futuro, para obtener una suma equivalente que podría
recibirse hoy.

III. MEDIDAS DEL VALOR DE LA INVERSION

Se conoce como medidas del valor de la inversión a aquellas relaciones matemáticas que
tratan de evaluar qué tan buena resulta una inversión.

A continuación vamos a estudiar los métodos de descuento, que hacen comparables cifras
monetarias de períodos diferentes al asignarle valor al dinero a través del tiempo.

Esta capacidad de hacer comparables cifras de diferentes épocas es lo que hace de las
técnicas de descuento una herramienta financiera mucho más poderosa que la
contabilidad.

Los métodos de descuento más conocidos son la tasa interna de retorno, el valor presente
neto, el índice de rentabilidad, el valor actual neto ajustado y el costo anual equivalente.
Para poder aplicar cualquiera de estos métodos, es imprescindible partir un flujo de
fondos que determine en el tiempo los ingresos y las erogaciones.

3.1 Tasa interna de retorno (TIR)

Esta medida también recibe los nombres de Tasa interna de rendimiento, rédito,
rendimiento, eficiencia marginal del capital, etc.

La tasa interna de retorno es por definición, aquella tasa que hace el valor presente de los
ingresos igual al valor presente de los egresos, al descontarlos al período cero. Equivale
a decir que es la tasa que hace el valor presente neto igual a cero.

Para las inversiones convencionales, aquellas que se caracterizan por desembolsos

iniciales seguidos de ingresos en los demás períodos, la tasa que iguala el presente de los
ingresos y de los egresos es única, y el criterio para invertir se basa en comparar la TIR
del proyecto con la tasa mínima atractiva de retorno de los inversionistas.

Nota técnica No. 15 4

Criterios de evaluación de proyectos
Una interpretación importante de la TIR es que ella es la máxima tasa de interés a la cual
el inversionista tomaría dinero prestado para financiar la totalidad del proyecto,
repagando con su producido la totalidad del capital y de sus intereses, y sin perder un
centavo. Este es en el fondo el concepto de apalancamiento financiero que recomienda el
endeudamiento cuando la rentabilidad del proyecto supera el costo de los fondos.

Matemáticamente, la TIR, se expresa de la siguiente forma.

Partiendo del flujo neto de caja indicado en el punto III.

(6)

donde ; VAN : Valor actual neto

A: Inversión inicial
Qi : Flujo de caja del año i
TIR : Tasa interna de retorno
n: Número de períodos.

Criterio de aceptación :

Aceptar el proyecto si la TIR es mayor que el costo de oportunidad del capital.

3.2 Valor actual neto

Esta medida se deduce directamente del concepto de valor presente. Para hacer el cálculo
se requiere descontar el flujo de fondos propuesto por medio de una tasa de interés que
es la relevante para los potenciales inversionistas. Esta tasa es, por supuesto, la misma
tasa mínima atractiva o costo de oportunidad. Con ella se calcula el valor presente de
todos los ingresos en el flujo y luego se hace lo mismo para los egresos.

Matemáticamente, el VAN , se expresa de la siguiente forma.

(7)

donde ; VAN : Valor actual neto

A: Inversión inicial
Qi : Flujo de caja del año i
r: Costo de oportunidad del capital
n: Número de períodos.

Criterio de aceptación :

Nota técnica No. 15 5

Criterios de evaluación de proyectos
Aceptar el proyecto si el VAN es positivo o mayor que cero.

3.3 Indice de rentabilidad

También conocido como ratio beneficio-coste. Es la relación entre el valor actual de los
flujos y la inversión inicial.

Matemáticamente, el IR , se expresa de la siguiente forma.

(8)

donde ;VA : Valor actual de los flujos

A: Inversión inicial
Qi : Flujo de caja del año i
r: Costo de oportunidad del capital
n: Número de períodos.

Criterio de aceptación :

Aceptar el proyecto si el IR es mayor que uno.

3.4 Valor actual neto ajustado

Interrelaciona las decisiones de inversión y las de financiamiento a nivel del proyecto.

Matemáticamente se expresa de la siguiente forma:

VAN ajustado = VAN básico + VAN de los impactos de las decisiones de financiamiento
ocasionadas por la aceptación del proyecto.

Ejemplo:

Consideremos el siguiente proyecto:

La inversión del proyecto es de $ 2.000 M ,

Se la inversión con un $ 1.000 M, la diferencia mediante un préstamo subsidiado a cinco años
plazo, en cuotas iguales concedido por la Corporación Financiera Nacional al 14%.
La tasa de mercado es de 17%.
El costo de oportunidad es de 21%

Nota técnica No. 15 6

Criterios de evaluación de proyectos
Los costos de emisión después de impuestos representan un total de $ 25.000

Años Flujo de
efectivo ($ M)
1 282
2 444
3 677
4 618
5 1.997

VAN básico:

VAN básico = -2.000 + VA(282+444+677+618+1977)

VAN básico = -2.000 + 1977 = -23

Costos de emisión:

VAN ajustado = VAN básico - Costos emisión

VAN ajustado = -23 - 25 = -48

Financiación subsidiada:

Préstamo = $ 1.000.000, tasa subsidiada= 14%, tasa de mercado = 17%, plazo = 5 años.

VAN ajustado = -48 + 96 = 48

Escudo fiscal:

Interés = $ 140, tasa de mercado = 17%,

tasa de impuesto = 30%.

Nota técnica No. 15 7

Criterios de evaluación de proyectos
VAN ajustado = 48 + 134 = 182

3.5 Valor anual neto equivalente

Un método generalmente utilizado para comparar proyectos con distinta vida útil es el
del valor anual neto equivalente, cuando las opciones que se comparan tienen diferentes
beneficios asociados, o el del costo anual equivalente, cuando sólo difieren los costos.

VAN (11)
VAE = n
1

t =1 (1 + i )
t

Ejemplo :

Vida útil VAN VAE i

Proyecto A 9 3.006 630 15
Proyecto B 6 2.975 786 15

Si se comparan los proyectos A y B, el VAN de A es mejor que el de B. Sin embargo, su

VAE indica lo contrario.

Ventajas Desventajas
Válido para inversiones en maquinaria No aplicable en proyectos de carácter
comercial

IV. TASA INTERNA DE RETORNO VERSUS VALOR ACTUAL NETO

Tanto el VAN como la TIR, pueden en ciertas circunstancias conducir a resultados

contradictorios. Ello puede ocurrir cuando se evalúa más de un proyecto con la finalidad
de jerarquizarlos, tanto por tener un carácter de alternativas mutuamente excluyentes
como por existir restricciones de capital para implantar todos los proyectos aprobados.

Cuando la decisión es sólo de aceptación o rechazo y no hay necesidad de consideraciones

comparativas entre proyectos, las dos técnicas proporcionan igual resultado. Esta
situación puede apreciarse en el gráfico No. 1. Si la tasa de descuento es cero, el VAN es
la suma algebraica de los flujos del proyecto, puesto que el denominador de la fórmula
(7) sería siempre la unidad. A medida que se actualiza a una tasa de descuento mayor, el
VAN va decreciendo.

Nota técnica No. 15 8

Criterios de evaluación de proyectos
Al cruzar el origen (VAN igual a cero), la tasa de descuento (ro) se iguala a la tasa interna
de retorno. Recuérdese que la TIR es aquella tasa que hace al VAN del proyecto igual a
cero.

TIR =
EMBED
Equation.2
rTIR

Luego, si el criterio del VAN indica la aceptación de un proyecto cuando éste es cero o
positivo (o sea, cuando la tasa de descuento r está entre cero y “ro”) y si el criterio de la
TIR indica su aceptación cuando la tasa interna de retorno r es mayor o igual a la tasa
utilizada como tasa de descuento (r > ro para cualquier r entre cero y ro, donde r= ro),
ambas conducirán necesariamente al mismo resultado.

Lo anterior no siempre es tan concluyente cuando se desea jerarquizar proyectos. Tómese

como ejemplo los flujos del cuadro No. 1, correspondiente a dos proyectos que requieren
igual inversión pero que son alternativas para obtener un mismo fin, o sea son excluyentes
entre sí, y que presentan diferencias en la recepción de ingresos futuros netos.

CUADRO No. 1

Ejemplo de flujos divergentes en la aplicación de TIR y VAN

en la jerarquización de proyectos

0 1 2 3 TIR
A -12.000 1.000 6.500 10.000 16.39%

Nota técnica No. 15 9

Criterios de evaluación de proyectos
 B -12.000 10.000 4.500 1.000 20.27%

La TIR del proyecto A es 16.39%, mientras que la del proyecto B es 20.27%. De esto
podría concluirse que el proyecto B debería ser aceptado.

Sin embargo, si se analiza el VAN se observan resultados diferentes, que dependen de la

tasa de descuento pertinente para el proyecto. Los VAN que se obtienen a diferentes tasas
son los que muestra el cuadro No. 2.

CUADRO No. 2

Valores actuales netos resultantes de diferentes tasas de descuento

Proyecto Tasas de descuento

5% 10% 11.72% 15%
A 3.486 1.947 1.274 360
B 2.469 1.561 1.274 756

Mientras la tasa es superior a 11.72%, el VAN y la TIR coinciden en aceptar el proyecto

B. Sin embargo, si la tasa es inferior a 11.72%, el VAN es mayor para el proyecto A,
siendo el resultado contradictorio con el entregado por la TIR.

La diferencia de los resultados que proporcionan ambas técnicas se debe a los supuestos
en que cada una está basada. Mientras que el criterio de la tasa interna de retorno
supone que los fondos generados por el proyecto serían reinvertidos a la tasa de
rentabilidad del proyecto, el criterio del valor actual neto supone una reinversión a
la tasa de descuento de la empresa.

Si se supone que la empresa actúa con un criterio de racionalidad económica, ella invertirá
hasta que su beneficio marginal sea cero (VAN del último proyecto igual a cero) ; es
decir, hasta que su tasa de rentabilidad sea igual a la tasa de descuento. Si así fuese, un
proyecto con alta TIR difícilmente podrá redundar en que la inversión de los excedentes
por él generados reditúen en otras alternativas de igual tasa de rendimiento. Sin embargo,
según el supuesto de eficiencia económica, la empresa reinvertirá los excedentes a su tasa
de descuento, ya que si tuviera posibilidades de retornos a tasas mayores ya habría
invertido en ellas.

Hay que señalar que algunos autores cuestionan el supuesto de que la TIR reinvierte los
flujos del proyecto a la misma tasa.

Por otra parte, si el VAN proporciona una unidad de medida concreta de la

contribución de un proyecto a incrementar el valor de la empresa, debe ser éste el
criterio que tendrá que primar en la evaluación.

Nota técnica No. 15 10

Criterios de evaluación de proyectos
Normalmente, al jerarquizar proyectos de distinta duración surge la duda de si se deben
o no evaluar en un mismo horizonte de tiempo.

Un planteamiento es que si no se hace así, el proyecto de menor duración queda en

desventaja relativa, puesto que no se consideraría que los recursos por el generados se
pueden reinvertir y generar más fondos entre el período de su finalización y el término de
la alternativa con la cual se compara.

Sin embargo, una empresa que es eficiente en sus decisiones habrá implantado todos
aquellos proyectos cuyo VAN sea positivo, o en otras palabras, su tasa de rendimiento
será mayor que la tasa de descuento. En este caso, el VAN marginal de invertir los
excedentes del proyecto de menor duración durante el período necesario para igualar la
finalización del proyecto más largo será cero y, en consecuencia, irrelevante. Es decir, no
tendría sentido igualar las duraciones de las alternativas.

Pero si la empresa no se encuentra maximizando su potencial generador de utilidades, por

incapacidad gerencial, restricción en sus oportunidades de financiamiento, etc., la
inversión de los excedentes del proyecto más corto a una tasa de rendimiento superior a
la tasa de descuento dará un VAN marginal positivo. En este caso, sí sería necesario la
igualación de sus duraciones.

Teóricamente, se han planteado muchas formas de igualar los flujos. Por ejemplo, suponer
que ambos proyectos son reiterativos hasta tal cantidad de veces como sea necesario para
que coincidan sus finalizaciones. Sus limitaciones son obvias. Otra forma consiste en
suponer que el proyecto más largo se liquida en la finalización del más corto. Para ello se
considera un valor de liquidación que incrementa el flujo de caja del último período.

V. OTROS CRITERIOS DE DECISION

Período de recuperación de la inversión

En este caso se determina el número de períodos necesarios para recuperar la inversión

inicial, cuyo resultado se lo compara con el número de períodos aceptable por la empresa.
Si los flujos fuesen idénticos y constantes en cada período, el cálculo se simplifica a la
siguiente expresión :

PR = I (9)
R

donde :

PR : Período de recuperación
I : Inversión inicial
R : Beneficios netos generados por el proyecto en cada período

Nota técnica No. 15 11

Criterios de evaluación de proyectos
Si el flujo neto difiriera entre períodos, el cálculo se realiza determinando por suma
acumulada el número de períodos que se requiere para recuperar la inversión

Ventajas Desventajas
Sencillez Ignora las ganancias posteriores al período
de recuperación
Subordina la aceptación a un criterio de
liquidez más que de rentabilidad
No considera el valor del dinero en el
tiempo

Período de recuperación descontado

Descuenta los flujos a la tasa de descuento predeterrminada y calcula la suma acumulada

de los beneficios netos actualizados al momento cero.

Ventajas Desventajas
Considera el valor del dinero en el tiempo Ignora las ganancias posteriores al período
de recuperación

Tasa de retorno contable

Define una rentabilidad anual esperada sobre la base de la siguiente expresión :

TRC = U p (10)
Ip

Donde la tasa de retorno contable, TRC, es una razón porcentual entre la utilidad esperada
de un período y la inversión inicial requerida. Este criterio es el inverso del período de
recuperación.

Ventajas Desventajas
Uso bastante difundido y de fácil Utiliza el concepto de utilidades contables y
comprensión. no el de flujo de caja.
No descuenta las utilidades contables y
supone que es igualmente deseable recibir
utilidades durante el primer año que hacerlo
en años posteriores de la vida económica del
proyecto.
Sobrestima la rentabilidad.

VII. CONCLUSIONES

Nota técnica No. 15 12

Criterios de evaluación de proyectos
● Cuando invertimos diferimos los servicios o utilidades, esperando que éstas
sobrepasen el valor actual del bien que nos privamos el día de hoy.

● Los métodos de evaluación de inversiones que contemplan la actualización son

más eficaces y realistas que aquellos métodos que hacen caso omiso de este fenómeno.

● Existen, esencialmente, tres medidas del valor de una inversión : Tasa interna de
retorno, Valor actual neto e Indice de rentabilidad. Cada una posee un criterio que permite
aceptar o rechazar a una inversión.

● El VAN es en todos los casos superior a la TIR. Quizás a favor de la TIR sólo se
pueda plantear la mayor facilidad de comprensión de los ejecutivos, que ven en la tasa de
rentabilidad una unidad de medida menos compleja que una cantidad de dinero expresada
en términos actualizados.

● Cuando se trata de evaluar proyectos de distinta duración, se recomienda aplicar

el criterio del valor actual equivalente para que la comparación sea coherente.

Nota técnica No. 15 13

Criterios de evaluación de proyectos
VIII. EJERCICIO DE APLICACION

PICAPIEDRA II

Pedro Picapiedra, en su nuevo intento por superar la riqueza de Rajuela, ha decidido

explorar en nuevas áreas de negocios, para lo cual junto con Gazú y Pablo Mármol ha
decidido instalarse con un yacimiento de extracción de arena lepanto para fomentar el
desarrollo económico de Piedradura. En la última reunión de los Búfalos Mojados,
Mármol y Picapiedra encomendaron el estudio técnico al resto del equipo, el cual, después
de una intensiva investigación, entregó los datos necesarios para poder evaluar la
inversión.

El estudio técnico del proyecto señaló que la alternativa de localización más conveniente
es adquirir un yacimiento a 20 kilómetros al sur de Piedradura por $ 300.000 y con una
explotación potencial de 21.000 toneladas.

El terreno deberá ser adquirido un año antes de la puesta en marcha del proyecto y
podrá ser vendido en 20 por ciento del precio de adquisición al cabo de cinco años. Por
otra parte, el balance de maquinarias elaborado por el propio Mármol determinó que se
deberá incurrir en las siguientes inversiones:

Activo Cantidad Vida útil* Valor de Valor de Momento de

mercado** (US salvament adquisición
$) o (US $)
Terreno 1 -- 300.000 60.000 12 meses
antes
Camiones 4 5 30.000 10.000 6 meses antes
Procesadora 1 10 160.000 80.000 3 meses antes
Dinosaurios 4 5 25.000 5.000 momento cero
* La vida útil indicada en el cuadro anterior es sólo para efectos contables.
** Los valores de mercado como los de salvamento se encuentran expresados en términos
unitarios.

El estudio de mercado señaló que la cantidad demandada será de 4.200 toneladas anuales
y que se mantendrá sin variación en el mediano y largo plazos. Se estima que el precio de
venta se mantendrá en $ 1.000 la tonelada extraída hasta el tercer año, ya que del cuarto
en adelante la mayor demanda haría aumentar el precio en 20 por ciento por una sola vez.
Los costos directos de operación se estiman en los siguientes por tonelada métrica
extraída:

Insumo Costo unitario por

tonelada extraída
Mano de obra directa $ 80
Energía $ 20
Extracción $ 40
Costo procesamiento $ 150
Nota técnica No. 15 14
Criterios de evaluación de proyectos
 Total $ 290

Para poder comercializar el producto se requerirá contratar un servicio de transporte de

la materia prima desde el yacimiento hasta Piedradura. El costo por tonelada transportada
es de $ 1.75 por kilómetro. Dicho servicio deberá ser requerido una vez al mes para
transportar los recursos extraídos durante todo ese período y deberá ser cancelado el
mismo día que se efectúe el servicio.

El producto se vende el mismo día que llega a la ciudad, aunque se paga en un plazo
promedio de 16 días.

Los gastos administrativos del proyecto se estiman en $ 35.000 mensuales, los que
deberán cancelarse al final de cada mes. Además, se ha tomado un seguro cuyo costo es
de $ 50.000 mensual, el cual deberá cancelarse los primeros días de cada mes.

Para financiar el proyecto, Pedro Picapiedra, Gazú y Pablo Mármol han ahorrado en
conjunto $ 6.656,16 Piedrodólares mensuales durante cinco años (cuotas vencidas) a una
tasa promedio de 1.2 por ciento mensual. El resto de los recursos necesarios fueron
obtenidos en el Banco de Piedradura, con un crédito a cinco años con dos de gracia y
cuotas anuales iguales de $ 160.644 los dos primeros años y en el tercero la diferencia
con tasa de interés al vencimiento equivalente al 10%.

Si el retorno esperado del mercado es de 15%, el coeficiente Beta del sector minero es de
1.2; la tasa libre de riesgo 6 %, y la empresa debe cubrir una tasa impositiva de 15 %
anual.

a) Recomendaría la inversión.
b) Si la volatilidad de la inversión con respecto al mercado se incrementa hasta 1.8,
recomendaría la inversión.

Nota técnica No. 15 15

Criterios de evaluación de proyectos
Resolución:

Inversiones

Antes de cualquier cálculo, es conveniente estimar la inversión total del proyecto al

momento cero a fin de incorporar el costo financiero que implica efectuar inversiones en
períodos anteriores de la puesta en marcha. La tasa de descuento del proyecto será
estimada con el modelo CAPM, dando como resultado un factor de descuento anual
equivalente a 16.8%. De este modo, el costo financiero de las inversiones se determina
como sigue:

Dinosaurios 🡪 25.000 x 4 = 100.000

Camiones 🡪 120.000 (1 + 0.013)⁶ = 129.689
Procesadores 🡪 160.000 (1 + 0.013)³ = 166.334
Terreno 🡪 300.000 (1+ 0.168) = 350.400

Nota: la tasa mensual de 1.3% equivale a una tasa anual de 16.8%

Para calcular el capital de trabajo se recomienda utilizar el método del déficit acumulado
máximo trabajado en quincenas, puesto que los ingresos efectivos están disponibles al
comienzo de una quincena. Sin embargo, lo primero que debe determinarse es el ciclo
productivo del proyecto, ya que de ello depende el período que la empresa debe financiar
la operación del negocio. En este caso, el ciclo corresponde a 30 días de producción más
16 días de crédito a clientes. De este modo, si trabajamos en quincenas, el ciclo productivo
será de tres períodos, es decir, 45 días porque el ingreso por venta de toneladas de arena
se recibe el primer día de la quincena siguiente. El cuadro que se presenta a continuación
refleja el flujo de ingresos y egresos para el ciclo productivo estimado.

Quincena 1 Quincena 2 Quincena 3 Quincena 4

Rubro
Ingresos 350.000
Costo de explotación 50.750 50.750 50.750 50.750
Transporte -- 12.250 -- 12.250
Gastos administrativos -- 35.000 -- 35.000
Seguro 50.000 -- 50.000 --
Déficit (100.750) (98.000) (100.750) 252.000
Déficit acumulado (100.750) (198.750) (299.500) (47.500)

Costo de explotación

Para calcular el costo de explotación es necesario determinar la producción quincenal. Si

se supone una producción con rendimiento homogéneo, se obtiene una extracción
quincenal de 175 toneladas, ya que la anual alcanza a las 4.200 toneladas. Si el costo
unitario es de $ 290, se obtiene un costo quincenal de $ 50.750.

Nota técnica No. 15 16

Criterios de evaluación de proyectos
Transporte

Por otra parte, se sabe que el transporte se efectúa mensualmente cuando finaliza el mes
calendario. Dado que existen 20 kilómetros desde el yacimiento hasta el punto de venta
y se extraen 350 toneladas mensuales, el gasto por concepto de flete alcanza a $ 12.250,
cifra que resulta de la siguiente operación:

[350 ton] [$ 1.75 /km-ton] [20 km] = $ 12.250

Crédito

Para determinar el monto del crédito, se deberá estimar en primera instancia el capital que
aportan los socios inicialmente. Para ello se sabe que Pedro, Pablo y Gazú han ahorrado
mensualmente la suma de $ 6.656.16 durante cinco años, lo cual implica que están en
capacidad de realizar un aporte inicial de $ 580.000, suma que alcanza para financiar la
compra del terreno, los cuatro camiones y la procesadora antes del período cero. Esto les
indica a los socios que deben solicitar un crédito en ese momento por la diferencia.

n = 5 x 12 meses = 60 períodos
i = 1.2%
cuota = $ 6.656.16
VF = $ 580.000

Para calcularlo no sólo es necesario determinar el aporte efectuado por Pedro, Pablo y
Gazú, sino que también el valor de mercado de la inversión inicial, puesto que la
diferencia entre ambas cantidades corresponde al monto del crédito.

De este modo, partiendo de la ecuación contable básica que señala que la suma de los
valores de mercado de los activos de la empresa debe ser igual a la deuda más patrimonio,
podemos obtener el monto de la deuda reemplazando los valores en la ecuación: V = D +
P.

Valor de facturación Valor de mercado

Activos
Dinosaurios $ 100.000 $ 100.000
Camiones $ 120.000 $ 129.689
Terreno $ 300.000 $ 350.400
Procesadora $ 160.000 $ 166.334
Capital de trabajo $ 299.500 $ 299.500
Total activos $ 979.500 $ 1.045.923

V=D+P

1.045.923 = D + 580.000

D = $ 465.923
Nota técnica No. 15 17
Criterios de evaluación de proyectos
Con los antecedentes anteriores se procede a construir el flujo de fondos del proyecto
para conocer la rentabilidad de los tres inversionistas, lo que arroja un VAN de $
4,895,881, con lo cual se concluye que el proyecto es viable para esta alternativa de
inversión. Por su parte, el VAN ajustado es de $ 4.910.715

Si el riesgo del proyecto se incrementa (Beta = 1.8), el VAN se reduce hasta $

4,154,226 en cuyo caso sigue siendo viable. Por consiguiente se recomienda realizar la
inversión.

Nota técnica No. 15 18

Criterios de evaluación de proyectos
Nota técnica No. 15 19
Criterios de evaluación de proyectos
IX. BIBLIOGRAFIA

1. Nassir Sapag Chain, Reinaldo Sapag Chain, Preparación y evaluación de

proyectos, Cuarta Edición, McGraw Hill, Sta. Fé de Bogotá, 1995.

2. Suárez Suárez Andrés, Decisiones óptimas de inversión y financiación en la

empresa, Decimoctava edición, Ediciones Pirámide S.A., Madrid, 1996.

3. Ketelhöhn, Werner, Marín J. Nicolás, Montiel Eduardo Luis, Inversiones:

Análisis de inversiones estratégicas, Grupo Editorial Norma, Bogotá, 2004.

4. Vélez Pareja Ignacio, Decisiones empresariales bajo riesgo e incertidumbre,

Grupo editorial Norma, Bogotá, 2003.

5. Nassir Sapag Chain, Evaluación de proyectos de inversión en la empresa,

Prentice Hall, Buenos Aires, 2001.
.

Nota técnica No. 15 20

Criterios de evaluación de proyectos