GUÍA PARA EL CONVERSATORIO “UNA ALTERNATIVA A LAS ALTERNATIVAS?

OBJETIVO.

Elaborar un discurso grupal propositivo de cara a las debilidades que se plantean para las formas
de tratamiento de conflictos alternativas al proceso judicial.

CONTEXTO

El término alternativo con que se alude a las formas de tratar los conflictos, y que es el que lo
pone a modo de contraste con el proceso judicial, comporta una dificultad: lleva implícita la idea
de elección, y si implica elegir, implica tomar partido, es decir: el proceso o los MARC. Por lo
mismo, pone la discusión es el escenario de las dicotomías: lo bueno-lo malo; lo rápido-lo lento;
iguales-desiguales; eficaces-ineficaces; rentables-poco rentables. Importa centrar el análisis en la
naturaleza misma de las figuras, pues la brecha entre el ser y el deber ser no puede generar
argumentos para satanizar a alguna de las mismas. Para este espacio de lo académico –con la
mirada puesta en el contexto social y sus necesidades de justicia- es relevante hacer
construcciones, generar dispositivos, que sirvan para dar solución a los conflictos (que en sí
mismos son también una construcción social).

METODOLOGÍA.

1) Lecturas obligatorias de los autores Michelle Taruffo y Harbey Peña. Serán opcionales las
lecturas de Owen Fiss y Elianne Bothelo. En los textos se pueden leer diversas posturas
que pasan desde ver el proceso judicial como la mejor alternativa plausible para la
resolución de conflictos en un escenario de garantías, hasta por hacer una defensa de los
Marc como una apuesta a la transformación positiva de los conflictos.
2) El conversatorio pretende dar un paso adelante, por la vía de proponer respuestas a las
debilidades que pueden adolecer los Marc, especialmente desde las señaladas por Taruffo.
Para ello, desde la estrategia la Meta Fantástica, se proponen las siguientes preguntas
orientadoras:
 ¿Cómo hacer para superar la tendencia a exaltar una forma de tratar conflictos, a
expensas de otra?
 ¿Cómo hacer para igualar a las partes asimétricas en una mediación o
conciliación?
 ¿Cómo hacer para que los Marc no permitan la vulneración o negociación sobre
derechos fundamentales?
 ¿Cómo hacer para que los Marc sean legitimados socialmente en Colombia?
 ¿Cómo hacer para que los Marc sean una forma de acceder a la justicia?

3) El debate debe girar en torno a la vía de la cooperación, bien sea desde un debate
temático (debatir como diagnosticar) o como debate subjetivo (debatir como
transformar), pero en todo caso cooperativo. Para ello se propone la lectura del texto
“cuatro formas de debatir” de Joseph Aguiló Regla.
4) Duración: 1 hora y 45 minutos