Impacto negativo de las redes sociales en los jóvenes de la

comunidad universitaria
Rivera C. Sergio H.1 , Rivera N. Alexis F. 2 , Ponce C. Ángel A.3 , Marquez M. Aminadab.3 ,
1
Instituto Tecnológico Superior de Poza Rica

Abstract
Los temas que aquı́ se abordan están relacionados a la interacción que se encuentra en la modernidad del
Internet, su uso constante, y los efectos que su acceso puede tener en la población joven. Se busca conocer si
existe una relación entre el nivel de uso de internet, la comparación social y los niveles de sensación de soledad
debido al estar en constante crecimiento el uso del Internet se le atribuye un impacto negativo en la juventud
actual. Se condujo un estudio empı́rico cuantitativo de corte transversal, con análisis de las variables ex
post facto. La muestra constó de 206 participantes, usuarios activos de al menos un sitio de redes sociales,
hispanohablantes, entre las edades de 18-34. Los resultados indican que a mayor uso compulsivo de internet,
mayor la comparación social tipo ascendente.

Palabras clave: Sitios de networking – Internet – Comparación social - Soledad.

The topics here mentioned are related to the interaccion that is encountered in the modernity of the
Internet, its constant use, and the effects that the acces might have on the young population. The purpose
its to know if there is an existing relationship between the levels of usage of Internet, social comparison,
and the levels of loneliness perceived and due to its constant growth, the use of the Internet is attributed a
negative impact on young people. An empirical cuantitative study, of transversal cut was conducted with
analisis of the variables ex post facto. The sample consisted of 206 participants, active members of at least
one social media site, Spanish speakers, between the ages of 18-34. The results indicate that the greater the
compulsive use of the internet, the greater the ascending social comparison.
Keywords: Social networking sites – Internet – Social comparison – Loneliness.

1 Introducción 19 y 25 años eran quienes mas se comunican a travez

de ellas (Interactive advertising Bureau).
El presente documento tiene la finalidad de informar y
difundir los efectos negativos que tienen el uso excesivo
de las redes sociales a los jóvenes de la unidad univer-
2 Metodologı́a
sitaria en el paı́s. El cual desarrolla una metodologı́a Consistio en la realización de pasos como son:
de investigación. 1. Definir un conjunto de intereses a saber a manera
Las plataformas de redes sociales se han convertido de preguntas.
en herramientas indispensables en la vida de estudi- 2. Formular las preguntas acotando las posibles re-
antes universitarios y personas en general debido a que spuestas en forma puntual.
permiten superar las barreras geográficas que obstac- 3.Consulta en medios electronicos (Pag web, Artiu-
ulizan la comunicación y la colaboración. De acuerdo los,fuentes de investigación y trabajos de información
con datos proporcionados por el Instituto Ncacional de previos, etc.).
Estadı́stica y Geografı́a (2016), el porcentaje de usuar- 4. Consulta de resumenes relativos a las preguntas
ios de Internet en México, en el segundo trimestre de de interes, resultados e información.
2015, ascendı́a al (57.4 porciento) de la población, de 5. Extraer la información que corresponde a las
los cuales el (71 porciento) lo usaba para acceder a preguntas de interes.
redes sociales en lı́nea. El estudio ”Hábitos de usuar- 6. Escribirlas en el formato del articulo.
ios de internet en México”, que incluye datos hasta el 7. Revisar ortografı́a.
2013, registró 51.2 millones de usuarios de Internet, (90 8. Impresión, presentación, tecnicas y medios uti-
porciento) de ellos utilizaban alguna red social; de esta lizados para el desarrollo del tema que se emplearon.
población, (45 porciento) eran jóvenes en edad univer-
sitaria entre 19 y 24 años de edad (Asociación Mex-
icana de internet [AMIPCI], 2014). Estos datos son 3 Desarrollo
cogroentes con lo reportado en ”Consumo de Medios
Digitales en México”, donde se indica que con el (70 La presente investigación es un estudio empı́rico cuan-
porciento) de los usuarios en Mexico estaban registra- titativo correlacional de corte transversal que busca en-
dos en almenos una red social, y que los jóvenes entre contrar la relación entre el uso compulsivo de SRS y la

1
sensación de soledad en jóvenes. Ya que la medición Tabla 1
de constructos se basa fundamentalmente en la obser-
vación de comportamientos ya existentes y poco con- Acceso a redes Frecuencia Porcentaje
trolados, el análisis de las variables es ex post facto. 1 a 2 veces 3 1.5
De 3 a 5 veces 12 5.8
De 6 a 10 veces 51 24.8
De 11 a 20 veces 50 24.3
Más de 20 veces 90 43.7
Total 206 100.0
4 Participantes
Tabla 2
La población estudiada consistió en jóvenes hispanoh-
ablantes entre las edades de 18-34 años de edad, sin Horas de acceso Frecuencia Porcentaje
diferenciación de sexo o estado civil. Usuarios activos Menos de 1 hora 9 4.4
de al menos un sitio de red social, sin diagnóstico bajo Entre 1 y 2 horas 57 27.8
criterios de desorden mental de acuerdo al DSM-5. Las De 3 a 5 horas 98 47.8
personas voluntarias para el estudio accedieron a un en- Mas de 5 horas 41 20.0
lace en lı́nea en donde se encontraban el consentimiento Perdido 1 .5
informado y los distintos instrumentos de evaluación Total 206 100.0
que podı́an ser contestados de manera anónima y confi-
dencial, siendo eliminados de la muestra quiénes al con- En la Tabla 3 se muestran las correlaciones
testar los demográficos, no cumplieron con los criterios entre variables. Como se puede observar, la
de inclusión. Finalmente, la muestra se conformó por Comparación Ascendente tiene una débil cor-
206 miembros activos en al menos un sitio de redes so- relación estadı́sticamente positiva con la Adición
ciales (N=206) con una totalidad de 155 mujeres (75.2 al uso de internet (rp = .215, p = .002). Lo
porciento), 50 hombres (24.3porciento), y una persona mismo ocurre con la Comparación Descendente
prefirió no revelar su género (.5 porciento). El rango y la adicción a internet (rp = .164, p = .018).
de edades varió de los 18 años a 34 años (M = 24.74, Variables 1 2 3 4
DT = 3.21). El 24.8 (51) pertenecı́an a la generación Z 1 Comparación hacia arriba 1 .080 .215** -.008
y (75.2 porciento) (155) a la generación Millenial. En 2 Comparación hacia abajo 1 .164* .142*
su mayor parte los participantes estaban estudiando 3 Adicción al uso de Internet 1 .327**
o habı́an concluido una licenciatura o ingenierı́a (61.2 4 Sensación de soledad 1
porciento), contaban con un empleo (72.9 porciento), **. La correlación es significativa al nivel 0.01 (bilat-
y eran solteros (83 porciento). eral).
*. La correlación es significante al nivel 0.05 (bilat-
eral).

5 Instrumentos
La mayorı́a de los participantes reportaron acceder a
sitios de redes sociales más de 20 veces al dı́a como se
muestra en la Tabla 1.
En la Tabla 2 se muestra el total de horas diarias
que los participantes reportaron navegar en sitios de
redes sociales. Asimismo, la mayorı́a de los partici-
pantes declaró hacer mayor uso de al menos tres SRS
(35.5 porciento) siendo la más popular Instagram con
(82 porciento), seguido de Facebook con (78 porciento)
y en tercer lugar WhatsApp con (44 porciento). En
función del uso de internet (IAT), el (73.8 porciento)
(152) de los participantes hace uso controlado (¡49 pun-
tos), el (26.2 porciento) (54) muestra problemas fre-
cuentes uso (50 a 79 puntos), ninguno reportó proble-
mas significativos (¿80 puntos). La media fue de 42.70
(DT = 12.70), con un rango entre 21 y 78.
6 Conclusiones y perspectivas
futuras
En conclusión, el impacto negativo de las redes sociales
en los jóvenes de la comunidad universitaria es signi-
ficativo y se manifiesta en varios aspectos. El uso ex-
cesivo de las redes sociales puede llevar a la adicción
y la distracción, lo que puede afectar su rendimiento
académico y su capacidad de concentración. Además,
el tiempo dedicado a las redes sociales puede contribuir
al aislamiento social, ya que los jóvenes pueden preferir
interactuar en lı́nea en lugar de establecer relaciones
personales cara a cara.
Las redes sociales también pueden afectar negati-
vamente la autoestima de los jóvenes, ya que se ven
expuestos constantemente a imágenes y logros ideales
que pueden generar comparación y baja autoestima.
Además, la plataforma de las redes sociales puede ser
utilizada para el bullying y el ciberacoso, lo que puede
tener un impacto significativo en el bienestar emocional
y mental de los jóvenes.

2
 La falta de privacidad es otro aspecto negativo de [8] Davis, R. (2001). A cognitive–behavioral model of
las redes sociales, ya que el compartir información per- pathological internet use. Computers in Human
sonal en lı́nea puede comprometer la privacidad de los Behavior, 17, 187–195.
jóvenes y exponerlos a riesgos como el robo de identi-
dad. Además, estudios han demostrado una relación [9] De Jong GIerveld, J., Van Tilburg, T., y Dyk-
entre el uso excesivo de las redes sociales y problemas stra, P. A. (2006). Loneliness and Social Isola-
de salud mental como la depresión, la ansiedad y la tion. En A. L. Vangelisti y Perlman, D. (Eds.),
baja autoestima. The Cambridge handbook of personal relation-
En resumen, el impacto negativo de las redes ships (pp. 485-500). Cambridge, UK: Cambridge
sociales en los jóvenes de la comunidad universi- University Press.
taria es multifacético y puede afectar su rendimiento
académico, su bienestar emocional y mental, ası́ como [10] Eyal, N. (2014). Hooked: How to build habitform-
su capacidad para establecer relaciones personales y ing products. Toronto, Ontario: Portfolio Pen-
mantener la privacidad. Es fundamental fomentar un guin.
uso responsable y equilibrado de las redes sociales, ası́
[11] Festinger, L. (1954). A Theory of Social Compar-
como crear conciencia sobre los posibles riesgos y pro-
ison Processes. Human Relations, 7(2), 117-140.
porcionar apoyo y educación para ayudar a los jóvenes
a enfrentar los desafı́os asociados con su uso. [12] Goswami, A., y Dutta, S. (2016). Gender differ-
ences in technology usage. A literature review.
Open Journal of Business and Management, 4, 51-
References 59. doi: 10.4236/ojbm.2016.41006
[1] Benson, V., Hand, C. y Hartshorne, R. (2018). [13] Gualda, E., Borrero, J. D., y Carpio, J. (2015).
How compulsive use of social media affects per- La ’Spanish Revolution’ en Twitter (2): Redes
formance: insights from the UK by purpose of de hashtags y actores individuales y colectivos re-
use. Behaviour y Information Technology. doi: specto a los desahucios en España. REDES, Re-
10.1080/0144929X .2018.1539518 vista hispana para el análisis de redes sociales,
26(1), 1-22.
[2] Brickman, P., y Bulman, R. J. (1977). Pleasure
and pain in social comparison. En J. M. Suls, y [14] Gerbner, G. (1998). Cultivation analysis: An
R. L. Miller (Eds.), Social comparison processes: overview. Mass Communication y Society, 1(3/4),
Theoretical and empirical perspectives (pp. 149- 175.
186). Washington, DC: Hemisphere.
[15] Haferkamp, N., Eimler, S. C., Papadakis, A. M.,
[3] Bunnk, B. P., Collins, R. L., Taylor, S. E., y Kruck, J. V. (2012). Men are from Mars, women
VanYperen, N., y Dakof, G. A. (1990). The af- are from Venus? Examining gender differences in
fective consequences of social comparison: Either self-presentation on social networking sites. Cy-
direction has its ups and downs. Journal of Per- berpsychology, Behavior, and Social Networking.
sonality and Social Psychology, 59(6), 1238-1249. 15(2), 91-8. doi: 10.1089/cyber.2011.0151

[4] Buunk, A. P., y Gibbons, F. X. (2007). So- [16] Instituto Nacional de Estadı́stica y Geografı́a
cial comparison: The end of a theory and the (INEGI). (2018). Disponibilidad y uso de tec-
emergence of a field. Organizational Behavior nologı́as de la información en los hogares 2017.
and Human Decision Processes, 102, 3–21. doi: Recuperado del sitio de internet de Autor:
10.1016/j.obhdp.2006.09.007 http://www.beta.inegi.org.mx/proyectos/ench
ogares/regulares/dutih/2017/default.html
[5] Caplan, S. E. (2003). Preference for online social
interaction: A theory of problematic Internet use [17] Haferkamp, N., Eimler, S. C., Papadakis, A.-M.,
and psychosocial well-being. Communication Re- y Kruck, J. V. (2012). Men are from Mars, women
search, 30, 625–648. are from Venus? Examining gender differences in
self-presentation on social networking sites. Cy-
[6] Çardak, M. (2013). Psychological well-being and berpsychology, Behavior, and Social Networking,
Internet addiction among university students. TO- 15(2), 91- 98. doi: 10.1089/cyber.2011.0151
JET: The Turkish Online Journal of Educational
Technology, 12(3), 134-141. [18] Karapetsas, A. V., Karapetsas, V. A., Zygouris,
N. C., y Fotis, A. I. (2015). Internet addiction and
[7] Chou, H.-T. G., Edge, N. (2012). “They loneliness. Encephalos, 52, 4-9.
are happier and having better lives than I
am”: The impact of using Facebook on per- [19] Killeen, C. (1998). Loneliness: An epi-
ceptions of others’ lives. Cyberpsychology, Be- demic in modern society. Journal of
havior, and Social Networking, 15, 117– 121. Advanced Nursing, 28(4), 762-770.
doi:10.1089/cyber.2011.0324 doi:10.1046/j.13652648.1998.00703.x

3
[20] Kraut, R., Patterson, M., Lundmark, V., Kiesler, [32] Peplau, L. A., y Perlman, D. (1982). Loneliness:
S., Mukophadhyay, T., y Scherlis, W. (1998). a sourcebook of current theory, research and ther-
Internet paradox: A social technology that re- apy. Nueva York: Wiley.
duces social involvement and psychological well-
being? American Psychologist, 53(9), 1017-1031. [33] Pratarelli, M., Browne, B., y Johnson, K. (1999).
doi: 10.1037//0003-066x.53.9.1017 The bits and bytes of computer/Internet addic-
tion: a factor analytic approach. Behavior Re-
[21] Lee, S. Y. (2014). How do people compare them- search Methods, Instruments, and Computers,
selves with others on social network sites?: The 31(2), 305-314.
case of Facebook. Computers in Human Behavior,
[34] Puerta-Cortés, D. X., Carbonell, X., y Chamarro,
32, 252-260. doi: 10.1016/j.chb.2013.12.009
A. (2012). Análisis de las propiedades psi-
[22] Li, S. (2016, Junio 02). Nir Eyal: The psychol- cométricas de la versión en español del Internet
ogy of building addictive products. Recuperado Addiction Test. Trastornos Adictivos, 14, 99-104.
de: https://medium.com/startupgrind/nir-eyal- doi: 10.1016/S1575-0973(12)70052-1
why-you-are-addicted-tofacebook-slack-pinterest- [35] Rokach, A., y Brock, H. (1998). Coping with lone-
468a86eb562 liness. The Journal of Psychology, 132(1), 107-127.
doi: 10.1080/00223989809599269
[23] Lozares, C. (1996). La teorı́a de re-
des sociales. Papers, 48, 103-126. doi: [36] Ross, C., Orr, E. S., Sisic, M., Arseneault, J. M.,
10.5565/rev/papers/v48n0.1814 Simmering, M. G., y Orr, R. R. (2009). Personal-
ity and motivations associated with Facebook use.
[24] Mazman, S. G., y Usluel, Y. K. (2011). Gender dif- Computers in Human Behavior, 25(2), 578–586.
ferences in using social networks. The Turkish On-
line Journal of Educational Technology, 10, 133- [37] Rubenstein, C. M., y Shaver, P. (1982). The expe-
139. rience of loneliness. En L. A. Peplau, y D. Perlman
(Eds.), Loneliness: a sourcebook of current theory,
[25] Meerkerk, G. (2007). Pwned by the internet: research and therapy (pp. 206–223). Nueva York:
explorative research into the causes and conse- John Wiley and Sons.
quences of compulsive internet use. Rotterdam:
IVO. [38] Russell, D., Peplau, L. A., y Cutrona,
C. E. (1980). Revised UCLA Loneliness
[26] Meerkerk, G. J., Van Den Eijnden, R. J., Ver- Scale. PsycTESTS Dataset, 472-480. doi:
mulst, A. A., y Garretsen, H. F. (2005). The Com- 10.1037/t01011-000
pulsive Internet Use Scale (CIUS): Some psycho- [39] Russell, D., Peplau, L., y Ferguson M. (1978). De-
metric properties. Cyberpsychology y behavior, veloping a measure of loneliness. Journal of Per-
12(1), 1-6. doi: 10.1089/cpb.2008.0181 sonality Assesment, 42, 290294.
[27] Meier, A., y Schäfer, S. (2018). The positive [40] Sam, S. L. (2016, Junio 02). Nir Eyal: The psy-
side of social comparison on social network sites: chology of building addictive products. Recuper-
How envy can drive inspiration on Instagram. Cy- ado de: https://medium.com/startupgrind/nir-
berpsychology, Behavior, and Social Networking, eyal-why-you-are-addicted-tofacebook-slack-
21(7), 411-417. doi: 10.1089/cyber.2017.0708 pinterest-468a86eb562
[28] Minuchin, S. (2009). Familias y terapia familiar. [41] Sermat, V. (1978). Sources of loneliness. Essence,
España: Gedisa. 2, 271-276.

[29] Okeeffe, G. S., y Clarke-Pearson, K. (2011). The [42] Shaw, M., y Black, D. W. (2008). Internet ad-
impact of social media on children, adolescents, diction definition, assessment, epidemiology and
and families. Pediatrics, 127(4), 800-804. doi: clinical management. CNS Drugs, 22(5), 353-365.
10.1542/peds.20110054 doi: 10.2165/00023210- 200822050-00001
[43] Seepersad, S. (2004). Coping with loneliness: ado-
[30] Paredes, A., Vitaliti, J. M., Aguirre, J., Strafile,
lescent online and offline behavior, Cyberpsychol-
A., y Jara, C. (2015). Tipos de apoyo y la digi-
ogy y Behavior, 7(1), 35-39.
talización de las redes personales. El uso de Face-
book de adolescentes rururbanos de Mendoza (Ar- [44] Sharif, S. P. y Yeoh, K. K. (2018). Excessive social
gentina). REDES, Revista hispana para el análisis networking sites use and online compulsive buy-
de redes sociales, 26(1), 97-123. ing in young adults: the mediating role of money
attitude. Young Consumers, 19(3), 310-327. doi:
[31] Peplau, L. A., y Perlman, D. (1979). Blueprint 10.1108/ YC-10-2017-00743
for a social psychological theory of loneliness.
Love and Attraction,101-110. doi:10.1016/b978-0- [45] Sociedad Mexicana de Psicologı́a (2010). Código
08-022234-9.50020-0 ético del psicólogo. México: Trillas.

4
[46] Steers, M.-L. N., Wickham, R. E., y Acitelli, L. K. [56] Vogel, E. A., Rose, J. P., Okdie, B. M., Eckles,
(2014). Seeing everyone else’s highlight reels: How K., y Franz, B. (2015). Who compares and de-
Facebook usage is linked to depressive symptoms. spairs? The effect of social comparison orientation
Journal of Social and Clinical Psychology, 33(8), on social media use and its outcomes. Personal-
701-731. ity and Individual Differences, 86, 249-256. doi:
10.1016/j.paid.2015.06.026
[47] Steinfield, C., Ellison, N. B., y Lampe, C. (2008).
Social capital, self-esteem, and use of online so- [57] Wasserman, S., y Faust, K. (1999). Social net-
cial network sites: A longitudinal analysis. Jour- work analysis: Methods and applications (struc-
nal of Applied Developmental Psychology, 29(6), tural analysis in the social sciences. Nueva York,
434–445. doi: 10.1016/j.appdev.2008.07.002. NY: Cambridge University Press.

[48] Tayli, A. (2014). Coping with loneliness: Meth- [58] Watzlawick, P. (2014). No es posible no comu-
ods young people often prefer. Journal of Ed- nicar. Barcelona, España: Herder.
ucational and Social Research, 4(6), 111120. [59] Wellman, B. (1983). Network analysis: Sorne ba-
doi:10.5901/jesr.2014.v4n6p111 sic principles. En R. Collins, Sociological theory
(pp. 155-200). San Francisco: Jossey-Bass.
[49] Taylor, S. E., y Lobel, M. (1989). Social compar-
ison activity under threat: Downward evaluation [60] Widyanto, L., y Griffiths, M. (2007). Internet
and upward contacts. Psychological Review,96(4), addiction: Does it really exist? En J. Gacken-
569-575. doi:10.1037//0033295x.96.4.569 bach (Ed.), Psychology and the Internet: Intrap-
ersonal, interpersonal, and transpersonal implica-
[50] Testa, M. N., y Major, B. (1988, Abril). Affective tions (2a ed.), (pp. 141163). San Diego, CA: Aca-
and behavioral consequences of social comparison. demic Press.
Artı́culo presentado en la Annual Meeting of the
Eastern Psychological Association, Buffalo, NY. [61] Wills, T. A. (1981). Downward comparison prin-
ciples in social psychology. Psychological Bulletin,
[51] Tiggemann, M., y Slater, A. (2003). Thin ideals 90, 245-27.
in music television: A source of social comparison
and body dissatisfaction. The International Jour- [62] Xu, H., y Tan, B. (2012). Why do I keep check-
nal of Eating Disorders, 35(1), 48-58. ing Facebook: Effects of message characteristic on
the formation of social network services addiction.
[52] Twenge, J. M. (2017). IGEN why today’s super- International Conference on Information Systems,
connected kids are growing up less rebellious, ICIS: 812-823. ScholarBank@NUS Repository.
more tolerant, less happy-and completely unpre-
[63] Young, J. E. (1982). Loneliness, depression and
pared for adulthood and (what this means for the
cognitive therapy: Theory and application. En L.
rest of us). Nueva York: Atria Books.
A. Peplau, y D. Perlmann (Eds.), Loneliness: A
[53] Van Vonderen, K. E., y Kinally, W. (2012). Media sourcebook of current theory, research and ther-
effects on body image: Examining media exposure apy (pp. 381–382). Nueva York: Wiley.
in the broader context of internal and other social [64] Young, K. S. (1996). Internet addiction: The
factors. American Communication, 14(2), 41-57. emergence of a new clinical disorder. Cyberpsy-
chology and Behavior, 3, 237–244.
[54] Vázquez, A. J., y Jiménez, R. (1994). RULS: Es-
cala de Soledad UCLA. Fiabilidad y validez de [65] Young, K. S. (1997). What makes the internet ad-
una versión española. Revista de Psicologı́a de la dictive: potential explanations for pathological in-
Salud, 1(1), 46-54. doi: 10.21134/pssa.v1i1 ternet use. Paper presented at the Annual Confer-
ence of the American Psychological Association,
[55] Vogel, E. A., Rose, J. P., Roberts, L. R., y Eckles, Chicago.
K. (2014). Social comparison, social media, and
self-esteem. Psychology of Popular Media Culture, [66] Young, K. S. (2011). CBT-IA: The first treatment
3(4), 206-222. doi: 10.1037/ppm0000047 model for internet addiction.