CORTE

EXPEDIENTE:

SUPREMA

SOSA C/ MUNICIPALIDAD DE ITAUGUA

DE

JUSTICIA

S/

NULIDAD

19/2021,

"MARIA

LIZ

SALINAS

DE RESOLUCIO~

NRO.

REINTEGRO Y COERO DE

GUARANIES
CONCEPTOS",

EN

Dl'"':/ERSOS

Expte.C.S.J.Nº466,

Folio

4 7, Año 2022. -----------------------------------

A.I. Nº

:.~ .~

Asunción, 1~

CONSIDERANDO
A su turno, el DR. MANUEL DEJESUS RAMÍREZ CANDIA, dijo- Que, en
estos autos se presentó el Abogado Edgar Calixto López Enciso a :expresar
agravios en relación a los recursos interpuestos contra el A.I. Nro.25 de fecha 20
de mayo de 2022 dictado por el Tribunal Electoral de la Capital, Primera 'Sala y, a
su vez en el mismo escrito, opone excepción de inconstitucionalidad contra el
Art. 144 de la Ley Nro.1626/00 "De la Función Pública" (fs.51).
---------------------~En ese contexto, el abogado recurrente presenta un escrito en
fecha 05 de
agosto de 2022, en el cual fundamenta sus recursos y en el "Petitorio" expone en
un apartado: "OPONER EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD DEL -4.RT. 144
DE LA LEY 1626/ 00". En dicho apartado solicita que en caso de no hacer lugar a
los recursos interpuestos se declare la inconstitucionalidad de la referica norma
por ser violatoria al debido proceso
(fs.50).-----------------------------------------------Teniendo en cuenta el
planteamiento del recurrente, corresponde señalar en primer lugar-

pción de inconstitucionalidad como medio ir.directo o

Corte Suprema de Justicia, para el ccntrol de
a, por lo tanto, el planteamiento debe
la con raparte, cuando la misma se

Mini.:.tra
Al respecto, el Art.538 del Código Procesal Civil dispone: " ... La Excepción de

Inconstitucionalidad deberá ser opuesta por el demandado o el reconvenido al

contestar la demanda o la reconvención, si estimare que éstas se fundan en alguna
ley u otro instrumento normativo violatorio de alguna norma, derecho, garantía,
obligación o principio consagrado por la Constitución ... ", igualmente, el Art.
545
del mismo cuerpo legal expresa " ... En segunda o tercera instancia el recurrido

deberá promover la excepción al contestar la fundamentación del recurso,

basado en las causas previstas en el artículo 538. El recurrente deberá hacerlo en
el plazo de tres días, cuando estimare que en la contestación se haya incurrido en
dichas causas ... "--- --------- -- - ------ - - --- - ---------------- -- ------ -
- ----- - -- ------------------ De esta forma, la excepción de inconstitucionalidad
es una defensa de
carácter procesal y se rige por las reglas establecidas en los Artículos 538 al 549
del Código Procesal Civil.

En el presente caso, la excepción fue opuesta

directamente contra una norma legal (art.144 de la Ley Nro.1626/00) al momento

de expresar agravios, por lo que no corresponde dar trámite por las razones
siguientes:

1) La excepción debe dirigirse contra la pretensión de la parte

contraria que se encuentre fundada en alguna ley y otro instrumento normativo

violatorio de alguna norma, derecho, garantía, obligación o principio consagrado
por la Constitución; 2) El proceso debe estar abierto; 3) La oportunidad para
plantear la excepción en la instancia recursiva es al contestar la pretensión de la
adversa; 4) La excepción (al ser un medio de defensa contra las pretensiones de la
adversa) no procede directamente contra las
leyes.--------------------------------------En efecto, en lo que se refiere a la
presentación de la excepción de
inconstitucionalidad en segunda o tercera instancia, la misma debe ser opuesta

al contestar la fundamentación del recurso, basado en el hecho de que el

recurso (pretensión de la contraparte) se halla fundado en leyes u otros actos
normativos que violen normas constitucionales, conforme a lo dispuesto en los
artículos 538 y 545 del
C.P.C.---------------------------------------------------------------Entonces, en
este caso como la excepción de inconstitucionalidad fue
opuesta por el Abogado Edgar Calixto López Enciso al momento de expresar
agravios y está dirigida contra una norma legal (fs.

49/51),

no se dio

cumplimiento a los requisitos formales establecidos en las normas citadas

precedentemente, por lo que no se le puede dar el trámite (traslado y remisión)
establecido en el Art. 539 del
C.P.C.--------------------------------------------------------Por consiguiente, al
no ser opuesta la excepción en la oportunidad procesal
establecida en el Art. 545 del C.P.C. y al no estar dirigida contra
las ... / / / ...

•
CORTE
SUPREMA
DE

EXPEDIENTE:

"MARIA

LIZ

fALINAS

SOSA C/ MUNICIPALIDAD DE IIAUGUA

JUSTICIA

S/

NULIDAD

19/2021,

DE RESOLUCIO1

NRO.

REINTEGRO Y CO,RO DE

GUARANIES

EN

DIVERSOS

~;:::~::: E:~~~---~:s_.~:~-'-~~I~'.- -~~'.~~

A.I. Nº .••••

:.:.l ....

de la contraparte, no corresponde dar trálite a la

En cuanto al escrito de expresión de agravios presentado por el Abogado

Edgar

Calixto

López

Enciso,

en

representación

de

la
parte

derandada,

corresponde correr traslado a la adversa por todo el plazo de Ley. Es. mi oto.-----

A su turno LA MINISTRA MARÍA CAROLINA LLANES OCAMPO~j dijo: me

adhiero al voto del Ministro Preopinante Dr. Manuel Dejesús Ramírez Cfndia por

::~:J~~::,

comp:t:~o:u~~:~:: :nñ:rm:::::t~~-::::=:-~~:~--=::-8

dijo: Los autos han llegado a esta Sala, a los efectos de la revisión en grado de
apelación del A.I. Nº 24/22, de fecha 20 de mayo de 2022, dictado por e Tribunal
Electoral de la Capital, Primera Sala.---------------------"'----------------------
. :

:._

El recurrente, Abogado Edgar Calixto López Enciso, al mom,e,nto de expresar

sus agravios en esta instancia, opuso excepción de inconstitucionalidad contra el
articulo 144 de la Ley Nº 1626 / 00.

En primer lugar, debemos referirnos a la garantía constitucional impetrada.

Se trata de una excepción o defensa de inconstitucionalidad, una de la~ dos vías

para articular el control

e constitucionalidad, conforme prescribe el ar 'culo 260

, es oportuno mencionar que él trámite
1

ci

alidad se halla previsto en el artículo 538 del

pone: ' a

cepción de inconstitucionalidc.ld deberá

a o la
f

.. ./ / /... instrumento normativo violatorio de · alguna norma, derecho, garantía,

obligación o principio consagrado en la Constitución. También deberá ser opuesta
por el actor, o el reconviniente en el plazo de nueve días, cuando estimare que la
contestación de la demanda o la reconvención se funda en una ley u otro acto
normativo inconstitucional por las mismas
razones".------------------------------------Tanto la doctrina como la
jurisprudencia en la materia vienen sosteniendo
invariablemente que, según la norma legal transcripta, el objetivo de la excepción
de inconstitucionalidad es evitar que la norma impugnada sea aplicada al caso
específico en el que se la deduce, es decir, lograr de la Corte una declaración
prejudicial de inconstitucionalidad de una ley o de un artículo de dicha ley,
antes de que el Juez se vea en la obligación de
aplicarla.-----------------------------Por otra parte, el artículo 539 del C. P. C.
dispone: "Traslado de la excepción

y remisión a la Corte. Promovida la excepción el juez dispondrá la formación

de expediente separado, el cual estará integrado por las compulsas de las
actuaciones cumplidas hasta el momento de la oposición inclusive, y dará traslado
a la otra parte y al Fiscal General del Estado, en este orden, por el plazo de
nueve
días, respectivamente. Contestados los traslados o vencidos los plazos para
hacerlo,
el juez remitirá sin más trámite dicho expediente a la Corte Suprema de
Justicia".--Igualmente, el artículo 545 del C. P. C. señala:

"Oportunidad para

promover la excepción en segunda o tercera instancia. Trámite. En segunda o

tercera instancia el recurrido deberá promover la excepción al contestar la
fundamentación del recurso, basado en las causas previstas en el artículo 538. El
recurrente deberá hacerlo en el plazo de tres días, cuando estimare que en la
contestación se haya incurrido en dichas causas. A los efectos del cómputo de este
plazo, el Tribunal dispondrá que se notifique la contestación del recurso. Opuesta
la excepción, regirán, en lo pertinente, las reglas previstas en los artículos
precedentes" (las negritas son mías).
-----------------------------------------------------En el caso que nos ocupa, el
recurrente ha opuesto excepción de
inconstitucionalidad al momento de expresar 1-0s agravios contra una resolución
dictada por el Tribunal Electoral de la Capital, Primera
Sala.--------------------------En

este

sosteniendo

entendimiento,

sobre

el

tema:

es

preciso
nuestro

remarcar

sistema de

el

criterio

control

que

vengo

constitucional es

concentrado, ya que, según el artículo 260 de la C. N., es la Sala Constitucional

de la Corte Suprema de Justicia, quien tiene la potestad de "conocer y resolver"
sobre la inconstitucionalidad de leyes y otros instrumentos
normativos, ... / / / ...
CORTE

EXPEDIENTE:

SUPREMA

SOSA C/ MUNICIPALIDAD DE

JUSTICIA

DE

S/

NULIDAD

19/2021,

"MARIA

LIZ

'"'ALINAS

AUGUA

DE RESOLUCIOr NRO.

REINTEGRO Y CO RO

GUARANIES
CONCEPTOS",

EN

DE

DW'ERSOS

Expte.C.S.J.Nº466,

Folio

4 7, Año 2022. -----------------------A.I. Nº ..... ~.:.~ ....

Si bien es cierto, los artículos 132 y 259 numeral 5) de la Con titución,

establecen la competencia de la "Corte Suprema de Justicia", tal como sostiene el
Dr. Juan Carlos Mendonca, la Ley Nº 609 /95 logró armonizar y dar coherencia a
las disposiciones constitucionales, en el sentido de esclarecer que la competencia
del control de constitucionalidad es de la "Sala Constitucional" y, event

lmente -

como excepción a la regla-, de la Corte en pleno, justificándose de tal forma la

existencia de dicha Sala como- "especial" (Mendonca, Juan Carlos, Algunos
problemas constitucionales, Intercontinental Editora, 2011, p. 17-21).---
----------En lo pertinente, el artículo 11 de la Ley Nº 609/95 dispone: "Co _
petencia.

Son deberes y atribuciones de la Sala Constitucional los siguientes: a) ,,,.,onocer

y
resolver sobre la inconstitucionalidad de las leyes y de otros instrumentos
normativos, declarando la inaplicabúidad de las disposiciones· contrfas a. la
Constitución en cada caso concreto y en fallo que sólo tendrá efecto con telación.
a
ese caso (... )". Igualmente, el artículo 12 señala: "Rechazo "in limine". No se
dará
trámite a la acción de inconstitucionalidad en cuestiones no justiciables, ni a la
demanda que no precise la norma constitucional afectada, ni justifique la lesión
concreta que

le

ocasiona

la

ley,

acto

normativo,

sentencia dejinitiua o

a referida Ley Nº 609 /95 prescribe: "-'-"xcepción

ad con l\A
stablecid
Riera

oeiesúi Ram ¡re1. a11cr

or. Manue

MINIS1'M

Dra.
•
. . . / / / ... las leyes
procesales)).---------------------------------------------------------

De la lectura e interpretación sistemática de las normas referidas, resulta

que esta Sala no tiene competencia para realizar control de constitucionalidad,
por lo que tampoco le corresponde el examen de admisibilidad o estudio de forma
de las garantías constitucionales promovidas por la vía incidental o de defensa
(excepción de inconstitucionalidad) que, reitero, según la Ley Nº 609 /95, es
atribución de la Sala
Constitucional.-------------------------------------------------------En este
análisis no debe perderse de vista nuestro diseño orgánico
constitucional,

en

el

que

las

limitaciones y

especialidad

del

control

de

constitucionalidad tienen la finalidad de mantener el equilibrio de los poderes del

Estado. Las leyes dictadas por el Legislador gozan de legitimidad hasta tanto sean
derogadas o declaradas inaplicables a casos concretos. Y, por ello, no cabe duda
de que la seguridad jurídica, valor imprescindible y orientador dentro de un
régimen

constitucional

democrático,

fundamenta

esta

elección

del

Poder

Constituyente.---------------------------------------------------------------------
------------En conclusión, por los argumentos vertidos, considero que en el caso de
autos, corresponde dar cumplimiento al artículo 539 del C. P. C., en concordancia
con el artículo 13 de la Ley Nº 609 /95, sustanciar la garantía para luego ordenar
la remisión del expediente a la Sala Constitucional. Es mi
voto.----------------------POR TANTO,
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA PENAL
RESUELVE
NO DAR TRAMITE a la excepción de inconstitucionalidad presentada por el

Ante mí':

. Ma. Carolimrtttanes O.
Ministra