EXPEDIENTE: "R.H.P. DE LA ABG.

CRISTINA
DELVALLE EN LOS AUTOS: LUIS OSVALDO ANTOLA
COLMÁN C/ RES. DGJP-8 Nº1264 DEL 24/ABRIL/15,
DICT. DIREC. GRAL. JUB. Y P. MINISTERIO DE
HACIENDA".-----------------------------------------------------------

A.I. Nº ... ~~~~ .........

Asunción,

30

de 'v\,O\J; Q vv, \o v Q

de 2022.-

C O N S I D E R A N D O:
A SU TURNO, EL MINISTRO DOCTOR LUIS MARÍA BENÍTEZ RIERA
IJO: Al examinar las constancias de las compulsas del expediente principal,

_ue se encuentran agregadas a esta regulación por cuerda separada, se

~rifica que la abogada Cristina Delvalle, en el carácter de patrocinante de la
flrte actora, contestó el traslado de fundamentación de agravios conforme a
ns términos del escrito obrante a fs. 141/143. Posteriormente, esta Sala
¡enal, por Acuerdo y Sentencia Nº 1189 de fecha 09 de diciembre de 2021
ssolvió: "1. DECLARAR operada la caducidad de la instancia en estos autos,
n relación a los recursos de nulidad y apelación interpuestos por la parte
emandada-MINISTERIO DE HACIENDA- contra el Acuerdo y Sentencia
29, de fecha 16 de abril de 2. 018, dictado por el Tribunal de Cuentas,
ttimere Sala, conforme a los fundamentos expuestos en el considerando de
presente resolución; 2. Costas a la apelante; 3. ANOTAR, registrar ... "
ns. 146/ 150).
-----------------------------------------------------------------------------------
-1

1tro.

Dr. Manuel Delesús Ramírez Carie'

MlNtSTRO

Dra. M« Carolina Llan61J.

Ministra
t

dispone: " ... No siendo el asunto susceptible de apreciación económica, los

honorarios no deben ser inferiores a ciento veinte jornales", en concordancia,
en lo pertinente, con el Art. 21 de la indicada Ley, que determina las pautas a
ser consideradas en toda regulación judicial, estableciendo la suma de 120
jornales mínimos, correspondientes a actividades diversas no especificadas
de la capital, conforme al Art. 4 de la mencionada Ley, en el carácter de
patrocinante de la abogada Cristina Delvalle.-----------------------
~--------.:-----"'--Asimismo, es preciso tener en cuenta que la parte condenada· en
costas es un ente estatal comprendido dentro de las enumeraciones previstas
por el Art. 3 de la Ley Nº 1535/99, por lo que tiene lugar la aplicación del Art.
29 de la Ley Nº 2421 /04, que expresa: "En los juicios en que el Estado

Paraguayo y sus entes citados en el Artículo 3º de la Ley Nº 1535199 "De

Administración Financiera del Estado", actúe como demandante o
demandado, en cualquiera de los casos, su responsabilidad económica y
patrimonial por los servicios profesionales de abogados y procuradores que
hayan actuado en su representación o en representación de la contraparte,
sean en relación de dependencia o no, no podrán exceder del 50 %
(cincuenta por ciento) del mínimo legal, hasta cuyo importe deberán atenerse
los jueces de la República para regular los honorarios a costa del Estado.
Queda modificada la Ley Nº 1376188 "Arancel de Abogados y Procuradores",
conforme a esta disposición". Así, el porcentaje establecido en el párrafo
precedente debe reducirse al cincuenta por ciento.---------------------------------
Corresponde aplicar, además, el Art. 33 de la Ley Nº 1376/88, que
establece: "Por las actuaciones correspondientes a segunda o tercera

instancia, se regularán, en cada una de ellas, del veinticinco al treinta y cinco

por ciento de la suma que corresponda fijar para los honorarios de primera
instancia. Si la sentencia apelada fuere revocada en todas sus partes, los
honorarios del abogado apelante se fijarán en el máximo de la escala.", por
tratarse, claro está, de actuaciones pertenecientes a esta instancia,
asignando, en razón a que la resolución recurrida ha sido confirmada, el 30 %
de I os 60 jo rna I
es.--------------------------------------------------------------------------P or
último, corresponde la aplicación del artículo 26 de la Ley Nº
1376/88, que expresa -en lo pertinente- que: " ... El monto de los juicios se

determinará: (. . .) b) por el valor del juicio cuando haya transacción.

Allanamiento, desistimiento pero nunca menos del setenta y cinco por ciento
de la suma reclamada en el juicio ... " puesto que, al tener en cuenta lo resuelto
en el A.I. Nº 1189 de fecha 09 de diciembre de 2021 dictado por esta Sala
Penal -obrante a fs. 146/150 de las compulsas del expediente principal que
se encuentra por cuerda separada a esta regulación- que consiste en la
declaración de caducidad de instancia con relación a los recursos de
apelación y nulidad, opino que el artículo 26 inciso b) es aplicable por tratarse
de un abandono o desistimiento de la instancia por el trascurso del tiempo, y
así hacer mención fundamento del instituto de la caducidad de instancia que:

•
CORTE

REMA

TICIA

En esta tesitura, es oportuno manifestar que el jornal mínimo para

ctividades diversas no especificadas, asciende actualmente a la suma de
s.
98.089.----------------------------------------------------------------------------
---------En base a todo lo expuesto, observando las disposiciones legales
recedentemente citadas, resulta conforme a derecho Regular los Honorarios
rofesionales de la abogada Cristina Delvalle, por los trabajos realizados en
1 juicio de referencia, en esta instancia, en la suma de guaraníes Un millón
l~escientos veinticuatro mil doscientos uno (Gs. 1.324.201 ), más el 10% de
icha suma a sus honorarios, en concepto de I.V.A., de acuerdo al Art. 91 de
Ley 125/91 con sus pertinentes modificaciones legales en cumplimiento de
ordenado por la Acordada Nº 337 del 24 de noviembre de 2004. ES MI
OTO.-------------------------------------------------------------------------------
------------A SU TURNO, El MINISTRO MANUEL DEJESÚS RAMÍREZ CANDÍA

·ijo: me permito disentir con el colega preopinante, Dr. Luis María Benítez
tiera, ya que considero no corresponde aplicar el Art. 26 inc. "b" de la Ley
ro. 1376/88, por los siguientes fundamentos:
---------------------------------------La Abg. CRISTINA DELVALLE, solicita la
regulación de sus
norarios profesionales, por los trabajos realizados en esta instancia
cursiva en representación de la parte actora. Aduce la peticionante, que al
omento de justipreciar sus honorarios, esta Excma. Corte Suprema de
sticia, lo haga teniendo en cuenta lo establecido en la Ley Nro. 1376/88.--Traídas
las copias del expediente principal, se constata que la
encionada profesional intervino en esta instancia recursiva como
trocinante de la parte actora, en ese carácter ha presentado la contestación
los agravios que obra a fojas 141
/143.----------------------------------------------Así, se observa que por Acuerdo
y Sentencia Nro. 29 del 16/04/2018,
1 Tribunal de Cu
s, Primera Sala, hizo lugar a la demandada contenciosoministra ·
plant ado por la parte actora e impuso las costas a la
a (fs. 11~
/,~ecurrida la resolución por la parte demandada, esta
ala-Penal de $1
r Suprema de Justicia, por Acuerdo y Sentencia Nro.
9 del 091#2.JJ
. resolv~ la caducidad de la instancia con

Lu

Dra. Ma. Carolinrlhrnes O.

Ministra
1,

respecto a los recursos interpuestos por el representante del Ministerio de

Hacienda, e impuso las costas a la parte apelante (fs.146/150).-----------------
Ahora bien, para determinar la cuantía que le corresponde a la citada
profesional, se debe tener en cuenta los siguientes parámetros: 1) El juicio es
sin monto, conforme al dato extraído del pago de la tasa judicial (fs. 18), por
lo cual es aplicable el Art. 63 (última parte) de la Ley Nro. 1376/88, debiendo
ser otorgado 120 jornales mínimos como patrocinante. 2) Es preciso indicar
que corresponde la aplicación del Art. 29 de la Ley Nro. 2421/04, la reducción
del 50%, ya que la parte condenada en costas es el Estado, el jornal mínimo
quedaría en 60, que alcanza la suma de Gs. 5.885.340, teniendo en cuenta
el jornal actual de Gs. 98.089, calculo hipotético en la instancia inferior
contencioso-administrativo. 3) En cuanto a los trabajos realizados en esta
instancia recursiva, que concluyó con la Caducidad declarada de oficio, en
este caso, teniendo en cuenta que el recurso fue sustanciado (expresión de
agravios y contestación), corresponde aplicar el Art. 23 de la Ley Nro.
1376/88 que establece: " ... si el progreso de ellas determinase la imposibilidad
de promover idéntica acción, los honorarios del abogado del vencedor se
regularán, como si se tratara de la causa principal". En efecto, la declaración

de caducidad de los recursos conlleva a la terminación del juicio, resultando

ganancioso la parte actora, con imposición de costas a la parte demandada,
debiendo -en esta caso- regularse los honorarios otorgando el 25%, que
arroja la suma Gs. 1.471.335, conforme al Art. 33 de la mencionada Ley.----Atento a
la fundamentación y realizada la operación matemática de
rigor conforme a las normativas citadas de la Ley Nro. 1376/88, en
concordancia
con
el
Art.
29
de
la
Ley
Nro.
2421/04,
corresponde REGULAR los honorarios profesionales a la Abg. CRISTINA
DELVALLE, por los trabajos realizados en esta instancia recursiva como
patrocinante de la parte actora en la suma de Gs. 1.471.335.--------------------En
relación al Impuesto al Valor Agregado que debe abonar el sujeto
obligado, atendiendo a la base imponible de Gs. 1.471.335 y la tasa
impositiva del 10%, corresponde establecer en la suma de Gs. 147.134. ES
MI
VOTO.------------------------------------------------------------------------------
---------A SU TURNO, LA MINISTRA DOCTORA CAROLINA LLANES
OCAMPOS DIJO: Que se adhiere al voto del Ministro preopinante por
compartir los mismos fundamentos. ES MI VOTO.----------------------------------Por
tanto, de conformidad con todo lo considerado anteriormente y las

disposiciones legales referidas,

la---------------------------------------------------------

•
.A,CORTE
~ SUPREMA
i~ DE JUSTICIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA PENAL
RESUELVE:

y notificar.--•-------------------------------------------------

Dra. Ma. CarolináÍÍanes O.

Ministra

//
.

'