EN LO PRINCIPAL: TENGA PRESENTE; PRIMER OTROSÍ: DILUCIDA Y

ACLARA INFORMACIÓN QUE INDICA; SEGUNDO OTROSÍ: ACOMPAÑA

DOCUMENTOS.

SR. DIRECTOR GENERAL DE AGUAS REGIÓN METROPOLITANA

Felipe Emilio Sánchez Noguera, chileno, agricultor, cédula nacional de identidad Nº

7.011.393-7, con domicilio para estos únicos efectos en calle Alcántara 200, Oficina
402, comuna de Las Condes, ciudad de Santiago, y para efectos del artículo 139 del
Código de Aguas en el mismo domicilio, número telefónico +56982991988 y forma
de espacial de notificación al correo electrónico
juanpablo.rodriguez@ryaabogados.cl, en el expediente sobre Fiscalización
FD-1304-84, a Ud. Respetuosamente digo:

Que en la calidad en que comparezco y por este acto, se hacer presente a UD., que
esta parte viene en reiterar y que se tenga por reproducido todos y cada uno de los
argumentos expuestos en su escrito de descargos presentados por esta parte además
de los documentos acompañado en dicha oportunidad, ingresado con fecha 25 de
agosto del año en curso por medio de la Oficina de Partes Virtual de la Dirección
General de Aguas en el presente expediente administrativo en comento, los cuales se
tienen por expresamente reproducidos en este acto, por economía procesal,
declarando en definitiva qué Agrícola Pelvín no ha incurrido en conducta alguna
que contravenga norma alguna del Código de Aguas.

POR TANTO,

PIDO A UD., Se sirva tener presente lo indicado.

PRIMER OTROSÍ: Que, a través de la Resolución Exenta N° 2315 de la Dirección
General de Aguas de fecha 10 de noviembre de 2023, la cual se me notifica vía correo
electrónico con fecha 23 de noviembre de 2023, en virtud de la cual se ordena la
apertura de un término probatorio, estableciendo hechos y controversias,
disponiendo a su vez diversas diligencias probatorias.

Por cuanto, y estando dentro del plazo legal, vengo en dilucidar, aclarar y
acompañar lo solicitado por este Servicio, en sus resuelvo 1 y 2 de la Resolución en
comento:

I. Determinar a qué Canal corresponden las obras fiscalizadas.

En primer lugar, es relevante señalar que, y tal como podrá apreciar en los planos
que se acompañan en un otrosí de esta presentación, los denominados Canal Pelvin
Bajo y/o Canal de Los Suárez corresponden a un mismo y único canal.

Dicha diferencia de nombres, según relatos de lugareños del lugar, seguramente se

debe a que antiguamente el gran Fundo Pelvín, de propiedad de doña Iris Larraín de
Noguera, se encontraba constituido por varios lotes o hijuelas. Así, uno de aquellos
lotes, en donde justamente nacería el Canal de los Suárez, se encuentra en el lote o
hijuela denominado SUÁREZ. Por tanto, es de toda lógica que antaño, cuando
justamente la DGA fue a hacer el respectivo catastro, al preguntar por el nombre de
dicha obra, le indicaron que era el Canal Suárez, en referencia justamente al nombre
que tenía el lote en donde se encuentra el nacimiento del canal.

Adicionalmente, el nombre del Canal Pelvín Bajo, se debe a que justamente dicha
obra artificial se encuentra en el sector más bajo del Fundo Pelvín. Por ello, otros
lugareños seguramente denominaron este canal bajo el nombre del Pelvín bajo, en
referencia a que está más abajo geográficamente, según el plano de ubicación del
Fundo.
Así las cosas, NO existen derechos asociados a ningún regante bajo el nombre de
canal Pelvín Bajo y/o Canal de los Suárez, por lo que queda clarificado que no
existen derechos asociados a aquellos canales.

Por lo mismo, y a fin de poder constituir los correspondientes derechos de aguas, se

solicitó a la Autoridad Administrativa la respectiva constitución de los derechos en
comento. A dicha solicitud de merced de aguas, se le denominó “Canal el Sauce”,
que por cierto seguramente son exactamente las mismas obras y canales de Los
Suárez y Pelvín Bajo.

Finalmente, en cuanto a este punto, de acuerdo al caudal que tienen estos canales
(116 litros por segundo como tope máximo), es decir un caudal pequeño, las obras de
captación que tenía cada uno eran constituidas por obras denominada
coloquialmente “patas de cabra”, lo que permitía así la creación de diversos
caudales, como por ejemplo los canales en comento.

Así las cosas, y tal como sabe la DGA que las obras denominadas “patas de cabra”,
tienen la característica de ser móviles por cuanto son obras transitorias y que
desaparecen cada invierno con la crecida del Río Mapocho, variaba su ubicación
dependiendo de donde existiera la toma, ello llevó a que pudiera existir una
diferencia entre los puntos de captación de las obras.

Es por ello que se puede indicar que tanto el canal de Los Suárez como el Pelvín Bajo
y El Sauces, son todos un solo canal, en donde únicamente se tienen constituidos
derechos de aprovechamiento de aguas sobre el Canal El Sauce, por cuanto fue el
nombre que finalmente le dieron al canal una vez constituida la correspondiente
merced de agua.

II. Determinar quiénes son los responsables de la construcción de las obras fiscalizadas.

Al respecto, los únicos responsables de la construcción de la obras fiscalizadas es la

Comunidad de Aguas Canal el Sauce, cuestión que, como ya se indicó y acompaño
en los descargo presentados en su oportunidad, es la propia Junta de Vigilancia de la
última sección del río Mapocho, quien a través de su presidente, certifica y reconoce
que dichas obras de captación de aguas pertenecen a la Comunidad de Aguas El
Sauce, declarando además que ellos tienen conocimiento de la existencia de dichas
obras de captación de aguas y que ellas corresponden a las obras del Canal El Sauce
y que las mismas se encuentran desde hace años en dicho lugar, sin que exista, por
consiguiente, perjuicio a terceros por la ubicación y captación de dichas aguas por
parte de la citada Comunidad de Aguas.

Cabe hacer presente que estas obras no son desconocidas para la junta de vigilancia
de la Última sección del Río Mapocho, por cuanto fueron ellos mismos quien
certifican que tienen conocimiento de las obras y solicitan que se realicen obras que
permitan realizar un aforo o medición de las aguas. Es por dicha razón que el
Presidente de la Junta de Vigilancia en comento, organismo que tiene a su cargo la
distribución y supervigilancia de la entrega de las aguas en una fuente natural,
reconoce explícitamente que la captación en comento se encuentra autorizada y es de
responsabilidad de la Comunidad de Aguas del Canal el Sauce y no de la Agrícola
Pelvín.

III. Determinar quiénes son los beneficiados que hacen uso de las obras fiscalizadas (captación
y conducción de agua desde el río Mapocho).

En concordancia con lo indicado en el párrafo anterior, y al ser la Comunidad de

Aguas Canal el Sauce la responsable de tales obras, es evidente que los beneficiados
con la utilización de las aguas que se conducen por el Canal en comento son todos
los regantes que forman parte de dicha Comunidad de Aguas.

En este sentido, esta parte no puede conocer con exactitud quienes son los
beneficiados con las obras. Con todo, es posible estimar que una vez que ellas
efectivamente puedan ser utilizadas, puesto que a la fecha no tienen uso alguno, las
aguas serán utilizadas por todos los regantes de la Comunidad de aguas.

Con todo, cabe agregar que Agrícola Pelvin Limitada, no es regante de la

Comunidad de Aguas en comento, por consiguiente, no se beneficia de las obras
fiscalizadas por este Servicio.
IV. Determinar si la extracción de agua superficial conducida por dicho Canal, cumple con
los tres elementos esenciales asociados a un derecho real de aprovechamiento de aguas
tales como; una fuente natural determinada, una dotación o caudal que se autoriza a
extraer y el punto o lugar de captación definido, todo lo anterior, asociado a las obras
fiscalizadas y emplazadas en las coordenadas (P1) al (P4) indicadas en el Acta de
Inspección en Terreno - Unidad de Fiscalización N°02247, de fecha 19 de julio de 2023.

En cuanto a este punto, lo anterior es de conocimiento ya del Servicio.

En efecto, nos encontramos ante una fuente natural claramente identificada, como lo
es el Río Mapocho.

Asimismo, Existe una dotación de agua o caudal autorizado a extraer, lo cual consta
en la merced de Agua ya acompañada al proceso.

Seguramente, y en razón a que antiguamente la bocatoma del Canal El Sauce estaba

constituida por una “pata de cabra”, el punto de captación establecido en la merced
pudo haber variado en el tiempo. Pero si se tiene en cuenta que tanto el Canal Pelvín
bajo como el canal Los Suárez constituyen un mismo canal con el Canal El Sauce,
queda en evidencia que nos encontramos ante una misma toma, la cual ha variado
en la práctica en su punto de captación original únicamente debido a que las
bocatomas anteriores se las llevó el río por ser esencialmente transitorias.

Por lo mismo, las obras fiscalizadas, corresponden precisamente a las obras de

captación autorizadas por la autoridad, que es el Canal Pelvín Bajo o Canal de los
Suárez o, como se conoce actualmente, Canal El Sauce.

Finalmente, es la propia Junta de Vigilancia quien reconoce tal hecho y aquello se

demuestra a que, con conocimiento de la existencia de las obras, certifica y aprueba
la captación en comento, reconociendo además el caudal a que se tiene derecho y que
ellas tienen una larga data.
V. Don Felipe Sánchez Noguera, en representación de AGRÍCOLA PELVÍN LIMITADA,
deberá acreditar mediante inscripción en el Registro de Propiedad de Aguas del
Conservador de Bienes Raíces competente, la posesión de él o los derechos de
aprovechamientos de aguas superficiales, asociados al Canal Bajo Pelvin y/o Canal de Los
Suárez, de acuerdo a la información del Catastro de Usuarios de aguas de la Subcuenca
del río Mapocho Región Metropolitana, MOP – DGA del año 1989, según la distribución
de los recursos señalados en la presente resolución, tales como nombres de propietarios,
parcelas y roles asociados. Además, deberá acreditar cualquier otro derecho de
aprovechamiento de aguas utilizados por la Agrícola.

Al respecto, es menester indicar que, Agrícola Pelvin Limitada, no es titular de

derecho de aprovechamiento de aguas superficiales alguno relativo al Canal Pelvin
Bajo y/o Canal de Los Suárez, por cuanto es materialmente imposible acreditar lo
solicitado.

Con todo, mediante la inscripción de Arriendo que rola a fojas 20 vuelta número 38
del Registro de Propiedad de Hipotecas del Conservador de Bienes Raíces de
Peñaflor del año 2021, se indica que María Mónica Noguera Larraín, María del Pilar,
Felipe Emilio, Ana María y Juan Pablo, estos último todos de apellidos Sánchez
Noguera, dan en arriendo a Agrícola Galpones Limitada diversos porcentajes de
derechos de aprovechamiento de aguas correspondientes al Canal El Sauce y Canal
Mallarauco y que benefician las Parcelas N° 5, 6, 7, 8 y 9, todas ubicadas en la Hijuela
Tercera Poniente del Fundo Pelvin, de la comuna de Peñaflor.

Por otro lado, Agrícola Galpones Limitada, subarrienda a Agrícola Pelvin Limitada
parte de las Parcela N° 6, 7, 8 y 9 las cuales se riegan ÚNICAMENTE con los
derrames y las aguas del Canal Mallarauco, que se encuentran individualizados en el
documento acompañado en el numeral 3 del segundo otrosí, ya que estas son
completamente suficientes para satisfacer su demanda y necesidades, por lo que
estas no requieren de la utilización de otros derechos de aprovechamiento de aguas,
mucho menos del Canal El Sauce, por lo que se reitera así que, Agrícola Pelvin
Limitada no se beneficia en lo absoluto ni bajo concepto alguno, y mucho menos es
titular de derechos de aprovechamiento de aguas del Canal el Sauce.