SP071-2023. Radicación No. 53027. 1 MAR 2023. Sala de Casación Penal. Colombia. Fraude Procesal. 56p

HUGO QUINTERO BERNATE
Magistrado Ponente
SP071-2023
Radicación No. 53027
(Aprobado acta No. 035)
Bogotá D.C., primero (1°) de marzo de dos mil veintitrés

(2023).
ASUNTO
Decide la Sala el recurso de casación interpuesto por la

defensa de LUZ HELENA ESCOLAR ESCOBAR contra la
sentencia proferida por el Tribunal Superior de Barranquilla
el 06 de marzo de 2018, mediante la cual revocó el fallo
emitido el 05 de diciembre de 2017 por el Juzgado Cuarto
Penal del Circuito de esa ciudad, para en su lugar condenar
a la procesada como autora de los delitos de fraude procesal
y falsedad en documento privado.
CUI 0800160025720150148301
Número Interno 53027
Casación
LUZ ELENA ESCOLAR ESCOBAR
HECHOS
De acuerdo con la acusación formulada por la Fiscalía

General de la Nación, el 23 de octubre de 2014 la abogada
LUZ HELENA ESCOLAR ESCOBAR, actuando en calidad de
apoderada de su señora madre Eucaris Leda Escobar de
Escolar, promovió ante la Corregiduría Urbana de Juan Mina
en Barranquilla, acción policiva de amparo por perturbación
a la posesión contra Andrés Alejandro Riquet Araque,
Victoria de las Salas Polo y Josefina Polo, en relación con un
bien inmueble denominado “El Callao” ubicado en dicho
corregimiento.
La abogada ESCOLAR ESCOBAR adjuntó a la querella

el poder que le fue conferido con notas de presentación y
autenticación ante la Notaría Séptima del Círculo de
Barranquilla fechadas el 22 de octubre de 2014,
estableciéndose con posterioridad que ese documento
contenía información falsa pues la firma no correspondía a
la del notario y los sellos impresos no eran los utilizados por
esa dependencia; esto según la respuesta suministrada por
el titular de la oficina notarial a las inquietudes planteadas
por el querellado Andrés Riquet y, además, el reporte de un
perito particular por él contratado que examinó el documento
y conceptuó que la firma de la otorgante tampoco
correspondía.
A pesar de que el interesado informó lo ocurrido a la

Inspección Sexta de Reacción Inmediata de Barranquilla, a
2
CUI 0800160025720150148301
Casación
la cual se reasignó conocer del asunto, ya se había expedido

la resolución del 12 de diciembre 2014 por cuyo medio
Eucaris Leda Escobar de Escolar y LUZ HELENA ESCOLAR
ESCOBAR fueron declaradas poseedoras del inmueble “El
Callao”; así mismo, se declaró contraventores a los esposos
Riquet Araque-Salas Polo, a quienes se les ordenó abstenerse
de ejecutar actos de perturbación y en el término de cinco (5)
días restablecer el predio perturbado a las legítimas
poseedoras.
ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE
1. El 1° de octubre de 2015, ante el Juzgado Promiscuo

Municipal de Galapa (Atlántico), la Fiscalía formuló
imputación en contra de LUZ HELENA ESCOLAR ESCOBAR
por el delito de fraude procesal, cargo que ella no aceptó.
2. Presentado el escrito de acusación por la Fiscalía 45

Seccional de Barranquilla el 26 de noviembre siguiente, se
asignó el conocimiento del caso al Juzgado Cuarto Penal del
Circuito de esa ciudad, donde se llevó a cabo la audiencia
correspondiente el 26 de mayo de 2017; en desarrollo de la
diligencia la delegada formuló acusación por los mismos
hechos que se formuló imputación, agregando a la
calificación jurídica originalmente imputada por fraude
procesal, el delito de falsificación en documento privado.
3. Luego de adelantar la audiencia preparatoria el 04 de

agosto de 2017, el juicio oral se adelantó en sesiones de los
3
CUI 0800160025720150148301
Casación
días 28 de septiembre y 20 de octubre de la misma

anualidad, última en la cual las partes e intervinientes
presentaron los alegatos de conclusión, solicitando la
Fiscalía fallo de condena por el concurso de delitos de fraude
procesal y falsedad en documento privado.
4. El 05 de noviembre posterior se anunció y profirió

sentencia absolutoria que fue materia de apelación por la
Fiscalía delegada y el representante de la víctima, recurso
decidido por el Tribunal Superior de Barranquilla el 06 de
marzo de 2018 en el sentido de revocar la decisión
impugnada para, en cambio, condenar a LUZ HELENA
ESCOLAR ESCOBAR como autora responsable de los delitos
de fraude procesal y falsedad en documento privado.
En consecuencia, se le impusieron las penas de 82

meses de prisión, 200 salarios mínimos legales mensuales
vigentes de multa e inhabilitación para el ejercicio de
derechos y funciones públicas por igual lapso que la pena
principal; así mismo, denegó a la sentenciada la suspensión
condicional de la ejecución de la pena, pero le concedió la
prisión domiciliaria.
Dispuso, igualmente, restablecer el derecho a las

víctimas en sentido de dejar sin efectos la actuación policiva
que se siguió ante el Corregiduría de Juan Mina y,
posteriormente, ante el Inspector Sexto de Reacción
Inmediata de Barranquilla, que culminó con la resolución de
fecha 12 de diciembre de 2014, que declaró a la procesada y
4
CUI 0800160025720150148301
Casación
a Eucaris Escobar de Escolar como poseedoras de inmueble

con matrícula inmobiliaria 040-374002.
5. Contra el fallo de segunda instancia la defensa

interpuso y sustentó el recurso de casación, cuya demanda
fue admitida mediante auto del 22 de septiembre de 2020;
además, se ordenó dar aplicación a lo dispuesto en el
Acuerdo 20 de 2020 de la Sala de Casación Penal de la Corte
Suprema de Justicia, con la finalidad de que la sustentación
y los traslados del libelo se hicieran por escrito.
LA DEMANDA
Con fundamento en la “causal segunda de casación”, los

artículos 180, 181, 182, 183, 184 y 185 -de un cuerpo legal
que no identifica pero se entiende integran la Ley 906 de
2004- y la citación de varias providencias de la Sala de
Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, relativas a
la configuración del delito de fraude procesal en actuaciones
judiciales o administrativas y el carácter pluriofensivo del
mismo, considera el censor que únicamente se configura en
asuntos judiciales o administrativos de connotación
jurisdiccional, en los que se induzca en error a un servidor
público con deberes y facultades concretas de decisión,
disposición, adjudicación o reconocimiento de derechos
como actos de justicia.
Seguidamente, controvierte el fallo de segundo grado

porque considera que adolece de los siguientes defectos:
5
CUI 0800160025720150148301
Casación
1. Error de hecho por apreciación errónea de la

intención de las víctimas al denunciar que no fue probar o
demostrar que LUZ HELENA ESCOLAR ESCOBAR falsificó
tanto los sellos de la notaría como la firma del notario, pues
estos son hechos notorios que la defensa nunca objetó por
haber sido demostrados por la Fiscalía con las pruebas
periciales practicadas.
2. Error de hecho por apreciación errónea porque la

Fiscalía no probó, conforme a la obligación a su cargo
prevista en el artículo 250 de la Constitución Política, que
LUZ HELENA ESCOLAR ESCOBAR cometió el delito de
fraude procesal y mucho menos el de falsedad en documento
privado en calidad de determinadora; añade que a la Fiscalía
le correspondía llegar al fondo del asunto y, por tanto,
vincular a la señora Eucaris Escobar, progenitora de aquella,
lo cual no hizo.
3. Error de hecho por apreciación errónea “de las

circunstancias relativas y de la vulnerabilidad de los
abogados para estos hechos puntuales, puesto que, un
litigante puede recibir de manos de un tercero bien sea un
particular o un pariente cercano un poder, y no tiene las
facultades de convertirse en perito aparte de presumir la
buena fe, de quien otorga o confiere dicho poder”
La Fiscalía no tuvo intención de esclarecer de fondo

quién fue realmente el autor del documento espurio recibido
6
CUI 0800160025720150148301
Casación
por LUZ HELENA ESCOBAR, afectándola solo a ella y no a

quien le confirió el mandato.
Califica injusta la condena impuesta a su asistida al no

haberse demostrado que fue autora o coautora del delito de
falsedad en documento privado ni, por consiguiente, del de
mayor jerarquía, el fraude procesal.
Peticiona, por tanto, casar “parcialmente” el fallo de

segunda instancia en lo que tiene que ver con las sanciones
principal y accesoria impuestas a la procesada, y mantener
el restablecimiento del derecho ordenado por el Tribunal en
el sentido de dejar sin efecto la resolución 036 de diciembre
12 de 2014 de la Inspección Sexta de Reacción Inmediata
Policía Urbana de Barranquilla que resolvió el proceso
policivo promovido por LUZ HELENA ESCOLAR ESCOBAR,
al haberse demostrado que el sello y la firma del notario en
el poder con que ella actuó en ese procedimiento eran falsos
y con su uso se obtuvo el resultado que causó detrimento
patrimonial y violación al debido proceso de la víctima.
Por último, solicita revocar la orden de compulsar

copias para investigar la presunta falta disciplinaria en que
pudo haber incurrido LUZ HELENA ESCOLAR por los hechos
conocidos en este proceso.
INTERVENCIONES EN EL TÉRMINO DE TRASLADO
7
CUI 0800160025720150148301
Casación
1. La defensa inicia por exponer, con referencia a

diversos proveídos de esta Sala, que en su criterio el delito de
fraude procesal se configura únicamente en asuntos
judiciales o administrativos de connotación jurisdiccional, es
decir, en los que se induzca en error a un servidor público
con deberes y facultades concretas de decisión, disposición,
adjudicación, o reconocimiento de derechos -actos de
justicia-.
Luego, reitera los yerros en que considera incurre la

sentencia de segunda instancia, así como las peticiones
expuestas en la demanda en cuanto a casar parcialmente la
condena impuesta a LUZ HELENA ESCOLAR debido a que la
Fiscalía no probó que fuese “autora o coautora material del
ilícito de falsedad en documento privado y por consiguiente del
delito de mayor jerarquía como lo es el FRAUDE PROCESAL”.
2. La Fiscalía Séptima Delegada ante la Corte plantea

de inicio que el censor invoca erróneamente la causal
segunda de casación para proponer como primer hecho
controversial tesis de esta Sala en torno a la configuración
del fraude procesal, según se trate de una acción ejecutada
ante una autoridad judicial o administrativa; sin embargo,
no alude ni desarrolla ningún yerro de estructura o garantía
que afecte la validez de la actuación.
En segundo orden, el planteamiento corresponde a una

discusión ya zanjada por la Corporación, cuyos presupuestos
no se observan antitécnicos sino más bien complementarios.
8
CUI 0800160025720150148301
Casación
Y, en tercer lugar, los contenidos fácticos y jurídicos de

las teorías citadas no guardan debida consonancia analógica
con los temas objeto de análisis en este caso, a más que con
ellos se reafirma el carácter pluriofensivo del injusto, con
independencia de que sistemáticamente el legislador lo haya
ubicado dentro del capítulo de delitos atentatorios contra la
recta impartición de justicia, aunque también abarca el bien
jurídico de la administración pública, enfatizando en lo que
atañe a los hechos juzgados el incuestionable carácter de
servidores públicos de los inspectores de policía que cumplen
ciertas funciones jurisdiccionales.
Explica a espacio los elementos estructurales del tipo

de fraude procesal conforme a la jurisprudencia y su
estructuración en el presente evento.
Afirma la efectiva configuración de la falsedad

documental que, opina, debió imputarse en documento
público al recaer no solo en un mandato judicial de carácter
particular, sino también respecto de la función notarial que,
cita jurisprudencia constitucional, es guarda de la fe pública;
adicionalmente, se utilizó en un trámite policivo, cuestiones
que no pueden superarse en sede de casación pues
implicarían desatender los principios de limitación,
congruencia y prohibición de reforma en perjuicio.
Acerca de la responsabilidad de la inculpada en el

concurso delictivo, destaca que fue estructurada por el
9
CUI 0800160025720150148301
Casación
tribunal con base en los medios de prueba acopiados y la

construcción indiciaria, en dos momentos de ejecución
dolosa claramente diferenciables: el de la falsificación
documental y el del uso del elemento espurio para legitimar
la fraudulenta intervención en la actuación policiva, que
permitieron la obtención de una resolución favorable, en
apariencia legal.
Critica las limitaciones argumentativas de la demanda

porque no desarrolla ni fáctica, ni jurídicamente los ataques
propuestos contra la sentencia de segundo grado, sino que el
censor se limita a hacer escuetas y ambiguas afirmaciones
sin explicar los yerros de apreciación probatoria en que
habría incurrido el juez plural.
Del primer error alegado por el impugnante, afirma que

la denuncia presentada por las víctimas no condiciona o
limita el principio de oficiosidad en la labor investigativa de
la Fiscalía para establecer los hechos criminales y sus
autores o partícipes.
Respecto del segundo no se indica de qué clase es, cómo

se originó y menos aún la trascendencia que tuvo en el fallo
impugnado, con la consiguiente elaboración de la forma
adecuada en que debió valorarse el recaudo probatorio
individualmente y en conjunto; además, la censura es
contradictoria debido a que, de una parte, se arguye
irrefutable la conducta falsaria atribuida a la procesada y, de
otra, que no se probó eficazmente tal reato, como tampoco el
10
CUI 0800160025720150148301
Casación
de fraude procesal y la responsabilidad de la procesada en

ambos ilícitos.
Y acerca del tercer error denunciado por el actor, la

instrumentalización de la procesada al usar el poder que le
fue entregado, queda descartado conforme se examinó al
concluir probada la responsabilidad penal.
Concluye que no están llamadas a prosperar las

pretensiones del impugnante y, por ende, pide no casar la
sentencia de condena controvertida. Subsidiariamente, de no
ser acogido el pedimento, mantener la decisión en punto del
delito de falsedad en documento privado.
3. La Procuraduría Segunda Delegada para la Casación

Penal expone en relación con el “primero” de los cargos de la
demanda sobre la ocurrencia de los delitos de falsedad en
documento privado y fraude procesal, que se estableció la
falsedad del poder requerido para promover la acción policiva
de amparo a la posesión presentado por la procesada
ESCOLAR ESCOBAR, porque los sellos notariales y la firma
del notario no corresponden a los utilizados por la Notaría
Séptima del Círculo de Barranquilla.
De la segunda ilicitud afirma que si bien el documento

- poder fue decisivo para inducir en error al funcionario a fin
de iniciar el proceso policivo, no sirvió al propósito de probar
y obtener decisión favorable, sino de acreditar la
representación de la interesada; la Fiscalía, añade, no
11
CUI 0800160025720150148301
Casación
demostró que la resolución del 12 de diciembre de 2014 por

medio de la cual se declaró a Eucaris Escobar como
poseedora del inmueble discutido en ese trámite, fuera
contraria a la ley. Por tanto, no se cumple el ingrediente
objetivo del tipo.
Comenta que las pruebas aportadas por la Fiscalía no

acreditan la participación de la procesada en la falsificación
documental, esto es, en la colocación de los sellos y la firma
del notario en el poder, pero existen indicios de que es la
autora de la ilicitud:
i) la relación entre madre - hija que muestra el interés

de la inculpada de defender los intereses de su progenitora,
mujer de edad avanzada, por la perturbación a la posesión
cometida por las personas querelladas en el asunto de
policía;
ii) la presentación de un nuevo documento por medio

del cual Eucaris Escobar otorgaba poder a su hija para ese
proceso, con la clara pretensión de dar legalidad al mandato
inicial que no cumplía las exigencias de rigor; y
iii) cuando una persona confiere poder a un profesional

del derecho, ambas partes se dirigen a la notaría para
autenticar las firmas y perfeccionar la representación
judicial, por lo que sería desmedido afirmar que los abogados
no están en capacidad de conocer la ilegalidad de los sellos
12
CUI 0800160025720150148301
Casación
notariales y firma del notario, más aún cuando el cliente hace

parte de su núcleo familiar.
Por ende, la procesada tenía conocimiento de la

procedencia ilegal del poder conferido y pudo haber
participado de la falsedad.
Finalmente, se opone a la petición del libelista de

revocar la orden de compulsar copias para la investigación
de una presunta falta disciplinaria porque es necesario que
se investigue si incurrió o no en ello en ejercicio de la
profesión del derecho.
En conclusión, solicita casar parcialmente la sentencia

impugnada y absolver a LUZ HELENA ESCOLAR por el delito
de fraude procesal.
4. Andrés Alejandro Riquet Araque, víctima reconocida

en el proceso, actuando en propio nombre propio dada su
calidad de abogado en ejercicio, que acredita, tras referir al
devenir de la causa seguida a LUZ HELENA ESCOLAR afirma
que la demanda de casación no demuestra las fallas en que
habría incurrido el Tribunal al resolver el recurso de
apelación contra la sentencia absolutoria de primera
instancia.
Sobre los errores que alude el censor, afirma que no se

proponen ni cumplen con la técnica de los artículos 180 y ss.
de la Ley 906 de 2004, a diferencia de la forma en que se
13
CUI 0800160025720150148301
Casación
pueden presentar los recursos ordinarios, pues la casación

no es una tercera instancia para debatir los hechos y las
conductas atribuidas al procesado en un caso concreto, sino
para cuestionar la legalidad de la decisión judicial.
Añade que la providencia impugnada se soporta

conceptual y probatoriamente, con sustento en el derecho
sustancial y con respeto al debido proceso legal y
constitucional, sin que se propongan los cargos por errores
in iudicando o in procedendo que lleven a concluir a la Corte
que se debe retirar del tráfico jurídico, máxime que está
amparada por las presunciones de legalidad y acierto.
Pide no casar la sentencia impugnada.
CONSIDERACIONES
1. Teniendo en cuenta que LUZ HELENA ESCOLAR

ESCOBAR fue condenada por primera vez en segunda
instancia, la Corte garantizará en el marco del recurso de
casación, su derecho a la doble conformidad con base en el
Acto Legislativo 01 de 2018.
Con esa perspectiva, primero se examinarán los

reproches planteados en la demanda y luego, en caso dado,
se abordará el estudio de legalidad de la sentencia
condenatoria a partir de la naturaleza de los tipos penales
objeto de la acusación, confrontando individual y
conjuntamente los medios probatorios con el fin de
14
CUI 0800160025720150148301
Casación
establecer si se cumple el estándar para condenar que prevé

el artículo 381 de la Ley 906 de 2004.
2. Síntesis de las decisiones objeto de examen.
Para una cabal comprensión de la decisión que la Corte

adoptará, se sintetizan enseguida las consideraciones
sustanciales expuestas por las autoridades judiciales que
emitieron sentencias en las instancias regulares del
procedimiento seguido a LUZ HELENA ESCOLAR ESCOBAR.
2.1. El fallo de primera instancia, tras referir a la

garantía fundamental de la presunción de inocencia, la carga
de la prueba de la responsabilidad penal que corresponde a
la Fiscalía General de la Nación y el estándar de conocimiento
requerido para condenar, concluyó que se probó mediante
prueba pericial, primordialmente, la falsedad de los sellos
notariales y las firmas del Notario Séptimo de Barranquilla y
de Eucaris Leda Escobar de Escolar, impuestos en el poder
por ella otorgado a la abogada LUZ HELENA ESCOLAR
ESCOBAR, su hija, el cual presentó la apoderada ante el
corregidor de Juan Mina, en esa misma ciudad, para tramitar
el proceso policivo de amparo a la posesión sobre un predio
denominado El Callao, en contra de Andrés Riquet Araque y
Victoria De Las Salas.
Se acreditó, también, que la Inspección Sexta de Policía

Urbana de Reacción Inmediata de Barranquilla, a la cual se
reasignó la competencia, el día 12 de diciembre de 2014
15
CUI 0800160025720150148301
Casación
expidió resolución declarando a la querellante y su

apoderada poseedoras del inmueble discutido; de igual
manera, declaró contraventores a Andrés Riquet Araque y
Victoria Polo De Las Salas, ordenándoles abstenerse de
ejercer actos de perturbación en el predio, dándoles 5 días
para restablecer el derecho a las legítimas poseedoras, sin
que se conozca si contra esta decisión se presentó
impugnación por parte de los declarados contraventores.
No obstante, no se probó que la firma tachada de falsa

como de Eucaris Escobar en el poder presentado al
corregidor de Juan Mina, ni la firma y los sellos falsos del
Notario Séptimo de Barranquilla, hubiesen sido plasmados
por LUZ HELENA ESCOLAR, pues una cosa es la
comprobación de la falsedad y otra verificar quién es su
autor.
Debido a que no se demostró por la Fiscalía que la

procesada hubiese participado en la falsificación estudiada,
no se emite condena por ese delito.
En cuanto al fraude procesal, luego de citar

jurisprudencia de la Corte para precisar en qué consiste y
cómo se configura el reato, reitera la falladora de primer
grado que si bien LUZ HELENA ESCOLAR ESCOBAR actuó
con base en el poder que se ha demostrado contiene firmas
de la otorgante y del notario, al igual que sellos notariales
falsos, y fue el elemento con el cual presentó querella por
perturbación a la posesión contra Andrés Riquet Araque y
16
CUI 0800160025720150148301
Casación
Victoria De Las Salas; y a pesar de que no se entiende por

qué el funcionario que conoció de la queja policiva declaró la
posesión en cabeza de la demandante y su apoderada, ese
aspecto no atañe a esta causa pues se investiga a la abogada
y no al Inspector Sexto de Policía de Barranquilla.
De otra parte, se plantea como interrogante “hasta

donde (sic) puede decirse que el poder presentado por la
acusada y tildado de falso, era el medio idóneo para lograr la
pretensión de la acusada y lograr una decisión contraria a la
ley?”; en respuesta, aduce la primera instancia, la falsedad
demostrada en la firma y los sellos de la Notaría Séptima de
Barranquilla, está contenida en un poder para actuar, no en
alguna decisión o documento demostrativo de la posesión
que pudieran tener Eucaris Escobar de Escolar o la
inculpada sobre el predio que a ellas fue entregado en
posesión por el inspector de policía.
Es decir, no se señala que la decisión adoptada sea

contraria a derecho y favorable a la acusada porque ella
dentro del trámite de perturbación de la posesión utilizó
artificios, engaños o medios fraudulentos que llevaron al
Inspector Sexto de Barranquilla a proferir la referida
decisión, careciendo el poder falso i) de idoneidad para hacer
valer la pretensión de la querellante y ii) de capacidad para
que la decisión fuera tomada contraria a la ley, pues la
falsedad que se reprocha no podía ser objeto de
consideración específica en el acto administrativo.
17
CUI 0800160025720150148301
Casación
Por eso tampoco se puede condenar a la procesada por

el delito de fraude procesal.
Finalmente, de la solicitud presentada por la Fiscalía

para dejar sin efecto la resolución del 12 de diciembre de
2014, consideró la primera instancia que en este proceso se
estudió la falsedad de un poder que, como se dijo, no tenía la
idoneidad para llevar a proferir una decisión contraria a
derecho, pues al margen de que con él se inició el trámite
policivo, de manera alguna se puede decir que era suficiente
para que el Inspector Sexto de Barranquilla decidiera como
lo hizo; por consiguiente, se debe acudir para el fin
pretendido ante otra instancia administrativa o judicial.
2.2. La Sala Penal del Tribunal Superior de

Barranquilla inició el análisis del recurso de alzada
precisando que en la audiencia de formulación de imputación
y en el escrito de acusación, la imputación jurídica versó
exclusivamente sobre el delito de fraude procesal; empero, en
la audiencia de acusación la delegada fiscal adicionó el
escrito conforme a las facultades del artículo 339 del Código
de Procedimiento Penal, para incluir en la calificación
jurídica de la conducta el delito de falsedad en documento
privado, lo cual ratificó en los alegatos finales al pedir la
condena de LUZ HELENA ESCOLAR por los delitos de fraude
procesal y falsedad en documento privado.
Con referencia a la jurisprudencia de la Corte, la

acusación debe ser entendida como un acto complejo que
18
CUI 0800160025720150148301
Casación
comprende la presentación del escrito, la verbalización en

audiencia e inclusive se puede extender hasta la exposición
en el juicio oral de los alegatos de cierre, siempre que se
conserve la identidad fáctica de la imputación.
Sentadas esas bases, más la jurisprudencia y la

doctrina especializada acerca de la configuración del fraude
procesal, consideró el ad quem que el delito de falsedad en
documento privado sí posee capacidad o aptitud probatoria
de lesionar la fe pública y otros bienes jurídicamente
tutelados cuando se usa como delito medio por el sujeto
agente, lo que es evidente ocurrió en el sub examine
atendiendo el acervo probatorio.
Critica que la jueza de instancia aceptara probada la

falsedad del poder, pero luego, con argumento dilógico, no le
diera la connotación jurídica y los efectos nocivos que el
elemento falso representó para la administración de justicia,
en especial para la estructura del proceso policivo posesorio
reglado por la Ordenanza 000018 de 2004 de la Asamblea del
Atlántico y los protocolos formales y de acceso que prevé el
artículo 75 del Código General del Proceso, en el marco del
respecto debido por los ciudadanos a la Constitución y la ley.
Por contrario, con la presentación de un poder falso a

nombre de Eucaris Escobar de Escolar, la procesada
quebrantó la plenitud de las formas propias del juicio, no
producto del error sino obedeciendo a su comportamiento ex
profeso, a pesar de que no se haya establecido que fue
19
CUI 0800160025720150148301
Casación
realmente la autora material del documento espurio; con

todo, la duda que pudiera surgir respecto de la autoría en el
delito se puede resolver a través de la autoría mediata o la
determinación, figuras que habrán de ser estudiadas de
acuerdo con los componentes fácticos y probatorios en un
determinado evento.
En ese contexto analiza el juez colegiado la prueba

indiciaria, haciendo eco del criterio definido por la Corte en
punto de las pautas para su aplicación en procesos sujetos a
la Ley 906 de 2004, y resalta como indicios en contra de LUZ
HELENA ESCOLAR ESCOBAR los de:
i) interés para falsificar el poder por ser quien que lo

usa, aporta como de prueba de legitimación y le produce
efectos jurídicos a su favor pues la resolución del amparo las
declaró como poseedoras a ella y su poderdante;
ii) atribuirse facultades insanas o ilegítimas para

promover el proceso policivo que no podía hacer de manera
directa porque el interés legal no era suyo sino de su señora
madre;
iii) mala justificación porque al advertir que se elaboró

un documento privado falso -poder- se busca eliminar
cualquier responsabilidad penal con el otorgamiento
posterior de otro mandato de Eucaris Escobar a favor de su
hija para actuar en el querellable; y
20
CUI 0800160025720150148301
Casación
iv) oportunidad, originado en la interacción familiar de

la procesada con su progenitora, que permitía a aquella
contar con todos los datos de esta necesarios para iniciar el
amparo policivo en su nombre.
Entonces, si para promover un proceso policivo en

nombre de otro se exige un poder legítimo, incumplir la
exigencia normativa acudiendo a la falsedad crea una
situación de por sí irregular lesiva de los bienes jurídicos de
la fe pública y la eficaz y recta impartición de justicia, razones
de mérito para revocar la sentencia de primer grado y en su
lugar declarar a LUZ HELENA ESCOLAR ESCOBAR autora
penalmente responsable de los delitos de fraude procesal y
falsedad en documento privado.
3. Estudio de la demanda de casación
Como quedó expuesto en la síntesis del libelo, los

errores de que se acusa la providencia de condena emitida
por la Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla, se
alegan con remisión a la “causal segunda de casación”,
dígase la prevista en el artículo 181-2 de la Ley 906 de 2004,
medio de control constitucional y legal procedente contra las
sentencias proferidas en segunda instancia cuando afectan
derechos o garantías fundamentales por “[D]esconocimiento
del debido proceso por afectación sustancial de su estructura
o de la garantía debida a cualquiera de las partes.”
21
CUI 0800160025720150148301
Casación
3.1. La jurisprudencia ha decantado que esta causal

desarrolla el concepto de nulidad -total o parcial- de la
actuación de acuerdo con los motivos de ineficacia de los
actos procesales descritos en los artículos 455 y ss. de la Ley
906 de 2004, cuya postulación, en cualquier caso, esto es,
trátese de yerros de estructura o yerros de garantía, debe
hacerse conforme a los principios que de tiempo atrás rigen
el instituto, a saber: taxatividad, protección, convalidación,
instrumentalidad, residualidad y trascendencia.
Ha considerado la Sala que la sustentación de un cargo

con fundamento en esta causal resulta de más sencilla
postulación, lo que no significa que el recurrente pueda
omitir el rigor técnico tanto en la correcta y precisa selección
de la vía de ataque, como en el desarrollo y sustentación
metodológica, consistente y suficiente del reparo1.
Consecuente con lo anterior, advierte la Corte que la

demanda no alega ni demuestra la ocurrencia de alguna
afectación sustancial a la estructura del procedimiento
acusatorio que ha regido el asunto, menos aún de las
garantías debidas a las partes e intervinientes en el decurso
procesal; y tampoco la trascendencia que una situación de
tal índole pudiese haber tenido en perjuicio de la procesada
ESCOLAR ESCOBAR, que solo pueda remediarse a través de
la anulación, total o parcial, de la actuación judicial.
1 Ver, entre otras muchas, CSJ AP2238-2020, 09 sep. 2020, rad. 51121.
22
CUI 0800160025720150148301
Casación
3.2. Ninguno de los yerros que plantea la censura se

aviene en estricto rigor a los parámetros que gobiernan la
causal en estudio, sino que atañen a la incorreción del fallo
por defectos que denomina el actor “errores de hecho por
apreciación errónea” relacionados con: i) la intención que
tuvieron las víctimas al presentar la denuncia; ii) la
insatisfecha obligación de la Fiscalía de probar que la
procesada cometió los delitos materia de acusación; y iii) “la
vulnerabilidad de los abogados” que reciben mandato de sus
clientes al amparo de la buena fe de su otorgamiento.
3.3. Al margen de la precedente conclusión, encuentra

la Sala que la primera queja no se contrae a un eventual
defecto de la decisión, sino que expresa la opinión del
impugnante acerca del interés que habrían tenido las
víctimas al denunciar, que no era demostrar cómo LUZ
HELENA ESCOLAR ESCOBAR falsificó la firma del notario y
los sellos impuestos en el poder que presentó para iniciar la
acción protectora de la posesión inmueble, pues la
notoriedad de esos hechos es indiscutible, tanto así que la
defensa no controvirtió la ocurrencia de la falsificación
documental en el debate procesal.
En vista que no hay censura a la decisión del juez

colegiado digna de ser dirimida en sede de casación, ningún
pronunciamiento amerita el tema.
3.4. En torno al error fundado en que la Fiscalía no

probó que la abogada ESCOLAR ESCOBAR cometió el delito
23
CUI 0800160025720150148301
Casación
de fraude procesal, y mucho menos el de falsedad en

documento privado, se cuestiona que el ente acusador tenía
la carga de desvirtuar la presunción de inocencia de la
procesada por expreso mandato del artículo 250 de la Carta
Política.
Ubicado en ese ámbito el disenso, conviene acotar la

relación que tiene con el canon 29 ejusdem, según el cual
toda persona se presume inocente hasta que judicialmente
se demuestre lo contrario; esto implica, a la vez, que el
inculpado no tiene la carga de probar su inocencia, sino el
órgano de persecución penal la de desvirtuarla.
A su turno, prevé el artículo 7° de la Ley 906 de 2004,

que “Toda persona se presume inocente y debe ser tratada
como tal mientras no se produzca una sentencia condenatoria
definitiva sobre su responsabilidad penal”; igualmente que en
“[…] las actuaciones penales toda duda debe resolverse en
favor del procesado.”
Al respecto la Corte ha explicado de antaño cómo puede

denunciarse en sede extraordinaria el desconocimiento del in
dubio pro reo, precisando que la censura debe distinguir
i) Si afirma que el juez ha errado porque la sentencia reconoce

la existencia de duda razonable originada en el haz
probatorio, pero dejó de aplicar el precepto sustantivo que
reconoce ese hecho, debe invocar violación directa; y
(ii) Si encuentra que el juez ignora la existencia razonable y

manifiesta de la duda por errores en la valoración de las
24
CUI 0800160025720150148301
Casación
pruebas, debe acudir a la violación indirecta de la ley

sustancial, especificando la naturaleza del yerro cometido,
esto es, si de hecho o derecho» (CSJ AP, 9 marzo 2011, Rad.
37364; CSJ AP, 26 oct. 2011, Rad. 37634; y CSJ AP, 6 mayo
2013, Rad. 40791, entre otros).2
En reciente pronunciamiento de la Sala se explicó que,

en un evento determinado, la vía alternativa de ataque en
casación contra una decisión judicial por desconocimiento
del in dubio pro reo dependerá, de una parte, de si
[…] los juzgadores en el desarrollo de sus

consideraciones no obstante reconocer la existencia de
incertidumbre sobre la responsabilidad del procesado en la
conducta imputada, terminan emitiendo un fallo en el que la
declaran probada más allá de toda duda, caso en el cual la
senda para evidenciar el yerro es la violación directa de la ley
sustancial, por falta de aplicación, justamente, de los efectos
inherentes al apotegma de in dubio pro reo, cuyos
fundamentos o condiciones de activación aceptaron al
advertir las respectivas circunstancias dubitativas o
inciertas.
Y de otra, la vulneración de la comentada garantía

puede presentarse porque el juzgador llega al convencimiento
más allá de toda duda sobre la responsabilidad penal del
acusado, debido a que en la labor de tamizaje o análisis de
los diversos elementos de prueba allegados incurre en yerros
o vicios que lo llevan a la representación y consecuente
declaración de una realidad que concuerda con esa
convicción, la cual no sería posible de sostener si los
respectivos medios de conocimiento allegados hubiesen sido
valorados en forma completa, con fidelidad a su contenido y
con estricto acatamiento de los postulados que informan la
sana crítica.3
2 CSJ AP4225-2014, 30 jul. 2014, rad. 38343.

3 CSJ AP4115-2019, 25 sep. 2019, rad. 54436.
25
CUI 0800160025720150148301
Casación
En posterior oportunidad que se analizó la temática, la

Sala expuso con suficiencia explicativa que cuando
[…] se trata de demandar en casación la vulneración de

la presunción de inocencia y el in dubio pro reo, la primera
tarea es diferenciar los dos conceptos, los cuales son
vertientes del concepto genérico del favor rei, que implica
aplicar el principio de favorabilidad en toda su extensión
siempre en pro del procesado, bien en tránsito de leyes bien
en la interpretación de las mismas.
De ese universo genérico se debe entender que la

presunción de inocencia, como especie, es la idea que debe
gobernar en el conglomerado social y en las autoridades
judiciales y administrativas, de que toda persona acusada de
una infracción penal debe ser tratada como inocente mientras
no exista en su contra una decisión judicial definitiva que lo
declare culpable. Es por ello que la aplicación del principio de
la presunción de inocencia rige absolutamente durante todo
el proceso penal y pierde su eficacia solo cuando la sentencia
condenatoria queda en firme.
La otra derivación la constituye el in dubio pro reo (en

duda a favor del procesado), principio que tiene aplicación
exclusivamente al momento de realizar valoraciones
probatorias, para determinar que en caso de que exista una
duda razonable sobre la concurrencia de los elementos del
tipo penal siempre debe inclinarse la balanza en favor del
procesado.
Como en el presente caso el recurrente sostuvo que se

vulneró el último inciso del artículo 7º, que establece que para
proferir sentencia condenatoria deberá existir convencimiento
de la responsabilidad penal del acusado más allá de toda
duda, se impone analizar el cargo bajo el principio rector del
in dubio pro reo, el cual puede alegarse en casación por vía
de la violación directa de la ley sustancial (numeral 1º del
artículo 181 C.P.P.), y también por el camino de la violación
indirecta de la ley sustancial (numeral 3º ibídem).
26
CUI 0800160025720150148301
Casación
Debe el recurrente realizar el análisis correcto del caso

para decidir cuál es la senda que puede seguir. Si a lo largo
de la providencia los falladores siempre argumentaron que no
existía certeza de la materialidad de la conducta o de la
responsabilidad del acusado, pero al final terminan
declarando que el procesado es culpable, pues evidentemente
hubo una desconexión entre el proceso considerativo y el
resolutivo. En este evento se acude a la causal primera de
casación por falta de aplicación de la norma sustancial
llamada a regular el caso, es decir, a la violación directa. Tal
evento no se verifica en este caso porque primera y segunda
instancia en sus considerandos guardaron armonía con sus
conclusiones.
Ahora, cuando existe un problema de apreciación

probatoria, el ataque en casación debe formularse por la vía
de la violación indirecta y demostrar los errores de hecho
(falso juicio de existencia, falso juicio de identidad o falso
raciocinio), o de derecho (falso juicio de legalidad o falso juicio
de convicción) que se presentaron en el proceso de valoración
probatoria y así derrumbar las conclusiones del fallo. 4
En síntesis: la vulneración del artículo 7º de la Ley 906

de 2004 en detrimento de la presunción de inocencia y del in
dubio pro reo, procede alegarse en casación por vía de la
violación directa como de la violación indirecta de la ley
sustancial, numerales 1. y 3. del artículo 181 de ese cuerpo
normativo, mas no por la senda del numeral 2. del mismo
precepto5.
De lo precisado surge incontrastable que el recurrente

no escogió ni sustentó en forma adecuada la censura a la
irregularidad que afirma vulnera la garantía fundamental en
4 CSJ AP2157-2020, 02 sep. 2020, rad. 57906.

5 CSJ AP3086-2022, 13 jul. 2022, rad.59176.
27
CUI 0800160025720150148301
Casación
comento, porque se orientó a criticar la labor del ente

acusador que no cumplió la obligación de desvirtuar la
presunción de inocencia que asiste a LUZ HELENA
ESCOLAR, sin demostrar cómo se materializó esa falencia en
el fallo de segunda instancia.
3.5. Y en cuanto a la tercera crítica, en aras de la

discusión, considera la Sala que el impugnante propende
porque se reconozca una especie de regla o máxima de la
experiencia, que sería del siguiente tenor: siempre o casi
siempre que los abogados litigantes reciben poder de un
tercero, lo hacen bajo la presunción de la buena fe con que
actúa quien lo confiere; por tanto, no les sería exigible
realizar verificaciones o constataciones, propias de un perito
experto, sobre la autenticidad del mandato recibido.
Se excluiría, con esa base, la responsabilidad de la

procesada porque se limitó a hacer uso y ejercer el mandato
que le fue conferido por Eucaris Leda Escobar de Escolar.
El planteamiento, es evidente, se adecuaría a un

eventual error de hecho por falso raciocinio en que habría
incurrido el juzgador colegiado al valorar el mérito probatorio
con pretermisión de los postulados que integran la sana
crítica como método de valoración probatoria, entre los
cuales están las reglas de la experiencia.
Con ese referente el recurrente debía proponer el cargo

señalando la prueba o la inferencia lógica en la cual recayó
28
CUI 0800160025720150148301
Casación
el error, e identificar la máxima desconocida en el proceso de

valoración, con indicación clara y precisa de las razones por
las cuales su aplicación resultaba necesaria para la correcta
solución del caso, nada de lo cual hizo.
Consecuencia de cuanto se viene de exponer, la Corte

no casará el fallo atacado por ninguno de los motivos
alegados por el impugnante.
4. Estudio de legalidad de la sentencia de segunda

instancia. Garantía de doble conformidad
De acuerdo con el artículo 381 del Código de

Procedimiento Penal de 2004, para proferir sentencia de
condena se requiere el conocimiento más allá de toda duda
acerca del delito y de la responsabilidad penal del acusado,
fundada en las pruebas debatidas en el juicio con
observancia del debido proceso probatorio.
Para un adecuado proveer se reseñarán enseguida los

medios probatorios practicados en el juicio que se ha
verificado lo fueron con sujeción a los principios de
inmediación, concentración y contradicción, en diligencia
presidida por la jueza de la causa en la que intervinieron la
delegada acusadora, el apoderado de la víctima y la defensa6.
4.1. Por petición del ente acusador se escucharon los

testimonios de:
6 Audiencia de 28 de septiembre de 2017.
29
CUI 0800160025720150148301
Casación
4.1.1. El denunciante Andrés Alejandro Riquet

Araque7, de profesión administrador de empresas y abogado,
esposo de Victoria Polo de las Salas, afirma que el abuelo de
su cónyuge es el titular del derecho de dominio del predio
objeto de disputa, ubicado en el corregimiento de Juan Mina
- Senegal; la familia de su cónyuge siempre ha ejercido
posesión en el lugar, pero hay unos derechos inciertos
porque no se ha adelantado la sucesión del señor Marcos
Polo, el abuelo de su esposa.
Del proceso policivo iniciado por LUZ HELENA

ESCOLAR contra él y Victoria Polo narra que escuchó
comentarios acerca de que la señora Eucaris Escobar tenía
problemas mentales y senilidad, por lo que pensó no estaba
en capacidad para otorgar poder, razón que lo motivó a
acudir a un perito de la justicia para cotejar las firmas del
documento con que se inició la acción policiva; también
acudió a la notaría con copia de este y el notario le dijo que
en apariencia esa no era la firma ni el sello utilizados por él.
El perito que contrató fue Nayarit Humberto Giraldo

Gutiérrez, quien le reportó que las firmas cotejadas no eran
uniprocedentes ni el sello era el de la notaría; por eso fue a
donde el inspector, le presentó las experticias y una
certificación que expidió el notario, pero encontró que ya se
había emitido la resolución que favorecía a la parte
7 Ídem, primera sesión, récord 00:19:35 y ss.
30
CUI 0800160025720150148301
Casación
querellante. Entonces denunció ante la Fiscalía la situación,

lo cual tiene entendido también hizo el funcionario de policía.
No pudo conversar con la señora Eucaris de lo

sucedido, pero sí puso en conocimiento a la abogada LUZ
HELENA quien le comentó que debió ser su hermana quien
llevó a su mamá a autenticar el poder; sin embargo, un mes
después LUZ HELENA ESCOLAR presentó una segunda
querella en la corregiduría de Juan Mina con un poder con
las mismas características y una “acción policiva de
reivindicación” en el Juzgado Cuarto Civil del Circuito con
otro poder que también resultó falso según certificación del
notario 11 de Barranquilla, a la cual da lectura. De esto
también comunicó a la abogada, que lo que hizo fue retirar
el proceso.
Adicionalmente, LUZ HELENA ESCOLAR ESCOBAR

actuando como apoderada de Eucaris Escobar, presentó
denuncia en contra suya y de su esposa por invasión de
tierras con otro poder otorgado ante la Notaría Tercera de
Barranquilla; ese notario certificó que la firma y los sellos en
el poder otorgado por Eucaris Escobar de Escolar a LUZ
HELENA ESCOLAR, no coincidían ni eran los utilizados en
esa notaría.
Con el testigo se incorporaron como evidencias el poder

para denunciar que la mencionada abogada presentó a la
Fiscalía y las certificaciones notariales a que hizo alusión8.
8 Cuaderno “EVIDENCIAS FISICAS FISCALIA”, fls. 3, 4 y 6.
31
CUI 0800160025720150148301
Casación
4.1.2. Nayarit Humberto Giraldo Gutiérrez9, egresado

de la Escuela Superior de Inteligencia con estudios
universitarios y otros complementarios en documentología y
dactiloscopia, también es abogado, administrador público y
se desempeña como perito experto.
Da cuenta de las bases teóricas de la actividad pericial

y de los análisis mediante los métodos grafotécnico y
escopométrico que realizó a petición de Andrés Alejandro
Riquet Araque, a la firma y la huella de Eucaris Leda Escobar
de Escolar como al sello notarial plasmados en un poder por
ella otorgado en la Notaría Primera de Barranquilla a LUZ
HELENA ESCOLAR ESCOBAR, el 22 de octubre de 2014;
pudo verificar que la firma de Eucaris Leda Escobar no se
correspondía con la firma patrón tomada de un poder
obrante en un proceso adelantado en el Juzgado Tercero Civil
del Circuito de Barranquilla, y que los sellos de la notaría
tampoco correspondían.
En el contrainterrogatorio respondió que la firma en el

poder como de Eucaris Leda Escobar de Escolar, no era de
ella porque elementos como “los ataques, las vueltas…las
terminaciones…los elementos intrínsecos y extrínsecos” de la
que aparece en el poder de la Notaría Séptima de
Barranquilla “son totalmente diferentes” a los vistos en el
9Audiencia de 28 de septiembre de 2017, primera sesión, récord 00:40:53 y

ss.
32
CUI 0800160025720150148301
Casación
instrumento original indubitado que se tomó como muestra

del juzgado civil del circuito.
Además, que con los años puede variar el arquetipo de

la firma, que puede ser tembloroso, lento, pero no su
estructura que conserva los mismos ángulos, curvatura,
inicio y terminación.
Los sellos del poder se compararon tomando

directamente uno original de la notaría y también se pudo
establecer que no correspondían, no eran iguales, y la firma
del notario tampoco correspondía.
En el redirecto explicó que los documentos patrón

examinados le fueron suministrados por Andrés Alejandro
Riquet, tomados del proceso de pertenencia adelantado en el
Juzgado Tercero Civil del Circuito de Barranquilla de Olga
Milena Escobar contra Marco C. Polo y otros, número 5745.
Con el declarante se allegaron el informe dactiloscópico

fechado enero 09 de 2015 y el estudio grafotécnico a que se
refirió en su exposición10.
4.1.3. Diego Fernando Acuña Saldaña11, investigador

líder del caso, manifiesta que presentó varias solicitudes: i) a
la Inspección General de Policía, con el fin de obtener copia
del documento de representación de la señora Eucaris Leda
10Cuaderno “EVIDENCIAS FISICAS FISCALIA”, fls. 7 a 33.

11Audiencia de 28 de septiembre de 2017, primera sesión, récord 01:10:00 y
ss.
33
CUI 0800160025720150148301
Casación
Escobar en el amparo a la posesión; a la Notaría Séptima

certificación de si los sellos impuestos en dicho documento,
son los utilizados por esa oficina; y al perito grafólogo
desplazarse a la notaría para hacer cotejo de la
documentación.
Obtuvo copia del poder cuestionado al que se realizó

cotejo de firmas por parte del perito Acevedo; certificación de
la notaría que decía que ni la firma ni los sellos impuestos en
el documento correspondían a los utilizados, lo cual confirmó
mediante cotejo el perito Hortua adscrito a la Policía
Nacional.
Explica que a pesar de haber citado a la señora Eucaris

Escobar de Escolar para diligencia de toma de muestras, ella
no asistió pues se presentó una excusa aduciendo que tenía
problemas de salud; y en cuanto al cotejo de huellas, no se
pudo hacer porque las impresiones examinadas carecían de
caracteres, no eran adecuadas para ese propósito.
Con posterioridad, añade, se verificó un segundo

documento mediante el cual Eucaris Leda Escobar de
Escolar ratificaba la solicitud de amparo policivo y
reafirmaba el poder inicial otorgado a la abogada ESCOLAR
ESCOBAR; cotejadas las firmas de estos dos, se constató que
no se corresponden, esto es, que no hay uniprocedencia.
Adicionalmente, obtuvo copia íntegra del proceso

policivo que se puso a disposición del despacho investigador.
34
CUI 0800160025720150148301
Casación
En el contrainterrogatorio reiteró la obtención que hizo

del último documento a que hizo alusión, explicando que fue
cotejado por el perito respectivo con el primer poder quien
encontró que no son uniprocedentes.
Por conducto del testigo se aportaron los documentos

que recopiló, esto es, la certificación expedida por la notaría
acerca de la no correspondencia de los sellos, la excusa
presentada por LUZ HELENA ESCOLAR en que manifiesta
que su señora madre estaba enferma y el poder de
ratificación que la misma confirió a su hija12.
4.1.4. Nelson Hortua Bohórquez13, Patrullero de la

Policía Nacional, es perito técnico documentólogo adscrito al
Laboratorio Regional de Criminalística con diferentes cursos
de capacitación en la materia. Explicó el método signalético
que utilizó en el estudio del poder dubitado obtenido de la
corregiduría de Barranquilla, conferido por Eucaris Leda
Escobar a LUZ HELENA ESCOBAR, confrontando las
estampas de sello húmedo como de la Notaría Séptima con
impresiones patrón de sello originales contemporáneos que
fueron tomados en inspección judicial en la Notaría Séptima
de Barranquilla.
Luego de la comparación que hizo con el uso de equipos

técnicos, concluyó que las distintas características tipo de
12Cuaderno “EVIDENCIAS FISICAS FISCALIA”, fls. 42. 47 a 50 y 51.

13Audiencia de 28 de septiembre de 2017, segunda sesión, récord 00:00:35 y
ss.
35
CUI 0800160025720150148301
Casación
letra, tamaño, imágenes, entramado, de las impresiones de

los sellos en el documento dubitado poder, no se
corresponden ni provienen de las matrices de impresión de
los sellos que fueron obtenidas y son utilizadas por la Notaría
Séptima.
En el contrainterrogatorio aclaró que el sello original o

indubitado es el que fue extraído directamente mediante
inspección ocular y fotográfica en diferentes formatos o toma
de muestras en la Notaría Séptima.
Con el testigo la Fiscalía aportó el informe base de

opinión pericial por él suscrito14.
4.1.5. Luis Edilberto Acevedo Mendieta15, perito en

grafología y documentología adscrito al Cuerpo Técnico de
Investigación - CTI. Explica los métodos utilizados para la
confrontación de los aspectos característicos de firmas se
requiere de material cuestionado dubitado y patrón,
indubitado o auténtico.
En este caso el material indubitado le fue suministrado

por el investigador y son las firmas que como de Eucaris
Escobar de Escolar aparecen en escritos referencia
“ratificación y reafirmación de poder de amparo policivo a la
posesión” contra Andrés Araque y otros, dirigido a la Alcaldía
de Barranquilla, Secretaría de Gobierno, Inspección General,
14Cuaderno “EVIDENCIAS FISICAS FISCALIA”, fl. 53 a 56.

15Audiencia de 28 de septiembre de 2017, tercera sesión, récord 00:00:05 y
ss.
36
CUI 0800160025720150148301
Casación
con membrete de LUZ HELENA ESCOLAR, abogada, y sello

de reconocimiento ante el Notario Único de Puerto Colombia
(Atlántico) el 6 de octubre de 2015.
El documento dubitado que se le suministró

corresponde al poder fechado 22 de octubre de 2014 dirigido
a la Corregiduría de Juan Mina con diligencia de
reconocimiento ante la Notaría Séptima de Barranquilla ese
mismo día.
Para realizar el dictamen usó el método signalético

descriptivo cuyos pasos explica, y con base en el cual y
mediante el uso de equipos técnicos, examinó variadas
características de las firmas que aparecen en los documentos
dubitado e indubitado, para concluir que no son hechas por
la misma persona, dígase, Eucaris Leda Escobar de Escolar.
En adición explicó que con los elementos examinados

no era posible establecer quién hizo la firma a ella atribuida,
respuesta que reiteró en el contrainterrogatorio de la defensa.
Con el testigo la Fiscalía aportó el informe pericial

grafológico que sustentó en la audiencia16.
4.1.6. Hernando Romero Camargo17, investigador del

Cuerpo Técnico de Investigación de la Fiscalía. En este caso
estuvo a cargo de recaudar documentación en la inspección
16Cuaderno “EVIDENCIAS FISICAS FISCALIA”, fl. 57 a 64.

17Audiencia de 28 de septiembre de 2017, tercera sesión, récord 00:25:00 y
ss.
37
CUI 0800160025720150148301
Casación
de policía, en la notaría y otros documentos, al igual que citar

a la señora Eucaris con el objetivo tomarle muestras
manuscriturales para hacerle cotejo con algunos
documentos; a pesar de que ella misma recibió la citación
respectiva, la persona no compareció al efecto. Con el
declarante incorpora la Fiscalía el certificado de matrícula
inmobiliaria del inmueble objeto del amparo policivo18.
4.1.7. Las estipulaciones acordadas entre la Fiscalía y

la defensa consistieron en tener por demostrados variados
hechos o circunstancias, así:
4.1.7.1. La presentación de denuncia por parte de

Andrés Alejandro Riquet Araque, documento allegado al
expediente19.
4.1.7.2. La plena identificación de la acusada LUZ

HELENA ESCOLAR ESCOBAR, de acuerdo con el informe de
consulta Web expedido por la Dirección Nacional de
Identificación de la Registraduría Nacional del Estado Civil,
adjunto en copia20.
4.1.7.3. La plena identificación de Eucaris Leda

Escobar de Escolar, de la que se aportó igual información que
la anterior21.
18 Cuaderno “EVIDENCIAS FISICAS FISCALIA”, fl. 65 y 66.

19 Cuaderno “ESTIPULACIONES PROBATORIAS”, fl. 26.
20 Ídem, fl. 27 y ss.
21 Ídem, fl. 31.
38
CUI 0800160025720150148301
Casación
4.1.7.4. La expedición de la resolución del 12 de

diciembre de 2014 emanada de la Inspección Sexta de
Reacción Inmediata de Barranquilla que resolvió la querella
de policía promovida por LUZ HELENA ESCOLAR ESCOBAR,
aportada en copia22.
5. Tipos penales acusados - Materialidad de las

conductas punibles
Conforme se consignó en la acusación ampliada, las

conductas punibles atribuidas a LUZ HELENA ESCOLAR
ESCOBAR son las de Falsedad en documento privado y
Fraude procesal, artículos 289 y 453 de la Ley 599 de 2000,
en ese orden23.
Según reseñó con acierto el juez colegiado en el fallo

sometido a escrutinio, se ha verificado que la Fiscalía reiteró
en la diligencia de formulación de acusación la imputación
fáctica desde un comienzo informada a la incriminada en la
audiencia de imputación de cargos24, en el sentido de que el
23 de octubre de 2014 promovió ante la Corregiduría Urbana
de Juan Mina en Barranquilla, acción policiva de amparo por
perturbación a la posesión en nombre y representación de
Eucaris Leda Escobar de Escolar, su señora madre, contra
Andrés Alejandro Riquet Araque, Victoria de las Salas Polo y
22 Ídem, fl. 1 y ss.

23 Audiencia de 26 de mayo de 2017, intervención de la Fiscalía delegada,
récord 00:06:23 y ss.
24 Audiencia de 1° de octubre de 2015, récord 00:06:10 y ss.
39
CUI 0800160025720150148301
Casación
Josefina Polo, respecto de un bien inmueble denominado “El

Callao” ubicado en dicho corregimiento.
Que para ese propósito adjuntó a la querella el poder

que se decía conferido por la señora Escobar de Escolar, con
nota de presentación personal ante la Notaría Séptima del
Círculo de Barranquilla fechada el 22 de octubre de 2014,
instrumento que resultó ser falso porque se estableció que
las firmas de la otorgante y el notario no se correspondían,
ni los sellos impresos eran utilizados en esa oficina notarial.
En ese contexto, adujo la Fiscalía que el reato falsario

sirvió de medio para la ejecución de la infracción contra la
recta y eficaz impartición de justicia, configurándose en tal
virtud un concurso real de delitos.
Así las cosas, surge legítima la actividad del ente de

persecución penal; consonante con la misma, se emitió el
fallo impugnado en el entendido que la acusación es un acto
complejo que se integra con el escrito inicial y las
aclaraciones, adiciones y modificaciones que al mismo se
hagan en la audiencia de formulación; de acuerdo con la
jurisprudencia de la Corte
[…] la acusación en tanto acto complejo sólo puede

entenderse cumplido con el escrito presentado por la Fiscalía
y la consecuente realización de la audiencia en que aquella
se formula, siendo posible en el curso de ésta perfeccionar el
primero, de modo que la acusación en toda su extensión y
efectos no corresponde apenas al contenido del escrito, sino
40
CUI 0800160025720150148301
Casación
a éste más las aclaraciones, adiciones o correcciones

operadas en la subsiguiente audiencia.
En ese orden, para efectos procesales y sustanciales el

desarrollo del juicio lo marca la acusación corregida,
aclarada, modificada o ratificada en la audiencia de
formulación de la misma.25
En conclusión, la Fiscalía mantuvo la delimitación de

los hechos con relevancia jurídico - penal y en la diligencia
de acusación se orientó a fijar la calificación jurídica
completa que les correspondía; y en las alegaciones de cierre
solicitó fallo de condena por los mismos hechos constitutivos
del concurso de las enunciadas conductas punibles contra
LUZ HELENA ESCOLAR ESCOBAR26.
5.1. Se tiene que el tipo penal descrito en el artículo 289

del Código Penal, cuyo verbo rector es “falsificar”, consiste en
faltar a la verdad, adulterar o contrahacer un documento
privado, supeditado a su uso con fines probatorios.
La Corte ha establecido que esta conducta comprende

dos modalidades diferenciables27, pues puede configurarse
con la alteración material del documento apócrifo, esto es,
tachar, borrar suprimir o cualquier acción tendiente a alterar
su texto; o en «hacer aparecer como verdaderos, hechos que
no han sucedido o presentar de una determinada manera
25 CSJ AP1620-2018, 25 abr. 2018, rad. 49668.

26 Audiencia de 1° de noviembre de 2017, récord 00:03:23 y ss.
27 Ver CSJ SP, 30 abr. 2008, rad. 23159; CSJ SP11876.2017, 02 ago. 2017,
rad. 41467; CSJ SP1677-2019, 08 may. 2019, rad. 49312.
41
CUI 0800160025720150148301
Casación
hechos que acontecieron en forma distinta, es decir, faltar a la

verdad en el documento, o falsearlo ideológicamente»28.
Se requiere, en todo caso, el uso del documento

ilegítimo, consistente en su introducción en el tráfico jurídico
en calidad de prueba apta, en sí misma, para crear, modificar
o extinguir una determinada situación jurídica; o capaz de
desbordar la esfera de interés de sus creadores y afectar
derechos de terceros29.
5.2. La segunda ilicitud acusada tiene ocurrencia

cuando, por cualquier medio fraudulento, se induce en error
a un servidor público para obtener sentencia, resolución o
acto administrativo contrario a la ley. Sobre este tipo explica
la jurisprudencia:
[…] para que determinado comportamiento configure el

delito de fraude procesal, se requiere que quien pueda inducir
a error a una autoridad tenga el deber jurídico de decir la
verdad o de presentar los hechos en forma verídica, esto es,
el fraude procesal se presenta cuando una persona
interesada en resolver determinado asunto que se adelanta
ante alguna autoridad judicial o administrativa, provoque un
error a través de informaciones falsas, todo ello con la
finalidad de obtener un beneficio, el cual no habría sido
posible si la información ofrecida hubiere correspondido a la
verdad. La utilización de medios fraudulentos en una
actuación judicial o administrativa, se caracteriza por
presentar a la autoridad las cosas o hechos diferentes de
como pasaron realmente, es decir, contrarios a la verdad. 30
28 CSJ SP, 29 nov. 2000, rad. 13231, reiterada en CSP SP1651-2021, 05 may.
2021, rad. 52687.
29 Cfr. en CSP SP1704-2019, 14 may. 2019, rad. 52700.
30 CSP SP6269-2014, 19 may. 2014, rad. 37796, entre muchas más.
42
CUI 0800160025720150148301
Casación
5.3. En el asunto bajo examen, sin perjuicio de lo

manifestado por el censor, que no discute la ocurrencia del
reato contra la fe pública, encuentra la Corte indudable la
demostración de la materialidad de las dos conductas
punibles acusadas con fundamento en los testimonios de
cargo, recibidos al denunciante Andrés Alejandro Riquet
Araque y el perito particular Nayarit Humberto Giraldo
Gutiérrez contratado por el primero nombrado.
Igualmente, con las explicaciones de los servidores de

policía judicial Nelson Hortua Bohórquez, Luis Edilberto
Acevedo Mendieta y Luis Edilberto Acevedo Mendieta que
realizaron labores periciales en las áreas de documentología
y grafología a diversos documentos dubitados e indubitados
recopilados en el decurso investigativo.
Sumadas a las certificaciones expedidas por los

notarios Séptimo y Once del Círculo de Barranquilla que
fueron consultados sobre las firmas y sellos notariales
usados en el cumplimento de su función para la época de los
hechos; así como el tenor de la resolución del 12 de diciembre
de 2014 emanada de la Inspección Sexta de Policía de
Reacción Inmediata de Barranquilla en el proceso policivo
instaurado por LUZ HELENA ESCOLAR ESCOBAR en
nombre de Eucaris Leda Escobar de Escolar, se llega a esa
irrefutable conclusión.
Con todo ello se demostró la falsedad del poder o

mandato fechado 22 de octubre de 2014 en que aparece como
43
CUI 0800160025720150148301
Casación
otorgante la señora Escobar de Escolar a favor de la abogada

LUZ HELENA ESCOLAR ESCOBAR, su hija, dirigido a la
Corregiduría de Juan Mina en Barranquilla (Atlántico), con
la finalidad de que en su “nombre y representación actúe en
el proceso de amparo policivo a la propiedad privada de mi
finca EL CALLAO” ubicada en esa jurisdicción.
En punto de la mutación de la verdad en este

documento, se logró establecer que la firma impuesta como
de Eucaris Leda Escobar de Escolar no corresponde a la
suya; adicionalmente, que la rúbrica del notario y la
impresión de los sellos de la diligencia de reconocimiento
ante la Notaría Séptima del Círculo de Barranquilla no son
auténticos.
En suma: el mandato no fue conferido por la señalada

otorgante, ni el acto notarial se llevó a cabo en la fecha y ante
la oficina que el elemento enseña.
De igual manera está probado el uso que se dio al poder

de representación inicialmente ante la Corregiduría de Juan
Mina, en tanto allí fue presentado junto con la querella y
sirvió de fundamento para dar apertura y surtir el proceso
policivo de amparo a la posesión promovido por LUZ HELENA
ESCOLAR ESCOBAR, en el cual efectivamente intervino y
participó activamente en nombre de su señora madre Eucaris
Leda Escobar de Escolar, según reza la resolución del 12 de
diciembre de 2014 con que culminó el trámite la Inspección
Sexta de Policía Urbana de Reacción Inmediata de
44
CUI 0800160025720150148301
Casación
Barranquilla, a la cual correspondió conocer del

procedimiento policivo, cabe aclarar, por reasignación de
competencia debido a las vacaciones concedidas a la
funcionaria titular de la aludida corregiduría31.
Ciertamente, la abogada se hizo presente en la

diligencia de inspección ocular al predio objeto de la
pretensión de amparo, durante la cual se ratificó de la
querella con respaldo en la escritura pública de compra venta
de derechos herenciales por parte de su supuesta asistida,
del que dijo ser, además, “la administradora” porque allí
había construcciones que habrían derruido los querellados,
algunos cultivos y se explotaba la tierra por contrato con la
empresa Sismopetrol Ltda.; respondió las preguntas que le
fueron formuladas por el inspector a cargo sobre el ejercicio
de esos derechos e intervino en la práctica de las
declaraciones y demás pruebas recaudadas en ese acto,
conforme se lee en el texto de la resolución32.
Sin el poder de representación adosado por LUZ

HELENA ESCOLAR ESCOBAR no se habría llevado a cabo la
actuación de policía, pues, tal y como lo puso de presente el
ad quem, de esa forma lo prescribía indispensable el Código
Nacional de Policía en armonía con la normatividad especial
aplicable al caso en el territorio, la Ordenanza 000018 de
2004 de la Asamblea Departamental del Atlántico en sus
31 Cuaderno “ESTIPULACIONES PROBATORIAS”, fl. 1 y ss.

32 Ídem.
45
CUI 0800160025720150148301
Casación
artículos 224 a 226, en consonancia con el artículo 75 del

Código General del Proceso.
Indiscutible es que, si la Inspección Sexta de Policía de

Barranquilla no hubiese tenido en cuenta el poder falso, no
habría tramitado el procedimiento de amparo demandado de
su competencia, ni resuelto a favor de la parte querellante,
determinación evidentemente ilegal por reconocerles un
derecho que es sabido compete discernir a la autoridad
judicial que no a la de policía y, por demás, repercutió en
desfavor de los querellados esposos Riquet Salas al disponer:
PRIMERO: Declarar Poseedor a la Señora EUCARIS LEDA

ESCOBAR DE ESCOLAR, y de igual forma a la señora
LUZ HELENA ESCOLAR ESCOBAR del inmueble ubicado en
el Corregimiento de Juan Mina, predio Denominado Finca el
Callao-La Ceiba según matricula inmobiliaria Nº matricula
inmobiliaria 040374002 como complementación con
matricula inmobiliaria 040-27693, escritura pública N 2607
de septiembre 29 de 1980. De conformidad a lo establecido
en la parte emotiva de esta proveído. (sic)
SEGUNDO: Declarar Contraventor al señor .ANDRES

RIQUET ARAQUE de condiciones civiles conocidos y a la
señora VICTORIA POLO DE LAS SALAS, de conformidad a
lo establecido en la parte motiva de la presente de decisión.
(sic)
TERCERO: Ordenar al señor ANDRES RIQUETH ARAQUE,

abstenerse de ejecutar actos de perturbación en el inmueble
descrito en el numeral primero de este resultando. En
consecuencia de lo anterior, se le concede un término
perentorio de CINCO DIAS, a partir de la notificación del
presente proveído para que restablezcan el predio perturbado
a los legítimos poseedores, retirando los elementos y enseres
46
CUI 0800160025720150148301
Casación
construidos en el predio amparado y demás obstáculos como

actos perturbadores del bien. (sic)
CUARTO: Desestimar la objeción de la parte querellada en

todas y cada una de las objeciones, referente a los testigos y
a los documentos aportados dentro del proceso e
impedimento y conflicto de competencia por las razones
expuesta en la parte motiva de este proveído […] (sic)
Corolario del análisis previo es que está configurado el

tipo de fraude procesal habida cuenta que LUZ HELENA
ESCOLAR ESCOBAR indujo y provocó el error de la
Inspección Sexta de Policía de Barranquilla, a través de la
activación del proceso policivo con información falsa, con la
ostensible finalidad de obtener la protección de la posesión
inmueble que no habría sido posible si la información
ofrecida hubiese correspondido a la verdad.
Con otras palabras: la obtención de la decisión

administrativa fue producto de la conducta inductora en
error al valerse la sujeto agente de un instrumento
fraudulento que provocó en el servidor público con facultad
decisoria, el inspector de policía, una convicción errada,
determinante para adelantar y resolver el asunto en
contravía de la estricta sujeción al ordenamiento jurídico
exigida a los servidores públicos al adoptar decisiones en los
asuntos de su función, que termina siendo contraria a la ley
en tanto pudo ejercer su competencia a partir de un acto
jurídico falso que se la habilitaba y que de no haber existido
no habría abierto el camino para el ejercicio de sus funciones
y competencia, se insiste.
47
CUI 0800160025720150148301
Casación
6. De la responsabilidad de la procesada
6.1. El examen de la decisión impugnada refleja que se

llevó a cabo un examen individual y conjunto de los medios
probatorios practicados, sumada la construcción inferencial
indiciaria, para soportar la declaración de responsabilidad
penal.
En ese ámbito, es necesario precisar que de acuerdo con

el artículo 373 de la Ley 906 de 2004, los hechos y
circunstancias de interés para la solución correcta del caso,
se podrán probar por cualquiera de los medios establecidos
en la misma ley o «por cualquier otro medio técnico o científico,
que no viole los derechos humanos.»
La Sala tiene sentado criterio acerca de que el indicio

hace parte del sistema probatorio, aunque no aparezca
mención expresa a él en el artículo 382 de la citada Ley 906,
en función de lo cual ha explicado que
[…] para construir un indicio debe existir un hecho

indicador debidamente constatado, de manera que es
necesario señalar cuáles son las pruebas del mismo y qué
valor se les confiere. Si no se cuenta con pruebas del hecho
indicador, o existiendo no se les da credibilidad, no puede
declararse probado y, por ende, tampoco puede intentarse la
construcción de ningún indicio.
Demostrado el hecho indicador, a continuación se debe

expresar la regla de la experiencia que le otorga fuerza
probatoria al indicio, pues eventualmente puede ser falsa, o
tomada con un alcance diferente al que realmente tiene y, por
48
CUI 0800160025720150148301
Casación
ello, es indispensable señalarla para garantizar su

contradicción.
Enseguida debe enunciarse el hecho indicado, cuya

fortaleza dependerá del alcance de la regla de la experiencia.
Y, por último, hay que valorar el hecho indicado, en concreto
y en conjunto con los demás medios probatorios, en orden a
concluir qué se declara probado (SP1569-2018).33
Por consiguiente, mediante el indicio es posible

sustentar una sentencia de condena teniendo en
consideración «todas las hipótesis confirmantes e invalidantes
de la deducción, porque sólo cuando la balanza se inclina
seriamente hacia las primeras y descarta las segundas,
puede afirmarse la gravedad de una prueba que por
naturaleza es contingente.»34
6.2. La construcción del juicio inferencial en el presente

ha llevado a concluir, como bien explicó el Tribunal, la
indiscutible intervención personal que tuvo LUZ HELENA
ESCOLAR ESCOBAR en la creación del documento que se ha
demostrado falso, el poder del 22 de octubre de 2014, por
cuanto ese instrumento la habilitó para interponer la
querella de policía con la finalidad de proteger la posesión
que adujo ostentaba Eucaris Leda Escobar de Escolar sobre
el inmueble “El Callao” en el corregimiento de Juan Mina -
Barranquilla (Atlántico).
Inferencia obtenida desde la constatación objetiva de

situaciones como:
33 CSJ SP4126-2020, 28 oct. 2020, rad. 55641.

34 CSJ SP, 12 may. 2004, rad. 19773.
49
CUI 0800160025720150148301
Casación
i) la relación madre - hija y el consecuente interés de

LUZ HELENA ESCOLAR ESCOBAR de propender por los
intereses de Eucaris Leda Escobar de Escolar, pretextando la
perturbación a la posesión del predio que alegaba de su
propiedad, cometida por Andrés Alejandro Riquet Araque,
Victoria de las Salas Polo y Josefina Polo, querellados ante la
autoridad de policía;
ii) la presentación, para esa finalidad, de un mandato o

poder de representación conferido presuntamente por su
progenitora, cuyas exigencias legales no le eran desconocidas
a ESCOLAR ESCOBAR en cuanto profesional del derecho,
calidad no discutida ni rebatida en el proceso;
iii) la posterior presentación de nuevo poder ante la

Fiscalía instructora, por medio del cual Eucaris Escobar de
Escolar reiteraba su interés en el procedimiento policivo y
ratificaba el supuesto mandato originario otorgado a su hija
para ese propósito35.
De los anteriores se sigue manifiesta la pretensión de

LUZ HELENA ESCOLAR ESCOBAR de obtener un provecho
irregular al promover la querella de amparo a la posesión
sobre un inmueble a nombre de Eucaris Leda Escobar de
Escolar, sin tener legitimación para ello, pues aportó un
mandato de representación falso al cual se le quiso dar visos
35 Cuaderno “EVIDENCIAS FISICAS FISCALIA”, fl. 51, con nota de

presentación personal del 02 de octubre de 2015 ante la Notaría Única de
Puerto Colombia (Atlántico).
50
CUI 0800160025720150148301
Casación
de legalidad con la posterior ratificación mediante otro

instrumento de similar connotación.
Es irrebatible el dominio del hecho y el conocimiento

privilegiado que del entorno situacional tenía LUZ HELENA
ESCOLAR ESCOBAR, pues, sin refutación alguna, consta
que en un ilegítimo ejercicio de la abogacía actuó como
apoderada de su señora madre presentando la querella que
dio origen al proceso de policía por perturbación a la
posesión, tramitado en la Inspección Sexta de Reacción
Inmediata de Barranquilla, que culminó con la resolución
que declaró como poseedoras del inmueble “El Callao” a
Eucaris Leda Escobar de Escolar y a ella misma.
A la vez que declaró contraventores a Andrés Alejandro

Riquet Araque y Victoria de las Salas Polo, conminándolos a
no ejecutar actos de perturbación y restablecer en perentorio
lapso el predio perturbado a las consideradas legítimas
poseedoras.
En cuanto a esto último, coincide la Sala con la

explicación brindada por el Tribunal acerca de que la
finalidad perseguida era obtener provecho económico propio
derivado, se añade, de la explotación de los recursos del bien
inmueble, pues no de otra manera puede entenderse la
conducta desplegada por ESCOLAR ESCOBAR visto que en
la diligencia de inspección ocular realizada en el proceso
policivo dijo ostentar la calidad de administradora del predio.
51
CUI 0800160025720150148301
Casación
En consonancia con lo que se viene de analizar, la Sala

concluye que el material probatorio legalmente practicado en
juicio, sumada la inferencia indiciaria, es concordante y
convergente en señalar de manera unívoca a LUZ HELENA
ESCOLAR ESCOBAR como autora responsable de las
conductas ilícitas de Falsedad en documento privado y
Fraude procesal, por las cuales fue condenada en sede de
segunda instancia, según quedó precisado.
7. Finalmente, la revocatoria de la orden de compulsar

copias para la averiguación disciplinaria a que hubiese lugar
contra la abogada ESCOLAR ESCOBAR por los hechos
ampliamente conocidos en este proceso, no está llamada a
prosperar tampoco porque es ajena al objeto de la
competencia de la Corte en esta sede.
De otro lado, porque el Tribunal procedió conforme al

deber de las autoridades de proveer de esa manera cuando
se está ante la eventual ocurrencia de infracciones a la ley,
cualquiera que sea su naturaleza.
8. La Corte no casará el fallo de segunda instancia

impugnado, manteniéndose incólume la condena declarada
en contra de LUZ HELENA ESCOLAR ESCOBAR, la cual, una
vez examinada en su legalidad en garantía del principio de la
doble conformidad, cumple con los presupuestos exigidos
por el Código de Procedimiento Penal de 2004, artículo 381,
para condenar.
52
CUI 0800160025720150148301
Casación
En mérito de lo expuesto, la SALA DE CASACIÓN

PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,
administrando justicia en nombre de la República y por
autoridad de la ley,
RESUELVE
1. NO CASAR la sentencia de 06 de marzo de 2018

emitida por la Sala Penal del Tribunal Superior de
Barranquilla, por cuyo medio revocó el fallo absolutorio
emitido por el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de la misma
ciudad, para en su lugar condenar a LUZ HELENA ESCOLAR
ESCOBAR como autora penalmente responsable de los
delitos de Falsedad en documento privado y Fraude procesal.
2. CONFIRMAR, en garantía del principio de la doble

conformidad, el fallo condenatorio proferido por primera vez
por la Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla en
contra de LUZ HELENA ESCOLAR ESCOBAR.
3. Contra esta decisión no procede recurso alguno.
Notifíquese y Cúmplase.
Presidente
53
CUI 0800160025720150148301
Casación
54
CUI 0800160025720150148301
Casación
55
CUI 0800160025720150148301
Casación
NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria
56

SP071-2023. Radicación No. 53027. 1 MAR 2023. Sala de Casación Penal. Colombia. Fraude Procesal. 56p

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

SP071-2023. Radicación No. 53027. 1 MAR 2023. Sala de Casación Penal. Colombia. Fraude Procesal. 56p

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

HUGO QUINTERO BERNATE

Bogotá D.C., primero (1°) de marzo de dos mil veintitrés

Decide la Sala el recurso de casación interpuesto por la

De acuerdo con la acusación formulada por la Fiscalía

La abogada ESCOLAR ESCOBAR adjuntó a la querella

A pesar de que el interesado informó lo ocurrido a la

la cual se reasignó conocer del asunto, ya se había expedido

ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE

1. El 1° de octubre de 2015, ante el Juzgado Promiscuo

2. Presentado el escrito de acusación por la Fiscalía 45

3. Luego de adelantar la audiencia preparatoria el 04 de

días 28 de septiembre y 20 de octubre de la misma

4. El 05 de noviembre posterior se anunció y profirió

En consecuencia, se le impusieron las penas de 82

Dispuso, igualmente, restablecer el derecho a las

a Eucaris Escobar de Escolar como poseedoras de inmueble

5. Contra el fallo de segunda instancia la defensa

Con fundamento en la “causal segunda de casación”, los

Seguidamente, controvierte el fallo de segundo grado

1. Error de hecho por apreciación errónea de la

2. Error de hecho por apreciación errónea porque la

3. Error de hecho por apreciación errónea “de las

La Fiscalía no tuvo intención de esclarecer de fondo

por LUZ HELENA ESCOBAR, afectándola solo a ella y no a

Califica injusta la condena impuesta a su asistida al no

Peticiona, por tanto, casar “parcialmente” el fallo de

Por último, solicita revocar la orden de compulsar

INTERVENCIONES EN EL TÉRMINO DE TRASLADO

1. La defensa inicia por exponer, con referencia a

Luego, reitera los yerros en que considera incurre la

2. La Fiscalía Séptima Delegada ante la Corte plantea

En segundo orden, el planteamiento corresponde a una

Y, en tercer lugar, los contenidos fácticos y jurídicos de

Explica a espacio los elementos estructurales del tipo

Afirma la efectiva configuración de la falsedad

Acerca de la responsabilidad de la inculpada en el

tribunal con base en los medios de prueba acopiados y la

Critica las limitaciones argumentativas de la demanda

Del primer error alegado por el impugnante, afirma que

Respecto del segundo no se indica de qué clase es, cómo

de fraude procesal y la responsabilidad de la procesada en

Y acerca del tercer error denunciado por el actor, la

Concluye que no están llamadas a prosperar las

3. La Procuraduría Segunda Delegada para la Casación

De la segunda ilicitud afirma que si bien el documento

demostró que la resolución del 12 de diciembre de 2014 por

Comenta que las pruebas aportadas por la Fiscalía no

i) la relación entre madre - hija que muestra el interés

ii) la presentación de un nuevo documento por medio

iii) cuando una persona confiere poder a un profesional

notariales y firma del notario, más aún cuando el cliente hace

Por ende, la procesada tenía conocimiento de la

Finalmente, se opone a la petición del libelista de

En conclusión, solicita casar parcialmente la sentencia

4. Andrés Alejandro Riquet Araque, víctima reconocida

Sobre los errores que alude el censor, afirma que no se

pueden presentar los recursos ordinarios, pues la casación

Añade que la providencia impugnada se soporta

Pide no casar la sentencia impugnada.

1. Teniendo en cuenta que LUZ HELENA ESCOLAR

Con esa perspectiva, primero se examinarán los

establecer si se cumple el estándar para condenar que prevé

2. Síntesis de las decisiones objeto de examen.