SEÑORES PRESIDENTE Y VV.

DEL RESPETABLE TRIBUNAL DE JUSTICIA

DE LA CIUDAD DE POTOSI

Apersonándonos, instamos Acción de Amparo Constitucional

Otrosíes

LAURA MEDINACELI HINOJOSA Y VERONICA PEREIRA MEDINACELI,

mayores de edad, solteras, con C.l. 1380263 Pt. y 5058799 Pt. respectivamente,
domiciliadas en calle Pérez de Holguin N 297 esq. Manquin, Zona San Pedro de esta
ciudad, la primera natural de Cotagaita Prov. Nor Chichas del Departamento de Potosí y
la segunda natural y vecina de esta ciudad, hábiles por derecho y con capacidad jurídica
plena, presentándonos ante su autoridad con el debido respeto exponemos e impetramos.

De conformidad a lo establecido por el Art. 128 y siguientes de la Constitución Política

del Estado, tenemos a bien apersonamos ante ustedes a objeto de formular la presente
acción de amparo constitucional, en el entendido que vuestras autoridades se constituyen
en competentes para tramitar esta acción extraordinaria tal como delimita el Art. 58 núm.
1) de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP) y 95 de la Ley del Tribunal
Constitucional (Abrogado), en merito a las siguientes consideraciones de orden legal

I.- TITULARIDAD DE LA LEGITIMACIÓN ACTIVA-

Las suscritas se constituyen en sujetos activos de la presente acción ya que somos las
directas ofendidas con las medidas de hecho y la vulneración de nuestros derechos y
garantías constitucionales, tal como se irá detallando circunstancial y cronológicamente
líneas intra.

II.- TITULARIDAD DE LA LEGITIMACIÓN PASIVA (PERSONA RECURRIDA).

Por disposición del Art. 73 de la LTCP, la presente acción va dirigida contra

HORTENSIA QUINTANILLA BRAVO VDA. DE CALVO, mayor de edad, hábil por
derecho, con C. 1. 1229252 PL, con domicilio real en la calle Pérez de Holguin N° 297
esq. Manquiri Zona San Pedro de esta ciudad, hábil por derecho y con plena capacidad
jurídica

III.- ANTECEDENTES
1. Señor Presidente y VV, sucede que las suscritas pudimos escuchar en un medio radial
(Radio Kollasuyo) la oferta de un ambiente en contrato de alquiler y al estar interesadas
en arrendar esa habitación logramos concertar un acuerdo con la propietaria la señora
Hortensia Quintanilla Vda. de Calvo para que nos proporcione una habitación en contrato
de alquiler y/o arrendamiento, habitación que se encuentra ubicada en la calle Pérez de
Holguin N° 297 esq. Manquiri Zona San Pedro de esta ciudad, quien indico ser la única y
actual propietaria de dicho bien y con las prerrogativas que la ley le otorga llegamos a
concertar el acuerdo para ocupar el ambiente ofertado, habiendo concertado al monto para
el canon de arrendamiento en la suma de Bs. 200.00 de manera mensual y un monto de
Bs. 25.000 por servicios básicos (agua y suministro de energía eléctrica) acuerdo que
comenzó a surgir sus efectos desde el 01 de mayo de la gestión 2010, es así que fueron
transcurriendo los meses y fuimos cumpliendo mes tras mes con el pago de los alquileres
sin que hayamos recibido factura por el pago de este concepto solo nos otorgaba simples
recibos, a pesar de ello fuimos cumpliendo con lo pactado, lamentablemente con si
devenir del tiempo (redacta Laura Medinacelli Hinojosa) enferme con dolores
insoportables de la vesícula, razón por la que tuve que ser intervenida quirúrgicamente en
el mes de octubre de la gestión 2021, extremo porque retrasamos en el pago de los
alquileres ya que erogamos un monto muy elevado por someterme a la operación, empero
todos estos aspectos los conocía la dueña de casa, con quien conversamos para que nos
otorgue un margen de espera para poder legar a cubrir el monto de los meses adeudados,
situación que fue entendida en un principio por la señora Hortensia Quintanilla Bravo
Vda. de Calvo quien nos otorgó un plazo para el pago de los alquileres devengados que
eran de tres meses.

2. Lamentablemente en el mes de diciembre de la gestión 2021 la propietaria nos indicó

que desocupemos la habitación supuestamente porque tenía que realizar mejoras en el
mismo aseveración que resulto totalmente paradójica ya que unas semanas atrás hablamos
logrado conversar con ella quien nos dijo que nos iba a dar un margen de espera para el
pago de los alquileres devengados, por eso nos pareció algo totalmente extraño, el que nos
indique que desocupemos la habitación, sin embargo contra todo pronóstico la señora
Hortensia Quintanilla Bravo Vda. de Calvo comenzó a tomar medidas de hecho, es así
que 23 de febrero de la gestión 2022 la precitada propietaria de una forma totalmente
arbitraria empezó a cortar el suministro de los servicios básicos (suministro de energía
eléctrica y agua), ya que primero corto los cables de energía eléctrica y a los pocos días de
la misma forma corto el suministro de agua colocando una caja metálica con candado en
el grifo de la misma forma en la ducha que se encuentra en el baño, y de una manera
totalmente discrecional puso un candado a la puerta de ingreso a la habitación e incluso
cambio las chapas de la puerta de calle de ingreso al bien inmueble, habiéndonos
prohibido el ingreso al ambiente que estábamos ocupando, vanos fueron los intentos para
conversar con la propietaria quien nos indicó que ella tenía todo el derecho de actuar
como lo estaba haciendo sin que nadie le pueda decir algo, al ver esta situación y la
imposibilidad de poder sacar nuestras pertenencias y llegar a un acuerdo nos vimos
obligadas a salir a la casa de una pariente desde finales del mes febrero de 2022, llevando
solo con la ropa que traíamos puesta ni siquiera nos dio la oportunidad de sacar nuestras
prendas de vestir, (relata Verónica Pereira Madinacelli) llegando al extremo de
perjudicarme en mis estudios universitarios ya que mis textos, libros, cuadernos, etc.
quedaron al interior de la habitación, sin que hasta la fecha se haya dado una solución a
esta arbitrariedad ya que la señora Hortensia Quintanilla Bravo Vda. de Calvo no tiene
respeto por las normas que rigen nuestro país menos por la autoridades legalmente
establecidas, ya que este problema lo quisimos solucionar por la vía conciliatoria para lo
cual acudimos al juzgado de vivienda para solicitar una audiencia de conciliación a la
misma lamentablemente la prenombrada propietaria no asistió pese a haber sido
notificada por varias oportunidades para que asista a dicha audiencia con éxito alguno,
incluso quisimos cancelar los alquileres adeudados en plazos para poder recuperar
nuestras pertenencias, oferta que fue rechazada por la propietaria ya que ahora pretende
que paguemos incluso los meses que no estamos habitando en el ambiente y el consumo
de servicios básicos, petición por parte de la propietaria que se constituye en un verdadero
abuso y que vulneran derechos y garantías constitucionales por parte de la recurrida.

lV.- GARANTIAS Y DERECHOS CONSTITUCIONALES VULNERADOS

De conformidad a lo establecido en el Art. 128 de la Constitución Política del Estado, la

acción de Amparo Constitucional procede en contra de actos u omisiones ilegales o
indebidas de los servidores públicos o de persona individual o colectiva que
RESTRINJAN, SUPRIMAN O AMENACEN RESTRINGIR O SUPRIMIR los
derechos reconocidos por la Constitución y la Ley se debe entender como acto ilegal la
realización de una actividad contraria a lo dispuesto por el ordenamiento jurídico legal,
que omisión indebida se refiere a la inacción de una autoridad por no hacer lo debido, que
restricción supone evitar que la persona titular de un derecho pueda ejercer a plenitud esos
derechos, y supresión entendida como despojar totalmente a una persona de la facultad de
ejercitar su derecho.

En el presente caso, la persona recurrida pese a saber que el Art. 1 de la Constitución

Política del Estado, proclama que Bolivia es un Estado de derecho y sabiendo que este
postulado significa que el orden jurídico y político se sustenta sobre la base del principio
fundamental de la supremacia constitucional, y que conforme al concepto del Tribunal
Constitucional definen a los derechos y garantias constitucionales como uno de los rasgos
más importantes de Ios derechos fundamentales y de los derechos humanos en general,
radica justamente en su justiciabilidad, es decir en su capacidad de ser tutelados
efectivamente por un órgano jurisdiccional concediendo a su titular la facultad de activar
los mecanismos jurisdiccionales aptos para su cumplimiento: La Constitución Política del
Estado en su Art. 13 expresa con mayor precisión "los derechos reconocidos por esta
Constitución son inviolables, universales, interdependientes, indivisibles y progresivos:
Es estado tiene el deber de promoverlos, protegerlos y respetarlos. Los derechos que
proclama esta Constitución no serán entendidos como negación de otros no enunciados

Conforme a los antecedentes se evidencia que mediante un acto de hecho se pretende

hacer justicia por mano propia vulnerando toda segundad jurídica en un Estado de
Derecho, por lo que la señora Hortensia Quintanilla Bravo Vda. de Calvo, ha obrado con
franca violación de derechos y garantías constitucionales, transgrediendo los principios de
legalidad, además la seguridad jurídica.

1.- VIOLACIÓN AL DERECHO FUNDAMENTAL CONSAGRADO EN EL ART.

20 PARAGRAFO Y ART, 8 NUM. 2) INC D) DE LA CONVENCIÓN AMERICANA
SOBRE DERECHOS HUMANOS O PACTO DE SAN JOSÉ DE COSTA RICA. -

En un estado democrático de derecho, existen valores y principios constitucionales uno de

los principios que adquiere calidad además de derecho a la seguridad jurídica, es
entendida como una ..)condición esencial para la vida y el desenvolvimiento de la
naciones y de los individuos que la integran. Representa la garantía de la aplicación
objetiva de la ley, de tal modo que los individuos saben en cada momento cuáles son sus
derechos y sus obligaciones, sin que el capricho, la torpeza o la mala voluntad de los
gobernantes pueda causarles perjuicio (AC 0287/199-R de 28 de octubre de 1999).

La protección directa e inmediata, otorgada en forma excepcional por la acción de amparo

constitucional, ante medidas de hecho, recurso agua, energía eléctrica y todo servicio
básico reconocido como derecho fundamental en la Constitución Política del Estado Art,
20.

Este razonamiento jurídico también ha sido respaldado por el Tribunal Constitucional

dejando claramente establecido en la SSCC N° 1174/2010-R 88 06 de septiembre de 2010
y 0478/2010 de 05 de julio de 2010, en cuanto a su ratio decidendi. La procedencia
excepcional de la acción de amparo constitucional, sin observar su naturaleza subsidiaria,
se da cuando se advierte la lesión a los derechos o garantías constitucionales invocados
ante un daño irreparable e irremediable, como consecuencia de la vías o medidas de
hecho, que merecen protección inmediata, porque de lo contrario sería ineficaz. "Es así
que, la SC 0374/2007-R de 10 de mayo", señalo a los principios de subsidiaridad y de
inmediatez del recurso de amparo constitucional, se sobreponen la necesidad de tutelar los
derechos de las personas contra los actos o vias de hechos cuando estas afectan las
condiciones mínimas de dignidad del ser humano, como ser el derecho a la vivienda y a
los servicios básicos esenciales (agua y energía eléctrica, así, la SC 0832/2005-R de 25 de
julio, señala Dentro de esos supuestos excepcionales, en los que el amparo entra a tutelar
de manera directa e inmediata, prescindiendo inclusive de su carácter subsidiario, está la
tutela contra acciones medidas de hecho cometidas por autoridades públicas o por
particulares entendidas estas como los actos ilegales arbitrarios que desconocen y
prescinden de las instancias legales y procedimientos que el ordenamiento jurídico brinda,
realizando justicia directa, con abuso de poder que detentan frente al agraviado, actos que
resultan ilegítimos por no tener respaldo legal alguno y que por el daño ocasionado y la
gravedad de los mismos, merecen la tutela inmediata que brinda el amparo por vulnerar
derechos fundamentales La idea que inspira la protección no es otra que el control al
abuso del poder y el de velar por la observancia de la prohibición de hacerse justicia por
mano propia control que se extiende tanto a las autoridades públicas como a los
particulares"

Se han vulnerado estos derechos y garantías constitucionales mediante medidas y/o actos
de hecho directos, primero cortando el suministro de energía eléctrica y posteriormente el
agua, cerrando con candado la puerta de ingreso a la habitación y por último cambiando
las chapas de ingreso a bien Inmueble, es decir, se nos prohíbe todo acceso al bien
inmueble y la provisión del recurso agua, días después se me corta la energía eléctrica,
conforme ha establecido la línea jurisprudencial del Tribunal Constitucional
Plurinacional, en sus SSCC N° 0156/2010-R de 17 de mayo de 2010, ratificada por la
SSCC N° 0478/2010-R de 05 de julio de 2010, que manifiesta, "el agua es un recurso
vital, del cual depende el ejercicio el ejercicio de otros derechos fundamentales, como son
la vida y la salud, forma parte integrante de los derechos humanos oficialmente
reconocidos en los instrumentos internacionales, es un bien común, patrimonio vital,
derecho básico, individual, divisible, imprescriptible, y colectivamente inalienable, que
cada persona requiere para su uso personal y doméstico y al que puede acceder por un
precio adecuado y razonable, cada persona tiene derecho a un sistema de agua que
funcione, los sistemas de agua se deben organizar y manejar para garantizar su acceso
continuo.

Al igual que todos los derechos humanos, el derecho al agua impone tres tipos de
obligaciones a los Estados, a saber, las obligaciones de respetar, proteger y realizar.

a) De respetar, absteniéndose de asumir cualquier medida que impida a la población

satisfacer ente derecho, ya sea interrumpiendo su conexión, elevando su precio, o
contaminando el recurso en detrimento de la salud

Desde fecha 23 de febrero de 2022 la señora Hortensia Quintanilla Bravo Vda de Calvo,
mediante actos directo nos prohíbe el acceso a la nuestra habitación y corta el suministro
de agua potable y energía eléctrica relatados líneas supra, por lo que se ha transgredido
nuestros derechos y garantías reconocidas por nuestra Constitución Política del Estado
Art. 16 1) y Art. 2011, como los derechos Humanos reconocidos en tratados
internacionales establecidos en el Art. 8 núm. 2) inc. d) del Pacto de San José de Costa
Rica

2.- VIOLACIÓN AL DERECHO A LA DIGNIDAD 21 NUM 3) CONCORDANTE

CON EL ART. 22 Y VIOLACIÓN AL DERECHO FUNDAMENTAL
ESTABLECIDO EN EL ART. 15 1) DE LA C.P.E-
La dignidad se encuentra reconocida como un derecho constitucional expresada en la Ley
Fundamental, Art 21 núm. 2) "Las bolivianas y los bolivianos tienen los siguientes
derechos 2) A la privacidad, intimidad, honra, honor, propia imagen y dignidad"

En el caso de autos al privar a la suscritas de un acceso directo a la habitación y por ende

al ben Inmueble, al recurso agua y energía eléctrica, se procedió a ofender nuestra
dignidad, más aún considerando que las personas integrantes de mi familia somos mujeres
habiendo la señora Hortensia Quintanilla Bravo Vda. de Calvo, mediante actos directos
incluso atento en contra muestra salud al privarnos de cumplir con nuestras necesidades
básicas, al respecto el Tribunal Constitucional ha establecido a la dignidad como en
cuanto al derecho a la dignidad que según el accionante fue afectado con los actos lesivos
denunciados, es importante establecer que el núcleo duro de este derecho radica en el
respeto y reconocimiento de la condición inherente al del ser humano como tal dotado
como un fin propio que hace su esencia de ser humano, criterio plasmado en la SS. CC.
0013/2005-R y 0338/2003 – R, entre otras entendimiento que no difiere de la concepción
que en relación a la dignidad humana y de vida digna. En el caso en análisis conforme a
los antecedentes y los fundamentos expuestos, el acto lesivo también vulnera el derecho la
dignidad mas aun, si se considere que el acta que resuelve la suspensión del servicio, se
declara persona no grata de la comunidad Carcaje Central sin ningún beneficio, ni agua
potable, cementerio.

De la misma forma la SSCC N° 1183/2010-R de 06 de septiembre de 2010 establece que

no está permitido a ningún propietario de inmueble, con su condición de locador o
arrendador, ignorar las vías legales para lograr la desocupación del inmueble, siendo claro
sobre el particular al Art. 1282 del Cod. Civil, cuyo texto pertinente establece que "Nadie
puede hacerse justicia por si mismo.

3.- VIOLACIÓN DEL DERECHO A LA VIDA, A LA SALUD ART. 15 Y 18 l DE LA

C. P.E.

El derecho a la vida se encuentra consagrado en el Art. 15 de la C. P. E es cual por su

propia naturaleza es instituida como en derecho básico la vida humana y no libertad y la
dignidad del hombre, tu carácter fundamental crear y mantener condiciones básicas para
el desarrollo de la vida. Así también lo ha previsto la Convención Americana Sobre
Derechos Humanos, Art. 4) Derecho a la vida Toda persona tiene derecho a que se respete
su derecho está protegido por Ley en general a parte del momento de la concepción nadie
puede ser privado de la vida arbitrariamente.

Por lo tanto la señora Hortensia Quintanilla Bravo Vda de Calvo al privarnos de derecho a
los servicios básicos y vivienda no solamente atenta contra nuestros directos
fundamentales y expuestos detalladamente líneas precedentes sino también a nuestro
derecho fundamentas a la vida así lo ha establecido la SSCC N° 1549/2010-R de 11 de
octubre de 2010 al establecer lo siguiente "De los articular constitucionales señalados así
como la jurisprudencia emitida por el tribunal se concluye que la vida como derecho
primigenio de protección especial está íntimamente relacionada con el derecho a la salud
y con esta el derecho al agua, de tal manera y en protección a estos derechos no se puede
admitir que intereses y problemas particulares puedan restringir el acceso al agua de una
persona, limitando de esta manera no solo su derecho a la salud sino a la vida, toda vez
que, el agua es el líquido elemento esencial para el desarrollo esencial para la
supervivencia del ser humano, de tal manera que su suministro no puede esta supeditada a
conflictos entre particulares. Bajo un criterio similar la SC 0156/2010-R de 17 de mayo,
ha expresado "De todo lo mencionado se concluye, que el derecho de agua es un derecho
individual como comunitario colectivo, por lo tanto no es admisible la prevalencia del
ejercicio de este derecho de un grupo colectivo por sobre el interés particular y tampoco
puede darse lo contrario, es decir, el favoritismo del interés individual sobre el
comunitario, por ello, el derecho fundamental al agua se encuentra consagrado tanto
dentro del catálogo de derechos fundamentales de las personas. Ahora bien el derecho
fundamental a la vida se encuentra intrincadamente relacionado con e derecho
constitucional a la salud al haber este sido vulnerado por la señora Hortensia Quintanilla
Bravo Vda. de Calvo, es necesario invocar la SSCC N° 0156/2010-R de 17 de mayo de
2010, que menciona "Por su parte el art. 18 de la CPE, señala el derecho a la salud como
una garantía que otorga el Estado a toda persona para que cuente con protección y
cuidado, desarrollado a través da SSCC N° 0053/2010-R cuando expresa los arts. 35 al
44, de dicha norma Suprema Sección ll la salud a la seguridad social del Capitulo Quinto
sobre los Derechos Sociales y Económicos, Titulo Segundo Derechos Fundamentales y
garantías, de la Primera parte de la Bases Fundamentales del Estado, Derechos, Deberes y
Garantías, sobre cuyo entendimiento este tribunal en el SC 0028/2003-R de 08 de enero
de 2003, estableció que es el derecho en virtud del cual la persona humana y los grupos
sociales -especialmente la familia- como titulares del mismo, pueden exigir de los órganos
del Estado, en cuanto sujetos pasivos, que establezcan las condiciones adecuadas para que
aquellos puedan alcanzar un estudio óptimo de bienestar físico, mental y social garanticen
el mantenimiento de eses condiciones. El derecho a la salud no significa solamente el
derecho a estar contra de la enfermedad sino el derecho a una existencia con realidad de
vida

Entendimiento que en el actual orden constitucional encuentra mayor eficacia puesto que
la salud es un valor y fin del Estado Plurinacional, un valor en cuanto el bienestar común,
respetando o resguardando la salud, conlleva a vivir bien, como previene el art. 8 11 de la
ley Fundamental, pero también es un fin del Estado, tal cual lo establece el Art. 9 núm. 5)
de la referida norma suprema, al señalar que son fines y funciones esenciales del Estado,
además de los que estuviese la Constitución y la ley "Garantizar al acceso de las personas
a al educación, a la salud y al trabajo

4.-VIOLACIÓN AL DERECHO A LA VIVIENDA ART. 19 PARAGRAFOI DE LA

C.P.E.

Es necesario señalar que el derecho a la vivienda se encuentra consagrado en el art. 19

parágrafo de la Ley Fundamental, que establece que "Toda persona tiene derecho a un
habitad y vivienda adecuada, que dignifique la vida familiar humana, previamente es
necesario establecer el término vivienda entendida como un espacio seguro y confortable
ocupado por una familia y por lo tanto adaptado con todos los servicios básicos, así lo ha
establecido la SSCC N° 1189/2010 de 06 de septiembre de 2010, al establecer en términos
generales, el derecho a la vivienda es una condición necesaria para la supervivencia y para
poder llevar una vida segura, autónoma e independiente. No solamente se trata de un
derecho que persiga que cada persona pueda tener un lugar para estar o para dormir, sino
que el derecho a la vivienda es una condición esencial para que puedan realizarse otros
derechos, de modo que cuando no se cuenta con una vivienda, los demás derechos pueden
sufrir una grave amenaza, tiene que ver con la posibilidad de que las personas puedan
encontrar un mínimo de satisfacción de sus necesidades; en consecuencia; es
imprescindible que cuente con accesos y dotación de servicios básicos, es decir que tenga
acceso a agua potable, electricidad, drenaje y otros
Es decir la señora Hortensia Quintanilla Bravo Vda de Calvo no solamente transgredió
nuestro derecho a los servicios básicos, sino también nuestro derecho constitucional a la
vivienda así lo prevé la SSCC N° 1189/2010 de 06 de septiembre de 2010 en la estrategia
mundial de la vivienda preparada por la ONU, la "vivienda adecuada se define como "Un
lugar poderse aislar si se desea, espacio adecuado, seguridad adecuada iluminación y
ventilación adecuada, una infraestructura básica adecuada y una situación adecuada en
relación con el trabajo y los servicios básicos, todo ello a un costo razonable.

En consecuencia, el derecho a la vivienda tiene como justificación última la dignidad de

la persona y ambos derechos se encuentran protegidos por la Constitución Política del
Estado, por lo tanto aquellas medidas de hecho destinados a perturbar la vivienda de las
persones, en la misma línea de razonamiento expuesta precedentemente, constituyen actos
arbitrarios que atentan contra los derechos fundamentales a utilizar y habitar su domicilio,
correspondiendo otorgarle la tutela solicitada para restablecer en forma eficaz e inmediata
sus derechos vulnerados.

V.- ACERCA DEL PRINCIPIO DE INMEDIATEZ Y SUBSIDIARIEDAD

Estando dentro el plazo de los seis meses interponer la presente acción de amparo
constitucional y de conformidad a la SSCC N° 0148/2010-R de 17 de mayo, se cumple
con los requisitos ante un acto de hecho, ya que con la prohibición de ingreso a la
habitación y la que no tengo acceso al recurso al recurso agua y se me ha cortado la
energía eléctrica, conforme a la SSCC N° 1174/2010-R de 06 de septiembre de 2012,
establece la línea jurisprudencial respecto a la protección inmediata, otorgada en forma
excepcional por la acción da amparo constitucional are medidas de hecho que afectan las
condiciones mínimas de dignidad del ser humano como ser el derecho a la vivienda y a
los servicios básicos, conforme lo determina la SSCC 00740007- R 10 de mayo de 2007
que establece la regla cuando existen actos de hecho lesivos contra la dignidad humana

VI.- ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL

Por lo anteriormente expresado, de conformidad con to dispuesto por los Arts. 94, 95, 98,
102 de la Ley N° 1836, y Arts. 128 y 129 de la Constitución Política del Estado, formulo
la presente acción extraordinaria de amparo constitucional, seguida contra Hortensia
Quintanilla Bravo Vida, de Calvo de generales de ley expresadas, solicitándoles en
definitiva puedan admitir la presenta acción señalando para el efecto día y hora de
audiencia de consideración y resolución de la presente acción extraordinaria, y una vez
compulsados los antecedentes concedan la TUTELA JURIDICA solicitada disponiendo
en el fondo

A) Que cesen todos los actos y medidas de hecho por los que se nos coarta nuestro
derecho de acceder a la habitación del bien inmueble, agua y suministro de energía
eléctrica y por consiguiente se restituyan nuestros derechos

B) Para evitar ulteriores represalias a raíz de la presente acción impetramos que dispongan
que las suscritas podamos sacar nuestros bienes personales de la habitación al cual se nos
priva en ingreso, sea esta con la ayuda de la fuerza pública

C) Condenar al pago de costas, daños y perjuicios a la recurrida por la flagrante violación

de derechos y garantías que sufrimos por no ser excusables las mismas en apego del Art.
110 de C P. E, sea con las formalidades legales del caso

Lo impetrado será en estricta justicia.

Otrosí.- Ofrecemos como prueba documental que acreditan nuestra legitimidad y los
actos lesivos en nuestra contra, los siguientes elementos, placas fotográficas donde se
advierte como se procedió a cortar el suministro de energía eléctrica, fotostáticas simples
de nuestras cédulas de identidad, acta da Intervención efectuada por el Notario de Fe
Pública Nº 12 donde se demuestra todos los hechos descritos en la presente acción, y a
efectos de que el Tribunal de Garantías, forme plena convicción de lo argumentado
adjuntamos Sentencias Constitucionales para dar certeza jurídica a nuestra acción

Otrosí Primero. - Con referencia a terceros interesados dentro la presente acción de

amparo constitucional cabe indicar que no existen dichos terceros, aspecto que sus
probidades tendrán que tomar en cuenta.

Potosí, 17 de julio de 2022