EXPEDIENTE: 1035/2022

ACTOR: MARIELA SOLÍS BENÍTEZ

DEMANDADO: PAUL MITCHELL
ANTÚNEZ ÁLVAREZ
SECRETARÍA: DEL SISTEMA
PARA EL DESARROLLO
INTEGRAL DE LA FAMILIA DEL
MUNICIPIO DE CALVILLO
CONTROVERSIA DE ORDEN
FAMILIAR
C. JUEZ DE PRIMERA
INSTANCIA EN MATERIA MIXTA
DEL SEGUNDO PARTIDO
JUDICIAL CON SEDE EN CALVILLO.
PRESENTE

LIC., Por mi propio derecho y ante usted, con el debido y merecido respeto
comparezco y expongo:
Que estando en tiempo y forma y con fundamento por lo dispuesto en los
artículos 4° de la constitución política de los estados unidos mexicanos, 3°
de la convención sobre los derechos de la niñez (ratificada por México y
publicada en el Diario Oficial de la Federación el 25 de enero de 1991) 3°,
4°, 6° y 7° de la ley para la protección de Niñas, Niños y Adolescentes,
artículos 18° y 23° de la ley de los derechos de las Niñas, Niños y
Adolescentes para el estado de Aguascalientes 417°, 440°, 446° del código
de procedimientos civiles del estado de Aguascalientes los tribunales deben
atender el interés superior de la niñez, por medio del presente ocurso vengo
a interponer formal RECURSO DE REVOCACION en contra del auto
pronunciado , moviendo en mi carácter de _______de la C. en el juicio
citado al rubro, con personalidad acreditada y reconocida en autos; ante
Usted con el debido respeto, comparezco para exponer:
Las manifestaciones infundadas realizadas por mi contraparte únicamente
buscan obstaculizar el pleno desarrollo afectivo-emocional de los menores,
a través de la oposición que ejecuta al negar las convivencias entre mi
representado con sus menores hijos tal como han sido ordenadas, toda vez
que como es del conocimiento y se encuentra plenamente acreditado ante
ese Juzgado, mi representado en su fuente laboral únicamente descansa
los días domingos, en ese sentido, al señalar las convivencias en diversos
días de la semana, resultaría perjudicial, toda vez que sería imposible llevar
a cabo las convivencias, –circunstancia que pretende la parte actora para
que mi representado no pueda ejercer su derecho de visitas y convivencias
con sus menores hijos.

Ahora bien, es muy importante precisar a su Señoría que si bien la actora

en su escrito de recurso de revocación se dedica a manifestar nuevamente
que interpuso una denuncia en contra de mi representado, también es cierto
que en dicho procedimiento penal, mi representado es considerado inocente
hasta que se demuestre lo contrario, aunado a ello es importante mencionar
a su Señoría como observación, que de las propias documentales exhibidas
por la actora se puede advertir que en sus declaraciones realizadas en la
denuncia que interpuso en contra de mi representado, la misma refiere que
mi representado se le abalanzó a golpes, agarrándola del cuello
intentándola ahorcar, golpeándola con los pies y manos en diferentes partes
de su cuerpo, no obstante del informe rendido por el Dr. José Antonio Del
Cueto se puede observar, que el médico perito señala que la ahora actora al
momento de realizarle el examen de clasificación de lesiones, se
encontraba consciente, tranquila, en adecuadas condiciones de higiene y
alineo bien hidratado, aliento sin olor característico, sin datos de
alteraciones neurológicas a la exploración céfalo caudal y únicamente
presentaba una equimosis de un centímetro por un centímetro en el brazo
izquierdo cara lateral tercio medio, lo cual fue producto de la contusión
percusión de un objeto sin filo de bordes, lo que conlleva a presumir que
dicha lesión pudo habérsela ocasionado intencionalmente la misma, a fin de
presentar al menos alguna lesión que diera por hecho el supuesto maltrato
cometido en su contra por mi representado, pues de haber sido como ella lo
señala, el examen de clasificación de lesiones hubiese arrojado diverso
resultado, y la aquí actora en su denuncia en ningún momento menciona
que mi representado le haya realizado golpes con algún objeto; es así que
el dicho de la ahora actora en su denuncia no puede tener supra
credibilidad, ello en atención a que la representación social investigadora
del hecho, bajo el estándar probatorio exigido constitucionalmente no ha
determinado ejercitar acción penal en contra dela aquí demandado.

Además de las documentales exhibidas por dicha actora y de los autos que
integran la carpeta de investigación se puede observar que la actora se
negó a que le realizaran la valoración para determinar un posible daño
moral o psicológico argumentando que ya se encontraba en el trámite de
guarda y custodia y que todo estaba muy tranquilo, asimismo como Usía
podrá observar, mi representado en todo momento ha coadyuvado de
manera voluntaria y positiva a lo que se le ha requerido por parte de las
autoridades en todo lo relacionado a la Litis y ha cumplido en todo momento
con la obligación que le corresponde de otorgar alimentos a sus menores
hijos, tan es así que desde antes que se iniciara el presente juicio y después
de que se diera la separación entre la actora y mi representado, el ahora
demandado entregó a la actora una cantidad mensual por concepto de
alimentos a favor de sus menores hijos, tal como ha quedado acreditado
con los documentos firmados por la hoy actora en los que se hace constar
dicho acto, mismos que se exhibieron junto con mi contestación de
demanda.

En ese sentido, es inconcuso que el auto de 01 de junio de 2021 se

encuentra debidamente fundado y motivado por Usía, toda vez que mi
representado, únicamente busca ejercer su derecho a visitas y convivencias
con sus menores hijos de nombre Carolina Michelle Antúnez Solís y Elián
Leonardo Antúnez Solís.

Por lo que, solicito respetuosamente a su Señoría no se deje sorprender por

las manifestaciones de la actora que solo pretenden obstaculizar las
convivencias entre mi representado y sus menores hijos, toda vez que la
misma solo despliega una conducta característica del progenitor alineador
(parte actora), situación que ha sido señalada por diversos especialistas en
la materia, como el Dr. Richard Gardner, quien precisamente fue el
especialista que introdujo el concepto de alienación parental, mencionando
entre otras características, las siguientes:

Conductas del alienador:

 Impiden al otro progenitor ejercer su derecho de visita.
 No hace partícipe al otro progenitor en aquellas
decisiones importantes respecto de los menores.
 Transforma la conciencia de los menores con el fin de
impedir, obstaculizar o destruir sus vínculos con el otro
progenitor.

Apoya a lo anterior, la tesis jurisprudencial cuyos datos de identificación y

rubro son los siguientes:
Suprema Corte de Justicia de la Nación
Registro digital: 2015415
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materias(s): Constitucional, Civil
Tesis: II.2o.C.17 C (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 47, Octubre de
2017, Tomo IV, página 2599
Tipo: Aislada

"SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL" EN MATERIA FAMILIAR. SU

TRATAMIENTO Y PONDERACIÓN JUDICIAL DEBEN ENFOCARSE
SOBRE LOS PARÁMETROS DE PROTECCIÓN DEL INTERÉS SUPERIOR
DEL MENOR Y DE EQUIDAD DE GÉNERO.

El Síndrome de Alienación Parental fue creado en 1985 por Richard Gardner y

en 1987 publicó, en su editorial Creative Therapeutics, el libro "El Síndrome de
Alienación Parental y la Diferencia entre Abuso Sexual Infantil Fabricado y
Genuino"; en el cual sostiene que ese síndrome fue construido a partir del
estudio de una gran cantidad de casos clínicos; sin embargo, jamás lo
documentó ni acreditó algún estudio o programa que respondiera a algún
protocolo determinado que sustentara las conclusiones, lo que motivó que el
citado síndrome no esté reconocido ni avalado por las asociaciones médicas y
psicológicas internacionales, ni en los ámbitos académicos y universitarios. De
acuerdo con lo anterior, el "Síndrome de Alienación Parental" parte de la
perspectiva de la protección del progenitor "víctima" y castiga o sanciona al
"alienador", con medidas que tienden a la "reprogramación" o
"desprogramación" del menor, a fin de privilegiar el derecho del padre
"víctima". Como consecuencia, en la materia familiar la alienación parental
partió de la premisa equivocada de que, ante la manipulación ejercida por un
padre, se sancione al otro padre, privándole de la posibilidad de tener la
guarda y custodia o de convivir con el menor de edad, soslayando que él es
afectado con el dictado de la medida, ya que la providencia que se dicte es
para que el manipulador cese en sus actitudes o conductas y para que el
menor readquiera la conciencia de que necesita la presencia de su otro
progenitor, restableciendo vínculos afectivos y emocionales, para que así
pueda tener un sano y equilibrado desarrollo en todas sus facetas. Por ello, es
posible concluir que si el "Síndrome de Alienación Parental" no tiene todo
sustento científico, aun cuando ha sido retomado por otros autores, torna un
concepto que no es idóneo para tomar decisiones en materia de justicia
familiar, máxime que su utilización sólo se da en sede judicial, porque no
conduce a tratamientos clínicos en materia de psiquiatría o psicología,
precisamente, por no estar reconocido como un padecimiento. En
consecuencia, la manipulación parental sí existe y produce efectos negativos
 en la psique del menor que es objeto de dicha manipulación, por lo que el
tratamiento y ponderación judicial deben enfocarse sobre los parámetros de
protección del interés superior del menor y de equidad de género, esto es, el
solo hecho de que exista la manipulación, no conduce a decretar la
separación del menor del progenitor que la ejerce, sino a ordenar el
tratamiento psicológico o psiquiátrico, según corresponda, al padre que
manipula y al menor que es objeto de esa manipulación, pero dado a que la
consecuencia, que es el rechazo del menor a ver o convivir con el padre o la
madre con la que no vive, puede tener distinta etiología, como la manipulación
o la existencia real de maltrato o abuso físico o emocional, por lo que los
dictámenes periciales deben encausarse para profundizar y detectar las
causas reales del rechazo del infante, pero siempre partiendo de la premisa
de que la regla general es de que tiene derecho a convivir con ambos padres
para su sano y equilibrado desarrollo físico y emocional, y que la asignación
de guarda y custodia y régimen de convivencia debe obedecer al único
parámetro de la idoneidad, capacidad y conveniencia, privilegiando en todo
momento su bienestar lo que, a su vez, lleva a que no se puedan desacreditar
sus afirmaciones en el sentido de que rechace ver o convivir con su padre o
madre por razones de abuso o maltrato, sustentándose en la única razón de
que existe "Síndrome de Alienación Parental", sino que lo conducente es que
la autoridad judicial, en su caso, ordene la ampliación de los estudios
periciales para que determinen las verdaderas causas de ese rechazo.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO

CIRCUITO.

Amparo en revisión 236/2016. 16 de marzo de 2017. Mayoría de votos.

Disidente: Noé Adonai Martínez Berman. Ponente: Juan Carlos Ortega Castro.
Secretaria: Sonia Gómez Díaz González.
Esta tesis se publicó el viernes 27 de octubre de 2017 a las 10:37 horas en el
Semanario Judicial de la Federación.

En ese sentido es que se solicita respetuosamente, aperciba a la ahora

actora a fin de que como ya fue ordenado por su Señoría, facilite las
convivencias y visitas decretadas entre mi representado y los menores, toda
vez que el actuar de la misma únicamente transgrede el derecho al que
tienen los menores y mi representado a un pleno desarrollo afectivo-
emocional a través de la implementación o fortalecimiento de los lazos entre
los menores y sus familiares.
Lo anterior encuentra sustento, en la Jurisprudencia cuyos datos de
identificación y rubro son los siguientes:

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 160074
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materias(s): Civil
Tesis: I.5o.C. J/33 (9a.)
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro IX, Junio de
2012, Tomo 2, página 699
Tipo: Jurisprudencia

DERECHO DE VISITAS Y CONVIVENCIAS. SU FINALIDAD.

El derecho de visitas y convivencias tiene como finalidad la búsqueda

incesante del desarrollo pleno del menor por medio de la implementación
o fortalecimiento de los lazos entre él y sus familiares, en los casos en
que los vínculos afectivos se han resquebrajado, ya que bajo esas
condiciones no son fáciles las relaciones humanas, por existir serias
dificultades para verse y relacionarse normalmente. Ello trasciende a las
relaciones sociales que alcanzan en los menores una dimensión aun mayor
que la simplemente familiar, dado que actualmente se hace indispensable una
concepción de relaciones humanas que comprometa otros núcleos sociales.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.

Amparo directo 309/2010. 10 de junio de 2010. Unanimidad de votos.

Ponente: Walter Arellano Hobelsberger. Secretario: Enrique Cantoya Herrejón.

Amparo directo 657/2010. 21 de octubre de 2010. Unanimidad de votos.

Ponente: Walter Arellano Hobelsberger. Secretaria: Carmina Cortés Pineda.

Amparo directo 170/2011. 25 de marzo de 2011. Unanimidad de votos.

Ponente: Walter Arellano Hobelsberger. Secretario: Enrique Cantoya Herrejón.

Amparo directo 706/2010. 25 de noviembre de 2010. Unanimidad de votos.

Ponente: Juan Francisco Sánchez Planells. Secretario: Abel Jiménez
González.
 Amparo directo 782/2011. 2 de febrero de 2012. Unanimidad de votos.
Ponente: Walter Arellano Hobelsberger. Secretario: Enrique Cantoya Herrejón.

Con base en lo anterior, es necesario que su Señoría reitere su

determinación en el sentido de permitir a mi representado lleve a cabo las
convivencias con sus menores hijos en el tiempo y condiciones señaladas
en el auto cuya revocación se pretende de manera indebida, pues que con
independencia de los conflictos interpersonales que pudieran haberse
suscitado –sin que ello implique admitir tal circunstancia- es indiscutible el
derecho que tienen sus menores hijos a convivir con sus progenitores
porque ellos los necesitan a ambos para alcanzar su pleno desarrollo
emocional y su bienestar como seres humanos.

Por lo expuesto, a usted H. Juez; atentamente solicito:

PRIMERO.- Tenerme por presentado con este escrito y copia simple que
adjunto, produciendo mi contestación a la vista ordenada por su Señoría,
respecto del recurso de revocación interpuesto por Mariela Solís Benítez.

SEGUNDO.- Al ser procedente conforme a derecho, emitir acuerdo

correspondiente a favor de lo solicitado.

PROTESTO JUSTICIA EXPEDITA

____________________________________
LIC. ELIZABETH MIRANDA MANJARREZ

Jiutepec, Morelos al día de su presentación.