INTEGRANTES:

o YULIANA MAZEYRA QUIROZ

o CLAUDIA ODET VILLAROEL SARAVIA

o GABRIELA ANDREA VIZA MAMANI

o ANGELO GIORGIO VALDIVIA GUEROLA

Expediente : 2421-2018-0-2301-JR-CI-02
Esp. Legal : Edwin Larico Diaz
Cuaderno : Principal
Escrito Nº : 01
Sumilla :CONTESTACIÓN
DEMANDA DE TENENCIA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA DEL MÓDULO

BÁSICO DE JUSTICIA DE CERRO COLORADO.-

CÉSAR FARID VIDALON LA TORRE identificado

con DNI N° 73324956 señalando domicilio real en
Calle Asfalto Nº 334, distrito de Cerro Colorado,
provincia y departamento de Arequipa; y domicilio
procesal en Calle La Merced N° 400, 2do piso oficina
8, señalando Casilla Electrónica 13586, Casilla Judicial
1530, ante usted con el debido respeto expongo:

I. PETITORIO.-
Que, por convenir a mi derecho y al amparo del Art. 2° inciso 20 de la Constitución Política,
concordante con lo señalado en el inciso 14 del Art. 139° del mismo cuerpo Constitucional –
Derecho a la Defensa, dentro del plazo de ley, CONTESTO LA DEMANDA incoada a mi
persona, contradiciéndola en su totalidad; SOLICITO A VUESTRO DESPACHO se sirva
DECLARAR INFUNDADA la demanda interpuesta por la demandante bajo los
fundamentos fácticos y jurídicos que a continuación paso a detallar:

II.PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE CADA UNO DE LOS HECHOS

EXPUESTOS EN LA DEMANDA.-

SOBRE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA:

Al Punto Primero.- Es VERDAD que con la demandante nos casamos el 1 de enero del
2015 ,y estuvimos sosteniendo relación por un periodo de 6 años.

Al Punto Segundo.- Es VERDAD que tenemos un hijo llamado ANGEL CACHO

VIDALON.

Al Punto Tercero.- Es VERDAD en parte, pues si nos divorciamos el 2 de Septiembre del

2020, pero NO ES VERDAD, que existió un acuerdo mutuo, donde nuestro hijo se quedara
a vivir SOLO en casa de su madre, NI que yo por concepto de trabajo retorne a casa cada 30
días.

Al Punto Cuarto.- NO ES VERDAD, que tenga una mala relación con mi hijo, ni mucho
menos que lleve amigos a libar licor en su presencia, pues llevo una vida saludable debido a
mi trabajo.

Al Punto Quinto.- NO ES VERDAD que lleve a mujeres a mi hogar, pues es casa familiar,
en donde convivo con mis padres y hermanos.

Al Punto Sexto.- Desconozco la VERACIDAD y legalidad del supuesto informe social,

pues dicho Psicólogo Carlo Padilla Salinas.

Al Punto Séptimo.- Desconozco la VERACIDAD de dicho informe Nro. 345.

Al Punto octavo.- Desconozco la VERACIDAD de dicho informe de progresos.

Al Punto noveno.- NO ES VERDAD que tenga una mala relación con mi hijo,puesto que
soy el padre que siempres está pendiente de sus deberes escolares,de su alimentación y de su
bienestar psicológico.
Al Punto décimo.- ES FALSO que haya realizado esas afirmaciones que se mencionan.

Al Punto décimo primero.- NO ES VERDAD que la madre mi hijo, aporte el cuidado

necesario, ni mucho menos contribuya al correcto desarrollo de nuestro hijo.

III. EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS EN QUE FUNDO MI DEFENSA

PRIMERO.- La demandante y mi persona establecimos por mutuo acuerdo una tenencia

compartida de mi menor hijo con la finalidad de no afectar su identidad biológica ni dinámica
y en observancia del principio del interés superior del niño.

SEGUNDO.- Mi persona y mi menor hijo tenemos una buena y cercana relación, en la que
coadyuvó a sus estudios al apoyarlo en la realización de sus tareas y también compartimos
momentos de ocio. Mi menor hijo siempre que lo veo me dice que me extraña y que quiere
volver a verme pronto.

TERCERO.- Me causa sorpresa que mi hijo haga esas aseveraciones sobre mi persona y el
tiempo que compartimos, la única explicación que encuentro es que mi hijo ha sido obligado
y porque le tiene miedo a la demandante. Lamentablemente la demandante está volcando sus
problemas de mi personalidad en nuestro menor hijo, sin medir las consecuencias y los
graves daños que puede causar a su salud mental y emocional.

CUARTO.- Es decir, la manipulación, el sentimiento de culpa y el temor que la demandante

infunde sobre mi menor hijo tiene la finalidad de alejarme de él, como en innumerables
ocasiones me ha amenazado diciéndome que me quitaría a mi hijo y que nunca más lo vería.

QUINTO.- Entonces, nos encontramos ante un caso de alienación parental, que no solo
constituye una situación de riesgo para mi menor hijo sino que también constituye maltrato
infantil, por lo que, solicito que la demandante pase una prueba psicológica a fin de
determinar el problema de personalidad que tiene, y también que a mi menor hijo se le pueda
realizar una prueba psicológica a fin que se determine que mi menor sufre del síndrome de
alienación parental que lamentablemente ha sido causado por su madre.

SEXTO.- Es por ello señor magistrado que si acataré la decisión que determine el juzgado en
base a la actuación probatoria, solicitó que se respete el acuerdo de tenencia compartida que
se determinó la demandante, pues no es mi intención privar de sus derechos ni a mi menor
hijo ni a la demandante, lo que más me importa es el bienestar de mi menor hijo por lo que
solicita que el juzgado que tanto la demandante como mi menor hijo se sometan a terapias
psicológicas y charlas de orientación. El orden de las pretensiones no es el correcto por
cuanto para tener derecho sucesorio y pretender parte de la herencia, es necesario que
previamente el interesado tenga que haber sido declarado heredero y como consecuencia de
tal declaración solicitar la petición de la herencia, en el presente caso ese orden se ha
invertido. Lo que conlleva a la improcedencia de la demanda conforme a ley.

IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DE LA CONTESTACIÓN:

Código de los Niños y Adolescentes - Ley Nº 27337

Artículo 8.- A vivir en una familia.- El niño y el adolescente tienen derecho a vivir, crecer y
desarrollarse en el seno de su familia.

El niño y el adolescente no podrán ser separados de su familia sino por circunstancias

especiales definidas en la ley y con la exclusiva finalidad de protegerlos.

Los padres deben velar porque sus hijos reciban los cuidados necesarios para su adecuado
desarrollo integral.

Artículo 74.- Deberes y derechos de los padres.-

Son deberes y derechos de los padres que ejercen la Patria Potestad:

a) Velar por su desarrollo integral;

b) Proveer su sostenimiento y educación;

e) Tenerlos en su compañía y recurrir a la autoridad si fuere necesario para recuperarlos;

Artículo 81 .-“Cuando los padres estén separados de hecho, la tenencia de los niños, niñas o
adolescentes se determina de común acuerdo entre ellos y tomando en cuenta el parecer del
niño, niña o adolescente. De no existir acuerdo o si este resulta perjudicial para los hijos, la
tenencia la resolverá el juez especializado dictando las medidas necesarias para su
cumplimiento, pudiendo disponer la tenencia compartida, salvaguardando en todo momento
el interés superior del niño, niña o adolescente.”
Artículo 83 del Código de los Niños y los Adolescentes que indica “El padre o la madre a
quien su cónyuge o conviviente le arrebate a su hijo o desee que se le reconozca el derecho a
la Custodia y Tenencia, interpondrá su demanda acompañando el documento que lo
identifique, la partida de nacimiento y las pruebas pertinentes.”

No procede tenencia compartida si hay indicios de alienación parental [Casación

3767-2015, Cusco]

Doctrina jurisprudencial: Noveno.- Siendo ello así, se tiene que al momento de emitir la
sentencia de vista, la Sala Superior indicó en su considerando décimo que (sic) «El sistema
peruano ha optado por la tenencia de carácter monoparental, es decir sólo uno de los
progenitores puede gozar de la misma, fijándose un régimen de visitas para el otro», siendo
que de ello se desprende que al momento de emitir su fallo, lo hizo negando la posibilidad de
establecer si era lo mejor para el menor que sus padres ejerzan su tenencia de forma
compartida, como estaba dispuesto en mérito a la modificatoria antes señalada, con lo cual se
tiene que ha emitido una sentencia con infracción normativa del artículo 81 del Código de los
Niños y Adolescentes. Sin embargo, se tiene que el Ad quem sí ha ingresado al análisis de si
era conveniente o no para el interés del menor el que su padre continúe ejerciendo su
tenencia, aspecto que resulta también condicionante de la tenencia compartida. En ese
sentido, ha concluido que a partir de las pericias psicológicas de éste (fojas doscientos
veintitrés y quinientos trece) y de su progenitor (fojas doscientos sesenta y seis y quinientos
siete), se evidencia que el menor presenta un apego a la figura paterna, pero con falta de
estabilidad emocional por una inadecuada estimulación afectiva. Asimismo, siendo que la
tenencia compartida presupone la separación de hecho de los padres del menor, se hace
necesario para concederla que entre éstos exista -o sea probable- una relación de colaboración
y coordinación constante, toda vez que sólo con ello puede garantizarse que puedan compartir
armoniosamente el cuidado del menor, los gastos de su sustento y otras responsabilidades en
aras de su bienestar. Si dicha colaboración no es posible por la conducta negativa o
confrontacional de uno de los padres, no puede establecerse una tenencia compartida, por
tratarse de una situación interpersonal conflictiva, que pondría en mayor riesgo la integridad
emocional y física del menor por el actuar irresponsable de sus padres.En el presente caso
existen indicios de una posible alienación parental.
Principio de Interés Superior del Niño [Casación 2309-2015, Lima Sur]

Doctrina jurisprudencial: 4.9. En ese sentido, se observa que el interés superior del niño
constituye el punto de referencia para la dilucidación del presente caso, por lo que este
Supremo Tribunal considera que dicho principio implica que el desarrollo del menor y el
ejercicio pleno de sus derechos deben ser considerados como criterios rectores para la
aplicación de las normas en lo relativo a la vida del niño; más aún si el preámbulo de la
Convención sobre los Derechos del Niño señala que este requiere de cuidados especiales,
debiendo matizarse razonablemente el alcance de la participación del niño en los
procedimientos que se le sigan, en la determinación de sus derechos, con el fin de lograr la
protección efectiva de su interés superior. En el presente caso debe primar el interés de mi
hijo.

V. MEDIOS PROBATORIOS.-

1. El acta de conciliación extrajudicial emitida por el centro de conciliación

CONCILIARE de fecha 2 de julio del 2021, con la que acredito que establecimos
por mutuo acuerdo una tenencia compartida, en pro del desarrollo de nuestro menor
hijo.
2. 5 capturas de pantalla recientes de nuestro último viaje realizado a Paracas durante
las vacaciones de medio año a fin de acreditar la buena relación que siempre hemos
tenido con mi hijo.
3. Pericia psicológica que se le ha de practicar a nuestro menor hijo, a fin de corroborar
el verdadero perfil psicológico a fin de corroborar una alienación parental
4. Pericia psicológica que se ha de realizar a la madre de mi hijo a fin de corroborar su
perfil psicológico y determinar su estabilidad emocional actual

VI. ANEXOS.-

1.A- Copia legalizada del acta de conciliación extrajudicial emitida por el centro de conciliación
CONCILIARE.
1.B- 5 capturas de pantalla recientes de nuestros viajes de fecha 5 de agosto del 2017 al 3 de agosto
del 2021.

1.C- Pericia psicológica que se le ha de practicar a nuestro menor hijo.

1-D. Pericia psicológica que se ha de realizar a la madre de mi hijo.

1.E.Informe Psicológico Nro. 1528 realizado al menor.

1-F Informe de progresos académicos del menor en la Institución Educativa ¨Cristo Rey¨

POR LO EXPUESTO:

A usted Señor Juez, pido tener por formulada la presente contestación de

demanda, y darle el trámite que a su naturaleza corresponde, conforme a mi derecho y de acuerdo a
Ley.

Arequipa, 15 de septiembre del 2021

CÉSAR FARID VIDALON LA TORRE YULIANA SANCHEZ MANRIQUE

DNI 73324956 C.A.A 15963