INTERPONE RECURSO DE REVOCATORIA CON APELACIÓN EN

SUBSIDIO.-

Sra. Juez:

JORGE CELESTINO BONELLI, por derecho propio, con el

patrocinio letrado de la DRA. ROSINA S. PENONE CORVO, abogada
inscripta al Tº XLVII, Fº 113 del C.A.S.I., ratificando con domicilio legan en la
calle Mitre N° 373, de la localidad de Belén de Escobar, Partido de Escobar,
Provincia de Buenos Aires y electrónico en
23305278114@notificaciones.scba.gov.ar, cel 11-40856977, correo
electrónico estudiojuridicorgalaeto@gmail.com, en los autos
caratulados “AIELLO FERNANDA SOLEDAD c/ BONELLI, JORGE
CELESTINO S/ PROTECCIÓN CONTRA LA VIOLENCIA LEY
12.569”, EXPTE. 551223, comparece y respetuosamente dice:

1.- OBJETO:

Vengo en legal y tiempo y forma, de acuerdo a lo establecido

en los arts. 238 y ss. del Código Procesal Civil y Comercial de la
Provincia de Buenos Aires, a interponer recurso de reposición y
apelación en subsidio contra la medida cautelar notificada de forma
electrónica el día 30 de agosto del corriente año.-

II.- LA RESOLUCIÓN QUE SE IMPUGNA:

La resolución que se impugna dicta una medida cautelar

de prohibición de acercamiento “AIELLO FERNANDA SOLEDAD
Y SU HIJA RENATA BONELLI AIELLO por el término de la
duración de la IPP n° 11286/19, fijándose un perímetro de
exclusión de trescientos (300) metros. La medida resulta extensiva
al contacto por medio de redes sociales, mails y/o telefónico de
todo tipo.”, con un único fundamento: los dichos de la denunciante,
la Sra. Aielo en el informe del CAV, la cual no ha sido víctima ni en
el ámbito de familia ni mucho menos el penal, siguiendo a casi 22
meses sin ser escuchada la menor, es decir, sólo se continúan
tomando los dichos de la progenitora, pero en el ámbito de un
informe de media carilla, con tres renglones encomillado y sin
tomar en cuenta la pericia oficial que versa sobre la misma y la cual
no hace más que proponer una revinculación.-

III.-FUNDAMENTO:

Dicho recurso de base, no solamente en el excesivo de la

medida, toda vez que esta parte no tiene ningún tipo de contacto
con la menor y mucho menos con la progenitora desde hace 22
meses. Que se basa la medida en la protección de la menor, siendo
que sólo esta parte a instado al arribo de peticiona y que se lleven
a cabo tanto en la causa penal como en la presente los medios de
prueba para llegar a la verdad y resguardar verdaderamente los
derechos de mi hija. En cambio recibo como respuesta una medida
totalmente abusiva y arbitraria, sin fundamento alguno desde el
informe del CAV que sostiene que continuará viendo a la menor (
es decir comenzaron una asistencia luego de mis apelaciones en
el área penal y de 22 meses de agonía de esta parte) y sólo en
base a los dichos de la Sra. Aiello y su miedo a la revinculación,
que la misma reconoce que surge de una pericia oficial, pero S.S.
no tuvo en cuenta, ni el informe de parte presentando ni aun así las
dos pericia efectuadas por la perito oficial efectuadas tanto a la Sra.
Aiello llevada a cabo a mi persona, lo que a estas altura parecería
un desconocimiento de la totalidad del expediente.-
 Más aun resulta, no sólo arbitraria la medida, sino que aun
evidencia más que sólo basta con palabras vacías dentro de un
informe para dicho dictado, sin tomar los recaudos necesarios a fin
de proteger a la menor, esto en base a que esta parte a requerido
no sólo la realización de las pericia a la menor en el área penal sino
también al cuerpo que conforma dicho juzgado, no habiéndose
dictado ninguna de ellas, aun más solicitado informes a Niñez,
siendo el último requerimiento en el mes de junio del corriente
mediante oficio reiterativo, sin mediar sanción ante la falta de
respuesta de dicho organismo ni interpelación de oficio.-

Aún así, la revinculación que ha pedido esta parte durante

todo el proceso, más allá de que no existiera el hecho y que
estuviera siempre a disposición de la justicia, fue con base a la
protección de los derechos de mi pequeña hija como así los mismo
de tener un vínculo con ella, pero aun así, siempre han sido
solicitado bajo supervisión del cuerpo interdisciplinario del Juzgado
de Paz, más teniendo en cuenta que de ellos también resultarían
informes, que develen la realidad de los hechos, pero en ninguno
de los casos al término de estos 22 meses se a escuchado a esta
parte, pero lo que resulta aun peor y desgarrante es que no se ha
efectuado ni presentado informe alguno sobre la menor presunta
víctima, sino que el basamento de las medidas son sobre la
progenitora, la cual hoy pretende cerrarla completamente del
vínculo familiar, alegando que mis padres en su presencia dicen
“papa te ama”, lo cual a estas alturas ya es hasta para cual
persona, no sólo un argumento ilógico sino hasta descabellado,
más cuando es mi propia hija la que pregunta por mi y deja sin
palabras a mis padres.-

Así las cosas, S.S. toma los dichos de la progenitora que

son citado en el “informe” del CAV, pero ante los reiterados pedidos
de revinculación o a fin de dejar sin efecto la medida anteriormente
dictada y que fuera renovada automáticamente por resolución de
la Corte, deja de lado los dichos de la perito oficial que, además no
han sido impugnado a pesar que la misma Sra. Aiello manifiesta
conocer ante el CAV tener conocimiento del mismo en cuanto a la
revinculación que la perito sugiere o recomienda en la pericia de
esta parte. De la pericia oficial surge “(…) Detrás de esa formalidad
se infieren sentimientos que no estaría dispuesta a expresar ni
exponer en la presente peritación. Con lo cual se colige que expone
una fachada de autosuficiencia afectiva encubriendo sus
verdaderos sentimientos. En igual sentido su actitud es
exculpatoria la que carece de implicación subjetiva. La caracteriza
una modalidad vincular signada por una exigente demanda de
atención y exclusividad, difíciles de satisfacer. Evidencia
ostensibles dificultades para implicarse en la elaboración y por
ende en la superación de las adversidades que padece. Su palabra
está bien articulada. En cuanto a lo que respecta a la conflictiva
que originara la presente investigación, desarrolla un relato
cauto, evasivo, superficial y desprovisto de espontaneidad,
así como de resonancia afectiva acorde. (…)” – la negrita es
mía- aquí podemos resaltar lo que la profesional destaca en cuanto
a la persona de la Sra. Aiello, más aun, adelante en la misma
pericia surgen rasgo de personalidad que si no resultan por lo
menos alarmante, deben por lo menos ser considerados con
relevancia por S.S. -siendo que sólo ha sido tomando en cuanta
hasta el momento los dichos de Aiello en la denuncia y en el CAV,
pero no la pericia de parte firmada por un profesional y la oficial
suscripta por otra profesional, y en base a ello se dicta medida tras
medida, pero no se hace lugar a las prueba requeridas por esta
parte, a fin de escuchar a la menor. Continúa la pericia diciendo
“(…) Denota fijación ideativa con la negativa de que el
imputado ejerza la función paterna respecto de la hija que
poseen en común. (…) En igual sentido y a modo de hipótesis,
con base en lo acotado de la presente intervención, por darse ella
en el marco de una peritación psico forense, se infiere que su hija
cumpliría la función de taponar sus conflictos y aflicciones
psíquicas. Hipótesis que de confirmarse no se evalúa
saludable ni propiciatoria para la niña. Presenta una
personalidad sostenida en un sistema defensivo rígido que le
dificulta la adecuada regulación de sus emociones e impulsos, con
lo cual se infiere tendencia a la actuación en detrimento de la
reflexión. En igual sentido se le dificulta el afronte de las
exigencias propias de la vida, tanto internas como externas. Son
ostensibles sus rasgos de egocentrismo, los que limitan de
igual forma la capacidad para considerar a los que la rodean
más allá de sus propios deseos y necesidades. Egocentrismo
que, sumado a lo arriba detallado, podría señalarse como un rasgo
distintivo de su modalidad vincular. También son ostensibles sus
rasgos de manipulación vincular, entendiendo por ellos la
implementación de recursos subjetivos en pro de influenciar
a otros con el fin de la satisfacción de sus deseos, sin
demasiados miramientos por las consecuencias que ello pudiera
implicarle a los mencionados. Con base en lo arriba desarrollado
su modalidad vincular conserva los rasgos citados:
egocentrismo, manipulación vincular, tenencia a la actuación
en detrimento de la reflexión y falta de resonancia afectiva. VI
CONCLUSIONES: Habiendo expuesto los aspectos
sobresalientes de la evaluación diagnóstica, paso a responder
los puntos de pericia solicitados: 1) Existencia de indicadores
de fabulación, simulación y/o mendacidad. Se responde: si
bien no se han hallado indicadores de psicopatología como la
fabulación, ?En cuanto a lo que respecta a la conflictiva que
originara la presente investigación, desarrolla un relato cauto,
evasivo, superficial y desprovisto de espontaneidad, así como
de resonancia afectiva acorde?. 2) Tendencia a alienar el
discurso ajeno, en pos de intereses propios. Se responde:
Resulta un punto pericial amplio y polisémico, con lo cual se
destacan en la respuesta dos aspectos: a) Uno relacionado
con los rasgos de manipulación vincular de la evaluada, arriba
detallados en el apartado ?Consideraciones Psicológicas?. b)
Y otro relacionado con el vínculo con su niña. En cuanto a este
último, no hay forma de ser hijo sin estar, de alguna manera,
alienado al discurso de los otros significativos, en este caso al de
su madre. Con lo cual, si bien esto es propio de lo humano, en el
caso que nos convoca, se infiere que la peritada estaría
obstaculizando la posibilidad en su niña de separarse,
diferenciarse del discurso materno. Asimismo, también es
importante destacar que esto último está multideterminado y
por lo mismo confluyen tanto, aspectos concientes o
voluntarios, como inconcientes o involuntarios. Pero lo que sí
es importante destacar, es la actitud asumida por la peritada
frente al vínculo que la une a su hija, actitud que en el caso
singular de la Sra. Aielo, se caracteriza por una falta absoluta
de cuestionamiento de dicho vínculo, así como también
resulta refractaria a cuestionamientos provenientes de los
otros respecto del citado lazo. 3) Valoración del entrevistador
respecto de actitudes del entrevistado al momento de la
evaluación. Se responde: ?Su actitud es de formal colaboración.
Detrás de esa formalidad se infieren sentimientos que no
estaría dispuesta a expresar ni exponer en la presente
peritación. Con lo cual se infiere que expone una fachada de
autosuficiencia afectiva encubriendo sus verdaderos
sentimientos. En igual sentido su actitud es exculpatoria la
que carece de implicación subjetiva. La caracteriza una
modalidad vincular signada por una exigente demanda de
atención y exclusividad, difíciles de satisfacer. Evidencia
ostensibles dificultades para implicarse en la elaboración y
por ende en la superación de las adversidades que padece?.
(…)”.-

Puedo colegirse de dicha pericia, que no sólo la medida

resulta arbitraria, ergo infundado, toda vez que reitero sólo se están
basando en los dichos de la progenitora, sin escuchar a la menor,
lo que colige que nadie, absolutamente nadie esta resguardando
los derechos de Retana, ni Niñez ante la falta de presentación de
informes ni abordaje, ni el Sr. Asesor de Menores ante la falta de
participación en la causa tanto penal como la que obra en autos, la
S.S. ante la falta de dictado de medidas de PRUEBA (no
cautelares), resultando así un abandono total a la persona de mi
hija, pese a los reiterados pedidos de justicia.-

Todo ello también lo baso en el informe presentado por la

psicóloga Constanza Martens y que se encuentran incorporado a
las presentas actuaciones, como al de la perito oficial que remitiese
la fiscalía en a cual reza en cuanto a la efectuado a esta parte lo
siguiente “(…) Habiendo expuesto los aspectos sobresalientes de
la evaluación diagnóstica, paso a responder los puntos de pericia
solicitados: Si el mismo presenta trastornos en la esfera
psicosexual o una acentuada inmadurez psicosexual con
posibilidad de llevar a cabo conductas desajustadas en este orden
y/o cualquier otro elemento que permita acreditar que el mismo
pudiera llevar a cabo los hechos relatados por la víctima en su
denuncia. Se responde: No se ha hallado indicadores que
permitan inferir una estructura psicopatológica que pueda ser
ligada en forma directa con los hechos denunciados.
Valoración del entrevistador respecto de actitudes del entrevistado
al momento de la evaluación. Se responde: ?Su actitud es
dispuesta y no se advierte una posición exculpatoria, por el
contrario, impresiona implicado e implementaría esfuerzos
subjetivos tendientes a la elaboración y por ende a la
superación de las adversidades que padece. Su discurso es
consistente y se infiere espontáneo?. –(…) Se responde:
remitirse a lo desarrollado en los apartados: ?Datos Personales? y
?Antecedentes Personales y Familiares?. -Vínculos pasados y
características de los mismos. Correlación con las siguientes
variables: posición asimétrica - uso del poder. -Vínculos actuales y
características y dinámica de los mismos. Se responde: No se
advierten trastornos ostensibles en su modalidad vincular, ni
rasgos característicos que permitan inferir tendencia a asumir
una posición subjetiva que goce con el abuso del poder sobre
otros. Para concluir: Con base en las entrevistas mantenidas
tanto con la Dte. como con el imputado, considerando que aún
no se ha concluido la presente investigación, así como el
tiempo transcurrido en la interrupción del vínculo de la niña
con su padre, (un año y medio aproximadamente) y en pro de
la subjetividad de la niña, quien suscribe se permite sugerir se
arbitren los medios necesarios para que, y bajo las
condiciones de resguardo necesarias, la niña retome el lazo
con su padre. En igual sentido, sería conveniente que el
mismo no se lleve a cabo en presencia de la progenitora de la
niña. Por último y con base en lo grave de la conflictividad vincular,
se prevé que dicha vinculación no será fácil de implementar. De
igual manera, según criterio de quien suscribe, se encuentra
sugerida en pro de la importancia que tiene la función paterna en
la estructuración subjetiva de un niño. A la vez se informa
también que la revinculacion será parte de un proceso, que
con base en la conflictiva descripta en ambos informes, es de
pronóstico reservado y sería conveniente se lleve a cabo bajo
un atento seguimiento por parte de profesionales de la Salud
Mental.” .-

Habiendo sido presentado dicho informe por la profesional

SILVANA ISIS GILARDON, perito psicóloga oficial de la Asesoría
Pericial del Depto. Judicial Zárate-Campana, no se ha tomado en
cuenta ni el perfil descripto a la persona de la denunciante, ni
tampoco como lo manifestara ut-supra las recomendaciones
brindadas por la misma, más allá de inferir en mi perfil y el que es
materia probatoria y que no debe dejarse de lado.-

Asimismo, no sólo interpongo recurso por la medida en

todo su contenido, sino que además en cada uno de los escritos,
como causas y lo manifestado por la propia Sra. Aiello, luce a la
vista que mi vivienda no se encuentra en el rango de 300 metros,
como así pretende extender con su dictando S.S. por lo que
debería además yo retirarme de mi hogar, causándome otro
agravio mayor, puesto que tampoco cuento con casa de amigos,
familiares ni recurso y esto lo manifiesto porque durante estos 22
meses como podrá observar S.S. a pesar de vivir cerca no tengo
una sola denuncia de incumplimiento a la cautelar, demostrando
de este modo que he actuado conforme a derecho toda mi vida,
hecho altamente comprobable.-

Así es evidente que el abuso psicológico a la menor lo

ejerce su progenitora con el apoyo de la justicia, con elemento
de coacción, por lo que requiero se revoque la medida dictada
en autos.-
 2) Se tenga por fundado el mismo .-

3) Se revoque de manera urgente e imperiosa la medida

cautelar dictada.-

4) Se tenga presente la reserva del caso federal.-

Tener presente que,

SERÁ JUSTICIA.
 IV.- APELA EN SUBSIDIO:

Confome art. 242 del CPCCPB vengo a interponer recurso

de Apelación en subsidio, conforme los fundamentos vertidos.-

V.-HACE RESERVA DEL CASO FEDERAL:

Para el hipotético caso de decisión adversa, se mantiene

la reserva oportunamente efectuada de caso federal para concurrir
ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, por estar en juego
la interpretación que cabe asignarle a normas de naturaleza federal
art. 1, 14, 33, 75, inc. 22 y 101 de la CN; arts. 13 y 23 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos; arts. 19 y 25 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; arts. 19 y 21
de la Declaración Universal de Derechos Humanos y art. IV de la
Declaración Americana de 3 los Derechos y Deberes del Hombre,
hago en legal tiempo y forma expresa reserva del caso federal y de
recurrir a la Corte Suprema de Justicia de la Nación por vía del
recurso extraordinario federal previsto en el artículo 14 de la ley 48,
por cuanto “el recurso extraordinario del art. 14 de la ley 48 tiende
a asegurar la primacía de la Constitución Nacional y normas y
disposiciones federales mediante el contralor judicial de
constitucionalidad de leyes, decretos, órdenes y demás actos de
los gobernantes y sus agentes, ratificando –si cabe- que esta Corte
Suprema es el custodio e intérprete final de aquel ordenamiento
superior” (“Fallos” 1-340; 33-162; 154-5).-

VI.- PETITORIO:

Por todo lo expuesto a V.S. solicito:

1) Se tenga por interpuesto en tiempo y forma de ley el

recurso de revocatoria con apelación en subsidio.-