Universidad Autonoma de Santo Domingo

(UASD)

Estudiante:
Adry Edili Feliz Perez

Matricula:
100575954

Materia:
Tributación I
 1. ¿Define y detalle las infracciones tributarias?

Las infracciones y sanciones tributarias son las diversas formas de incumplimiento a las
disposiciones legales y normativas fiscales. Están tipificadas en el Código y son sancionadas
por la Administración y los Tribunales competentes. Asimismo, se dividen en faltas
tributarias y delitos tributarios.

2. Resuma los recursos del contribuyente con sus respectivos artículos.

a) Recurso de Reconsideración. Los contribuyentes (personas físicas o jurídicas) disponen de

un plazo de 20 (veinte) días francos, contados a partir de la recepción de la notificación de la
deuda tributaria, para invocar por ante la propia DGII, el denominado “recurso de
reconsideración”. Este plazo puede ser extendido por un período de 30 (treinta) días
adicionales, conforme con las disposiciones del artículo 57 y siguientes del Código Tributario.
No existe requisito de pago previo para tener derecho de acceso al procedimiento de
reconsideración. Este recurso no aplica para las multas por incumplimiento de deberes
formales, consultas técnicas, citaciones o solicitud de explicación de inconsistencias. Si la DGII
no emitiera fallo alguno en un plazo de 3 (tres meses), entonces, el contribuyente tendrá
derecho a continuar con el recurso contencioso-tributario, según el párrafo del artículo 140 del
Código Tributario.

3. Cuál es la diferencia entre un delito tributario y una falta tributaria.

La responsabilidad por delito tributario es personal, salvo algunas excepciones establecidas por
ley, sin embargo, las faltas tributarias sancionadas pecuniariamente se transmiten a los
sucesores del responsable.

3. Detalle por lo menos dos casos de fraudes tributarias en República dominicana,

explique cuáles fueron las medidas realizadas por la administración tributaria con
relación a los mismos.

Empresa: Tremols Payero Fecha en que se realizó el fraude: 29 marzo 2018Monto del
fraude: RD$9 mil 321,7 millones La Dirección General de Impuestos Internos (DGII)
sometió a la justicia al grupo empresarial Tremols Payero, por un supuesto fraude fiscal
que ascendería a 9 mil 321 millones 700 mil pesos (RD$). La DGII llevó a cabo un
allanamiento a las oficinas del Grupo Tremols Payero con la participación de 18 fiscales,
17 agentes investigadores, y 60 agentes policiales comandados por un coronel. Indicó
que la defraudación en perjuicio del Estado dominicano asciende a 4 mil127 millones
500 mil pesos, pero que al sumar los intereses asciende a 9 mil 321 millones 700mil
pesos. Detalló que el caso es el fruto de la investigación realizada por la DGII al grupo
Tremols Payero(“Tremols Grupo”, como se identifican en las redes sociales),
comprendido hasta el momento por las siguientes personas físicas: Ramón Rafael
Tremols Payero, Eddy Samuel Tremols Payero, Leonardo Antonio Tremols Payero,
Hervís Rafael Tremols Payero, Daniel de Jesús Tremols Payero, Rafael Alberto Tremols
Acosta, Eduardo de Jesús Tremols Cruz, Carmen Adela Tremols Cruz, Marit Sally Cruz
López, Néstor López Alcántara, Pasar Alberto González Payero, y Doris López Urbáez.
La DGII explicó que estas personas físicas se valieron del uso de varias
sociedades comerciales para cometer el fraude. Entre razones comerciales están:
Suplidores Generales Dominicanos, S.R.L. (Suplieron), Licores y Bebidas del País,
S.R.L. (LIBEPA), Bodegas de Iberia, S.R.L., Dominicana Hotel Registre Company, S.R.L.
(DOTERCO), Licores y Bebidas Dominicanas, S.R.L. (LIBEDOM), Constructora Aspen,
S.R.L., Inmobiliaria E.J.T., S.R.L., Licores Royal, S.R.L., entre otras. La DGII indicó que la
investigación se inicia cuando DGII, a través de sus mecanismos de control, detecta que
algunas de las empresas del cártel Tremols Payero reportaban compras por valores
multimillonarios a otras empresas que no tenían una estructura para realizar dichas
ventas y que no guardaban relación con su actividad económica, determinándose que
eran compras ficticias que tenían como propósito deducir esos gastos(ficticios) de la
renta neta imponible y de esta manera dejar de pagar los impuestos
correspondientes, para lo cual utilizaban facturas con Números de Comprobantes
Fiscales(NCF) para simular el carácter ficticio de las operaciones así reportadas. Señaló
que la gran mayoría de las compañías utilizadas para las operaciones ficticias por
valores multimillonarios no tenían capital de trabajo, no tenían patrimonio
registrado, no reportaban ingresos significativos y no pagaban impuestos, no tenían
planilla de personal fijo, no reportaban compras o importaciones que les permitieran
justificar las ventas ficticias que realizaban a empresas del Grupo Tremols Payero u
otras entidades inoperantes, que por su lado tampoco tenían una estructura para
realizar estas operaciones y sus domicilios reportados eran falsos. “Algunos de los
propietarios o controladores de las compañías que supuestamente vendían mercancías
a las empresas del Grupo Tremols Payero, admitieron que no tenían relación con estas
últimas, que no vendían los productos indicados en las facturas falsas que se
producían, que no habían autorizado el uso de sus Números de Comprobantes Fiscales
(NCF)para tales operaciones, e incluso que sus empresas estaban sin operaciones”,
precisó.

2. Empresa: Don Metal

Fecha en que se realizó el fraude: 10 junio 2018
Monto del fraude: RD$ 1,000 millones

Suman dos los altos ejecutivos de la empresa Don Metal a quienes la Oficina de
Atención Permanente del Distrito Nacional dicta medidas de coerción, al ser señalados
como cabecillas de un esquema de fraude contra la Dirección de Impuestos Internos
(DGII). El magistrado José Alejandro Vargas impuso a Antonio Mota Ramírez, gestor y
propietario de la compañía, el uso de brazalete electrónico, impedimento de salida del
país, garantía económica y presentación periódica. La decisión es adoptada por el juez
a poco más de dos semanas de haber ordenado arresto domiciliario, uso de brazalete
electrónico, impedimento de salida del país y pago de garantía económica a Estrella
Barrio la Varela, gerente de la empresa Don Metal, SRL. Los empresarios Mota Ramírez
y Barrio la Varela son acusados por la DGII de documentar falsos costos y gastos, a
través del uso de facturas válidas para crédito fiscal, por lo cual también hacían uso de
los supuestos adelantos de ITBIS contenidos en las mismas. Mota Ramírez es sindicado
como el cabecilla de una banda que cometía los ilícitos Según el comunicado,
Impuestos Internos, en coordinación con el Ministerio Público, desarrolló
durante varios meses un seguimiento tenaz a los imputados, obteniendo pruebas
concretas sobre simulación de operaciones para beneficiarse de costos y
gastos sobre operaciones ficticias o inexistentes. “Esta decisión ha sido basada
en el deber de salvaguardar la importancia de que los ciudadanos cumplan
con las obligaciones tributarias, y que no incurran en realizar reportes no fehacientes
 con contribuyentes que no realizan actividad comercial”, declaró la DGII en un
despacho de prensa.

4. Menciones 3 jurisprudencias de contribuyentes (casos incoados ante la administración

tributaria en los que se haya resuelto por medio de un recurso) (Investigar).

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA La Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, actuando como

corte de casación, competente para conocer las materias de tierras, laboral, contencioso
administrativo y contencioso tributario, regularmente constituida por los magistrados Manuel
Alexis Read Ortiz, presidente, Manuel R. Herrera Carbuccia, Moisés A. Ferrer Landrón, Anselmo
Alejandro Bello F. y Rafael Vásquez Goico, jueces miembros, asistidos por la secretaria de la
Sala, en la sede de la Suprema Corte de Justicia, ubicada en Santo Domingo de Guzmán,
Distrito Nacional, en fecha 24 de marzo de 2021, año 178° de la Independencia y año 158° de
la Restauración, dicta en audiencia pública, la siguiente sentencia: Apoderada del recurso de
casación interpuesto por la sociedad comercial Feliz Ruiz y Co., SRL., contra la sentencia núm.
0030-2017-SSEN-00094, de fecha 30 de marzo de 2017, dictada por la Primera Sala del Tribunal
Superior Administrativo, en atribuciones contencioso tributario, cuyo dispositivo figura copiado
más adelante. I. Trámites del recurso El recurso de casación fue interpuesto mediante
memorial depositado en fecha 22 de junio de 2018, en la secretaría general de esta Suprema
Corte de Justicia, suscrito por el Lcdo. Franklin Paul de Jesús Fernández Matos, dominicano,
tenedor de la cédula de identidad y electoral núm. 001-0121857-6, con estudio profesional
abierto en la avenida Rómulo Betancourt núm. 325, sector Bella Vista, Santo Domingo, Distrito
Nacional, actuando como abogado constituido de la sociedad comercial Feliz Ruiz y Co., SRL.,
organizada y existente de acuerdo con las leyes de la República Dominicana, RNC 117-01154-6,
con domicilio en la calle Casandra Damirón, km. 1½, municipio y provincia Barahona,
representada por su gerente general Pedro Feliz Ruiz, dominicano, portador de la cédula de
identidad y electoral núm. 0180053022-0, del mismo domicilio de su representada. La defensa
al recurso de casación fue presentada mediante memorial depositado en fecha 13 de julio de
2018, en la secretaría general de la Suprema Corte de Justicia, suscrito por los Lados. Lorenzo
Nataniel Ogando de la Rosa y Milagros Sánchez Jiménez, dominicanos, titulares de las cédulas
de identidad y electoral nos. 001-0768456-5 y 001-0754376-1, con estudio profesional, abierto
en común, en la consultoría jurídica de su representada la Dirección General de Impuestos
Internos (DGII), institución de derecho público autónoma y provista de personalidad jurídica
propia, de conformidad con las disposiciones contenidas en la Ley núm. 227-06, de fecha 19 de
junio de 2006, con domicilio en la avenida México núm. 48, sector Gascue, Santo Domingo,
Distrito Nacional, representada por su director general Magín Javier Díaz Domingo,
dominicano, provisto de la cédula de identidad y electoral núm. 001-01726354, domiciliado y
residente en Santo Domingo, Distrito Nacional. Mediante dictamen de fecha 6 de febrero de
2020, suscrito por la Lcda. Casilda Báez Acosta, la Procuraduría General de la República
estableció que procede rechazar el presente recurso de casación. La audiencia fue celebrada
por esta Tercera Sala, en atribuciones de lo contencioso tributario, en fecha 24 de febrero de
2021, integrada por los magistrados, Manuel R. Herrera Carbuccia, en funciones de presidente,
Moisés A. Ferrer Landrón y Anselmo Alejandro Bello F., jueces miembros, asistidos por la
secretaria y el alguacil de estrados. II. Antecedentes Mediante resolución de determinación
núm. GFE-R No. MNS-1312061360 A/C, GFE-R No. MNS1312061360 B/C y GFE-R No. MNS-
1312061360 C/C, de fechas 21 de febrero 2014, de fecha 5 de diciembre de 2013, la Dirección
General de Impuestos Internos (DGII), notificó a la sociedad comercial Feliz Ruiz y Co, SRL., los
resultados de los ajustes a las declaraciones juradas del impuesto sobre la renta, de los
ejercicios ficales desde el 1ro de julio de 2009, hasta el 30 de junio de 2010, desde el 1ro de
julio de 2010, hasta 30 de junio de 2011, desde el 1ro. de julio de 2011, hasta el 30 de junio de
2012; que no conforme con esos ajustes, solicitó su reconsideración, siendo rechazada
mediante resolución núm. 9202014, de fecha 29 de octubre de 2014, contra la cual interpuso
recurso contencioso tributario, dictando la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo,
en atribuciones contencioso tributario, la sentencia núm. 0030-2017-SSEN-00094, de fecha 30
de marzo de 2017,