1. ¿Define y detalle las infracciones tributarias?

Son incumplimientos de las leyes tributarias por parte del contribuyente ya sea por
dolosas o responsable. También son conocidas como sanciones, realizadas por el
órgano competente de la administración tributaria.

Las infracciones tributarias pueden ser:

 Falta tributaria:
La evasión tributaria: Es cuando se realizan acciones para disminuir el
pago de una obligación tributaria.
Ejemplo
 La presentación de una declaración falsa o inexacta.
 La omisión total o parcial de pago del tributo por el contribuyente
o responsable.
La mora: Es cuando el contribuyente no realizar el pago de los tributos en
la fecha que corresponden. Esto es en recargos e Intereses, los cuales son
10% por el primer mes y 4% por cada mes o fracción de mes, y un interés
indemnizatorio de 1.10% por cada mes o fracción de mes.

 Delito tributario

La defraudación tributaria: mediante simulación de engaño, intente

inducir a error al sujeto activo en la determinación de los tributos, con el
objeto de producir o facilitar la evasión total o parcial de los mismos.

Ejemplo
 Declarar, manifestar o asentar en libros de contabilidad, balances,
planillas, manifiestos u otro documento.
 Ocultar mercancías o efectos gravados.
 La elaboración y comercio clandestino de productos sujetos a
impuestos.
 La fabricación y falsificación de especies o valores fiscales.

2. Resuma los recursos del contribuyente con sus respectivos artículos.

 Recursos ante la Administración Tributaria:

 Recurso de Reconsideración: Los contribuyentes tienen el derecho de
manifestar su desacuerdo contra los actos administrativos dictados. Los
contribuyentes podrán solicitar a la Administración Tributaria que
reconsidere su decisión.

 Recursos ante el Tribunal superior Administrativo:

Recurso Contencioso: Cuando el contribuyente no se sintiere conforme con

las decisiones incoadas por el recurso ante la administración tributaria.

Recurso de Retardación: Procederá también el recurso cuando la

Administración no dictare resolución definitiva en el término de tres meses,
estando agotado el trámite, o cuando pendiente éste, se paralizará sin
culpa del recurrente, es decir si la administración tributaria se tardare en
responder o emitir la resolución.

Recurso de Revisión: Las sentencias del Tribunal Contencioso Tributario

después de dictadas y notificadas como más adelante se establece, serán
obligatorias para las partes en controversia y no serán susceptibles de
ningún recurso, salvo el de revisión.

Recurso de Amparo: Procederá el Recurso de Amparo ante el Tribunal

Contencioso Tributario, cuando la Administración Tributaria incurra en
demoras excesivas en resolver sobre peticiones o en realizar cualquier
trámite o diligencia y ellas pudieren causar un perjuicio a los interesados;
siempre que no se trate de actuaciones para cuya realización existen plazos
o procedimientos especiales.

 Ante la suprema Corte de Justicia

Recurso de Casación: luego de agotar todos los procedimientos y recursos,

este recurso es en manera civil y se interpone con un memorial suscrito por
abogado, que contendrá todos los medios en que se funda y que deberá ser
depositado en la suprema corte de justicia dentro de los dos meses de la
notificación de la sentencia luego esta instancia remitirá copia del memorial
del recurso al procurador general tributario y le avisara el día que haya
fijado la audiencia.
  Cesación de Negocios: En caso de cesación de negocios o terminación de
explotaciones por venta, liquidación, permuta u otra causa, se considerará
finalizado el ejercicio corriente.

3. ¿Cuál es la diferencia entre un delito tributario y una falta tributaria?

Delito tributario es personal, salvo algunas excepciones establecidas por ley, sin
embargo, las faltas tributarias sancionadas con penas pecuniarias se transmiten a
los sucesores del responsable.

4. Detalle por lo menos dos casos de fraudes tributarios en República dominicana,

explique cuáles fueron las medidas realizadas por la administración tributaria
con relación a los mismos.

Empresa: Omega Tech

Fecha en que se realizó el fraude: 17 mayo 2019
Monto del fraude: RD$ 137, 334,266.02

El expediente instrumentado por la Fiscalía del Distrito Nacional indica que la

Dirección General de Impuestos Internos (DGII) interpuso una denuncia formal en
virtud de que la empresa Omega Tech reportó operaciones fraudulentas,
sustentadas en Números de Comprobantes Fiscales que respaldan operaciones
simuladas con empresas pantallas, lo cual le permitió beneficiarse de créditos
tributarios ilegítimos en los periodos 2015-2016.

Las operaciones fraudulentas reportadas por la empresa Omega Tech ascienden a

un monto de RD$ 137, 334,266.02, por las que la entidad comercial dejó de pagar
por concepto de impuestos la suma de RD$24, 720,167.90, correspondiente al Itbis
y un monto de RD$37, 080,251.83 por concepto de Renta. Para cometer el hecho
el imputado Jiménez Fernández, en su condición de gerente general de la empresa
Omega Tech se asoció con asesores, contables y empresarios para beneficiarse de
créditos tributarios ilegítimos, reportando a través de la plataforma virtual de la
DGII compras ilegítimas a empresas pantallas, defraudando a la administración
tributaria con sumas millonarias de impuestos dejados de pagar, según se detalla
en la instancia.

Además de Compumarket, entidad comercial que representa el imputado Del Orbe

Sánchez, las empresas con las que Omega Tech realizó transacciones fraudulentas,
durante los periodos 2015-2016, han sido identificadas como Wonderfull Import,
HV Movility y Sel Import. El Ministerio Público, representado por el procurador
fiscal Denny Silvestre, ha indicado que el presente caso constituye una violación al
Código Tributario Dominicano, al Código Penal Dominicano y a la Ley 155-17,
puesto que se ha incurrido en los delitos de defraudación tributaria, estafa
agravada en contra del Estado Dominicano, lavado de activos, asociación de
malhechores, falsedad en escritura y uso de documento falso.

La Oficina de Atención Permanente del Distrito Nacional dictó el arresto

domiciliario contra como medida de coerción al gerente general de la empresa
Omega Tech, Alvin Emilio Jiménez Hernández. Las medidas de coerción
consistentes en arresto domiciliarios, uso de brazalete electrónico, impedimento
de salida del país y el pago de una garantía económica de RD$20, 000,000.00.
Mientras, que en el caso del imputado Del Orbe Sánchez se le impuso presentación
periódica, impedimento de salida del país y el pago de una garantía de
RD$500,000.00.

Empresa: Consorcio Tecno Deah

Fecha en que se realizó el fraude: 15 de marzo del 2021
Monto del fraude: RD$4,747 millones
La Dirección General de Impuestos Internos (DGII) inició un proceso penal por
defraudación tributaria ascendente a RD$4,747 millones contra Consorcio Tecno
Deah.
La DGII interpuso formal denuncia ante el Ministerio Público contra los acusados
por defraudación tributaria, perjurio, fabricación clandestina de alcohol, estafa y
lavado de activos contra el Estado Dominicano, solicitando la investigación y
persecución penal de los mismos.

De la investigación que se ha estado llevando junto al Ministerio Público se

evidencia que desde el período fiscal 2010 hasta el 2018, la empresa dedicada a la
destilería de alcohol, a través de maniobras fraudulentas, indujo al engaño a la
Administración Tributaria mediante la simulación de compras locales ficticias, la
adquisición de litros de alcohol para producción no reportadas, ventas clandestinas
millonarias. Se ha determinado que vendía clandestinamente materia prima para
producir alcohol a otros contribuyentes que tienen casos de delitos tributarios en
la justicia.
 A determinación del monto del fraude cometido por el Contribuyente Consorcio
Tecno Deah, S.A., RNC 130-09423-3, asciende a la suma de RD$4,747 millones por
concepto de Impuesto Selectivo al Consumo (ISC), Impuesto a la Transferencia de
Bienes Industrializados y Servicios (ITBIS), Impuesto sobre la Renta (ISR), así como
retribuciones complementarias, desde el período fiscal 2010 hasta el 2018”,
detalló la DGII.
Se han obtenido 2 sentencias con ganancia de causa a favor de la DGII las cuales
condenan a los señores Ramón Adonis Ramón Ramírez y Ricardo Mateo Aquino,
por violación a los artículos 147, 148, 150, 151, 265, 266 y 405 del Código Penal
dominicano; los 236, 237, 238 y 239 del Código Tributario; 3 y 4 de la Ley 72-02
sobre Lavado de Activos.

5. Menciones 3 jurisprudencias de contribuyentes (casos incoados ante la tributaria

en los que se haya resuelto por medio de un recurso) (Investigar)

Sentencia TC/0267/15

La Sentencia de amparo núm. 068-2011, objeto del presente recurso de revisión,

fue dictada por el Tribunal Superior Administrativo en atribuciones de amparo el
catorce (14) de julio de dos mil once (2011). Dicho fallo rechazó la acción
interpuesta por el señor César Emilio Rivas Rodríguez (Bancas de Lotería La
Esperanza) contra la Dirección General de Impuestos Internos (DGII) al considerar
que no había sido vulnerado derecho fundamental alguno.

Descripción del recurso de revisión

El señor Emilio César Rivas Rodríguez (Bancas de Lotería La Esperanza) interpuso el

recurso de revisión que nos ocupa mediante instancia depositada en la Secretaría
General del Tribunal Superior Administrativo el dieciocho (18) de julio de dos mil
once (2011).

El mencionado recurso fue notificado a la Dirección General de Impuestos Internos

(DGII) y a la Procuraduría General Administrativa, a requerimiento de la juez
presidente del Tribunal Superior Administrativo, mediante el Auto núm.
1712/2011, del diecinueve (19) de julio de dos mil once (2011), recibido por ambas
entidades el día veinte (20) de julio de dos mil once (2011).
El Tribunal Constitucional debió acoger el recurso de revisión, revocar la sentencia
núm. 068-2011, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo en
vez de ser confirmada y en el conocimiento del fondo de la acción de amparo
decretar su inadmisibilidad por ser la jurisdicción administrativa en atribuciones
ordinarias la vía idónea para conocer de las pretensiones del accionante.

Fecha 27 Abril 2016

Número de resolución 221
Número de sentencia 221
Sentencia No. 221

Que en fecha 25 del mes de abril del año 2016, y de conformidad con la Ley No.
684 de 1934, el Magistrado M.R.H.C., Presidente de la Tercera Sala de la Suprema
Corte de Justicia, dictó un auto, por medio del cual llama a los magistrados S.I.H.M.
y R.
C.P.A., a integrar la Sala para deliberar y fallar el recurso de casación de que se
trata;

Considerando, que en la sentencia impugnada y en los documentos a que ella se

refiere, consta lo siguiente: a) que en fecha 2 de julio de 2010, la Dirección General
de Impuestos Internos, notificó a la sociedad Fábrica de Tubos Che Estrella, C. por
A., mediante la Comunicación SDF MNS No. 1006023297, de fecha 25 de junio de
2010, el requerimiento de pago resultado de la fiscalización practicada a las
Declaraciones Juradas del Impuesto sobre la Transferencia de Bienes
Industrializados y Servicios (ITBIS), por el período comprendido entre el 1ro de
enero al 31 de diciembre del año 2007, así como los recargos e intereses; b) que
inconforme con la referida fiscalización, la sociedad Fábrica de Tubos Che Estrella,
C. por A, interpuso recurso de reconsideración ante la Dirección General de
Impuestos Internos, resultando la Resolución de Reconsideración No. 371-2010, de
fecha
13 de enero de 2011, la cual confirmó la Comunicación SDF MNS No. 1006023297,
de fecha 25 de junio de 2010; c) que inconforme con lo anterior, la sociedad
Fábrica de Tubos Che Estrella, C. por A., interpuso un recurso contencioso
tributario en fecha 11 de febrero de 2011, que culminó con la Sentencia de fecha
20 de marzo de 2013, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior
Administrativo, objeto de los presentes recursos.

Cual fue acogido el recurso de casación de la Dirección General de Impuestos

Internos que condujo a que fuera ordenada la casación.