UNIDAD 4

Giuseppe Bonazzi:
“Modelo japonés, toyotismo, producción ligera: algunas cuestiones abiertas”
 1 – Los aspectos más relevantes del modelo japonés

a) La eliminación de los recursos redundantes considerados como despilfarro y la implantación de la

“producción ligera” (Just in time).

b) La implicación de los trabajadores en las decisiones relativas a la producción, presuponiendo una

elevadísima capacidad profesional.

c) La participación de los subcontratistas. Elegidos no solo en función de los costos, sino seleccionados
dependiendo su capacidad para colaborar con la empresa líder del proyecto a largo plazo. Desde la
planificación de los detalles particulares hasta su constante mejoramiento a lo largo de los años.

d) Objetivo de la Calidad Total, o “cero defectos” sin aumento de los costes. Basándose en el concepto de
que la eliminación de un defecto es tanto más rápida y económica cuanto más próxima está al momento
en que se ha detectado el defecto. La calidad se incorpora al proceso productivo con la progresiva
eliminación de los controles al final del proceso.
2- Una cuestión de fondo: ¿el trabajo se vuelve más inteligente o más fatigoso? (¿o
ambas cosas?)

El autor va a describir tres ambigüedades del modelo japonés.

La primer ambigüedad tiene su origen en el hecho de que un sistema productivo que culmina en el justo a tiempo
resulta eficiente si todo sale a la perfección, pero se muestra extremadamente frágil cuando surge cualquier
percance. Por lo que va a requerir de un ambiente social absolutamente favorable y una gran dedicación al trabajo.

Un punto central en el debate que nos ayuda a comprender esta ambigüedad hace referencia a si la manera de
trabajar impuesta por el toyotismo no es un taylorismo que los trabajadores deben interiorizar, o de si supera la
escena taylorista. Es que Taylor refiere al comportamiento físico individual del obrero, puesto que la secuencias de
gestos debería estar regulada. Mientras que los teóricos del modelo japonés refieren al flujo sistémico de la
producción.

Los movimientos inútiles que deben eliminarse son: por una parte los materiales (en particular el almacenamiento) y
por otra parte los de aquellos obreros obligados a desplazarse de un lugar a otro a buscar piezas y herramientas que
en un sistema organizado deberían estar al alcance de la mano.
2- Una cuestión de fondo: ¿el trabajo se vuelve mas inteligente o más fatigoso? (¿o
ambas cosas?)

Desde el modelo toyotista no se intenta superar al taylorismo sino que más bien se intenta “pensarlo al revés”.
Primero se trabaja la demanda y luego se produce.

El toyotismo comprendió que para obtener el máximo rendimiento era necesario atacar el poder de los obreros
profesionales no fragmentando sus misiones, sino sobrecargándolos de tareas. A diferencia del taylorismo, ya no
permite ganar tiempos muertos. Esto es así porque los mecanismos de just in time y de kaizen son incorporados al
proceso y ejercen presión sobre el trabajo, haciéndolo por una parte inmediatamente sensible a las exigencias del
mercado y por otra transparente, mediante formas de gestión a la vista y progresiva reducción de existencias.

La presión estructural hacia esta reacción transparente se combina con una presión cultural encaminada a obtener la
máxima disponibilidad de los asalariados. Este conjunto de circunstancias conduce fácilmente a una intensificación del
trabajo, y ésta es en su efecto la mayor acusación contra el modelo japonés.
 3 – Otras ambigüedades intrínsecas al modelo

◼La segunda ambigüedad hace referencia a la situación de fragilidad que caracteriza a la empresa just in time. La
empresa renuncia a la seguridad de los recursos excedentes y busca la sincronización de sus diversas partes.
Necesitando trabajadores no sólo flexibles y polivalentes sino también dispuestos a realizar eventuales prestaciones
extraordinarias para afrontar las crisis.

◼El tercer elemento de ambigüedad se refiere a los orígenes históricos de esta dedicación responsable. En este
punto se enfrentarán dos versiones del debate occidental representadas por:

◼ Dohse: que va a plantear que la ética de la dedicación al trabajo no hay que buscarla en explicaciones culturalistas del
espíritu japonés, sino en la historia reciente. El éxito se basa en la derrota sindical de los años cincuenta y en el
comienzo simultáneo de un excepcional desarrollo económico.

◼ Kenney y Florida: en cambio van a afirmar que es superficial sostener que las luchas terminaron con la victoria del frente
empresarial. Ellos van a sostener que el conflicto tuvo una solución muy compleja porque, si por un lado marcó la
restauración del orden capitalista, por otro marcó la aceptación en el interior de ese orden de importantes
reivindicaciones obreras. Esbozando de este modo un acuerdo social de larga duración, en el que el derecho de libre
empresa iba acompañado de concesiones revolucionarias para un capitalismo tradicional.
 PREGUNTAS

◼¿Cuales son los aspectos más relevantes del modelo japonés?

◼¿Cuales son las ambigüedades del modelo toyotista?
◼Según el autor. ¿Cual es la ambivalencia del modelo japonés de producción que
repercute directamente en la controversia sobre su aceptación en Occidente.
¿Porqué?