Juzgado de Letras Seccional

Sonaguera, Colon.

El Juzgado de Letras de lo contencioso Administrativo

EN NOMBRE DEL ESTADO DE HONDURAS

La siguiente
SENTENCIA DEFINITIVA
EXP.- 252-2017
En la ciudad de Sonaguera, Departamento de Colon, a los quince días del
mes de Junio del año dos mil veintitrés.- El abogado OMAR SIERRA, Juez
de Letras Seccional del Juzgado de Letras de Sonaguera, Colon, quien ha
conocido de la Demanda Declaración De Ilegalidad Y Consecuentemente De
Nulidad Del Acto Administrativo De Carácter Particular Contenido En El
Acuerdo So 014-2017 De Fecha 23 De Marzo Del 2017, Dictado Por El
Instituto De Acceso A La Información Publica.- Que Se Reconozca La
Situación Jurídica Individualizada Y Para EL pleno Restablecimiento Que
Se Declare Judicialmente Su Nulidad promovida por EL Señor SAMIR
UBERTI VALENCIA RAMIREZ, quien es mayor de edad, casada,
Hondureña, con tarjeta de identidad No. 0511-1976-00682, con domicilio
en esta ciudad de Sonaguera departamento de Colon, contra EL ESTADO
DE HONDURAS, ATRAVES DEL INSTITUTO DE ACCESO A LA
INFORMACION PUBLICA (IAIP), que previo a los trámites legales
correspondientes, se Declare Ilegalidad Y Consecuentemente Nulidad Del
Acto Administrativo De Carácter Particular Contenido En El Acuerdo So
014-2017 De Fecha 23 De Marzo Del 2017, Dictado Por El Instituto De
Acceso A La Información Publica en nombre del Estado de Honduras en
favor del señor SAMIR UBERTI VALENCIA RAMIREZ.- Que Se Reconozca
La Situación Jurídica Individualizada Y Para EL pleno Restablecimiento
Que Se Declare Judicialmente Su Nulidad Son Partes: El Abogado CARLOS
ULLOA, en su condición de Apoderado Legal de la parte demandante SAMIR
UBERTI VALENCIA RAMIREZ, y el Abogad JUAN MAURICIO VILLALOBOS
NARVAEZ, en su condición de Procurador General de la Republica de la
parte demandada EL ESTADO DE HONDURAS, ATRAVES DEL INSTITUTO
DE ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA (IAIP).

OBJETO DEL PROCESO:

La Demandante SAMIR UBERTI VALENCIA RAMIREZ, solicita que
mediante Sentencia Definitiva se Declare De Ilegalidad Y Consecuentemente
De Nulidad Del Acto Administrativo De Carácter Particular Contenido En El
Acuerdo So 014-2017 De Fecha 23 De Marzo Del 2017, Dictado Por El
Instituto De Acceso A La Información Publica.- Que Se Reconozca La
Situación Jurídica Individualizada Y Para EL pleno Restablecimiento Que
Se Declare Judicialmente Su Nulidad.

ANTECEDENTES PROCÉSALES
PRIMERO: Que en fecha dos de Octubre del año dos mil diecisiete, ante esta
Judicatura se presentó Demanda DECLARACAION DE ILEGALIDAD Y
CONSECUENTEMENTE DE NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO DE
CARACTER PARTICULAR CONTENIDO EN EL ACUERDO SO 014-2017 DE
FECHA 23 DE MARZO DEL 2017, DICTADO POR EL INSTITUTO DE
ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA.- QUE SE RECONOZCA LA
promovida por EL Señor SAMIR UBERTI VALENCIA RAMIREZ, contra EL
ESTADO DE HONDURAS, ATRAVES DEL INSTITUTO DE ACCESO A LA
INFORMACION PUBLICA (IAIP).
SEGUNDO: Que una vez estando revisada la misma, fue admitida la
demanda junto con el medio de prueba documental acompañan.
TERCERO: Que se emplazó en legal y debida forma al señor EL ESTADO DE
HONDURAS, ATRAVES DEL INSTITUTO DE ACCESO A LA
INFORMACION PUBLICA (IAIP) para que contestara la demanda
DECLARACAION DE ILEGALIDAD Y CONSECUENTEMENTE DE NULIDAD
DEL ACTO ADMINISTRATIVO DE CARACTER PARTICULAR CONTENIDO EN
EL ACUERDO SO 014-2017 DE FECHA 23 DE MARZO DEL 2017,
DICTADO POR EL INSTITUTO DE ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA.-
QUE SE RECONOZCA LA SITUACIÓN JURÍDICA INDIVIDUALIZADA Y
PARA EL PLENO RESTABLECIMIENTO QUE SE DECLARE
JUDICIALMENTE SU NULIDAD promovida en su contra.-
Que en fecha veintisiete de febrero del año dos mil dieciocho se contestó
demanda de DECLARACAION DE ILEGALIDAD Y CONSECUENTEMENTE
DE NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO DE CARACTER PARTICULAR
CONTENIDO EN EL ACUERDO SO 014-2017 DE FECHA 23 DE MARZO
DEL 2017, DICTADO POR EL INSTITUTO DE ACCESO A LA INFORMACION
PUBLICA.- QUE SE RECONOZCA LA SITUACIÓN JURÍDICA
INDIVIDUALIZADA Y PARA EL PLENO RESTABLECIMIENTO QUE SE
DECLARE JUDICIALMENTE SU NULIDAD por el demandado EL ESTADO
DE HONDURAS, ATRAVES DEL INSTITUTO DE ACCESO A LA
INFORMACION PUBLICA (IAIP), quien contestó la demanda
DECLARACAION DE ILEGALIDAD Y CONSECUENTEMENTE DE NULIDAD
DEL ACTO ADMINISTRATIVO DE CARACTER PARTICULAR CONTENIDO EN
EL ACUERDO SO 014-2017 DE FECHA 23 DE MARZO DEL 2017,
DICTADO POR EL INSTITUTO DE ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA.-
QUE SE RECONOZCA LA SITUACIÓN JURÍDICA INDIVIDUALIZADA Y
PARA EL PLENO RESTABLECIMIENTO QUE SE DECLARE
JUDICIALMENTE SU NULIDAD dentro del término correspondiente y No
aceptado los hechos y solicitando la parte demanda LA INADMISIBILIDAD
DE LA DEMANDA interpuesta por el señor SAMIR UBERTI VALENCIA
RAMIREZ.
HECHOS PROBADOS
Este Tribunal tiene como hechos probados los siguientes: PRIMERO: Que
el señor SAMIR UBERTI VALENCIA RAMIREZ y laboro para EL ESTADO
DE HONDURAS, ATRAVES DEL INSTITUTO DE ACCESO A LA
INFORMACION PUBLICA (IAIP), con el cargo de auxiliar jurídico de la
Unidad de Servicios legales a partir el 01 de abril del 2017 hasta la fecha
23 de marzo del año 2017.-SEGUNDO: Que el despido del señor SAMIR UBERTI
VALENCIA RAMIREZ está dentro lo que enmarca el artículo 112 del Código de Trabajo,
los cuales dan lugar a que el mismo haya sido despedido de su puesto sin ninguna
responsabilidad para el Instituto.-TERCERO: Que el despido realizado a la parte
demandante se le fue notificado el 29) de marzo de dos mil diecisiete (2017) tal y como
acredito la parte demanda con la Constancia emitida por la Secretaria General del IAIP en
la misma fecha. Firmada por el ahora demandante, en fecha veintinueve (29) de marzo dos
mil diecisiete (2017) el documento denominado “ENTREGA DE CERTIFICACIONES DE
ACUERDOS”, donde se le notifica la cancelación por DESPIDO, por lo que se encuentra
dentro de los principios básicos legales de que toda empresa sea pública o privada debe
realizar en cuanto a sus trabajadores.- CUARTO: que la parte demandada pudo comprobar
El Grave incumplimiento de las funciones del ahora demandante al dejar vencer un plazo y
no interponer un Recurso de Apelación ocasionó agravios directos al Estado de Honduras,
ya que, al haber cortado toda posibilidad de revertir dicho juicio, el estado será condenado a
restituir la situación del demandante en el juicio 391-2012 más el pago de cantidades en
 concepto de salarios caídos dejados de percibir, así como daños y perjuicios siendo esta una
causal de despido

FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA
PRIMERO: El art 13 inciso a) y 14 establece que Artículo 13. Podrán
demandar la declaración de ilegalidad y la anulación de los actos de carácter
particular y general de la Administración Pública, los siguientes: a) Quienes
tuvieren interés legítimo y directo en ello; Si además de la declaración de
ilegalidad o nulidad, se pretendiere el reconocimiento de una situación
jurídica individualizada y su restablecimiento, únicamente estará legitimado
el titular de un derecho subjetivo derivado del ordenamiento que se
considere infringido por el acto impugnado.
SEGUNDO: Que el 80 inciso c) de la Ley de la Jurisdicción de lo Contencioso
Administrativo que dispone que “se declarara la inadmisibilidad en los casos
siguientes, apreciados de Oficio por el Juez: c) tuviere por objeto actos no
susceptibles de impugnación mediante la acción contencioso administrativa,
al tenor del Artículo 31.
TERCERO: El artículo 242 del Código de Familia establece que en la
Sentencia en que se declare el divorcio, el Juez dispondrá la cuantía y forma
en que los cónyuges deberán; y en su caso la afectación de los bienes
comunes para cumplir con estas obligaciones proveer a las necesidades del
otro y de los hijos. Asimismo, dispondrá sobre la patria potestad y la guarda
de los hijos.-
CUARTO: articulo 31 en sus literales a) y b) nos establece que “no se
admitirá la acción contencioso – administrativa con respecto a :a) Los actos
firmes, es decir, aquellos que no hubieren sido recurridos en tiempo y forma o
que hubieren sido consentidos expresamente, y los confirmatorios de los actos
firmes consentidos, así como los que sean reproducción de otros anteriores ya
definitivos o firme, y b) Las resoluciones que pongan término a la vía
administrativa como previa a la judicial. Por lo que el demandante se le
precluyo el tiempo para recurrir a la nulidad del acto.

QUINTO: que el Artículo 52. Establece Antes de declarar la inadmisibilidad

de la demanda, el Juzgado hará saber a las partes el motivo en que se
funde, para que, en el término de diez días hábiles, aleguen lo que estimen
pertinente y acompañen los documentos a que hubiere lugar. Contra el auto
que acordare la inadmisión por los motivos previstos en los incisos a), b) y c)
del Artículo anterior, se podrán interponer los recursos ordinarios. Si la
inadmisión se declarare por el motivo previsto en el inciso ch) del Artículo
anterior, se requerirá al actor para que formule el recurso administrativo
'del caso en el plazo de diez días hábiles, y si se acreditare dentro de los
cinco días hábiles siguientes haberlo deducido, quedará en suspenso el
procedimiento hasta que dicho recurso sea resuelto en forma expresa o
presunta.
SEXTO: Sirven de Fundamento jurídico a este fallo los los artículos
siguientes: 80, 82, 228 de la Constitución de la República; 31 inciso c), 63
literal b), 80 literal a), de la Ley de la Jurisdicción de lo Contencioso
Administrativo, artículo 112 literal j) y l); artículo 60 inciso b) del Estatuto
de los Funcionarios Públicos del IAIP; artículos 87, 88, 89 90 y 91; y
artículos 1 y 19 atribución primera de la Ley Orgánica de la Procuraduría
General de la República.
PARTE RESOLUTIVA
Por todo lo anterior, este Juez: FALLA: PRIMERO: Declarar con lugar la
defensa previa y LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA interpuesta por
el Señor SAMIR UBERTI VALENCIA RAMIREZ, contra del ESTADO DE
HONDURAS, ATRAVES DEL INSTITUTO DE ACCESO A LA
INFORMACION PUBLICA (IAIP), ambos de generales descritas en el
preámbulo de esta sentencia se les hace mención a las partes que podrán
hacer uso de los recursos establecidos por la Ley de lo contencioso
administrativo.- Y MANDA que si las partes no hicieran uso de los recursos
quede firme este fallo.-Se exime de la condena en costas a la parte
Demandada en virtud del allanamiento.- Que se extienda Certificación de la
misma a los interesados.- Redactó el Abogado OMAR SIERRA, Juez de
Letras de los contencioso administrativo.-
NOTIFÍQUESE A LAS PARTES LA PRESENTE SENTENCIA.-

ABOG. OMAR SIERRA

JUEZ DE LETRAS

ABOG. ADA SARAI LOZANO ESTRADA

SECRETARIA GENERAL
 Análisis personal
Según el análisis que realice a la defensa previa el demandante no
estaba apegado a derecho por lo tanto la demanda tenía que
declararse la inadmisibilidad, la acción del despido era conforme a lo
que establece el artículo 112 del código del trabajo, el procedimiento
del despido por la acción de negligencia por parte del procurador
estaba conforme al debido proceso y lo que establece la ley, el tiempo
para poder recurrir la decisión del acuerdo de despido ya no era
susceptible de nulidad del acto según lo que establece el artículo 31
de la ley de lo contencioso administrativo ya que no lo hizo en tiempo
y forma.