DEMANDAS:

1. reconvino por posesión clandestina, reivindicación de derecho propietario y acción

negatoria
2. plantearon demanda de suspensión parcial de autoridad materna y paterna, proceso
que radicó en el Juzgado Público de la Niñez y Adolescencia: arts. 35, 37 y 43 del
Código Niña, Niño y Adolecente –Ley 548 de 17 de julio de 2014-; 60 y 62 de la
CPE; 3 y 9 de la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño y de la
Niña; y, 16 de la Declaración Universal de Derechos Humanos,
3. Demanda de interdicto de obra nueva perjudicial y daño temido; logrando una orden
del Juez de inmediata suspensión de los trabajos.
4. Demanda de anulabilidad de contrato, restitución de precio y pago de mejoras
introducidas
5. demanda incidental de División y Partición de bienes
6. Proceso de restablecimiento de servidumbre de paso y de acequia. S/C 2537/2010-R
19 de noviembre de 2010.
7. Demanda de oferta de pago y consignación. A.S.200011-Sala Civil-1-250.
8. Ordinario sobre pago de responsabilidad civil 984 C.C. A.S.N ° 143, 16/06/08.
9. Ordinario sobre reivindicación y entrega de inmueble,
10. Reivindicación, desocupación y entrega de inmueble o pago de justiprecio, más
daños y perjuicios,
11. Proceso sobre concurso necesario de acreedores
12. proceso ordinario sobre declaración judicial de paternidad y complementación de
apellido en documentos….y ordenó la notificación a la Dirección Departamental del
Registro Civil proceda a la inscripción con los apellidos paterno y materno como
Antoni Mendoza Rojas, así como la incorporación en la casilla correspondiente de
la partida de nacimiento del menor el nombre y apellidos del progenitor una vez
ejecutoriada la resolución; ….. ordenando además al demandado, en cumplimiento
del artículo 210 del Código de Familia, satisfaga a la actora los gastos de gestación
y los de parto, previa presentación de las facturas correspondientes en ejecución de
sentencia, además del pago de una pensión durante seis semanas antes y seis
semanas después del nacimiento del menor nombrado, en un monto fijado como
pensión de Bs. 800, monto a ser cancelado a tercero día, bajo conminatoria de ley.
Asimismo determinó no fijar asistencia familiar para el menor al no haberse
solicitado y finalmente en observancia del artículo 256 del Código de Familia,
excluye la autoridad del padre con relación al menor Antoni, manteniendo
subsistente el deber de prestar asistencia al hijo por cuerda separada.
13. proceso ordinario de revisión de proceso ejecutivo y pago de daños y perjuicios.
14. Proceso ordinario sobre responsabilidad por hecho ilícito.
15. proceso ordinario de resolución de contrato por excesiva onerosidad.
16. proceso ordinario demanda la nulidad parcial de la adjudicación y transferencia del
inmueble de su propiedad, pago de daños y perjuicios, liberación de gravamen en el
50%, mejor derecho propietario y acción negatoria sobre el 50% del inmueble de su
propiedad, dirigiendo su acción en contra del Banco Nacional de Bolivia S.A. como
adquiriente del inmueble.
17. Proceso de reivindicación de terreno, mejor derecho propietario, entrega de
terrenos, pago de daños y perjuicios y demolición de construcciones clandestinas
18. Proceso ordinario de impugnación de filiación
19. Divorcio; 1) Probada la demanda principal de divorcio de fojas 14 a 15 Vlta., sin
costas, por existir acuerdo en el divorcio, 2) Se declara disuelto el vínculo
matrimonial existente entre Elvio Martínez Chumacero y Eveluz Torrez Romero,
por la causal establecida en el inc. 1) del Art. 130 del Código de Familia; es decir
por adulterio de la esposa, 3) Se dispone la partición y división de todos los bienes
habidos en este matrimonio, en partes iguales entre los esposos nombrados; que se
hará en ejecución de sentencia.-Dichos bienes son: I) La construcción de las dos
habitaciones en el segundo piso, las gradas de acceso al segundo piso, el galpón y el
tinglado, que en la vigencia del matrimonio hicieron los esposos en divorcio en el
inmueble donde fue establecido el hogar conyugal, adquirido por el esposo a titulo
de compraventa de sus padres.- II) Todos los muebles y enseres del hogar que
existen en el inmueble conyugal, para lo que se hará un inventario respectivo. 4) Se
concede la guarda o tenencia de los dos hijos menores de edad del matrimonio
llamados: Rodrigo Alexander y Elvis Jhonatan Martínez Torrez, en favor de su
madre Eveluz Torrez Romero.-En cuanto a la asistencia familiar, debe estarse a los
resultados del proceso de asistencia familiar tramitado en el Juzgado de Instrucción
Familiar Segundo de Yacuiba. 5) Se dispone que la demandada EVELUZ TORREZ
ROMERO, junto a sus dos hijos, continué viviendo en el hogar donde fue
establecido el hogar conyugal cuya dirección se hizo referencia, hasta que se
concluya con el proceso de división de bienes comunes; por que allí se desarrollaron
los dos hijos de este matrimonio desde su nacimiento hasta la fecha 6) En aplicación
del Art. 398 del C.F., se ordena que el Registro Civil proceda a la cancelación de la
partida matrimonial de los nombrados esposos, para lo que en ejecución de
sentencia se expedirá la ejecutorial respectiva.
20. Aclaración y declaración de mejor derecho de propiedad
21. Resarcimiento de Daños y Perjuicios, el Juez Segundo de Partido en lo Civil y
Comercial de la Capital La Paz, el 2 de octubre 2010, emitió la Sentencia Nº
228/2010 de fs. 225 a 233 Vlta, por la cual declaró Probada en parte la demanda de
fs. 55 - 58, subsanada a fs. 70 e Improbada la acción reconvencional formulada a fs.
112 - 116 por el Gobierno Municipal de La Paz sin costas, disponiéndose que el
Gobierno Municipal de La Paz pague daños y perjuicios a favor de la Empresa
GRAFTEC Ltda. Por los siguientes conceptos: a) Costo de la valla publicitaria
Colegio Barrientos Bs. 38.085.- b) Destrucción del material publicitario del Edificio
Sickinger Bs. 84.928.- c) Ingresos dejados de percibir en razón del retiro de la valla
publicitaria del colegio Barrientos y Edificio Sickinger Bs.278.412.- d) Ingresos
dejados de percibir por la publicidad del Sickinger Bs. 20.431.- e) Ingresos dejados
de percibir exhibición publicitaria a favor de la empresa GRAFTEC Bs. 66.412.-
(siendo el monto total de: BS. 488.268.- (cuatrocientos ochenta y ocho mil
doscientos sesenta y ocho bolivianos). Suma de dinero que deberá cancelar dentro
del tercer día de ejecutada la presente sentencia.
22. vía incidental la calificación y pago por mejoras, teniendo en cuenta que ese aspecto
podía ser tratado en ejecución de sentencia; Por lo anteriormente expuesto,
 interpuso recurso de reposición con alternativa de apelación contra dicha
providencia, pero la mencionada autoridad judicial dictó Auto de 16 de junio de
2015, señalando: “Sin lugar a la reposición planteada, y tratándose de una
disposición en ejecución de sentencia, NO HA LUGAR a la apelación
alternativamente interpuesta...”
23. probada la demanda de extinción de autoridad paterna y materna de los últimos
nombrados sobre su hijo NN, disponiendo que el niño quede bajo la guarda y tutoría
de los hoy accionantes -tíos del referido menor:
A principios del año 2006, a través de Norma Lazo, Willy Alberto Lazo
Maldonado -hoy accionante- tuvo conocimiento que Miriam Blanca Cortez
Rodríguez -hoy tercera interesada- había dado a luz a un niño y se
encontraba muy deprimida, al extremo de no querer a su hijo recién nacido,
negándole las atenciones que requería, por lo que debido a las circunstancias
y el rechazo de la madre hacia su hijo, él y su esposa decidieron llevarlo a
vivir con ellos, sin que durante ocho largos años, la madre ni el padre
efectuasen reclamo alguno sobre la tenencia de dicho menor; sin embargo,
de manera sorpresiva en diciembre de 2014, se hicieron presentes en su
domicilio Cesar Adalid Lazo Maldonado y Miriam Blanca Cortez
Rodríguez, progenitores del menor -ahora terceros interesadospretendiendo
llevarse al niño, razón por la cual les manifestaron que sea la justicia la que
decida sobre esa situación. En ese entendido, instauraron una demanda de
extinción de autoridad paterna y materna contra los ahora terceros
interesados, habiéndose señalado audiencia de lectura de Resolución en el
Juzgado de la Niñez y Adolescencia el 25 de mayo de 2 2015, en dicho acto,
la parte demandada anunció utilizar su derecho a la impugnación; sin
embargo, transcurridos los tres días no formuló apelación alguna; en
consecuencia, por Auto de 2 de junio de igual año, se declaró la ejecutoria de
la sentencia con la que fueron notificados.
24.