APELLIDOS NOMBRE

ETICA
Ejercicio de repaso ética

1. Indique a modo de esquema las distintas facultades que se

distinguen en el hombre y defina “voluntad”.

La voluntad es la tendencia de hacer objeto de nuestro querer

lo que se nos presenta a la razón y mente como bueno.

También se la puede definir como APETITO INTELECTIVO.

2. ¿Qué teoría ética sostienen Sócrates, Platón y Aristóteles?

Exponga en una frase lo que sostienen sus respectivas teorías

Sócrates y Platón usan el intelectualismo moral para sostener

que “Haremos el bien cuando entendamos la idea del bien (basta el
conocimiento)”. Por otro lado, Aristóteles es eudemonista y sostiene
que “Todo lo que haces es para alcanzar la felicidad” y “No basta
con saberlo, hay que hacerlo hábito”.

3. ¿Qué es según Aristóteles una de acción mixta? Ponga un

ejemplo.

Las acciones que se realizan voluntariamente por necesidad. El

claro ejemplo es sobre las personas a bordo de un barco de carga y
tiran sus cargamentos porque hay una tormenta y la única manera de
sobrevivir a esta es haciendo esto que no quieren, pero deben hacerlo
(necesidad). Este tipo de acciones son más voluntarias que
involuntarias.
4. Enuncie las distintas formas en las que puede la ignorancia
afectar a la voluntariedad de una acción. ¿Cuál de ellas puede
volver completamente involuntaria una acción? Explique ese
caso detenidamente. Precise el autor y obra a través de la que
trabajamos esta cuestión.

Ignorancia concomitante, consiguiente y antecedente. La única

que puede volver completamente o de manera absoluta una acción,
es la ignorancia antecedente, pues dice que quería saber, pero ya no
se puede saber más. El autor que habla sobre todo esto es Santo
Tomás y su obra es la Suma Teológica (Tratado de las Acciones).

5. ¿Qué ocurre con la actuación que se lleva a cabo por vanagloria

según el texto de Anselmo de Canterbury trabajado en clase?
¿De qué ética posterior es representativo dicho texto?

Es posterior de la ética kantiana. Esa acción de vanagloria no

debe ser alabada según el texto, pues si se hace lo que se debe, pero
sin querer hacerlo buscando algo más, no está bien.

Explique las dos opciones de teorías éticas que distingue

Sandel en su primera lección y lo que las define y las hace
diferentes entre sí. ¿En cuál de las opciones se colocaría el
ejemplo de la acción que un alumno expone que se realiza con el
fin de evitar un genocidio? Indique los principales
representantes de cada corriente.

1. Ética Consecuencialista (Jeremy Bentham y S. Mill): Teoría

que localiza la moralidad de cualquier acción en las consecuencias
de un acto.
2. Ética Categórica (Immanuel Kant, con su imperativo
categórico): Teoría que localiza la moralidad en los derechos y
obligaciones del ser humano.

En la categórica porque la moralidad de la acción recae en la

calidad del acto mismo; es decir, sin saber que estas acciones son
erró neas.

6. ¿Qué advertencias hace en relación a lo que supone detenerse en

los asuntos que trata en su primera clase acerca de conocer las
teorías de estos autores y adentrarnos en estas cuestiones? ¿Qué
riesgos dice Sandel que puede suponer?
 Riesgos personales que convierte conceptos ya conocidos en
extraños y por eso la filosofía no da información, sino que trabaja
con hipotéticos para provocar una nueva manera de ver el mundo.
Por otro lado, riesgos políticos, los cuales nos convierten en
ciudadanos peores, distanciándonos y debilitándonos de la política al
verla como algo extraño.

7. ¿Qué explica Sandel en relación con lo que Cacicles le dice a

Sócrates en el diálogo platónico “Gorgias”?

Explica los riesgos políticos. Cacicles sostiene que “la filosofía

es un juguete bonito”; que está bien para un rato, pero luego cuando
buscamos perseguirla, supone la ruina. En vez de eso, deberíamos
centrarnos en aprender sobre los logos de personas exitosas y que
trabajan dura.

8. ¿Qué papel jugó Hanna Arendt en el juicio de Adolf Eichmann?

Haga una síntesis de la intervención que hace en la universidad.

Hannah Arendt fue una filosofa y teórica política alemana-

judía que vivió toda la persecución a los judíos por parte de los nazis
alemanes. Ella se escapó de un campo de internamiento y su exilio
fue en los Estados Unidos. Su obra “la banalidad del mal” fue clave
para su trayectoria profesional. Ella fue enviada, por la revista “The
New Yorker”, al juicio de Eichmann y ahí saco su obra de la que se
mencionó anteriormente.

En su intervención en la universidad, judíos que no estaban de

acuerdo con sus ideas la incriminaron de culpar al pueblo judío de su
propia destrucción y le dijeron que ella defendió a Eichmann, a lo
que ella respondió: “No es lo mismo tratar de entender que
perdonar”. Luego, una alumna también le hizo una pregunta, la cual
ella la respondió y aclaró las dudas y preguntas de todos y así salió
aplaudida y alabada.