Reseñas de libros
El giro impertinente
Max Gurián 1
La metáfora en el arte. Retórica y filoso-
fía de la imagen
Elena Oliveras
(Emecé, 2007)
244 páginas
El catálogo técnico que sistematizó la retó-
rica de acuerdo a los fines del hablante y a
las funciones estructurales del discurso ha
tenido, en las humanidades, un recurso
ilustre: la metáfora.
La preceptiva clásica la consideró un ele-
mento privilegiado para embellecer en la
elocutio el material organizado de toda pro-
clama. Su carácter ornamental constituía
una actualización personal del acervo limi-
tado de referentes literales, una marca de
estilo que, desplazándos e según las pro-
pias leyes de la retórica, se transformó con
el tiempo en sinónimo de arte y creación.
El estudio de Elena Oliveras rescata la im-
portancia de este tropo para las artes vi-
suales a la hora de hacer de éste un mundo
otro. Con el mismo afán pedagógico que
exhibió en Estética. La cuestión del arte
(2005), pero lejos de ansiar normativas de
uso, Oliveras rastrea en el pensamiento
contemporáneo las consideraciones en tor-
no a la metáfora para renovar sus acepcio-
nes y reivindicar sus efectos subversivos.
1> Max Gurián es licenciado en Letras
de la UBA y becario del Conicet.
70
La semiótica de Peirce, la neorretórica del
Grupo μ, el psicoanálisis lacaniano, la filo-
sofía analítica y la estética anglosajona se
analizan con minucia sin por ello adoptar a
pie juntillas –metáfora lexicalizad a – ningu-
no de sus parámetros. Se apuesta, en
cambio, por deslindar en ese amplio es-
pectro teórico la relevancia epistémica de
las metáforas vivas, de invención, y sus la-
zos con la verdad.
Oliveras rechaza la concepción de la metá-
fora como una comparación elíptica y se-
ñala su particular trabajo con la semejan-
za. El montaje de heterogéneos que con-
voca la metáfora no delimita los contornos
del sujeto y el modificador con el nexo co-
mo. Si este último funciona a modo de in-
dicador del cambio de paradigma y valla
de contención que evita la confusión de
los términos, su ausencia, por el contrario,
provoca una identificación provisoria entre
entes disímiles. Escribe Oliveras: “Identifi-
carse con el Otro es ponerse en su lugar,
ocupar su lugar, y esta ocupación resulta
imprescindible para entender la imperti-
nencia semántica del mecanismo metafóri-
co”. En otras palabras, la metáfora des-
concierta la unidad de sentido y, en vez de
clausurarlo, origina una apertura dirigida.
Su eficacia reside en sostener la tensión
entre sus miembros y hacer de “la alter-
nancia es-no es” una pregunta sin res-
puesta concluyente. La metáfora, sostiene
Oliveras, “no ilustra, no representa ni tra-
duce un contenido preexistente; por el
contrario, lo crea”.
Si en las letras la metáfora es, según Kriste-
va, “un viaje hacia lo visible”, en las artes
plásticas configura un modelo perceptivo
regido por la imprevisibilidad. La elección
del rasgo común para sustentar la equiva-
lencia entre dos objetos implica a la vez
abstracción e inventiva y, por ende, la me-
táfora se constituye como una forma de
pensamiento que produce un esencialismo
efímero, inmanente. El shock que suscita la
condensación inesperada de objetos tras-
torna la visión normalizada del mundo y for-
mula una predicación escandalosa sobre un
ser literalmente ausente de la imagen. No
se trata de una mera ilustración sino de un
constructo que materializa en sí las cualida-
des reales del sujeto al que alude. El cuerpo
de la metáfora es un monstruo bifronte cu-
ya decodificación requerirá la mirada analí-
tica del espectador.
En obras figurativas y abstractas Oliveras
releva las posibles variantes del dispositivo
metafórico visual. ¿Qué agrupa los ensam-
blados de Iommi, las instalaciones de Testa
o Porter, los dibujos de Badii, de Eckell, o
las pinturas de Paternosto, Rothschild y
Pombo? Los mancomuna la búsqueda de
relaciones inéditas para dar cuenta crítica
de un estado de cosas. Esta búsqueda deja
en claro que el tropo no reconoce fronteras
de soportes, técnicas y estilos. Cada obra
propone una experiencia singular que al
transformar elementos dados interroga los
límites de la nominación visual y la incom-
pletud del signo plástico.
El libro cumple con creces el objetivo teóri-
co e instrumental propuesto y, en sus en-
trelíneas, deja abierto un interrogante polé-
mico sobre la imaginación en el arte y la fi-
losofía actual. Concebir la metáfora como
una herramienta de conocimiento en los
términos citados, ¿no reintroduce en el
campo estético las nociones modernistas
de novedad, originalidad y sujeto que des-
de fines de los cincuenta fueron denosta-
das, con mayor o menor fortuna, por el
pensamiento crítico y la praxis artística?
Sin dudas, no se pretende reponer sin más
en el siglo XXI la conciencia productiva
preconizada por el idealismo y el existen-
cialismo –la imaginación como una facultad
productora de imágenes que reivindican un
status original por derecho propio– sino
trazar una indagación poética que, sortean-
do las viejas trampas de la percepción y la
memoria, promueva una imaginación expe-
rimental atenta a descubrir lo plural en las
ruinas de lo singular, y aventure figuras que
agrieten y condensen sin dogmas la multi-
plicidad uniforme del presente.
71