LAZCANO CUEVAS RICARDO

VS
GALAN CABRERA DENISE
ABIGAIL
RÉGIMEN DE CONVIVENCIAS Y
VISITAS y PÉRDIDA DE LA
PATRIA POTESTAD
EXP: 605/2020

JUEZ SEGUNDO CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA DEL

DISTRITO JUDICIAL DE CHALCO, CON RESIDENCIA EN
IXTAPALUCA, ESTADO DE MEXICO

P R E S E N T E:

RICARDO LAZCANO CUEVAS, demandado reconvencional por

mi propio derecho y señalando como domicilio el ubicado en los Estrados,
Lista y Boletín Judicial de este H. Juzgado, autorizando para oír y recibir toda
clase de citaciones, notificaciones, documentos y valores y aun los de carácter
personal a los Licenciados en Derecho Oscar Domínguez Morales con
número de cedula profesional 7463506, Heriberto Marcos Ruiz con
número de cedula profesional Electrónica 11198392 ambas expedida a su
favor por la Dirección General de Profesiones dependiente de la Secretaria de
Educación Pública, Sandra Desiderio Medina, Diana Silvia Matias López,
Albarely González Santiago y Edgard Sánchez Ruiz, nombrando al
segundo como abogado patrono, así como a los Estudiante en la disciplina de
Derecho a Aldo Baruk Carmona Cervantes, Beatriz Adriana Matias y
Leslie Thiffane Santos Rivera y ante usted con el debido respeto
comparezco y expongo:

En este acto vengo a realizar manifestaciones sobre la contestación de

la demanda de régimen de convivencias y visitas:

En cuanto a las prestaciones:

A) A la de demandada no se asiste la razón, la acción, ni mucho menos

el derecho aunado, le tiene que prevalerse a la Su Señoría para
determinar si soy apto o no de convivir y visitar a la menor, dada la
circunstancia que se le cuartaría a la menor el libre desarrollo de su
persona, diversión, convivencia con los demás integrantes de la
familia del suscrito, además que el régimen de convivencias y visitas
es del orden público, sirve de apoyo lo anterior las siguientes tesis y
jurisprudencias:

ÉPOCA: NOVENA ÉPOCA

REGISTRO: 177259
INSTANCIA: TRIBUNALES COLEGIADOS DE
CIRCUITO
TIPO DE TESIS: JURISPRUDENCIA
FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA
FEDERACIÓN Y SU GACETA
TOMO XXII, SEPTIEMBRE DE 2005
MATERIA(S): CIVIL
TESIS: I.6O.C. J/49
PÁGINA: 1289
MENORES DE EDAD. EL DERECHO DE
VISITA Y CONVIVENCIA CON SUS
PROGENITORES ES DE ORDEN PÚBLICO E
INTERÉS SOCIAL Y, EN CASO DE
OPOSICIÓN, EL JUZGADOR RESOLVERÁ LO
CONDUCENTE EN ATENCIÓN AL INTERÉS
SUPERIOR DE AQUÉLLOS. De una sana
interpretación del artículo 417 del Código Civil para
el Distrito Federal, se aprecia que la eficacia del
derecho de visita y convivencia contenido en ese
numeral, que tiene por objeto lograr la protección,
estabilidad personal y emocional del menor dándole
afecto, calor humano, presencia personal, respaldo
espiritual y respeto a su persona e intimidad, es una
cuestión de orden público e interés social, dado que en
su observancia está interesada la sociedad y el Estado,
porque de su efectivo cumplimiento, depende el
desarrollo armónico e integral del menor que, en
ocasiones, por causas ajenas a su voluntad, vive
separado de uno o ambos progenitores. Es por eso que
el propio numeral contiene normas tendentes a lograr
dicha función, ya que el goce y disfrute de esos
derechos, no podrá impedirse sin justa causa, pero en
caso de oposición de uno de los padres, la autoridad
jurisdiccional determinará lo que más convenga al
interés preponderante del menor que sólo podrá
suspenderse, limitarse o perderse por resolución
judicial expresa y cuando se haya perdido la patria
potestad. Como se advierte, la teleología del artículo
417, en comento, se encamina a la conservación de un
entorno familiar saludable y favorable para el pleno
desarrollo personal y emocional de los menores que,
se reitera, por causas ajenas a ellos, viven separados
de alguno de sus padres o de ambos, estableciendo
que aun cuando no se encuentren bajo su custodia, si
ejercen la patria potestad, tendrán derecho a convivir y
disfrutar de momentos en común, en aras de tutelar el
interés preponderante del menor, teniendo sólo como
limitante para que se suspenda el ejercicio del derecho
de visita y convivencia, que exista peligro para el
menor, caso en que el juzgador podrá aplicar las
medidas correspondientes a fin de salvaguardar el
interés superior del menor, contra alguno de los
progenitores. SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 3656/2003. 7 de agosto de 2003.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo R. Parrao
Rodríguez. Secretario: Jorge Santiago Chong
Gutiérrez. Amparo directo 2686/2004. 29 de abril de
2004. Unanimidad de votos. Ponente: María Soledad
Hernández de Mosqueda. Secretario: Ricardo
Mercado Oaxaca. Amparo directo 6066/2004. 9 de
septiembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente:
María Soledad Hernández de Mosqueda. Secretario:
Hiram Casanova Blanco. Amparo directo 2666/2005.
6 de mayo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente:
María Soledad Hernández de Mosqueda. Secretario:
Hiram Casanova Blanco. Amparo directo 2716/2005.
12 de mayo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente:
Gustavo R. Parrao Rodríguez. Secretario: Alfonso
Avianeda Chávez. Véase: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI,
abril de 2005, página 1469, tesis II.3o.C.62 C, de
rubro: "RÉGIMEN DE VISITA Y CONVIVENCIA
CON LOS PADRES. EL JUEZ DEBE RESOLVER
ESE TEMA AUNQUE LAS PARTES NO LO
HAYAN PLANTEADO, ATENDIENDO AL
INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO." y Tomo XIX,
abril de 2004, página 1407, tesis I.11o.C.96 C, de
rubro: "CONVIVENCIA FAMILIAR. EN LAS
SENTENCIAS QUE SE DICTEN EN LOS JUICIOS
DE DIVORCIO O DE GUARDA Y CUSTODIA DE
MENORES, ES OBLIGACIÓN DEL ÓRGANO
JURISDICCIONAL PRONUNCIARSE, AUN DE
OFICIO, RESPECTO A ESE RÉGIMEN
(LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL)."

ÉPOCA: DÉCIMA ÉPOCA

REGISTRO: 2002218
INSTANCIA: TRIBUNALES COLEGIADOS DE
CIRCUITO
TIPO DE TESIS: AISLADA
FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA
FEDERACIÓN Y SU GACETA
LIBRO XIV, NOVIEMBRE DE 2012, TOMO 3
MATERIA(S): CONSTITUCIONAL, CIVIL
TESIS: VI.2O.C.25 C (10A.)
PÁGINA: 1979
VISITA Y CONVIVENCIA DE LOS MENORES
CON SUS PROGENITORES. ES UN DERECHO
FUNDAMENTAL QUE TIENDE A PROTEGER
EL INTERÉS SUPERIOR DE AQUÉLLOS
SIENDO, POR TANTO, DE ORDEN PÚBLICO E
INTERÉS SOCIAL (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE PUEBLA). Conforme a los artículos
635 y 636 del Código Civil para el Estado de Puebla,
la convivencia de los menores con sus padres y con la
familia de ambos, permite el sano desarrollo de
aquéllos, pues conlleva al conocimiento y trato directo
que tienen los infantes con sus ascendientes y demás
parientes a fin de lograr su cabal integración al núcleo
familiar y obtener identidad plena al grupo social al
que pertenecen. En tal virtud, el desarrollo normal de
un menor se produce en el entorno de éste y su
armonía con la familia y grupo social al que
pertenece, que le permite y otorga la posibilidad en
atención a sus capacidades físicas y mentales, para su
preparación a una vida independiente en sociedad, con
la percepción de respeto en razón a los derechos que
les asisten a los demás; lo cual se logra alcanzar
cuando se garantizan sus derechos a la vida, integridad
física y mental, salud, identidad, familia y
fundamentalmente la convivencia con los padres, en
tanto que ello no le resulte más perjudicial que
benéfico. En esos términos, el artículo 637 de la
aludida codificación categóricamente establece: "No
podrán impedirse, sin justa causa, las relaciones
personales ni la convivencia entre el menor y sus
parientes, ni siquiera cuando la patria potestad o la
guarda corresponda a uno de ellos, por lo que en caso
de oposición a la solicitud de cualquiera de ellos o
incumplimiento del convenio en que las partes
hubieren fijado el tiempo, modo y lugar para que los
ascendientes que no tengan la guarda del menor lo
visiten y convivan con él, el Juez de lo Familiar
resolverá lo conducente, en atención al interés
superior del menor.". Por ello el tribunal contará con
los medios eficaces que considere necesarios para
decretar la convivencia en el modo y forma que
beneficie a los menores y en caso de incumplimiento
parcial o total podrá decretar las medidas de apremio
que concede la ley o dar vista al Ministerio Público si
del comportamiento de quien deba permitir la
convivencia se desprende algún delito; y que sólo por
mandato judicial expreso y fundado en causa justa
podrá impedirse, suspenderse o perderse el derecho de
convivencia a que se refiere dicho dispositivo legal.
Atento lo cual, el derecho de visita y convivencia con
sus progenitores, debe catalogarse como un derecho
fundamental del menor porque es tendente a proteger
su interés superior, siendo por tanto éste de orden
público y de interés social, y sólo se impedirá esa
convivencia con alguno de sus padres cuando se
estime razonadamente que resultaría más perjudicial
que benéfico al menor. Por lo que, ante tal situación,
en aras de ese supremo derecho que tienen los niños a
ser amados y respetados, sin condición alguna, por
regla general sus progenitores deben ejercer, tanto la
guarda y custodia, como el derecho de visita y
convivencia, en un ambiente de comprensión y
respeto para con sus hijos, procurando en todo
momento su pleno desarrollo físico y mental. Y
concatenadamente, la autoridad judicial se encuentra
obligada a que los menores puedan gozar de ese
máximo principio de convivir con ambos padres y las
familias de éstos, para lo cual debe tomar las medidas
necesarias a fin de proteger ese interés superior.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo
en revisión 303/2012. 24 de septiembre de 2012.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo
Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna. Nota:
Este criterio ha integrado la jurisprudencia VI.2o.C.
J/16 (10a.), publicada el viernes 17 de abril de 2015, a
las 9:30 horas en el Semanario Judicial de la
 Federación y en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Décima Época, Libro 17, Tomo II, abril
de 2015, página 1651, de título y subtítulo: "VISITA
Y CONVIVENCIA DE LOS MENORES CON SUS
PROGENITORES. ES UN DERECHO
FUNDAMENTAL QUE TIENDE A PROTEGER EL
INTERÉS SUPERIOR DE AQUÉLLOS SIENDO,
POR TANTO, DE ORDEN PÚBLICO E INTERÉS
SOCIAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
PUEBLA)."

En cuanto a la controversia de los hechos:

En a la contestación marcada con el numero dos; es por error
humano que me haya equivocado al no recodar con exactitud la
fecha de nuestra separación, lo que llegó a nuestro separación fue
prácticamente nuestras constantes discusiones e incompatibilidad de
nuestro carácter, vaya que si tuvimos percance de agresión pero fue
porque yo también me defendí de los golpes y rasguños que esta me
propinaba, es por lógica que me tenía que defender de su ataques, y
es la demandada no manifiesta que también tiene momento de
impulsivos donde no entiende razones de calma y enojo, por otro
lado, en cuanto a las drogas y adicción es meramente falso, suscrito
sí bebe, lo normal dos o tres copas de vino o licor, pero no a los
grados que ella refiere, tan es así no prueba o muestra lo que ostenta,
otro punto jamás la he amenazado como lo cita, en quitarle a la
menor, lo único que quiero es ver, convivir y visitar a la menor, es lo
único que le pedio a la demandada.
A la inestabilidad laboral, no es como lo puntualiza la demanda;
en este tenor exhibo un escrito de carta de recomendación que me da
empresa para la cual laboro, en el citado documento se percibe que
laboro allí desde hace más de 7 años. (Anexo número uno).
Dentro de este hecho tres, es rotundamente falso, siempre le
estoy, estuve insistiendo de la cuenta para poderle depositar la
pensión alimenticia de la menor, pero la progenitora nunca ha
querido, pues es claro que si no acepta darme la cuenta para
depositarle, tengo que darle en mano el efectivo de la pensión de la
menor.
En cuanto a la cláusula cuarta del convenio que firmamos ante el
Desarrollo Integral de la Familia, es evidente que tiene que poner
por cuestiones de seguridad y protección a la menor, lo que
 realmente no prueba es que si realmente pasa, paso o no, todo lo que
refiere es meramente escueto.
Manifestación al hecho cuatro, para evitar más controversia sobre
los alimentos requiero de nueva cuenta que se envié oficio a la
empresa que actualmente laboro y tal como se ordenó en el auto de
fecha cinco (05) de agosto de dos mil veinte (2020), en este sentido
solicito que quede a disposición de la demandada y/o sus abogados,
previo apercibimiento de esta H. Autoridad en la demora de
presentarlo a la empresa.
En el hecho cinco, se le suplica a la demanda exhibir
documentación de la menor para el suscrito la inscriba al Seguro
Social del Instituto Mexicano del Seguro Social.

CONTESTACION A LA RECONVENCIÓN

Que por medio del presente escrito vengo en tiempo y forma; y con
fundamento en el artículo 5.40 del Código de Procedimientos Civiles del
Estado de México vigente, VENGO EN TIEMPO Y FORMA A DAR
CONTESTACIÓN A LA DEMANDA RECONVENCIONAL obscura,
dolosa, fraudulenta e infundada instaurada en mi contra exponiendo conforme
a derecho de la siguiente manera:

A).- Niego rotundamente la acción y derecho de la perdida de la patria

potestad de mi menor hija XIADANI KRISTEL LAZCANO GALAN que
la hoy actora reconvencional quiere pretende dolosamente en contra del
suscrito, aunado que se realizaría un acto irreparable con consecuencias que
repercutirían en las diferentes etapas de la vida de mi menor hija, por otra lado
la actora reconvencional no cita con precisión el supuesto por el cual yo deba
de perder la patria potestad de mi hija, tal o como lo establece el Código de
Procedimientos Civiles del Estado de México Vigente en sus numerales que
se transcriben enseguida:

“TITULO SEPTIMO DE LA PATRIA

POTESTAD, CAPITULO III DE LOS MODOS
DE ACABARSE Y SUSPENDERSE LA PATRIA
POTESTAD

PÉRDIDA DE LA PATRIA POTESTAD

POR SENTENCIA
 Artículo 4.224.- La patria potestad se pierde
por resolución judicial en los siguientes casos:
I. Cuando el que la ejerza es condenado por
delito doloso grave;

II. Cuando por las costumbres depravadas de

los que ejerzan la patria potestad, malos tratos,
violencia familiar o abandono de sus deberes
alimentarios o de guarda o custodia por más de dos
meses y por ello se comprometa la salud, la
seguridad o la moralidad de los menores aun
cuando esos hechos no constituyan delito;
Quien haya perdido la patria potestad por el
abandono de sus deberes alimentarios, podrá
recuperar la misma, cuando compruebe que ha
cumplido con ésta por más de un año y, en su caso,
otorgue garantía anual sobre la misma;
III. Cuando quienes ejerzan la patria
potestad, obliguen a los menores de edad a realizar
la mendicidad, trabajo forzado o cualquier otra
forma de explotación. En este caso, los menores
serán enviados a los albergues de los Sistemas para
el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de
México y Municipales, hasta en tanto se determine
quien la ejercerá;
IV. Derogada.
V. Derogada.
VI. Cuando el que la ejerza sea condenado a
la pérdida de ese derecho; y
VII. Derogada.
VIII. Por el incumplimiento injustificado de
las determinaciones judiciales que se hayan
ordenado al que ejerza la patria potestad, tendientes
a corregir actos de violencia familiar, cuando estos
actos hayan afectado a sus descendientes.”

De los preceptos legales invocados la hoy demandada no cita con

exactitud el supuesto por el cual debo de perder la patria potestad de la menor,
lo único que hace la mencionada junto con su abogado patrono es mentir,
viciar y dolosamente perjudica al suscrito, así Su Señoría recaiga en un acto
viciado, la actora reconvencional no prueba plenamente y ni mucho menos
manifiesta con veracidad si he cometido alguna fuerza de daño físico y/o
moral que latente en contra de mi hija. Es por ello que me niego a perder la
patria potestad de mi hija.

B).- Me allano, definitivamente a que la actora reconvencional tenga

provisional y definitivamente la guarda y custodia en el domicilio citado a
esta prestación de mi menor hija XIADANI KRISTEL LAZCANO
GALAN.

C).- Niego la Acción y Derecho del pago de gastos y costas del presente
juicio de la perdida la patria potestad ya es quien es la actora reconvencional
quien acciona tal derecho, queriendo sorprender a Su Señoría, mintiendo la
citada.

A continuación doy contestación al capítulo de hechos:

I.- Es parcialmente cierto ya que el suscrito y la demandada en su

momento nos peleábamos como lo refiere, lo que me sorprende más es que
quiera asombrar a Su Señoría con manifestaciones meramente falsas, BAJO
PROTESTA DE DECIR VERDAD hubo ocasiones que la demandada
también me agredía físicamente y/o moralmente.

II.- Es parcialmente cierto, Bajo Protesta de Decir Verdad en ese

momento la actora reconvencional fue quien empezó la discusión, dada la
circunstancia encontrándonos en el departamento que nos prestaba mis padres
en el comedor, me comentaba quería que inscribiera a su hijo y mis hijos en
escuela particular (de paga), de lo cual manifesté que me era imposible ya que
en ese actual momento era yo quien únicamente laboraba, luego entonces
volvió a dirigirse que tenía un departamento para rentar y que nos fuéramos a
vivir allí, contestándole que no ya que no estaba dentro mis posibilidades
económicas y que nos quedaríamos en casa de mis padre, segundo después al
ver mi negatividad de las cosas, se dirigió hacia el suscrito aventándome una
taza de café con agua caliente a la altura del rostro para lo cual no respondí y
decidí bajarme al cuarto de mi papás, con la finalidad de evitar problemas
pero las cosas no terminaron en ese momento siguió agrediéndome
físicamente dejándome rasguños en el brazo y el rostro, el suscrito también se
defendió de dichas agresiones con la necesidad de legítima defensa, pero no
tome un cuchillo asesinarla, ni mucho menos amenazarla, acto seguido ella
se dirigió al hospital que cita, tan es así que ¿el por qué la actora
reconvencional no continuo con la carpeta de investigación que ya se había
entablado en mi contra?; otro incidente, el oficio de CONSULTA DE
URGENCIA en el Hospital General de Ixtapaluca, se asienta que fue
agredida por la mañana (sic); y de tal documento se aprecia que a las 20:00
horas la atiende, son casi 8 o 9 horas después del percance, da el resultado
que son horas muy excesiva, después del acontecimiento, lo cual se considera
que le pudo haber pasado algo más o tal vez peleado con otras personas en
lapso de ese tiempo; lo que también no expone la demandada es que si fui
llamado por parte de la autoridad correspondiente mediante un citatorio, orden
de comparecencia, etc.; posterior al evento fui llamado, y claro que acudí a la
orden del Ministerio Público, no recuerdo la fecha, ni la hora pero ambos
acudimos, nos hicieron diversas preguntas lo cual si referimos que si la había
agredido pero fue por la cuestión de defenderme y la actora reconvencional le
manifestó al Agente del Ministerio Público que ella también había agredido
físicamente y moralmente al suscrito; es por ello que no continuo con la
carpeta de investigación que ella menciona, ya que el Agente del Ministerio
Público le advirtió que podría fincarles responsabilidades de carácter penal.

En otra orden de ideas, cabe destacar que el suscrito tiene

responsabilidades inmensamente grandes con la guarda y custodia de sus
otros dos menores, tan es así que es él quien tiene la GUARDA Y
CUSTODIA ya que por otras cuestiones están bajo mi cuidado, queda
demostrado con la el convenio de fecha doce de abril de dos mil once, ante el
Centro de Mediación y Conciliación del Poder Judicial del Estado de México
del Distrito Judicial de Chalco, Estado de México, Chalco-Mixquic, bajo el
expediente 0236/2011 (agrego el presente convenio para los efectos legales
correspondientes), sé que no tiene relación alguna con la presente litis, pero se
demuestra que no soy una persona irresponsable y desobligada, puntualizo
que cumplo cabalmente con mis obligaciones.

Ahora bien, acompaño impresiones de conversaciones de WhatsApp

que he tenido con la hoy demandada, mencionándome que va tener que
cambiarse de domicilio por la cuestión de que teme por su seguridad y por
la de su familia donde actualmente habitan, ella, mi menor hija y su hijo,
por lo que se percibe es que los amenazaron de muerte y balacearon su casa
por problemas con alguien, que son vecinos de enfrente de la propiedad
donde habita mi menor hija, ahora el suscrito tiene el temor fundado que
pudiera suscitarle algún evento de desgracia a la infante, por esta índole,
que tal vez sus hermanos o padres tengas problemas de carácter graves o
delictivos.

III.- Es cierto que el Agente del Ministerio Público en esa fecha le

brindo medidas de protección policial meramente por protocolo porque desde
esa fecha hasta la actualidad evito tener platica y convivencia personal, para
no tener conflictos de esa índole y el suscrito sabe en qué le perjudicaría.
 IV.- Es parcialmente cierto, en cuanto que acudí al domicilio de la
demandada, Bajo Protesta de Decir Verdad, no en el estado que ella
menciona, ni mucho menor la jalonee y tampoco la agredí verbalmente, y es
falso que le quite a la menor, lo único que quiere el suscrito es convivir con la
infante.

V.- En cuanto a este hecho es falso, que le domicilio sea inseguro y le

pueda pasar físicamente y moralmente un percance a mi menor hija, este
hecho es irrelevante ya que no es materia de presente litis, supuesto “video” lo
que pasa es en la calle y pues en la calle pasan infinidad de problemas y
accidentes, lo que es cierto que mi hermana tuvo un problema vecinal con los
de enfrente de su casa, para especificar el predio de mis padres es grande lo
cual tiene doble salida y/o entrada, una por la parte de la calle avenida parque
vía o la otra por calle avenida independencia el problema se presentó por esta
última calle citada, ya que por ese lado mi hermana tiene su casa, y el suscrito
por la primera calle que se nombra, cabe mencionar que el evento se ocasionó
por un lugar de estacionamiento y que parte mi hermana tienen un pequeño
local comercial de venta de antojitos mexicanos, mismo problema ya se
encuentra resolviéndolo ante la autoridad correspondiente, agrego copias
simples de los citatorios que le fueron entregados a mi hermana por parte del
Agente del Ministerio Publico.

INAPLICABILIDAD AL CAPITULO DE DERECHO

En esta acto el abogado de la demandada cita arábigos y artículos

inaplicables al caso por lo cual ya que desde el inicio de la demanda clama
cuestiones de tutela y curatela; y posteriormente preceptos legales que
pensión entre cónyuges lo cual no son sujetos al fondo del procedimiento, en
este tenor tampoco menciona con claridad los supuestos el cual el suscrito
debe de perder la patria potestad.

EXCEPCIONES Y DEFENSAS

I. EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO.- Se opone

la excepción de falta de acción y derecho, en virtud de que la actora no le

asiste la razón pues el contenido de sus hechos es totalmente falsa, y en todo
caso el derecho que invoca no le asiste, ya que todo empezó a raíz de que el
suscrito demandó el régimen de convivencias y visitas de la infante. Así las
cosas procede esta excepción ya que la actora ni tiene el derecho y mucho
menos la acción para demandarme todas y cada una de las prestaciones que
expresa en su escrito inicial de demanda.

II. EXCEPCIÓN DE PLUS PETITIO.- Se opone esta excepción por

cuanto a la pretensión de que la suscrita pierda la patria potestad que ejerzo
con la actora reconvencional sobre nuestra menor, en razón de que quien está
en los supuestos que la Ley señala para ello, es el aquí la citada me niega
rotundamente visitar y convivir con mi menor hija, basándose prácticamente
en nada, sin sustento y probanzas.

DERECHO

Son aplicables en cuanto al fondo del asunto los arábigos 4.201 al

4.204, 4.223 al 4.228 del Código Civil del Estado de México Vigente, en
cuanto al procedimiento 5.1 al 5.61 Bis del Código de Procedimientos Civiles
del Estado de México Vigente.

PRUEBAS:

DOCUEMNTAL PÚBLICA: Consiste de un convenio de fecha doce

de abril de dos mil once, ante el Centro de Mediación y Conciliación del
Poder Judicial del Estado de México del Distrito Judicial de Chalco, Estado
de México, Chalco-Mixquic, bajo el expediente 0236/2011 (agrego el
presente convenio para los efectos legales correspondientes), sé que no tiene
relación alguna con la presente litis, pero se demuestra que no soy una
persona irresponsable y desobligada, puntualizo que cumplo cabalmente con
mis obligaciones.

DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en un citatorio del Agente

del Ministerio Público Investigador de la segunda mesa de tramite son sede en
Ixtapaluca, Estado de México de fecha cuatro (04) de septiembre de dos mil
veinte (2020), donde justifico que no soy yo el de problema sino mi hermana
y ellos están haciendo lo pertinente con forme a derecho y justicia.

DOCUMENTALES PRIVADAS: Consistente en Impresiones de

conversaciones de WhatsApp que he tenido con la actora reconvencional,
donde se percibe y se suscribe la demanda que la amenazan y que balacean su
casa, presento esto con la finalidad de justificar donde corre más peligro la
infante, aunado a que ahora el suscrito tiene el temor fundado que pudiera
suscitarle algún evento de desgracia a la infante, por esta índole, que tal vez
sus hermanos o padres tengas problemas de carácter graves o delictivos.

DOCUMENTAL PRIVADA: Consistente en la carta de

recomendación que me emite la empresa donde actualmente laboro, y
justificando lo referido por la actora reconvencional que nunca he trabajado.

DOCUMENTAL PRIVADA: Consistente en un tickets donde se

percibe la compra de un bicicleta para mi menor hija, justiciando todas y cada
uno de los hecho vertidos por la demandada.

DOCUMENTAL PRIVADA: Consistente en la tarjeta de Saldazo y

Citibanamex, donde me justifico que compre dicha tarjeta para los depósitos
de los alimentos de la menor, pero que nunca quiso aceptármela
relacionándola con todo y cada uno de los hecho vertidos por la actora
reconvencional.

DOCUMENTAL PRIVADA: Consistente en una carta elaborada y

suscrita por la actora reconvencional donde refiere que soy una buena persona
y que me esmere más por mis hijos, justificando todos y cada uno de los
hechos que manifiesta la citada.

Por lo anteriormente expuesto a Usted C. Juez Familiar, atentamente

pido:

PRIMERO: Tenerme por hechas las manifestaciones en cuanto a la

contestación de la demanda de régimen de convivencias y visitas.

SEGUNDO: Tenerme por contestada la demanda reconvencional en

tiempo y forma, considerando la contestación en beneficio de la demandada
reconvencional.

TERCERO: Tomar en consideración los hechos y probanzas que se

exhiben para la justificación del demandado.

CUARTO: Tenerme por autorizados a las personas que se citan al

rubro de la presente contestación.
 QUINTO: Acordar de conformidad lo solicitado por ser acorde en
derecho y justicia.

PROTESTO LO NECESARIO

RICARDO LAZCANO CUEVAS

Abogado patrono
Lic. Heriberto Marcos Ruiz
Ced. Prof. 11198392