EN LO PRINCIPAL: RECURSO DE CASACIÓN EN LA FORMA; PRIMER OTROSI:

RECURSO DE APELACIÓN; SEGUNDO OTROSÍ: ACREDITA PERSONERIA;

TERCERO OTROSÍ: PATROCINIO Y PODER.-

S.J.L EN LO CIVIL DE TRAIGUÉN

CLAUDIA CATALINA BARKIER FUENTES, abogada por la parte solicitante en

autos sobre escrituración de testamento, en procedimiento voluntario caratulado
“VALENZUELA MONTOYA NELDA MARIANELA” Rol V-25-2017, seguido ante
vuestro Tribunal, respetuosamente digo:

Que, encontrándome dentro de plazo legal y en mérito, de lo dispuesto en los artículos

768, N° 4 y 9, del Código de Procedimiento Civil interpongo recurso de casación en la forma
en contra de la sentencia definitiva dictada en éstos autos con fecha 05 de Febrero de 2018,
y notificada a ésta parte con fecha 07 de Febrero del presente año, solicitando a US. declararlo
admisible y en definitiva elevar los autos a la Iltma. Corte de Apelaciones de Temuco con el
objeto que dicho Tribunal de alzada conociendo de éste recurso, proceda a acogerlo e invalide
la sentencia de autos por los vicios procesales que ella contiene, y cuyos fundamentos son
los siguientes:

a) Articulo 768 N° 4 del Código de Procedimiento Civil, es decir, en haber sido

ultra petita, esto es, otorgando más de lo pedido por las partes o
extendiéndola a puntos no sometidos a la decisión del Tribunal, sin perjuicio
de la facultad que éste tenga para fallar de oficio en los casos determinados
por la ley.

En la presente causa, el Tribunal de primera instancia al resolver la materia

sometida a su conocimiento, respecto a la escrituración del testamento verbal
otorgado por doña Nelda Valenzuela Montoya, decide rechazar la solicitud
presentada por mi representado, argumentando que a su juicio no se cumplen los
requisitos establecidos en el artículos 1030 y siguientes del Código Civil,
específicamente señala que a su juicio y a raíz de los testimonios prestados por
los testigos instrumentales en la presente causa, no existía impedimento para que
la testadora fuera trasladada a la Notaría de Traiguén para efectos de otorgar
testamento solemne, realizando un juicio de valor respecto a la condición física
de doña Nelda Valenzuela Montoya al momento de otorgar testamento, e
incorporando de oficio antecedentes respecto a la cercanía del domicilio de la
causante, donde fue otorgado el testamento verbal, con la Notaría de la ciudad,
omitiendo la declaración de los testigos respecto al hecho de encontrarse la
causante recostada en un diván al momento del acto testamentario, imposibilitada
de moverse por un fuerte dolor en su espalda debido a una neumonía que la
aquejaba, según consta de la declaración de los testigos instrumentales don
Patricio Garrrido Saavedra y don Daniel Sanhueza Vidal.

En este sentido, el sentenciador al realizar un juicio de valor respecto a la

posibilidad de doña Nelda Valenzuela Montoya de otorgar un testamento solemne
el día 25 de Junio de 2017, resuelve sobre una materia se enmarca dentro de un
procedimiento de ésta naturaleza, toda vez que dicha controversia se debe discutir
en una etapa posterior a la escrituración del testamento, ejerciendo las acciones
correspondientes por quienes tengan interés en la sucesión de la causante, tal
como lo establece el artículo 1040 del Código Civil.

Bien es sabido que, el Tribunal estrictamente sólo debe pronunciarse respecto a

los elementos que señalan los artículos 1037 y 1038 del Código Civil, haciendo
para ello un análisis objetivo respecto a las circunstancias en las cuales fue
otorgado el testamento verbal del causante, en donde se plasma su última voluntad
ante el peligro inminente de muerte. Circunstancia que fue percibida por el juez
directamente de la declaración de los testigos quienes están contestes en el hecho
de haberse otorgado testamento verbal por doña Nelda Marianela Valenzuela
Montoya, quien estando en su sano juicio procedió a realizar sus declaraciones y
disposiciones testamentarias para después de sus días. ante el temor cierto de
fallecer en un corto periodo.

Así las cosas, el yerro que comete el Tribunal y que es objeto del presente recurso
de casación, radica en el hecho de haber superado las facultades que el Código
 Civil le otorga en éste procedimiento, adicionando de oficio en la parte
considerativa del fallo antecedentes que no fueron aportados por ésta parte en la
causa, específicamente el hecho de la cercanía del domicilio de la causante con la
Notaría de la ciudad de Traiguén, sirviendo de base para resolver que a su parecer
no se cumplen las solemnidades que el Código sustantivo en la materia exige para
el otorgamiento de un testamento verbal, ya que estima que no existía
impedimento real para que doña Nelda Marianela Valenzuela Montoya
concurriera a otorgar testamento solemne ante ministro de fe, resolviendo más allá
de la solo constatación de haberse otorgado testamento verbal ante los testigos
instrumentales que declararon en la causa.

b) Artículo 768 N° 9, del Código de Procedimiento Civil, esto es, en haberse

faltado algún trámite o diligencia declarados esenciales por la ley o cualquier
otro requisito por cuyo defecto las leyes prevengan expresamente que hay
nulidad
Esta causal encuentra su fundamento en el hecho de haberse aplicado por parte
del Tribunal las normas contenidas en el artículo 817 y siguientes del Código de
Procedimiento Civil, relativo a los actos judiciales no contenciosos, a un
procedimiento regulado por norma especial, esto es el artículo 1039 y siguientes
del Código sustantivo de la materia, específicamente las normas procedimentales
para escriturar el testamento verbal. Dicho fundamento se refleja en el hecho de
haberse recibido la declaración de don Nelson Javier Valenzuela Peralta y de don
René Fernando Ramírez Valenzuela, ambos con domicilio en Temuco y
Concepción respectivamente, quienes en su declaración presentan clara oposición
a la escrituración del testamento verbal, sin perjuicio de ello conforme al
domicilio informado por ellos, se percibe que ambos se encuentran fuera de la
jurisdicción del Tribunal y del lugar en donde se otorgó el testamento verbal, lo
que da como resultado una contravención a lo establecido por el artículo 1037 del
Código Civil, en relación “…a la citación de los demás interesados residentes en
la misma jurisdicción”.
 El Tribunal durante la tramitación de la presente causa, ha aplicado normas de los
procedimientos judiciales no contencioso, regulado en el Código de
Procedimiento Civil, siendo que dicha materia encuentra su fuente normativa y
procedimental en el Código Civil a partir de los artículos 1037 y siguientes, lo que
significa un yerro susceptible de ser objeto de recurso de casación en la forma por
la causal invocada.

Así las cosas, como se puede apreciar SS, concurren dos causales que hacen
susceptible de recurso de casación en la forma la sentencia definitiva dictada en éste proceso,
por extender la decisión del fallo a puntos no sometidos a su conocimiento, como ya se detalló
y a su vez por omitir diligencias esenciales establecidas por norma especial respecto a la
materia del juicio, aplicando otras en su lugar, como se expuso.

POR TANTO, en virtud de lo expuesto y lo dispuesto en las disposiciones legales

citadas, y artículos 768 N° 4 y N° 9 del Código de Procedimiento Civil y artículos 1037 y
siguientes del Código Civil.

RUEGO A US.. tener por interpuesto recurso de casación en la forma en contra de la

sentencia definitiva dictada en estos autos solicitando a US. se sirva declararlo admisible y
en definitiva elevar los autos a la Iltma. Corte de Apelaciones de Temuco con el objeto que
dicho Tribunal de alzada conociendo de éste recurso, proceda a acogerlo e invalide la
sentencia de autos por lo vicios procesales que ella contiene, declarando el Tribunal de alzada
el estado al cual se repone el proceso o bien, dictar en auto continuo y sin nueva vista una
nueva sentencia que corresponda conforme a ley.

PRIMER OTROSI: Que encontrándome dentro de plazo, y en virtud de los artículos

186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, vengo en deducir Recurso de Apelación
en contra de la sentencia definitiva dictada con con fecha 05 de Febrero de 2018, y notificada
a ésta parte con fecha 07 de Febrero del presente año, que resolvió rechazar la solicitud de
escrituración de testamento verbal otorgado por doña Nelda Marianela Valenzuela Montoya,
a favor de mi representado y solicitante don Jorge Carlos Pretty Becerra, con la finalidad que
la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Temuco, en su calidad de Tribunal Ad quem
enmiende, conforme a Derecho, la resolución antes citada, subsanando los perjuicios
ocasionados a mi representado con su dictación. Fundo este recurso en las consideraciones
de hecho y de derecho que paso a exponer:

Que con fecha 05 de Febrero del presente año el Tribunal procede a dictar sentencia
en la presente causa, rechazando la solicitud de mi representado don Jorge Carlos Pretty
Becerra, en relación a la escrituración de testamento verbal otorgado por doña Nelda
Marianela Valenzuela Montoya, la sentencia de autos rechaza la solicitud de escrituración de
testamento verbal fundamentado en lo siguiente:

El sentenciador al exponer la parte resolutiva del fallo, basada en los testimonios

presentados por los 3 testigos presentes en el otorgamiento del testamento verbal, estima que
no se cumplen los requisitos que el Código Civil establece para éstos trámites,
específicamente en el artículo 1035 de dicho cuerpo legal, en relación a estar el testador ante
un peligro inminente de muerte, que parezca no haber modo o tiempo de otorgar testamento
solmene. Se argumenta, que el hecho de tener la causante la edad de 89 años y un deterioro
físico que, conforme a la ficha clínica que consta en la causa tiene una data de
aproximadamente un año, solo daría para pensar que pronto morirá, y no significaría una
muerte inmediata. Dicha consideración, la cual influyó sustancialmente en el fallo, es del
todo errada, toda vez, que no tan solo existe constancia documental de los graves problemas
de salud que aquejaban a la testadora a su edad de 89 años, sino que también que se señala
explícitamente por los testigos instrumentales el fuerte dolor que doña Nelda Valenzuela
sentía en su espalda el día 25 de Junio de 2017, atribuido a una neumonía, lo que desencadena
en un temor cierto de una muerte inminente, que le llevaron a tomar la decisión de otorgar su
testamento en forma verbal en dicho acto. Así las cosas, doña Nelda Valenzuela concurre a
la urgencia del Hospital de Traiguén el día 26 de Junio de 2017 en donde queda hospitalizada
hasta el día de su fallecimiento el 09 de Julio del mismo año, es decir 13 días después de
otorgado el testamento. El Tribunal, afirma que doña Nelda Valenuzela pudo haber otorgado
testamento solemne dentro de éstos 13 días que concurrieron desde el 25 de Junio de 2017 y
el 09 de Julio del mismo año, omitiendo el hecho que ella se encontraba hospitalizada y en
un estado grave dado el avanzado deterioro de su salud producto de sus afecciones
pulmonares, lo que claramente le impidió concurrir ante un ministro de fe a otorgar un
testamento solemne.
 Así las cosas, el artículo 1036 del Código Civil establece que el testamento verbal no
tendrá valor alguno si el testador falleciere después de los treinta días subsiguientes al
otorgamiento; o habiendo fallecido antes, no se hubiere puesto por escrito el testamento, con
las formalidades que van a expresarse, dentro de los treinta días subsiguientes al de la muerte,
es por ello que ésta parte estima que se han cumplido con todos los requisitos establecidos
por la ley para el otorgamiento de testamento verbal, esto son los establecidos en los artículos
1031 y siguientes del Código Civil, específicamente respecto a la ocurrencia del acto
testamentario en la forma señalada por los testigos instrumentales de la presente causa y a su
vez respecto a la circunstancias de peligro inminente de muerte de doña Nelda Valenzuela
Montoya al momento de tomar la decisión de otorgar testamento.

En conclusión, el Tribunal al rechazar la solicitud de protocolización del testamento

otorgado por doña Nelda Marianela Valenzuela Montoya, ha ocasionado un perjuicio a ésta
parte, consistente en no reconocer la última voluntad de la testadora en relación a disponer
que, todos sus bienes al momento de su fallecimiento se le otorgaran como heredero universal
a mi representado don Jorge Carlos Pretty Becerra por el hecho de éste haberse hecho cargo
de ella, tanto personal como económicamente, y haberla acompañado en los últimos años de
su vida, dicho perjuicio solo es remediable con la revocación de la sentencia impugnada.

POR TANTO. En virtud de lo expuesto y lo dispuesto en las disposiciones legales

citadas.
SIRVASE SU. Tener por interpuesto recurso de apelación en contra de la sentencia
definitiva dictada en éstos autos con fecha 05 de Febrero de 2017, y notificada a ésta parte
con fecha 07 de Febrero del presente año, elevando los antecedentes para la I. Corte de
Apelaciones de Temuco, con el objeto que dicho Tribunal de alzada, conociendo del recurso
proceda a enmendar conforme a derecho esta sentencia definitiva, declarando que: Se
cumplieron los requisitos exigidos por la ley en los artículos 1030 y siguientes del Código
Civil y por lo tanto que se acoge en todas sus partes la solicitud de autos y que se ordene la
escrituración del testamento verbal solicitado en autos.

SEGUNDO OTROSI: SIRVASE SU., tener por acreditada mi personería para

actuar en estos autos y representar a don JORGE CARLOS PRETTY BECERRA, ya
individualizado, la cual consta en escritura pública de mandato judicial, de fecha 26 de Julio
de 2017, otorgada en la Notaría de Victoria, ante el Notario Público don Federico Antonio
Oyarce Birchmeier, Repertorio N° 692-2017, cuya copia acompaño en esta presentación.

TERCER OTROSÍ: Ruego a US., se sirva tener presente que en mi calidad de Abogada
habilitada para el ejercicio de la profesión asumiré personalmente el patrocinio y poder en
estos autos en representación de don JORGE CARLOS PRETTY BECERRA, ya
individualizado, con todas y cada una de las facultades contenidas en ambos incisos del
artículo 7° del Código de Procedimiento Civil, las que doy por íntegramente reproducidas.-