Filosofía de la Educación

Rita Segato en la UNSAM

LA ANTROPÓLOGA QUE INCOMODA

Por Julieta Greco

Como una estrella de rock, Rita Segato habló ante un campus colmado de académicxs, estudiantes, vecinxs del

barrio. Llegó a la UNSAM para presentar la cátedra de Pensamiento incómodo en la Escuela de Humanidades y

Lectura Mundi. Durante una hora y entrevistada por Mariana Carbajal habló de feminismos, escraches,

biologicismo, punitivismo. Julieta Greco la acompañó durante el recorrido por la universidad y lo cuenta en esta

memoria. Leé la entrevista completa.

Texto: Julieta Greco

Fotos: Leandro Martínez y Pablo Carrera Oser

“Ay no, no me saques fotos ahora”. Rita Segato se baja de un auto acompañada de su hija Joselina que
como ella es antropóloga. Un fotógrafo se acerca para retratarla. Rita muestra una cautela especial. La
de quien advierte: no me endiosen tanto porque me puedo equivocar. Más tarde, cuando Mariana
Carbajal le pregunte por el feminismo y el biologicismo, ante 1500 personas, ella dirá: “¿Existe un
movimiento sin errores?”.

Rita acaba de bajar los 2.465 metros que separan al pueblo de Tilcara en Jujuy de la llanura en la que
está el campus de la UNSAM. La sorprende la bienvenida, se detiene a mirar un papel brillante que está
pegado en el suelo con cinta scotch. El piso de la universidad se llenó de hashtags:
#RitaSegatoEnUNSAM. A Rita la alucina el mástil, una estructura de hierros curvos y enroscados que
 UNAHUR - Filosofía de la Educación

sostienen la bandera argentina, el Mástil Firulete que instaló en UNSAM el escultor Pablo Reinoso en
2013.

No es la primera vez que Rita visita el campus cuando era niña, en los terrenos ferroviarios en los que
hoy está la UNSAM, Rita remontaba barriletes con sus primos que vivían en la calle Bacon de San
Martín. Esta vez llega como docente de la Escuela de Humanidades de una universidad pública del
conurbano bonaerense, después de años de vivir en Brasil, para inaugurar la cátedra “Pensamiento
Incómodo”.

Rita piensa todo el tiempo, se la puede ver pensando, se nota en sus gestos, en la forma en la que se
lleva las manos a la cara, en cómo achina los ojos. Y también escucha. Rita escucha atenta a cada
persona que se le acerca y le pide hablar. Contempla, da espacio y tiempo al otrx. El pensamiento de
Rita incómoda pero su escucha abraza. Desde hace un tiempo habla de la importancia de
la conversacióncomo forma de pensamiento. Rita piensa con otrxs, es dialéctica, como a la antropología,
la enciende la alteridad.

2
 UNAHUR - Filosofía de la Educación

- Tu mirada es muy especial, Rita, es desde afuera – le dice Mariana Carbajal antes de comenzar la
entrevista pública.

Rita dice lo que no pensamos antes, provoca discusiones nuevas, cuestiona hasta las palabras en las
que más confiamos: “Empoderarse es otra palabra que no utilizo, porque cuando uno habla de poder
implica despoder y a mí me interesa aspirar a un mundo horizontal”. También desconfía cuando
hablamos de “crímenes de odio”: “es una idea muy norteamericana que sentimentaliza los crímenes
políticos”. Advierte sobre los escraches: “El feminismo cae en el linchamiento moral sin parámetros
claros del justo proceso y eso a mí me asusta. Debemos darle a los jóvenes las herramientas para que
puedan negociar qué quieren y qué no quieren”. Se pregunta sobre el punitivismo: “¿Con el castigo voy
a modificar la sociedad y la forma en que las personas se comportan? La ley no causa comportamientos.
Si la ley causara comportamientos no habría abortos”. Y cuestiona el pedido de algunas agrupaciones
de que no haya varones cis en las marchas: “Mi manera de decidir quién va a la calle y quien no es:
todos aquellos que el patriarcado ve como desobedientes, en desacato a la norma patriarcal”.

3
 UNAHUR - Filosofía de la Educación

El Tornavías es una estrella de rieles con un puente giratorio en el medio que hace más de un siglo
servía para levantar y apuntalar vagones de tren. Hoy será el escenario de Rita. El patio fue llenándose
desde muy temprano. Hay alumnxs, docentes, no docentes, vecinxs del barrio, visitantes, académicxs,
fans de Rita Segato que la esperan con 32 grados de sensación térmica. La aparición por el borde del
escenario de Rita enciende todas las historias de instagram del público que a la vez celebra:
#RitaSegatoEnUNSAM. Cuesta creer que la que se está subiendo a esas tarimas y despierta esa
ovación popular es una doctora en antropología.

Leé la entrevista completa de Mariana Carbajal a Rita Segato:

Mariana Carbajal: Muchas gracias a todas, a todos y a todes. Muchas gracias a la UNSAM por
darme este pequeño gran lujo de tener esta conversación con Rita Segato. A Rita la amamos.
Tenerla tan cerca siempre es un gustazo. Yo simplemente voy a ser una intermediaria para que
ella pueda expresar su pensamiento, que siempre nos provoca, nos incomoda y nos hace pensar.

Rita Segato: Me llega la solicitud para participar de la Cátedra de Pensamiento Incómodo. Es un

pensamiento que se expresa fuera de los márgenes, fuera de los lugares comunes. Me asustan las
repeticiones de todo el movimiento social, no solo las mujeres, pero a veces se encuentran clichés, una
consigna interesante fuerte y luego se empiezan a repetir y de alguna manera eso detiene la
historia. Hay que salir de los círculos viciosos, de la repetición de algunas consignas. Por ejemplo, un
término que se repite mucho es el de crímenes de odio. Yo no hablo de crímenes de odio, es una idea
muy norteamericana que sentimentaliza los crímenes políticos. Empoderarse es otra palabra que no
utilizo, porque cuando uno habla de poder, el poder también implica despoder y a mí me interesa aspirar
a un mundo horizontal. Una búsqueda de no hablar con las palabras que no representan las formas en
que yo pienso, tiene que ver con esta idea del pensamiento incómodo.

MC: ¿Cuáles son los debates que hoy son incómodos dentro del feminismo actual? Uno de ellos
irrumpió en este último tiempo sorpresivamente y es esto del biologicismo. ¿Quiénes están en
condiciones de encarnar el feminismo y poder marchar este viernes? ¿Rita vos qué pensás?

RS: Un movimiento sin errores es imposible. Toda normativa tiene sus fisuras, sus errores posibles, pero
me sorprendió mucho por una razón: si hay un paso importantísimo en el camino de la teoría feminista,
que es un pensamiento sumamente sofisticado y en las grandes bibliotecas del mundo los estantes de
pensamiento feminista superan en cantidad a los estantes de las bibliotecas disciplinares. En esa

4
 UNAHUR - Filosofía de la Educación

acumulación de reflexión un momento claro es el momento del desmonte de la biologización. El

desacoplamiento de lo que es lo femenino de los cuerpos, o sea la desbiologización. Estamos echando
a la basura la noción de género que retira de los cuerpos el patriarcado. Retira de los cuerpos lo femenino
y lo masculino y lo transforma en una estructura, en una matriz que trasciende el cuerpo que llevamos.
Cuando los fundamentalistas están queriendo borrar la palabra género de las escuelas. Prohibir la
palabra misma por amenazadora. El género es justo lo que sale del determinismo biológico, el gran
invento de la noción de género es la desbiologización de la matriz heterosexual. Margaret Thatcher
llevaba un cuerpo de mujer y no existió mayor enemiga de las mujeres que ella. Y era una mujer. No
basta con tener un cuerpo. Hay mujeres patriarcales, duele decirlo. No son la mayoría, son algunas,
pero hacen suficiente daño y hay hombres que pueden ser maternos, por ejemplo y estar aplicados al
cuidado. Eso existe también. Y mujeres como yo que son pésimas cuidadoras. No se puede biologizar
la tarea. Condoleezza Rice mató a muchísimos hombres, porque era la secretaria de guerra de Bush. Y
era negra. Cuidado con el biologicismo, es una amenaza. Un momento crucial del feminismo fue superar
la amenaza del biologisismo. Mi manera de decidir quién va a la calle y quien no, es todos aquellos que
el patriarcado ve como desobedientes, en desacato a la norma patriarcal. Hombres débiles, hombres
femeninos. El patriarcado los castiga por desobedientes al mandato de masculinidad. Es un problema
falso, inventado que realmente no me representa.

5
 UNAHUR - Filosofía de la Educación

MC: A mí me sorprendió mucho el momento en el que aparece, en el cual hay un movimiento

feminista tan efervescente, pareciera que vienen con este tipo de discusión a separarnos.

RS: Sí, y sin olvidar algo. Irina Bacci, una gran activista de mujeres lesbiana de Brasil a quien yo oriente
su tesis hace una crítica a la misoginia dentro del movimiento gay. La misoginia es hegemónica, se mete
en todas partes. El ojo patriarcal y misógino es hegemónico. Pero eso no nos debe llevar a un fanatismo
de los cuerpos. Nos debe llevar a entender lo que pasa. Las traiciones son constantes en la historia
dentro de todos los movimientos políticos, pero no por eso vamos a tirar a la basura al bebé con la pelela.
El Bebé es la desbiologización de la matriz patriarcal.

MC: qué pasa a partir de los movimientos como el Ni una menos, el Me too en Estados Unidos y
el Mirá como nos ponemos y las denuncias con mayor visibilidad en distintos ámbitos. ¿Qué se
hace frente a esas denuncias públicas que muchas veces derivan en los escraches y como se
para el movimiento feminista frente a esa tensión entre exigir justicia y el punitivismo? De que
no somos punitivistas desde el feminismo. ¿Cómo encontrar ese equilibrio?

RS: Son problemas difíciles que naturalmente surgen con el gran tránsito, con la profundidad histórica
que nuestro movimiento tiene. Las complejidades son directamente proporcionales a todo lo que hemos
caminado y al lugar donde hemos llegado. Hay que pensar más allá del lugar común. ¿Con el castigo
voy a modificar la sociedad y la forma en que las personas se comportan? Eso es falso. La ley no causa
comportamientos. Si la ley causara comportamientos no habría abortos. El hecho de que haya tantos
abortos por nacimiento muestra que la ley no es determinante en la práctica de las personas. Lo más
importante es la eficacia retórica, discursiva, simbólica, performativa. Que es la eficacia de persuadir,
convencer. Si no persuade ni disuade no existe la ley, solo existe ese teatro legislativo, pero la ley no
tiene eficacia materia. Las leyes punitivas son un discurso eminente, importantísimo. La tarea es llevar
ese discurso a la sociedad, que atraviese y persuada las conciencias. Sin ese trabajo la ley no existe.

MC: Como pensar estas situaciones donde en las redes sociales permanentemente se abren
relatos de violencia sufridas al interior de organizaciones políticas, sindicales. Se abren grifos y
salen las voces de mujeres que han sufrido violencias de las más diversas en distintos ámbitos.
La forma de tramitar el poder al interior de estos distintos ámbitos está teñida del machismo que
nos atraviesa. Frente a esas denuncias públicas donde uno pone un nombre, pero no va a la
justicia ¿Cómo encontrar que tal vez lo que se busca es cierta reparación a partir de ese relato?

6
 UNAHUR - Filosofía de la Educación

¿Cómo encontrar ese punto donde haya cierta sanación y no la tengamos que ir a buscar a la
justicia, que sabemos que es machista y misógina y que no nos responde bien?

RS: El problema es amplio. El año pasado hablé con dos rectores de colegios secundarios. Uno con el
del Nacional Buenos Aires y el otro con el de la Pichón Rivière. En los dos relatos está la idea de que
entender la cuestión de género es entender la secundaria, en sus diversos niveles sociales. En la
secundaria uno ve lo que yo llamo la catástrofe del género. Quiero hacer una diferencia entre el Mee
Too, lo que yo llamo el feminismo pilgrim de los Estados Unidos, porque el país está fundado por los
peregrinos puritanos vs. el feminismo de las mal fundadas repúblicas criollas. El feminismo pilgrim,
excepto grandes excepciones como Judith Butler, que acata la idea de que durmiendo con un abogado
resolvemos los problemas entre los chicos y chicas. Nosotros no podemos entrar por ese camino porque
nuestra formación colonial es diferente. Nuestra tarea es dar herramientas a los chicos y las chicas para
que puedan negociar su relación, y eso el feminismo lo está descuidando. Las personas tienen que
poder negociar sin la mediación de estados que siempre nos van a traicionar, porque nos han traicionado
siempre. Si no aprendemos de la historia, demos clases de relojería.
La historia nos ha enseñado que nuestros mal fundados estados criollos nos han traicionado
constantemente. Entonces, ¿le vamos a entregar que se encarguen de la vigilancia y la custodia de la
negociación de cómo va a ser la sexualidad nuestra y de nuestros hijos? No, debemos darle a la juventud
esas herramientas para que puedan negociar qué quieren y qué no quieren. Nuestro mundo es un mundo
de conversación. La Argentina es un país donde aún las personas conversan, pero está sucediendo en
las escuelas que los chicos y las chicas no están pudiendo conversar sobre sus expectativas sobre su
sexualidad y sus deseos. Hay una desconfianza extrema entre muchachos y muchachas. Yo veo eso
negativamente y tiene que ver con el punitivismo. Lo vemos en las escuelas con el bullying, el castigo y
algo que a mí no me gusta llamar escrache.
El escrache es una forma noble de hacer justicia debatida a lo largo de varios meses cuando no se podía
acceder a la justicia por el Estado. En ese período, e inclusive hoy es muy relativa la justicia por parte
del Estado. Me pasé este año entrevistando a jueces, fiscales y camaristas de alto nivel y la verdad es
que sentí terror.
El auténtico escrache es la forma de hacer justicia por la propia gente pero no es espontaneo. No es un
linchamiento. Yo establezco una diferencia muy precisa entre escrache, dentro de la tradición argentina
de los escraches a los genocidas, donde el período de preparación para cada escrache fue larguísimo.
Ahí hay un justo proceso porque hay un patrón, un protocolo y una forma de juzgar, decidir y finalmente
de dar una punición pública a ese personaje. Pero en el linchamiento no lo hay. El feminismo cae en el
linchamiento moral sin parámetros claros del justo proceso y eso a mí me asusta porque coloca a nuestro

7
 UNAHUR - Filosofía de la Educación

movimiento en un riesgo muy grande. Errores que suceden por la velocidad de los linchamientos y el
carácter espontaneísta pueden llevarnos a incurrir en errores que luego van a poner en jaque muchas
conquistas, muchos avances y muchos escraches bien procesados. La cuestión del punitivismo no lleva
a una disminución de los problemas que tenemos y eso es constatable. Los feminicidios no disminuyen.
Entonces, lo mejor es que lo pensemos más seriamente porque las leyes no están tocando los números.
En el debate en el senado nacional con la ministra Patricia Bullrich quiso usar el sufrimiento de las
mujeres para recrudecer las leyes. Usaron el sufrimiento de las mujeres para punir a toda la población
carcelaria que es pobre y no blanca.
En ese caso mi argumento fue que para que exista un feminicidio, una violación, es necesario un caldo
de cultivo gigantesco que está presente en toda la tela social. Agresiones diarias cotidianas que todas
las mujeres sufrimos. Modificando ese caldo de cultivo, esa base del Iceberg, solo así vamos a poder
introducir en lo que puede ser tipificado como crimen. De todas esas agresiones a las mujeres, un
número muy pequeño puede ser tipificado como crimen o delito. Las miradas al cuerpo de las mujeres
no las podemos criminalizarlas.

MC: No todas las conductas inapropiadas constituyen un delito.

8
 UNAHUR - Filosofía de la Educación

RS: Desmontando el mandato de masculinidad, que obliga por ejemplo que cuando tres hombres están
juntos se ven obligados a hacer algún comentario sobre un pedazo de cuerpo de mujer que pasa por
adelante, desarticulamos ese gran caldo. Es una obligación para poder mostrarse hombres. El chiste, la
mirada ultrajante, la mirada rapiñadora sobre el cuerpo de la mujer, el cuerpo que se usa para construir
un vínculo entre hombres. para que un hombre un poco más delicado en su masculinidad pueda probar
su masculinidad ante otro hombre. El derrumbe de eso que es capilar en el tejido social es lo único que
será capaz de tocar allá arriba en lo que sí puede ser tipificado como un crimen de género.

MC: Vos decías que la doctrina del garantismo jurídico no ha comprendido que las garantías en
el caso de las violencias de género operan en sentido contrario

RS: Eso fue parte del argumento cuando juzgamos al juez Rossi, en Paraná. El juez Rossi fue un juez
que soltó a Wagner que fue el feminicida. Wagner estaba preso por violación. Igual iba a salir
próximamente, no? Pero era muy simbólico, muy ejemplar el juicio al juez Rossi, porque él a pesar de
tener 29 recomendaciones del equipo psicosocial de la cárcel, él lo suelta. Yo creo que él ni los leyó.
Bueno no sé si los leyó o no, pero los desconsideró totalmente. Y después descubrimos que había
desconsiderado decenas de recomendaciones del equipo psicosocial, con relación a muchos otros
casos. O sea que es un juez que como muchos jueces, Dios en el cielo, juez en la Tierra. (chiste)
Entonces en el juicio del juez Rossi, uno de los argumentos centrales es la mala interpretación del
garantismo, que es una doctrina noble cuando se habla de raza y clase. ¿Porque para qué sería
garantismo? El garantismo en realidad si lo miramos con aproximación es una doctrina jurídica que tiene
por detrás la noción de acción afirmativa. Un precepto de acción afirmativa, o sea: si las garantías fueran
igual para todos, o sea para los pobres y los negros, en nuestra sociedad, porque no se habla de raza,
pero la raza existe. Basta ver la composición de una cárcel para ver si la raza realmente existe. Entonces
el garantismo existe como doctrina porque hay vulnerables y si uno mira la población carcelaria esos
vulnerables son, como dije, pobres y no blancos. Pero entonces, una cantidad de jueves, Rossi es
paradigmático y el otro López, se llamaba también, aplican el garantismo a agresores, delincuentes, a
criminales que han perpetrado crímenes de género. Sólo que el garantismo ahí tiene que ser aplicado
al contrario. Porque el vulnerable no es el agresor, como en los crímenes contra la propiedad, donde
generalmente quien es el agresor, el ladrón, a veces inclusive los asesinos, que son juzgados y
encarcelados son vulnerables dentro de la sociedad por esta razón de clase y raza, como acabo de
decir. Pero en el crimen de género el poderoso es el agresor. Y la vulnerable es la víctima, por lo tanto,
en el crimen de género tiene que haber una inversión del garantismo, y la garantía tiene que ir para la
víctima y no para el agresor. Es una mala interpretación. Es una interpretación ciega y estrecha por parte

9
 UNAHUR - Filosofía de la Educación

de la justicia, de los operadores del derecho, los operadores de la justicia, que la aplican siempre con la
relación a la protección del procesado, cuando en el caso de los crímenes de género es la víctima, el
lado acusador, el que está del lado de la vulnerabilidad.

MC: En los últimos días nos conmovimos mucho con la historia de Lucía, esta niña de once años
que había sido violado por la pareja de su abuelo, y cursaba un embarazo forzado en Tucumán y
pedía una interrupción legal de embarazo, que el sistema provincial de salud en Tucumán se
encargó de dilatar y postergar y finalmente le hicieron una cesárea una semana atrás. ¿Cómo
analizas estos casos que hoy los vemos con mayor claridad, no? Porque no son nuevos. Cada
año en la Argentina alrededor de 2.700 niñas de catorce años o menos dan a luz y uno presume
que la mayoría de esos embarazos han sido producto de abusos sexual, coacción sexual, y las
niñas no los han buscado. Que se de esa carnicería en esos cuerpos infantiles con una trama
institucional anti derecho como quedó expuesta en Tucumán, donde hay una fiscal que interviene
arbitrariamente para frenar el aborto amedrentando a los médicos. Un sistema de salud desde la
ministra al secretario de salud, la directora del hospital, el personal del hospital que se declara
objetor de conciencia y en el momento de la cirugía, de la intervención dicen “nosotros no
hacemos nada”, no? Es como de una crueldad extrema pero visible. Pero hoy la vemos.

RS: Es una exhibición de crueldad. Un espectáculo de crueldad.

10
 UNAHUR - Filosofía de la Educación

MC: ¿Cómo pensás esto que veníamos hablando de lo que pasa en Brasil, estos
fundamentalismos que se meten en nuestra vida cotidiana, en este caso en el de una niña?

RS: Pero primero quería referirme a estas provincias del noroeste, donde han sucedido estos casos que
fue sobre todo en Tucumán y Jujuy. Y ahí voy a citar a una querida amiga que es profesora de
comunicación en Salta, que es Alejandra Cebrelli, que publicó en estos días. Ella se especializa mucho
en el tema del chineo. ¿Saben qué es el chineo? La cito a ella porque en el campo de la comunicación
es una especialista en ese tema del chineo. Que es una práctica muy común en esas provincias, que
tan vehementemente sus élites se pronuncian contra el aborto y sin embargo llevan a sus hijos a tener
su iniciación sexual con las indígenas, las wichis, no? Con las quom. Es muy común en las provincias
del noroeste que sus padres criollos, ese criollaje asqueroso, que son los de pro vida, las mismas
personas del grupo de pro vida, son esa élite criolla de esas provincias que son las que conozco más
del país, del noroeste, que agarran a sus niños, a sus jovencitos, hijos que nunca han tenido relaciones
sexuales y en sus pick up los llevan allá a violar niñas wichis. Al chacho salteño, por ejemplo. Entonces
sobre el chineo, ni una palabra en la ley. Ni aparece. Cuando se habla de la violación por ocho
muchachos de una niña wichí que era epiléptica, que fue un tema reciente, la palabra chineo no aparece,
no es una costumbre.

MC: Lo que era antes el derecho de pernada, en algún momento.

RS: También. Existe allá en el norte ese derecho de pernada. El dueño de las tierras tiene derecho a la
primera noche de la joven pobre indígena de su región, de su propiedad. Todas esas costumbres están
vigentes, pero a la ley no le interesa eso. No parece ser un crimen. Entonces se ensaña con el aborto.
Hay una hipocresía tan extrema, un doble discurso tan flagrante, no? Hay una inversión interesantísima
y constatable. Cuando se pueda capturar a un indígena, como fue el caso de la niña wichí. Porque ese
indígena es acusado por una directora de escuela de que está violando a su entrenada, a la hija de la
mujer con la que ha convivido mucho tiempo. La directora lo denuncia y este es un gran debate inclusive
entre feministas. Sucede que ese joven del caso wichí, quienes le llevaron la comida a la cárcel durante
seis años son justamente la niña supuestamente violada y su madre. Cuando hay casos de violación
entre indígenas, o lo que el Estado o la Escuela, que es un brazo del Estado, entiende que hubo una
agresión o un acceso sexual indebido, ahí el Estado inmediatamente actúa. Cuando el blanco va al
chineo. Hace uso de un cuerpo sexual de mujer indígena, la indígena es prostituta. Es un doble estándar,
un doble discurso, absolutamente insoportable y nauseabundo. Y luego a él se le une la prohibición del
aborto. Cuando una niña es violada adentro de un espacio social donde el chineo es una práctica

11
 UNAHUR - Filosofía de la Educación

absolutamente común de la cual todo el mundo sabe, ahí el cuerpo de la niña es lacerado por un bisturí.
Entonces yo digo: Cuanto más débil es un Estado nacional o provincial, más se ensaña con una panza
de mujer. La medida de la debilidad de un grupo político, de un Estado. ¿No tienen cosas más
interesantes de qué ocuparse? Además, la cuestión del aborto, claramente, la objeción de conciencia y
el activismo anti aborto es una cuestión de prestigio. O sea: sociedades inseguras que quieren parecerse
a las damas rosadas de la parroquia de no se qué. No hay una cuestión moral por detrás. Y la prueba
son las clínicas de fertilidad asistida. Hay varios óvulos inseminados. ¿Esos no son personitas? Son las
personitas cuando están afectando la vida de una mujer. Algunas células son personitas cuando están
en una panza femenina, pero cuando están en una probeta de una clínica de inseminación asistida, eso
no tiene alitas, no es angelito. En esas clínicas el lujo es enorme. Ahí realmente se manejan capitales.
Un lucro considerable en sus cuentas, así como los laboratorios son grandes usinas de capital. Entonces
ahí no hay abortos. Por ahí se hacen abortos también, pero nadie se da cuenta. Hipocresía pura.

MC: Una cosa que me llamó mucho la atención sobre la repercusión que tuvo este caso, el de
Lucía. En mi caso vengo escribiendo sobre estas situaciones desde hace muchos años,
buscando en archivo creo que encontré la primera nota que escribí de un caso de un pedido de
una niña violada del 22 de noviembre de 1998, en Página12. El título era: “Una chica violada pide
abortar y todo el mundo se pasa la pelota”. Podía ser un título del caso de Lucía. Y era del hospital
Santojanni de acá, de la Ciudad de Buenos Aires. Era una niña con discapacidad mental. Otra
nota del 99, título: “Cuando todos miran para otro lado”. Una niña de 13 años SG, sus iniciales,
un leve retraso mental también embarazada de una violación, le había dicho a la psicóloga. “Soy
muy chica para tener un bebé. No quiero tenerlo”. Un caso en Trelew, le dijo a la psicóloga del
servicio de asistencia a la víctima del delito en Trelew. La familia había pedido el aborto. Un juez
dijo que era legal, pero no creyó necesario autorizarlo, los médicos se negaron a practicarlo, la
Iglesia presionó y ya a esa altura eran cinco meses de embarazo y esta niña también fue forzada
a tener ese embarazo a término. Y me preguntaba qué cambió para que esos casos del 98, del 99
no hayan tenido, más allá de las redes sociales, claro y de la repercusión que hoy se tiene
mediáticamente, qué cambió en la sociedad para que la sociedad se horrorizara, se conmoviera
hoy con el caso de Lucía al punto que dimos vergüenza mundial porque la noticia se reprodujo
en The Washington Post, The New York Times, The Guardian, en diarios alemanes, etc, no? Hoy
me mandaron que salió una página entera en The Guardian, con el caso. Había salido el viernes
y volvió a salir porque es la nota más leída y replicada. Qué pasó en la sociedad argentina, qué
pasa que hoy nos conmovemos y horrorizamos frente a este caso que sabemos que es histórico.

12
 UNAHUR - Filosofía de la Educación

Las estadísticas no bajan. Sabemos que son alrededor de 3 mil casos de niñas de 14 años o
menos que en la Argentina dan a luz cada año.

RS: Pasó que el discurso nuestro está llegando finalmente a destino, no? Sólo es explica la reacción
fundamentalista. O sea, son 70 años de feminismo y de trabajo. Esa es la diferencia inclusive con
relación a los grupos fundamentalistas que hoy salen a la calle y que es un movimiento que tiene entre
cinco y siete años. Es muy reciente y muy rápidamente construido. Las mujeres salen a favor del aborto
y luego salen pro vida, con el pañuelo celeste por la prohibición del aborto. No son equivalente, porque
muchas razones porque el movimiento de los pañuelos verdes es la consecuencia de 70 años de
mancunamiento de mujeres que pensamos, que dialogamos, reflexionamos y debatimos nuestros
temas. Y el otro rápidamente se coloca. Eso muestra que es una agenda, una construcción muy rápida
de un movimiento en las calles y es una agenda. Hay ahí una estrategia montada de reacción a bases
que ya están, que son las que han causado que hoy se pueda hablar y la reacción popular frente a la
victimización de las niñas, que traspasa fronteras, que va a los diarios del norte. Significa que nuestro
movimiento realmente ha transformado la visión de las cosas. Hay un cruce, una ajenidad y una mutua
fertilización, hay una funcionalidad del control del cuerpo de las mujeres con el proyecto histórico del
capital y con el proyecto histórico de los dueños. Si el patriarcado cae, toda la sociedad se transforma.
Todas las formas de adueñamiento, de rapiña, de apropiación y de desigualdad caen por tierra. El
patriarcado es la base, el cimiento de la pirámide. De todas las formas de opresión y dominación. Por
eso hay un re armamiento de los poderes, que son los poderes económicos expresados por los grandes
medios, los medios masivos de información que se están rearmando para evitar eso. Eso nos muestra
que hemos amenazado uno de los cimientos, un núcleo del edificio de todos los poderes. Entonces esa
reacción virulenta que estamos sufriendo es la medida de lo que hemos alcanzado con el movimiento.
Nos da la magnitud del peligro que significamos. Entonces vamos adelante porque estamos llegando a
destino. Nuestros adversarios nos han mostrado eso. Nos están mostrando algo que llamé en uno de
mis textos más recientes que es “Patriarcado del borde al centro” o sea que nuestro tema, no es un tema
y eso lo sabe muy bien Mariana y lo puede explicar muy bien. En la estructura de la página de los medios
escritos. En la estructura de la página siempre la noticia sobre los temas de las mujeres fue una columna
marginal y lo que está pasando hoy, lo que nos muestran nuestros adversarios es que la protección del
patriarcado es el ¿mantra? del poder. Para el poder económico y político. Y no es el borde de las
cuestiones, no es un tema de minoría. El esfuerzo nuestro tiene que ser para retirar de la posición de
minoría y de columna marginal. Eso está gráficamente expresado en el cambio de los periódicos, no?
En los cambios del trabajo que Mariana les va a explicar en un minuto. Entonces ese pasaje de los

13
 UNAHUR - Filosofía de la Educación

temas de las mujeres. Ese pasaje del patriarcado como tema del borde al centro de las cuestiones es lo
que está pasando en el presente.

MC: A mí no me van a escuchar hoy. Hoy la vienen a escuchar a Rita. Un poco venimos
reflexionando con Rita esta idea de cómo los temas de género, del feminismo, pasaron a la tapa
de los diarios y por eso hoy tenemos la sensación de que están aumentando los femicidios y la
gran pregunta es si aumentan o que los vemos. Porque si son cada 28 horas o cada 30, o 26 y
bueno, cada día vamos a tener uno casi. Y esto es lo que vienen marcando las cifras. Quizás
aumentaron un poquito, pero lo que hoy pasa es que los policiales, en los noticieros, los
principales cronistas de policiales, menciono a Mauro Z. por citar a alguno están cubriendo estos
temas. Hoy se convirtió un femicidio en un tema de interés para el establishment del periodismo,
cuando veníamos muchas colegas, por allá veía a Silvina Molina, también colega que trabaja en
Telam, que venimos remándola hace muchos años para instalar esta agenda. Hay otras colegas
que veo por acá también. Esto es un logro del feminismo. El punto es cómo tratan los medios de
comunicación las noticias y después tenemos para hablar largo y tendido sobre la
espectacularización, el morbo. Y no redundar en un enfoque de derechos y de género. Pero eso
quedará para otra charla. Quería antes de cerrar esta charla hermosa con Rita y esta posibilidad
que me han dado en la UNSAM de tener este diálogo, que Rita nos cuente qué vamos a encontrar
a lo largo de este año en esta propuesta pedagógica tan innovadora que es traer a Rita a la
universidad.

RS: Traje algunas definiciones de esta Cátedra de Pensamiento incómodo o excéntrico, fuera del
habitual. Entonces hice una lista, pensé en leerlas. Entonces se llama así. La cátedra de Pensamiento
incómodo propone mirar el mundo desde nuestro margen y a contrapelo de los hábitos y consensos del
sentido común de una academia, ya fatalmente marcada por el eurocentrismo de su fundación y por el
patriarcalismo de sus prácticas. Para esto se orienta por una serie de ejes y consignas que han formado
parte del discurso de subtitular en textos y conferencias. Algunos de ellos son:

Permanecer en el arraigo de un paisaje nuestro americano, ya que es desde él que pensamos y

hablamos. Inscribir ese paisaje en los textos que resulten del quehacer de la cátedra. O sea saber dónde
tenemos los dos pies plantados. Porque muchas veces la universidad nos intenta decir que vivimos en
una Europa hiperreal. O sea, pisamos la universidad y ya estamos en Europa del Norte. Es un error
atroz. Así no se puede pensar. Sólo se puede pensar mirando alrededor, exactamente cómo es el lugar
que habitamos. O sea, mirarnos nosotros entre nosotros, que es un hábito que en la universidad que

14
 UNAHUR - Filosofía de la Educación

estamos perdiendo con toda la presión evaluadora, etc, que nos lleva a un individualismo extremo y a
no poder conversar con el de al lado. Creo en una construcción de pensamiento en conversación.
Entonces construir retóricas de valor para las prácticas y las tecnologías de sociabilidad que nos ayudan
a reexistir en este paisaje. Cultivar el arte de pensar en conversación. No descartar el ensayo para
sustituirlo por la exigencia de tecnologías textuales formateadas por la academia eurocéntrica. Construir
parámetros de calidad propios y pautas para la evaluación que no traicionen estas idiosincrasias.
Nosotros somos constantemente traicionados en nuestra idiosincrasia por pautas de evaluación que
están construidas en otra parte.

Tener por meta histórica un mundo cuyo valor indeclinable es el pluralismo. Pensar el género, por
ejemplo, algo que quería decir antes y me olvidé. Cuando en un momento determinado en la conferencia
de CLACSO en diciembre del año pasado, la ex presidenta Cristina coloca los pañuelos celeste y verde
juntos es un error lógico de inmenso tamaño. Es un error antes que político es un error lógico. Porque
el pañuelo celeste es monopólico. Existe una única verdad: nadie puede practicar abortos. Y el pañuelo
verde es pluralista: quien quiere puede, quien no quiere, no. Lo que está ahí colocado como antagónico
ahí es el monopolio de la verdad contra el pluralismo de las posiciones. Esa es la estructura lógica que
está por detrás de esa comparación. La meta de una sociedad plural, radicalmente plural, sin hegemonía
es mi meta. Con más fuerza que el propio feminismo.

El feminismo tiene que concebirse como una pluralidad de mujeres, una pluralidad de sexualidades. La
mínima división entre una sexualidad homosexual y una heterosexual es un error brutal porque hay
infinidad de heterosexualidades y homosexualidades. Entonces porque somos entrenados a pensar
binariamente, lo cual es un error que nos atrapa. El mundo en plural sale de esa cápsula. Entonces
pensar el género y la raza como categorías centrales en un mundo opresivo. Pensar la violencia de raíz
conquistual y colonial y sus secuelas e impactos en el presente. O sea: muchos de los dolores, de las
opresiones, de las violencias que nuestro mundo latinoamericano, nuestroamericano, sufrimos por la
constante presentificación de la pauta que ya no le llamo ni de colonialidad. Le llamo de conquistualidad.
La conquista es un proceso que nunca se encerró, que nunca acabó. En algunos territorios del país y
de América Latina en general podemos ver la conquista en curso todavía. O sea que la rapiña territorial,
la toma de tierras, la expulsión de la gente del lugar que habita, eso es conquista. Es una conquista en
curso. Es mentira que terminó. Entonces no ¿deificar? las temáticas del movimiento social, que es un
problema que veo mucho en el movimiento de mujeres, (…). No. Sino que entender los temas
entrañados en un nicho de relaciones políticas, económicas, raciales y de género. Que no es solamente

15
 UNAHUR - Filosofía de la Educación

la interseccionalidad. Es más. Es ver por ejemplo en el problema de la violencia contra las mujeres, el
tema de la dueñidad que es un tema plenamente económico que se manifiesta.

Identificar las estrategias con las que los dueños de la vida y de la muerta intentan ajenizar nuestro
futuro.

Contribuir para entender y desarmar el nudo que prolonga la prehistoria patriarcal de la humanidad. En
mi libro las estructuras elementales de la violencia yo digo que todavía estamos atravesando una única
página de la historia, que es la prehistoria patriarcal de la humanidad, que nunca se ha cerrado. Quizás
posiblemente, la furia del fundamentalismo nos está mostrando que estamos por dar la vuelta a esa
página de la historia que es la prehistoria patriarcal de la humanidad.

Desentrañar los males del mandato de masculinidad inclusive para los hombres y en beneficio de los
hombres. Eso me lo critican mucho en el feminismo, pero realmente yo lo veo así y no voy a mentir. Las
primeras víctimas del mandato de masculinidad, que después recae sobre nosotras, son los hombres.
El hombre que tiene que rendir examen todos los días a su hermano mayor, a su primo que tiene más
músculos, tiene que mostrarle que es hombre también, ese es el que va en su inseguridad de su virilidad
va a violar y va venir a usar a la mujer para mostrar un trofeo, para ver si aquel que él considera un
macho beta, porque alfa no exista, pero por lo menos un macho beta lo acepta en el club. Eso es el
mandato de masculinidad. Corto y grueso, se dice en portugués.

Pensar la justicia como uno de los déficits centrales de la colonial modernidad. Yo creo que el déficit
central de nuestro mundo es la justicia.

Identificar la variedad de ideas y formatos del hacer justicia. Eso del escrache, por ejemplo. Y apostar al
campo del pluralismo jurídico como estrategia fundamental para un mundo en plural y un mundo justo.

Desarrollar y complejizar la oposición entre el proyecto histórico de las cosas y el proyecto histórico de
los vínculos, que es algo que he venido hablando mucho últimamente.
Para cultivar estos ejes y estas posturas vamos a tratar de armar seminarios, conversaciones públicas
como esta. Una de las cosas que está muy bien es cuando hay preguntas del público. El próximo lo
vamos a armar con preguntas, un conversatorio abierto. Y espacios de capacitación. Talleres,
conversatorios temáticos, focalizados en temas precisos. Esta es la idea central de la cátedra. Y estoy

16
 UNAHUR - Filosofía de la Educación

muy agradecida a la UNSAM porque en esta cátedra de alguna manera yo retorno al país, es el momento
en que me inserto en la academia nacional. Muy agradecida y les cuento una cosita. Estaba con mi hijo
que nació en Irlanda del Norte, fue al colegio en Estados Unidos, vive en Brasil y es muy brasilero.
Entonces estaba en la calle conmigo y ve que muchas personas me saludan y me dice: “Mamá, un país
en que una persona se hace célebre por pensar es un gran país”.

MC: Les voy a contar una infidencia de Rita. Rita por estos pastos podríamos decir, cuando era
niña, venía a remontar barriletes con sus primos, porque era del barrio. Le agracemos por esta
tarde tan agradable y que seguramente ustedes hayan disfrutado y reflexionado. Vi mucho ahí
escribiendo, tuiteando, esa es la idea. El pensamiento incómodo, la reflexión, la posibilidad de
llevarnos algo y sabiendo que según nos dice Rita vamos por el buen camino. Entonces a seguir
y el viernes por supuesto nos encontramos de nuevo en las calles. Nosotras paramos.

Texto disponible en: http://revistaanfibia.com/cronica/la-antropologa-que-incomoda/

17