PODER JUDíCiAL

SUP5RI0R OE jusnciA oe areüi j-pa

ítlE.--:?:' CAPTE?: - NCPP

MINISTERIO PUBLICO
Prímera Fiscalía Corporativa de Arequipa
Tercer Despacho

EXPEDIENTE Nro. 2264-2015-2

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO UNIPERSONAL DE AREQUIPA SEDE

CENTRAL
JORGE EDUARDO PEÑA ARANIBAR, Fiscal
Provincia! del Tercer Despacho de la Primera Fiscalía
Provincial Penal Corporativa de Arequipa, con domicilio
procesal en Av. La Paz N° 320, Cercado, Casilla
Electrónica N° 34060, a usted digo:
1 - PETITORIO:

Dentro del término de ley procedo a FUNDAMENTAR el recurso de

apelación de auto, emitida por su Despacho en fecha 7 de enero del 2019 y
notificada en audiencia, en los seguidos contra ELVIS DAVID DELGADO
BACIGALUPI, por delito de Falsa Declaración en procedimiento administrativo, en
agravio del Estado representado por el Procurador Público de la Oficina Nacional
de Procesos Electorales, al haberse declarado fundada la excepción de
a!?'
^scripción; con la finalidad que se revoque totalmente y se ordene se
:^alíce el juicio por el delito de falsa declaración en procedimiento
f administrativo; y alternativamente a fin que se declare ia nulidad del auto
mencionado por falta de motivación, conforme al Artículo 150, d del Código
Procesal Penal; en base a los siguientes fundamentos:
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO.

1.- El Primer Juzgado Penal Unipersonal ha declarado fundada la excepción de

prescripción en la causa seguida contra Elvis David Delgado Bacigaíupi, por delito
de falsa declaración en procedimiento administrativo, indicando que el hecho se
denunciado se consumó el 27 de octubre del 2010 y que al momento de
formalizar la investigación preparatoria el 24 de abril del 2015, ya se cumplió el
plazo de prescripción ordinaria, por tanto se encontraba prescrito el ejercicio de la
acción penal.

2- Al respecto no se ha valorado, adecuadamente lo fundamentado por el

suscrito, en que es aplicable para el caso la prescripción extraordinaria que
permite adicionar en todo caso una mitad del plazo de la pena máxima de 4 años,
es decir 6 años, ios que aún no se había cumplido, dado que comenzó a correr un
nuevo plazo a! interrumpirse el plazo de prescripción de la acción. Así se indicó
que se interrumpió el plazo en fecha 17 de julio del 2012 al momento de expedirse
la Disposición 07-2012, en la cual se analizó los hechos de ampliación de
denuncia por falsedad genérica, consistentes en que el denunciado aceptó que
recibió dinero por parte del denunciante y que estos dineros no han sido
consignados en el reporte que se envió al jurado. Razón por el cual al haber una
imputación válida contra el procesado Elvis David Delgado Bacigalupi, donde se
expresa claramente los cargos en su contra, se cumplen ios requisitos de
actuación que interrumpe el plazo de conformidad con la casación 347-2011-
Lima, lo cual no ha considerado el Juzgador.

3.- Tampoco ha considerado que por estos mismos hechos, el Fiscal Superior, lo
analizó al revisar en segunda instancia la disposición de archivo de falsedad
genérica, indicando que por especialidad debía reconducirse los hechos delictivos
a una correcta calificación jurídica de Falsa Declaración en Procedimiento
Administrativo, ordenando se formalice investigación preparatoria por este delito,
la que se efectuó con Disposición H° 14 de fecha 24 de abril del 2015, en la cual
se consideró que no había prescrito porque había interrupción del plazo de
prescripción de la acción penal y sobre esta imputación válida se conoció desde el
1X-de julio del 2012 cuando se analizó los cargos de la ampliación de denuncia,
0onde los hechos son los mismos, pero la calificación jurídica propuesta fue
distinta y hubo pronunciamiento sobre este delito, atendiendo que la calificación
jurídica es provisional. Estos puntos no han sido analizados ni mencionados por
la juzgadora para emitir su resolución lo que afecta el principio de completitud de
la valoración de la prueba, incurriéndose en grave vicio al no realizar su deber de
motivación, lo que conlleva a nulidad al afectarse el Artículo 139, numeral 5 de la
Constitución Política.

4.- Asimismo, no se ha considerado que al inicio de la etapa de juicio, no es el

momento para pronunciarse sobre la excepción de prescripción, dado que el
momento para su interposición es la etapa de investigación preparatoria y la
intermedia dentro del plazo de diez días de conocida la acusación, plazo en el
cual podían deducir las excepciones, de conformidad con lo establecido por el
 3

Artículo 350 del Código Procesa! Penal, lo que además afecta el principio de
igualdad de armas previsto en el Artículo I del Título Preliminar del Código
Adjetivo: por tanto se desnaturalizó el proceso penal, siendo causal de nulidad
absoluta conforme al Artículo 150 literal d del Código Procesal Penal concordante
con el Artículo 139 numeral 5 de la Constitución Política del Estado al no estar

debidamente motivada la resolución que se pronuncia sobre la excepción en

etapa de juzgamiento, a! haber precluido la etapa de deducción de excepciones y
haberse saneado el proceso en la etapa pertinente, debiendo a lo mucho
considerarse como un argumento de defensa luego de haberse realizado el juicio
respectivo, debiendo emitirse un pronunciamiento de fondo.

5.- No se ha valorado que anteriormente ya hubo un pronunciamiento judicial de

los Jueces de la Segunda Sala Penal de Apelaciones, en la cual no cuestionaron
que la acción penal se encontraría prescrita, sino fueron enfáticos al considerar el
deber de motivación y que ordenó la realización de un nuevo juicio debiéndose
tenerse en cuenta los vicios advertidos en la sentencia para emitir
pronunciamiento final de manera adecuada y con razonable motivación a través
de una justificación interna y externa correcta en el razonamiento fáctico y jurídico
que amerite el presente caso para establecer o no la responsabilidad penal y civil
los imputados, (considerando 2.4.1, literal c de la mencionada sentencia), lo
no se ha cumplido.

III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

La presente se encuentra con arreglo al literal b del numeral 1 del artículo

414 del Código Procesal Penal en concordancia con el artículo 418 del mismo
cuerpo legal, a! haber declarado fundado de oficio la excepción de prescripción, lo
que no corresponde, faltando al deber de motivación de las resoluciones
Judiciales, en su vertiente de Deficiencias en !a motivación externa; justificación de
las premisas, debido a que no ha sido confrontada o analizada la premisa del
transcurso del plazo de prescripción, dado que era aplicable el plazo de la
prescripción extraordinaria, al haber actuados fiscales, en que se pronuncia sobre
la Imputación de Elvis Delgado, que interrumpió el plazo de prescripción ordinaria,
volviendo a computarse nuevo plazo, lo cual no ha sido verificado por la
Juzgadora, afectándose el derecho de la debida motivación de las resoluciones
judiciales, siendo causal de nulidad conforme al Artículo 150, d del Código
Procesal Penal.

IV.- AGRAVIO:

La resolución que se apela causa agravio al Estado, al crear impunidad y no

poder llevar a juicio oral, público y contradictorio, demostrando la responsabilidad
penal del acusado Elvis David Delgado Bacigalupi.
POR TANTO:

Sírvase usted, señor Juez dar por fundamentada la presente

apelación y elevarlo al superior jerárquico, con conocimiento oportuno a este
despacho Fiscal.
Arequipa, 08 de enero del 2018.

JERA/

JORS^EDUARDO PE^A ARANIBAR

T Rsoal Píísvinoia! ._
1raFMfa pfw. Pena! Ccip. dsArequipa
DisSitoRs^ds ^equipa