JUEZ: buenos días los presentes en la ciudad de el alto en fecha 6 de octubre re

del año 2022 a horas 11:05 am minutos se ínstala la audiencia dentro del caso
asignado por el ministerio público en contra de RICARDO SUCOJAYO ROJAS por
el delito viólenla familiar o domestica con código único 2015 02022105847.
Por secretaria informe la notificación `de cumplimiento de formalidades de ley y
asistencia de partes:
SECRETARIO: gracias señor juez se evidencia que ha cumplido con las
formalidades de ley ya que fueron notificados en audiencia suspendida y por
amplia tura de sujeto procesal, así mismo indicar a su autoridad que se encuentra
presente en sala el representante del ministerio público, en sala presencial se
encuentra parte víctima y querellante asistido de su abogado defensor, se
encuentra la parte sindicada señor RICARDO SUCOJAYO ROJAS asistido de su
abogado señor juez
JUEZ: bien se tiene presente el informe bajo por secretaria, previo a instalar la
audiencia de medida cautelar. Se consulta a la parte victima denunciante si es que
va realizar la ampliación de los riesgos procesales o es que se adhiere a la
solicitud del ministerio publico
ABOGADO DE LA PARTE DENUNSIANTE: la palabra señor juez nos vamos
adherir algunas situaciones y queremos escuchar lo que el ministerio publico
manifiesta y no vamos a ampliar señor juez.
JUEZ: se tiene presente, se instala la audiencia de medida cautelar:
Recomendaciones esta audiencia se realizará bajo los lineamientos del articulo
338 y 339 de la ley 1173 y el protocolo de dirección de audiencias
1ro se debate la probabilidad de autoría
2do: riesgos procesales de fuga y de obstaculización
3ro: el plazo de la detención en cualquiera de sus modalidades si es que así lo
solicitare. el ministerio público debe establecer tiempo, modo de ejecución y lugar
que medida cautelar está solicitando la necesidad y proporcionalidad solicitado
Actos investigativos que va realizar, parte víctima se adhiere y fundamenta riesgos
procesales, queda terminante prohibido repetir lo ya fundamentado por el
representante del ministerio público,
Defensa contra resta todo aquello establecido los parámetros conforme a la ley
1173
Iniciamos la audiencia de medida cautelar ministerio público tiene la palabra
MINISTERIO PUBLICO: la palabra señor juez efectivamente el ministerio publico
admitido la resolución numero 68 quebrado 2022 de imputación formal en contra
del señor RICARDO SUCOJAYO ROJAS por el delito violencia familiar o
domestica bajo los siguientes fundamentos de hechos conforme se tiene la
revisión del cuaderno de investigaciones, el ministerio publico ha podido colegir
diferentes elementos indiciarios respecto a la presente imputación formal en el
sentido se tiene que en fecha 17 de agosto 2021 ah horas 18:30pm
aproximadamente en la provincia murillo zona noruega calle illimani en vía publica
el señor RICARDO SUCOJAYO ROJAS DE 48 años de edad esposo de la víctima
agredió físicamente con puñetes, patadas y empujones que han derribado a la
víctima se caiga al piso
La victima quien responde CARLA RAMOS de 39 años de edad en circunstancias
de que el denunciando habría consumido bebidas alcohólicas y posteriormente por
motivos de celos habría agredida a la ahora víctima, en ese sentido el ministerio
publico bajo el sentido de objetabilidad ah colegido diferentes elementos de
convicción los mismos que se detallan a continuación:
PRIMERAMENTE, se tiene el formulario de denuncia de fecha 19 de agosto del
2021
SEGUNDO: acta de declaración en calidad de víctima de la señora CARLA
RAMOS de fecha 18 de agosto del año 2021
TERCERO: certificado médico forense de fecha 18 de agosto del año 2021,
emitido por la doctora GUERALDINE AMPARO ACARAPI la misma que ha
establecido una vez valorada a la víctima 3 días de incapacidad médico legal se
tiene también el informe del asignado en caso el subteniente WILDER CONDORI
CHOQUE del 18 de agosto del año 2021
Requerimiento de medidas de protección de fecha 19 de agosto del mismo año
Directrices de investigación y la complementación indicada a vuestra autoridad,
bajo estos elementos de convicción el ministerio publico ha podido establecer que
las agresiones físicas que ha causado el señor RICARDO SUCOJAYO ROJAS ha
sido de su esposa con la que tenía un vínculo sentimental, en ese sentido el
ministerio publico ha podido establecer al respecto por lo que conforme el articulo
301 y 302 del código de procedimiento penal, tiene a bien formular la presente
imputación formal en contra del señor RICARDO SUCOJAYO ROJAS por el delito
de violencia familiar o domestica tipificado y sancionado por el artículo 272 bis en
su numeral 1ro respecto al artículo 20 es decir en grado de autoría con lo que
señor juez se tiene acreditado la autoría que requiere el articulo 233 en su numeral
1 desde que se ha podido establecer la existencia del echo y la participación del
imputado ah si la misma el ministerio publico ha podido establecer riesgos
procesales y peligro de fuga de obstaculización conforme lo requiere el articulo
233 en su numeral 2, en ese sentido señor juez se ha podido evidenciar la
concurrencia de peligro de fuga en su artículo 234 en su numeral 7 toda vez de
que conforme de la sentencia constitucional número 394 / 2018- c2 el mismo
establece que ante un hecho de violencia donde se encuentre involucrado una
mujer en situación de vulnerabilidad hace latente el peligro para la víctima en este
caso este proceso de investigación se da por acreditado si es existe situación de
vulnerabilidad que existe en relación de la víctima, en lo relativo vez que su
agresor toda vez que en la victima corresponde a un género de sexo femenino es
decir que se encuentra en tipo vulnerable el agresor es de sexo masculino de
agredirla a la víctima físicamente con 3 días d incapacidad por lo que se tiene por
acreditado este pedido procesal de peligro de fuga en su artículo en 234 en su
numeral 7 respecto al pedido de obstaculización del articulo 235 el ministerio
público considera que concurre el numeral 2 toda vez que el ahora imputado
tiene o mantenía una relación sentimental con la víctima es decir que la misma era
su esposa el importado en libertad pura y simple va usar este vínculo filial que
tiene con la victima ah objeto que la víctima ah objeto no coadyuve con la presente
investigación que nos encontramos en plena etapa preparatoria más aun cuando
se tiene actos investigativos pendientes a realizarse lo que se tiene por acreditado
este riesgo procesal establecido en el artículo 235 en sui numeral 2 en ese sentido
señor juez el ministerio en conformidad al artículo 233 en sus numerales 1 y 2 y
234 y 235 numeral 2 va solicitar al vuestra autoridad la aplicación de medidas
cautelares personales y correspondiente al señor RICARDO SUCOJAYO ROJAS
Ahora imputado conforme establece el artículo 231 bis de la ley 1970 modificado
por la ley 1173 bajo las siguientes medidas cautelares
1 fianza juratoria consistente en la promesa de someterse y no obstaculizar a la
investigación
2 la obligación de presentarse a vuestra autoridad o ante la autoridad que vuestra
autoridad considere correspondiente
3 la prohibición de acercarse a la víctima bajo ningún motivo y circunstancia
4 la prohibición de comunicarse con la victima
6 prohibición de salir del país en cuyo mérito se sirva al correspondiente
mandamiento de arraigo
7 la detención domiciliaria en su domicilio o en otro por el lapso de 3 meces
Tiempo que el ministerio público va realizar las siguientes actos investigativos una
valoración social a la víctima y una inspección técnica ocular finalmente el
ministerio público de conformidad al artículo 35 y 61 de la ley 348 va solicitar la
homologación de la medidas de protección dispuestas en favor de la víctima
finalmente señor juez la objetividad del ministerio público hacer conocer a vuestra
autoridad en fecha 16 de agosto del año en curso la señora CARLA RAMOS ha
presentado un desistimiento y adjuntando un acuerdo conciliatorio sin embargo de
conformidad al artículo 90 de la ley 348 el ministerio público va seguir de oficio la
investigación al ser un delito de orden público es en cuanto a bien tengo referir en
la presente audiencia de medidas cautelares gracias señor juez
JUEZ: SE TIENE presente la fundamentación realizada por parte del ministerio
público tiene la palabra la parte VICTIMA denunciante
ABOGADO DE LA VICTIMA la palabra señor juez, como parte victima nosotros no
adherimos a lo solicitado por el ministerio publico toda vez que ponemos en
conocimiento a su persona lo manifestado por el señor fiscal la señora KARLA
RAMOS practicante ya no tiene relación con el señor RICARDO SUCOJAYO
ROJAS toda vez que ya se ha realizado un proceso de divorcio judicial mismo que
se encuentra ejecutoriado en el juzgado cuarto público de familia a si mismo tal
cual ha manifestado el señor fiscal ha presentado un acuerdo de transacción de la
víctima con el imputado a si mismo se ha presentado el desistimiento de la acción
penal dispuesta por el señor fiscal no obstante que es un delito acción pública es
menester del representante del ministerio público en continuar con las
investigaciones a si mismo también la resolución 18/2022 el fiscal manifiesta actos
investigativos pendientes tales cuales como una pericia psicológica una valoración
social a la víctima y una inspección ocular ah estos acotos señor juez debo poner
en conocimiento que la señora KARLA RAMOS hace la renuncia expresa de estos
actos investigativos pendientes solamente refiere que por razones de trabajo se
ausenta cotidianamente de la ciudad en ese sentido señor juez con todo respeto q
se merece el ministerio público no nos vamos a adherir a lo solicitado por el señor
fiscal así mismo señor juez conforme a principio de la defensa material voy a
solicitad a su autoridad que la señora KARLA RAMOS SE MANIFIESTE los
extremos a su autoridad que se tenga presente señor juez
JUEZ: se tiene presente tiene la palabra la victima denunciante
Víctima: gracias muy buenos días señor juez yo con este señor no voy a continuar
mas
JUEZ: se tiene presente tiene la palabra la defensa técnica del imputado
ABOGADO DEL IMPUTADO muchas gracias señor Juez buenos días lo siguiente
por lo manifestado por el representante del ministerio público es cierto y evidente
que en fecha 17 de agosto de 2021 se ha suscitado una denuncia presentado por
LA SEÑORA KARLA RAMOS a lo que manifiesta que mi cliente su ex esposo la
habría agredido físicamente con patadas puñetes empujones etc.
En la declaración señora KARLA RAMOS manifiesta que este supuesto ilícito
habría sido presentado por 3 personas durante el lapso de la investigación desde
el inicio lo que es en fecha 19 de agosto 2021 hasta la fecha los 3 testigos no han
presentado su declaración informativa no han sido citados no han presentados por
la parte denunciante no han comparecido ante la autoridad por lo tanto no
concurre no ce ha demostrado COM probabilidad la autoría o participación del
señor RICARDO SUCOJATO ROJAS por el hecho que se atribuye mismo en la
declaración de la señora KARLA RAMOS ha manifestado que según el momentos
de los hechos el señor RICARDO solamente un detalle voy a relatar había
pretendido ahórcale había pretendido acabar con su vida y en la revisión del
cuaderno de investigaciones se tiene q en la certificación forense el medico que la
valorado no ah encontrado ningún rasgo moretón algún indicio que haya sufrido
este tipo de agresión en este entendido manifestamos que la denuncia verbal que
ha interpuesto KARLA RAMOS ha sido por un momento de ofuscación que han
discutido el día delos hechos y no se ha llegado a ningún tipo de violencia física
menos psicológica toda vez que después que había ocurrido este altercado esta
riña se ha dirigido a ambas personas al domicilio de la madre del ahora victima
imputado SEÑOR RICARDO SUCOJAYO ROJAS por lo tanto como concurre
numeral 1 del artículo 233 de la ley 1173 no ha demostrado el ministerio público
no sah evidenciado cual ha sido el grado de participación de mi cliente por lo tanto
el riesgo procesal no concurriría así mismo manifiesta el señor fiscal se habrían
acabo de un año colectado los elementos de convicción y un informe del
subteniente WILDER CONDORI CHOQUE de fecha 19 de agosto del 2021 dicho
informe manifiesta que la parte victima noche ha presentado a colaborar con la
investigación y que solamente había presentado un informe o habría presentado
un desistimiento y un acuerdo transaccional a favor de mi cliente renunciando a
posteriores actos investigativos así mismo en las medidas proyectivas señalado el
representante del ministerio público se tiene en el cuaderno de investigaciones
que mi cliente de forma voluntario se ha dirigido a las oficinas de la FELCC y a
otorgado las medidas garantistas a favor de la víctima dicho documento mediante
requerimiento fiscal está presente en el cuaderno de investigaciones así mismo
señor juez con relación a los peligros riesgos de fuga obstaculización que
manifiesta el señor representante del ministerio público en su numeral 7 del
artículo 234 manifiesta que se refería que existe el peligro efectivo para la victima
considerando que este hecho ilícito contra la mujer en situación de vulnerabilidad y
hace latente este peligro efectivo para la victima al respecto debo manifestar señor
juez donde se tiene la sentencia constitucional número 185 /2019 del 30 de abril
que ha sido reconducido esta sentencia constitucional 056 del año 2014 se ha
uniformizado este criterio y en sentido de que el peligro efectivo para la víctima no
debería recaer desde el punto de vista vulnerable de la víctima si no va al grado
de peligrosidad del imputado en tal sentido en el cuaderno de investigaciones y en
la colección que ha hecho el señor representante del ministerio público no ha
demostrado cual ha sido el grado de peligrosidad de la víctima en tal sentido debo
manifestar esta ya juzgando se está calificando a mi cliente como si fuera autor de
un echo o hechos pasado que se indiquen que para la victima pondrían a un grado
de peligrosidad en tal efecto señor juez para desvirtuar este extremo hemos
presentado ya está en el cuaderno de investigaciones una certificación del REJAP
indica que mi cliente no tiene antecedente penal con relación a tipos de violencia
anteriores , así mismo noche tiene en el cuaderno de investigaciones que no ah
colectado el representante del ministerio público algún tipo de evidencia del
servicio técnicos policiales por ejemplo lo que indique q mi cliente tubo riñas
altercados con la ahora victima des este hecho que indique o manifieste el grado
de peligrosidad hacia la supuesta víctima del hecho hoy nos toca por lo tanto
señor juez, la situación de vulnerabilidad hacia la mujer o hacia la victima noche
encuentra latente no está presente no ha sido fundamentado por el representante
del ministerio público documental mente son simples indicios que manifiesta el
señor representante del ministerio público atendiendo única mente que la víctima
habría sido una mujer así mismo señor juez con relación al artículo 235 con su
numeral II el señor representante del ministerio público ha manifestado que mi
cliente tendría estado de libertad en forma indirecta sobre la victima aprovechando
el vínculo que habrían sido casados al efecto debo manifestar señor juez que el
señor RICARDO SUCOJAYO ROJAS, con la SEÑORA KARLA RAMOS se
encuentran actualmente divorciados con la resolución número 223 / 2022 que ha
sido emitido por el juzgado cuarto de familia de la ciudad de el alto donde la parte
dispositiva manifiesta que se encuentra disuelto el vínculo matrimonial por lo tanto
mi cliente no tendría ningún tipo de relación con la aorta supuesta víctima a si
mismo señor juez que mi cliente podría influenciar en actores participes etc. como
han colegido en inicio de mi participación la señora KARLA RAMOS ah anunciado
Supuesto hecho de violencia por 3 personas las cuales hasta la fecha no han sido
citados no han comparecido ante la autoridad nunca han existido a la actualidad
no existen finalmente señor juez ha manifestado el representante del ministerio
público que quedaría actos pendientes de investigación ah la intervención de la
parte víctima y su abogado seguramente con la imputación de la víctima ha
manifestado que no va a participar de estos actos pendientes que ha manifestado
el señor del ministerio público por lo tanto señor juez no tendría razón de ser la
existencia de estos riesgos de obstaculización así mismo señor juez el señor
representante del ministerio público que para asegurar la presencia de mi cliente
en el proceso como establece el artículo 231 de la ley 1173 mi cliente en el
numeral 1 está dispuesto a presentar fianza juratoria con someterse al proceso y
no obstaculizar la investigación así mismo en el numeral II valoración de
presentarse ante su autoridad y resolverá la presente solicitud con relación al
numeral 9 la detención domiciliaria que manifiesta el señor represéntate del
ministerio público por el lapso de 3 meces en nuestro afán de colaborar con la
investigación desde un inicio mediante requerimiento fiscal se ha hecho el
verificativo domiciliaria el cual vamos a presentar ante su autoridad donde mi
cliente vive en la zona tupac Katari villa ingenio manzano 7 calle 5 con numero
108 distrito 10 de la ciudad de el alto verificativo que se ha hecho al requerimiento
fiscal que se ha hecho por el investigador ANZELMO MAMANI
Ah 6 fojas útiles este domicilio mi cliente está asegurando que va a permanecer el
tiempo que ha requerido el fiscal señor represente del ministerio público a si
mismo señor juez en nuestro afán de colaborar con la investigación mi cliente
voluntariamente pese que las medidas cautelares el señor representante del
ministerio público no ha señalado la valoración de terapia psicológica
voluntariamente colaborando con la investigación así mismo estando presente
aquí mismo la victima presentamos a su autoridad la valoración psicológica ante el
SEPROSI de LA CIUDAD DE LA PAZ la literales que se han adjuntado en el
cuaderno de investigaciones sin perjuicio de lo manifestado señor representante
del ministerio público no se adherido a la imputación formal presentada por el
señor representante del ministerio público toda vez que a un inicio de la presente
demanda se haga un desistimiento a favor de mi cliente y acuerdo transaccional
donde se ha determinado que tipo de relaciones tendrían a futuro en tal sentido
señor juez voy a pedir a su autoridad considere, lo manifestado por la parte de la
defensa y estaremos a criterio que su autoridad determine
JUEZ: se tiene presente por secretaria número de resolución 1010/2022 dentro del
proceso penal expedido por el ministerio público en contra del SEÑOR RICARDO
SUCOJAYOP ROJAS por el delito de violencia familiar o domestica el alto 6 de
octubre de 2022 auto interlocutorio de consideración de medida cautelar vistos: la
resolución de importación formal presentada por parte del señor fiscal de materia
doctor OMAR CONDORI en contra del ciudadano que se identifica así mismo
como RICARDO SUCOJAYO ROJAS por considerar a sí mismo el autor de la
comisión por el delito de violencia familiar o domestica artículo 272 bis del código
penal considerando primero que el ministerio publico fundamenta el hecho que la
victima de los hechos fue agredida físicamente por el ahora imputado quien
llegaría hacer su ex concubino oh su ex esposo que estos antecedentes el
ministerio publico produce elementos de convicción que son sujetas a imputación
formal solicita la aplicación de medidas cautelares de carácter personal amparado
a la concurrencia de los artículos 234 numeral 2 y 7 peligro de fuga articulo 235
numeral 2 peligro de obstaculización ambos del código procedimiento penal
también da a conocer que en fecha 26 de agosto del año 2022 la víctima había
presentado desistimiento y acuerdo conciliatorio considerando a efectos de la
palabra a la parte victima denunciante el mismo noche tiene la solicitud al
ministerio público que señala q la parte victima ya no va coadyuvar considerando
tercero que en relación de defensa técnica del imputado ningún ataque al artículo
233 numeral I en cuanto a la probabilidad de autorías también a los riesgos
procesales de obstaculización el mismo señala que va estar a lo que el juez
disponga conclusiones de los antecedentes que acabamos de relatar que el
suscrito precedentemente las siguientes conclusiones q alas efectos de cumplir los
mandatos por el artículo 302 del código de procedimiento penal en relación con el
artículo 233 del mismo cuerpo formativo modificada por la ley 11 73 establece que
la presente causa se cuenta con documentación inicial que demuestra la
existencia del hecho y la probable participación de la ahora imputado, de esta
afirmación del juez se encuentra basada en merito a la imputación formal número
68/2022 donde se da a conocer descripción fáctica de los hechos de la denuncia
presentada por la victima KARLA RAMOS la cual refiere de manera textual en
fecha 17 de agosto del año 2021 a horas 18:30pm aproximadamente en la
provincia murillo
Zona noruega av. Iliana en vía publica el señor RICARDO SUCOJAYO ROJAS
De 48 años de edad AGREDIO FISICAMENTE CON PATADAS PUÑETES
EMPUJONES con CAIDA AL PISO a la señora KARLA RAMOS DE 39 AÑOS DE
EDAD por estas circunstancias que el imputado habría consumido bebidas
alcohólicas y habría agredido físicamente por celosa la víctima en objeto de
reforzar establecer la concurrencia del articulo 133 numeral I el ministerio publico
Presenta los elementos de convicción se cuenta con formulario de denuncia del 19
de agosto de año 2021 el acta de declaración de la víctima informe del
investigador asignado el otorgamiento de medidas de protección en lo principal se
cuenta con el certificado médico forense que señala mucosa oral interior de
equimosis 0.5cm de coloración ver desea posterior en la región escapular
izquierda equimosis de forma irregular de 3x2.5cm de coloración verdosa donde el
médico forense le otorga 3 días de incapacidad médico legal en la presente causa
no solo se cuenta con la denuncia y el testimonio de la ahora victima si no que
estos elementos están ligados de carácter científico como ser el certificado médico
forense que señala con claridad la existencia del hecho lo que da entender a la
autoridad jurisdiccional es que el ahora el imputado ha utilizado la fuerza y la
violencia en contra de su ex pareja por todo lo expresado en el artículo 233
numeral I del código de procedimiento penal relativo a la probabilidad de autoría y
l participación del imputado del hecho se encuentra acreditado en cuanto a la
aplicación de medida cautelar debemos restar a los alcances de la ley 1173
Artículo 231 bis apartado romano V que señala claramente que carga de la prueba
para acreditar los riesgos procesales del peligro de fuga o obstaculización
corresponde a la parte acusadora no debiendo exigirse al imputado que no se
fugara ni obstaculizara la averiguación de la verdad el ministerio publico figura el
peligro de fuga en el artículo 234 numeral II relacionado a que el imputado no se
va someter ni va obstaculizar la averiguación de la verdad en la presente
audiencia la existencia de un certificado forense donde se encuentra 3 días de
incapacidad médico legal a la fecha se encuentra latente
Con la relación al artículo 234 numeral 7 se debe de tomar en cuenta la naturaleza
del hecho firmado por el estado plurinacional con sentencia constitucional numeral
394 / 2018 sala segunda del 3 de agosto presentado en línea jurisprudencia en el
sentido de que en caso de violencia contra la mujer para acreditar el peligro para
la victima el tribunal constitucional ha señalado se debe considerar la situación de
vulnerabilidad y desventaja que se encuentra la victima denunciante a efectos del
imputado en esta causa la victima cuenta con 3 días de incapacidad de médico
legal por todas las agresiones físicas ocasionadas por el ahora imputado l que si
se considera peligro efectivo para la victima por ello el 234 numeral 7 se encuentra
acreditado en relación al 235 numeral II el imputado influya negativamente sobre
participes victimas peritos a objeto de desvirtuar falsamente o se comporte de
manera reticente señala que libertad va influir en la ahora victima por otro lado da
a conocer en cuanto a los actos investigación ha averiguado de las pericias
psicológicas de la víctima la inspección técnica ocular por lo q el ministerio publico
acredita el peligro de obstaculización por el 235 se encuentra acreditada con
relación al artículo 233 numeral III en cuanto a la detención domiciliara solicitada
por el ministerio publico dentro de 3 meces se tiene q la misma da dirección la
misma se encuentra debidamente acreditada en la ley y la constitución política del
estado en caso en contra la violencia de la mujer quien tiene la carga de victima
denunciante por tanto el juez de instrucción contra la mujer tercero de la ciudad de
el alto con las facultades conferidas en el artículo 54 numeral II artículo 72 de la
ley 025 articulo 86 numeral II de la ley 348 dispone la presente causa se va a
tramitar por la aplicación de medida cautelar de carácter personal previstas en el
artículo 231 bis en contra del ciudadano RICARDO SUCOJAYO ROJAS con
cedula identidad 4284019 como ser la siguientes se dispone la DETENSION
DOMICILIARIA DE AHORA IMPUTADO domicilio que debe ser referente al que
ahora habita la victima dicho domicilio debe ser verificado corroborado por
personal de apoyo judicial el mismo deberá sacar fotografías elaborar su croquis
con su respectiva acta se dispone el arraigo nacional de la persona investigada
por secretaria deberá remitirse de oficio ante la dirección nacional de migraciones
poner su huella digital en el sistema biométrico sin necesidad de custodio u oficio
de convicción de 8:30 a 9:30 am tiene la obligación de presentarse ante el juzgado
a efectos de firmar el libro con presentación cada lunes 9:30ah 10:30 am se le
impone una fianza económica de 5000bs mil bolivianos monto que debe ser
depositado ante la dirección administrativa y financiera del consejo de la
magistratura aclarando que dicha medida toma en cuenta en caso de que existan
fuga y que dicho monto va ser utilizado para su recaptura y procesamiento así
también se le indica al imputado que la nueva comisión de una denuncia o un
nuevo delito el juez va disponer la detención preventiva en el penal de SAN
PEDRO conforme al artículo 389 bis de la ley 11 73 dispone la homologación de
las medidas de protección especial a hacia la victima dispuestas por el ministerio
publico dispone también las siguientes medidas de protección en favor de la
víctima:
El imputado queda determinante prohibido tomar contacto con la victimas a través
de medios tecnológicos como ser teléfonos internet, o por cualquier tercer persona
Siempre que no afecte al derecho de la defensa si es que tuviese otro proceso
queda determinante mente prohibido usa acto de intimidación amenaza en contra
de la víctima y todos sus familiares así también de los testigos del hecho de
violencia familiar o domestica
Queda terminantemente acercarse a la víctima: también se le prohíbe el consumo
de bebidas alcohólicas se advierte al imputado en caso de incumplimiento a
cualquiera de las medidas dispuestas por la autoridad las mismas pueden ser
revocadas de oficio conforme del artículo 250 de la norma procesal penal se
advierte que esta resolución se puede modificar en cualquier momento
A tal efecto la presente resolución se notifica de manera oral de pronunciamiento
en audiencia presencial conforme a al artículo 160 de la ley 1173 notificación de
que realiza al representante del ministerio público a la parte victima a sus
abogados al imputado y defensa técnica ello acontece el día de hoy 6 de octubre
de año 2022 a horas 11:50 am minutos ha terminado la audiencia