Audiencia Preliminar.

FABIOLA. En Ecatepec de Morelos, Estado de México siendo las ________ horas del día
09 de diciembre de 2023, nos encontramos en la sala de audiencia número 6, a efecto de
llevar a cabo la audiencia preliminar prevista en el artículo 873-E de la Ley Federal del
Trabajo, relativa al Expediente 24/2023, promovida por la C. VANNESSA IRENE GÓMEZ
RODRÍGUEZ en contra de la empresa MAIZ DORADO, S.A. DE C.V. y/o quien resulte
responsable o propietario de la fuente de trabajo, la suscrita secretaria hace constar la
eficiencia de los medios tecnológicos necesarios que permiten audio y videograbar la
presente audiencia, les solicito a todos los asistentes, se pongan de pie a efecto de recibir
a la Juez FLOR MAGALI ESTRADA HERNÁNDEZ.
MAGALI. Buenas tardes, siendo el día 09 de diciembre de 2023 y siendo las ________
horas, en la presente jurisdicción, damos por inicio a la audiencia preliminar del juicio
entablado por la C. VANNESSA IRENE GÓMEZ RODRÍGUEZ en contra de la empresa
MAIZ DORADO, S.A. DE C.V.
Es preciso señalar que en términos del artículo 685 de la Ley Federal del Trabajo este
procedimiento se rige bajo los principios de INMEDIACIÓN, INMEDIATEZ, CONTINUIDAD,
CELERIDAD, VERACIDAD, CONCENTRACIÓN, ECONOMÍA y SENCILLEZ PROCESAL.
Así mismo, será público, gratuito, predominantemente oral y conciliatorio.
En un estricto apego al Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva identificando el principio
de igualdad de partes solicito al trabajador y a su apoderado que se individualicen, por favor.
BRANDOON. Buenas tardes su señoría, está presente en este acto personalmente
VANNESSA IRENE GÓMEZ RODRÍGUEZ quien ya se ha identificado previamente, su
servidor como apoderado y representante legal LIC. BRANDOON MENESES PEÑA con
cédula profesional ya exhibida y cuya copia ya consta en autos, es cuánto.
MAGALI. Muchas gracias, de igual manera solicito al apoderado legal de la empresa, así
como al patrón. Se individualizan, por favor.
JENNIFER. Con mucho gusto su señoría, está presente el propietario de la empresa MAIZ
DORADO, S.A. DE C.V., quién ya ha acreditado su representación y personalidad en
términos del testimonio del acta notarial que se ha exhibido y es la SRITA. JAZMIN ORTÍZ
PEDROZA, quien esta apersonada esta mañana y su servidora LIC. JENNIFER
ABRAHAM HIDALGO con cédula profesional debidamente ya exhibida en el expediente
su señoría, es cuánto.
MAGALI. Muchas gracias, una vez verificada la asistencia de las partes llamadas a juicio y
de contar con todos los elementos legales damos inicio a la audiencia preliminar del caso
que se presenta ante esta jurisdicción, no sin antes dar la oportunidad que como lo
establece la Ley Federal del Trabajo y bajo su principio de conciliación, las partes aún se
encuentran en momento oportuno para conciliar por lo que les hago la cuestión si es de su
interés el llegar a un acuerdo conciliatorio.
BRANDOON. Nuestra contraparte difiere bastante de las pretensiones que mi apoderado
tiene, por lo que nos es imposible conciliar.
MAGALI. Doy el uso de la palabra a la contraparte.
JENNIFER. Debido a las pretensiones de la parte actora son en base a un supuesto despido
injustificado, rebasa por mucho lo que se ofrece para llegar a un convenio por lo que no es
posible conciliar.
MAGALI. Entonces continuamos, como bien saben las partes del juicio y si no, les hago
conocimiento de este, en base al artículo 873-E de la Ley Federal del Trabajo. La audiencia
preliminar tiene por objeto:
✓ Depurar el procedimiento y resolver las excepciones dilatorias planteadas por las
partes;
✓ Establecer los hechos no controvertidos;
✓ Admitir o desechar las pruebas ofrecidas por las partes, según sea el caso;
✓ Citar para audiencia de juicio;
✓ Resolver el recurso de reconsideración contra los actos u omisiones del secretario
instructor.
Y dando seguimiento puntual a estos elementos de procedibilidad que establece la propia
Ley, tenemos como bien se desprende de los autos que integran el expediente de la etapa
del presente juicio, las partes son VANNESSA IRENE GÓMEZ RODRÍGUEZ contra MAIZ
DORADO, S.A. DE C.V., en que demanda el actor a la moral un despido injustificado y
atendiendo a los hechos planteados por las partes advertimos que:
El hecho I, II y III del escrito de demanda, se señala el inicio de la relación laboral, así como
las funciones y el horario en el que la parte actora prestaba sus servicios, y derivado de que
en la contestación de la demanda únicamente se advierte el error en cuanto al salario diario,
la relación laboral y la jornada de trabajo, son hechos no controvertidos.
Dentro del hecho IV, se señala que el salario que viene expreso en el escrito es diferente al
que el actor en realidad percibía, no obstante, de ello, la contestación de la demanda no
especifica cual es el salario correcto.
Doy el uso de la palabra a la parte actora, a fin de aclarar sus posiciones.
BRANDOON. Gracias su señoría. El salario especificado en el escrito inicial, es correcto,
hecho que viene con su respectivo medio de convicción, así entonces se han ofrecido como
prueba los últimos tres recibos de nómina suscritos en favor de la parte actora.
MAGALI. A fin de procurar los principios de equidad, imparcialidad e igualdad de partes,
doy el uso de la palabra a la contraparte para saber sus posiciones.
JENNIFER. Gracias su señoría. Si, el salario que señala mi contraparte es incorrecto, pues
señala un salario que integra con bono de asistencia, el cual al ser una prestación extralegal
y que conforme al artículo 27 de la Ley de Seguro Social siempre y cuando no rebase del
10% del salario base no debe tomarse en cuenta para la integración del salario, en ese
sentido el salario que se expresa en las pretensiones es incorrecto.
MAGALI. Bien, al tenor de las posiciones que presentan las partes lo delego como un
hecho controvertido que en su momento procesal se agotarán sus respectivos medios de
convicción.
Continuando con el proceso el hecho V en el escrito de demanda, refiere que la parte actora
fue despedida injustificadamente mientras que, en la contestación, se excepciona la parte
demandada refiriendo que no fue un despido, si no una renuncia, por tanto, este es un
hecho controvertido.
A fin de cumplir con el principio de la debida defensa doy el uso de la palabra a la parte
actora para pronunciarse al respecto del hecho.
BRANDOON. Si señor juez, como prueba de despido injustificado se ha ofrecido la prueba
testimonial por parte de la C. FABIOLA MARTÍNEZ GAYOSSO, por lo que solicitamos se
realicen las diligencias oportunas para su desahogo en su momento oportuno. Es cuánto.
MAGALI. A fin de procurar los principios de equidad, imparcialidad e igualdad de partes,
doy el uso de la palabra a la contraparte para conocer sus posiciones al respecto.
JENNIFER. Gracias su señoría. En la contestación de la demanda se ha ofrecido un
documento con carácter de renuncia, misma que se solicita su ratificación en la parte
procesal del desahogo de pruebas. Es cuánto.
MAGALI. Bien, dando continuidad a la etapa de esta audiencia preliminar y con base en el
artículo 873-E, quedan delimitados los hechos no controvertidos y en ese mismo sentido
procedemos con la admisión o en su caso el desechamiento de los medios de convicción,
así como los medios de perfeccionamiento de los mismos con base en las objeciones y
posiciones respectivas que han sido ofrecidos.
En relación con las pruebas ofrecidas por la parte actora, primera de ellas consistente
en los tres últimos recibos de nómina en las que el trabajador prestó sus servicios a la
empresa MAIZ DORADO, S.A. DE C.V., con los cuales se acredita la relación laboral, el
puesto desempeñado y el salario que percibe, teniendo como alcance estos efectos
valorativos, se advierte que esta prueba documental es admitida, toda vez que forman parte
del fondo de un hecho controvertido.
Respecto a la prueba testimonial por parte de la C. FABIOLA MARTÍNEZ GAYOSSO,
con las cuales se pretende acreditar que el despido no existió, al tenor del interrogatorio
que se formule para perfeccionar el medio de convicción, esta prueba se admite por ser
ofrecida conforme a derecho y se fija para su desahogo en la fecha que se fije la siguiente
audiencia para continuar con este juicio.
Respecto a la prueba pericial, la parte actora solicita la intervención de un perito en
Grafoscopía con la cual se pretende acreditar si la firma fue realizada por la C. VANNESSA
IRENE GÓMEZ RODRÍGUEZ en la carta de renuncia. Esta prueba se admite, ya que en su
escrito inicial hace la solicitud de dicha intervención conforme al artículo 823 de la Ley
Federal del Trabajo. Exhibiendo el cuestionario, con copia para cada una de las partes.
Conforme al artículo 824 de la Ley Federal del Trabajo es admitida y este Tribunal designará
al perito oficial en materia de Grafoscopía. Esto es para resolver el hecho controvertido.
En relación con las pruebas ofrecidas por la parte demandada, primera de ellas
consistente en una prueba documental, más específicamente la carta de renuncia, se
admite para su ratificación en el mismo sentido.
Con ello damos concluida esta etapa de la audiencia y continuamos con el momento
oportuno para deliberar sobre los recursos de reconsideración en contra de la secretaria
instructora. En ese tenor doy el uso de la voz al apoderado de la parte actora para que se
pronuncie al respecto.
BRANDOON. No tengo nada que argumentar señor juez.
MAGALI. A fin de procurar los principios de equidad, imparcialidad e igualdad de partes,
doy el uso de la palabra a la contraparte para saber sus posiciones.
JENNIFER. No tengo nada que argumentar señor juez.
MAGALI. Finalmente, para efecto del desahogo de las pruebas admitidas y para el
desahogo de los medios de perfeccionamiento, se cita a las partes para el día 09 de
diciembre del 2023, a las _______ horas, para que se presenten a fin de que tenga
verificativo la audiencia de juicio.
Doy por concluida la presente audiencia preliminar a las _________ horas.