República Bolivariana de Venezuela.

Ministerio del Poder Popular para la Educación Universitaria.

Pontificia Universidad Católica Santa Rosa.
Sección: M08A.
Cátedra: Derecho Procesal Penal II.

ANÁLISIS DE SENTENCIAS DEL TRIBUNAL SUPREMO DE

JUSTICIA

Profesora: Estudiante:
Dra. Karabin, Yanina Quintero R. Mariana F. C.I. V-30 434 573.

Caracas, febrero de 2023.

 EPÍGRAFE

‘’La libertad es, en la filosofía, la razón, en el arte, la inspiración; en la

política, el derecho’’

Víctor Hugo (1802-1885) Novelista Francés

SENT. N°902. 14/12/2018. SALA CONSTITUCIONAL.

1. Fases del Proceso que se cumplieron en el caso

El caso expuesto en la sentencia N° 902 con fecha 09 de diciembre de

2018 emanada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia (T.S.J.) transcurrió por la Fase preparatoria o preliminar, donde
existe una contraposición y/o relativización entre el poder de decisión del
Ministerio Público y el órgano jurisdiccional de control, en razón a la
actuación percibida como sesgada, carente de diligencia e investigación
en procura de la verdad ante los acontecimientos suscitados, en este
sentido se admite por una parte la interposición de la denuncia de la
víctima agraviada, sin embargo al evaluarla el fiscal del Proceso hizo la
solicitud de sobreseimiento de la causa al Tribunal de Control por
considerar y apreciar que el hecho ya estaba investigado, por lo que no
estaba sometido a evaluación por percibirlo de alguna forma u otra
improcedente y agotada, pues sin resultados, sin elementos de convicción
no sería posible acusar; por su parte el Juez de Control brindó su posición
haciendo el señalamiento de que aún existían investigaciones que realizar
y tomar en cuenta, para así llegar a la verdad ordenando que el Ministerio
Público como titular de la acción penal realizara todas las averiguaciones
y diligencias pertinentes. En general, podría afirmarse que el proceso se
inicia por denuncia, no se desarrolla la investigación requerida y el
Ministerio Público pretende el sobreseimiento como actos conclusivos.

2. Tribunales que intervienen.

-Juzgado 5to Itinerante de 1° Instancia en función de control del circuito
judicial penal del estado Zulia con sede en Maracaibo.

-Juzgado 2do Itinerante de 1° Instancia en Funciones de Control del

Circuito Judicial Penal del estado Zulia con sede en Maracaibo.

-Sala I Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Zulia
con sede en Maracaibo.

-Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (T.S.J.). Mag.

Carmén Zuleta de Merchán.

3. Procedimiento llevado

Acción de apoderados de víctimas; oposición a la Declaración de

sobreseimiento por petición del Ministerio Público (M.P.) que ha
denegado la Justicia y evitado el cumplimiento de los mandatos
constitucionales previstos en los artículos 51 (derecho de petición), art.
266 (atribuciones del T.S.J.), art. 285 (atribuciones del M.P.)...

4. Quién inicia el proceso

La víctima, Jesús Gabriel Lombardi Boscán mediante interposición de

denuncia ante el Ministerio Público.

5. Motivo de la controversia
El desacuerdo con la omisión al derecho como víctima a ejercer el debido
proceso, a ejercer su derecho a la tutela judicial efectiva.

6. Decisión de la que se recurre

El mandato de sobreseimiento dictado N°6200-15 Juzgado 2° Itinerante
de 1° Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del
estado Zulia, con sede en Maracaibo.

7. ¿Por qué se recurre?

Para garantizar la tutela judicial efectiva consagrada en la Constitución de
la República Bolivariana de Venezuela

8. ¿Cuál es el tema central de Derecho que se trata?

Garantizar el derecho a la Justicia, al reclamo como sujeto con papel

participativo y protagónico, el derecho a ser oído en pro de una tutela
judicial efectiva.

9. Decisión que emite la sala del T.S.J.

Se declara sin lugar petición de Fiscal. Se anula decisión de

sobreseimiento de Juzgado 2° Itinerante de 1° Instancia en funciones de
Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, con sede en
Maracaibo y se acuerda enviar actuaciones al Ministerio Público en la
Fiscalía Superior.

10. Aporte que deja la sentencia y Observaciones.

La separación de poderes implica mayor justicia, ya que sí no coinciden

los estudios y perspectivas entre los órganos del Poder Judicial genera un
criterio de mayor búsqueda de justicia.

1. Fases del Proceso que se cumplieron en cada caso

El caso expuesto en la sentencia N°121 con fecha 18 de abril de 2012

emanado de la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia
transcurre por la fase preparatoria, partiendo una denuncia interpuesta, a
fin de que el Ministerio Público realice las respectivas averiguaciones
según lo previsto en el art. 283 del Código Orgánico Procesal Penal
(C.O.P.P), regulándose la fase de investigación o preparación, con el fin
de aprestarla al juicio oral y público, a través de la búsqueda de la verdad
y colección de elementos de convicción que permitan fundar el acto
conclusivo a que diera lugar y el derecho a la defensa de imputación (arts.
280 C.O.P.P.). Todo ocurre en función de recabar acciones y elementos
que permitan dar con la verdad de los hechos, por tal motivo se ejecuta
una orden de allanamiento que en su momento es cuestionada por la
defensa, que es solicitada por tutela de la Fiscalía y por medio de Control
Judicial, lo que conlleva a garantizar el derecho a la defensa, al debido
proceso y al principio de contradicción. En ese sentido la etapa de
investigación culmina con la presentación de los actos conclusivos
presentados por medio de la acusación, lo que brinda apertura a la
segunda fase del procedimiento penal, la denominada etapa intermedia
con el objetivo de depurar el Proceso, dar a conocer a los imputados la
acusación interpuesta en su contra y el ejercicio por parte del Juez de
Control de la acusación a través del análisis de los fundamentos de hecho
y de Derecho que sustenta su escrito con los debidos requisitos formales
para la admisión de la acusación de control y materiales, con la revisión
de los requisitos de fondo en los cuales funda el Ministerio Público su
acusación y se celebra la audiencia preliminar (art. 321 del C.O.P.P.)
instaurando el auto de apertura de juicio regulado en los artículos 330 y
331 del Código Orgánico Procesal Penal (C.O.P.P.)

2. Tribunales que intervienen.

-Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia (T.S.J)

-Presidencia del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de

Caracas.

-Tribunal Décimo Tercero de Primera Instancia en Función de Control del

Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas.

-Juzgado Quinto en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área
Metropolitana de Caracas.
-Juzgado de Control Décimo Sexto del Circuito Judicial Penal del Área
Metropolitana de Caracas.

-Tribunal Quinto de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área

Metropolitana de Caracas.

3. Procedimiento llevado a cabo

Solicitud de avocamiento, haciendo referencia a sentencia dictada bajo el

N°081 fechada el 16 de marzo de 2016 con ponencia de la Magistrada
Miriam del Valle Morandy Mijares, vinculada con los requisitos de forma
y fondo sobre la procedencia del avocamiento., teniendo como
fundamento la supuesta desatención de las solicitudes y recursos
ejercidos: 1.1. Ilegal orden de inicio de investigación derivada de una
denuncia inexistente contra Econoinvest, Casa de Bolsa C.A.; 1.2. Ilegal
acumulación de causa seguida a los directivos de Econoinvest a otras
causas con sujetos y objetos diferentes; 1.3.17:01

Solicitud de la defensa que fue desatendida por el Tribunal de Control que

conoce de la Causa; 1.4, Manifestación como consecuencia de la indebida
acumulación realizada, del número de imputados y defensores que
coinciden en una misma causa, se ha diferido en muchas oportunidades de
la realización de la audiencia preliminar; 1.5. Medidas patrimoniales
inconstitucionales.
4. Quién inicia el proceso.

El Presidente de la Comisión Nacional de valores, ciudadano T.S. fue

quien interpuso denuncia en fecha 14 de mayo de 2010, para que así el
Ministerio Público aperturara investigación habiéndose hecho
seguimiento a actividades y operaciones de carácter irregular que estaban
efectuando diversas sociedades mercantiles haciendo uso de divisas sin
mediación de títulos de valor, por medio de un sistema operativo
denominado "V-BROKERS", estando involucrados fehacientemente
ITALBURSÁTIL Casa de Bolsa, C.A., Banvalor Casa de Bolsa, C.A. y
Positiva Sociedad de Corretaje de Títulos de Valores C.A., por
consiguiente se establece que el Ministerio Público comienza a realizar
investigaciones en contra de los directivos de la Econoinvest Casa De
Bolsa C.A., cuando ninguno de los personeros de la referida empresa
habían sido objeto de señalamiento de denuncia presentada por el
ciudadano T.S., la cual constituye en sí misma el punto de partida de este
proceso judicial.

5. Motivo de la controversia.

Las operaciones supuestamente irregulares ejecutadas por las empresas

mercantiles, objeto de la denuncia y su relación con Econoinvest Casa de
Bolsa, C.A.; la acumulación de causas mercantiles en relación a los
directivos de Econoinvest a otras causas con sujetos y objetos diferentes,
el inicio de la investigación a la directiva de Econoinvest Casa de Bolsa
C.A., por consiguiente el allanamiento practicado y la diatriba de si se
requería orden de aprehensión y si se requiere ratificación de la medida
privativa de libertad sin que operase en el caso presunción de fuga, todo
en función de los delitos de Comercialización Ilícita de Divisas, previsto
y sancionado en el art. 9 de la Ley Contra los Ilícitos Cambiarios y el
Delito de Asociación para Delinquir, previsto y sancionado en el art. 6 de
la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada, la invocación a los
presuntos derechos y garantías transgredidos de nuestra Carta Magna,
específicamente el artículo 49 y los artículos 7, 66, 70, 73 del Código
Orgánico Procesal Penal.

6. Decisión de la que se recurre.

Causa seguida ante el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia en

Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana
de Caracas bajo la nomenclatura N°13C-14593-10.

7. ¿Por qué se recurre?

Se recurre a los fines de solicitar el avocamiento del expediente referido

en su totalidad, para que: 1. Se anula la acumulación de las causas que
consideraban ilegalmente se habían producido en el proceso; 2. En
función a las variadas violaciones al debido proceso y Tutela Judicial
Efectiva comentadas, por no existir presunción legal ni razonable de
peligro de fuga, sustituya la medida de privación preventiva judicial de
libertad de los encausados por una menos gravosa; 3. Envíe la causa a
otro Tribunal de Control de esta Circunscripción Judicial, para que sin las
irregularidades procesales detectadas y corregidas por la honorable Sala
de Casación Penal continúe el proceso: 4. Suspenda las medidas
patrimoniales acordadas y 5. Cualquier otra medida que a juicio de la Sala
reestablezca el orden procesal infringido.

8. ¿Cuál es el tema central de Derecho que se trata?

La solicitud de avocamiento de la causa, que es comprendida como un

expediente relativo a la materia penal, derivada de una denuncia y
consiguiente investigación del Ministerio Público como titular de la
acción penal y el acto conclusivo resultante por los delitos de
Comercialización Ilícita de Divisas, previsto y sancionado en el artículo 9
de la Ley contra los Ilícitos Cambiarios y el Delito de Asociación para
Delinquir, previsto y sancionado en el artículo 6 de la Ley Orgánica
deDelincuencia Organizada. Las supuestas irregularidades alegadas y
justificadas que, de acuerdo a la parte defensora vulnera el derecho a la
defensa y al debido proceso.

9. Decisión que emite la sala del T.S.J.

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia se pronuncia

frente a las solicitudes y recursos ejercidos pronunciándose acerca de:

1.1. Ilegal orden de inicio de investigación derivada de una denuncia

inexistente contra Econoinvest, Casa de Bolsa C.A., donde l Sala de
Casación Penal de nuestro Tribunal Supremo de Justicia señaló que se
inició la investigación con uno de los modos de proceder que dispone
nuestra normativa, específicamente el art. 283 del Código Orgánico
Procesal Penal y que efectivamente se realizaron actuaciones, las cuales
arrojaron la necesidad de practicar otras, que progresivamente conducían
la investigación, tales como la orden de allanamiento tan cuestionado por
la defensa, que fue solicitado por la representación fiscal y acordada por
el Tribunal de Control correspondiente, como se desprende de las actas
del asunto, siendo que las referidas actuaciones dan lugar a la
investigación de los hechos a través de una acusación, previa
investigación penal para determinar la perpetuación de los hechos
punibles y hacer constar su comisión con todas las circunstancias que
puedan influir en la calificación y responsabilidad de los autores o las
autoras y demás participantes, así como la obtención de informaciones y
el aseguramiento de los objetos activos y pasivos relacionados con la
perpetuación del delito, resultando contradictorio el alegato de que la
investigación es Ilegal, en virtud de que se hizo uso de todos los
mecánicos e instituciones que disponen las leyes para hacer valer con
efectividad el derecho a la defensa, al debido proceso y al principio de
contradicción.

1.2. Acerca de la Ilegal acumulación de causa seguida a los directivos de

Econoinvest a otras causas con sujetos y objetos diferentes; se determina
que el Tribunal en funciones de Juicio realizó la separación de las causas
(1. Sociedad Mercantil Econoinvest Casa de Bolsa, con la nomenclatura
5J-627-2011-A; 2. Banvalor Casa de Bolsa C.A. con la nomenclatura
5J-627-20011-B; 3. Positiva Sociedad y Corretajes de Títulos de Valores
C.A., con la nomenclatura 5J-627-20011-C; 4. Venevalores Casa de Bolsa
C.A., con la nomenclatura 5J-627-20011-D; 5. Sociedad Mercantil
Multinest Casa de Bolsa, con la nomenclatura 5J-627-20011-E), por
consiguiente ordena la celebración del juicio oral y público en forma
independiente, dando respuesta a la solicitud realizada por la defensa, no
habiendo existencia de violación alguna del ordenamiento procesal.

1.3. En lo concerniente a la solicitud de la defensa que fue desatendida

por el Tribunal de Control que conoce de la Causa se establece que el
escrito presentado ante la Fiscalía del Ministerio Público no acompañó a
la acusación los anexos que señalaban como elementos de convicción y
que no había una fecha fijada para la celebración de la audiencia
preliminar. Reseñándose que la audiencia preliminar se inició el día 4 de
febrero del 2011, una vez recibidos y consignados los recaudos para así
proteger el derecho de los imputados de imponerse a las actas procesales
ante la audiencia preliminar, concluyendo el 18 de abril de 2011. Cabe
resaltar que la vindicta pública, presentó acusación y recibió los anexos
en fecha 2 de agosto de 2010, fijándose la primera audiencia en fecha 30
de septiembre de 2010. De tal manera que se realizó la audiencia
preliminar delimitando la materialización y control de la acusación, con el
análisis correspondiente de los motivos que lo llevaron a admitir la
acusación presentada por el M.P., para así aperturar el juicio oral y
público contra los acusados. Solventándose cualquier controversia por
parte del Juez de Control, y determinada la subsunción que quedó
plasmada en las respectivas actas, otorgando seguridad jurídica y la
garantía del derecho a la defensa, por lo que no es concordante la
solicitud en función a los hechos.

1.4. Sobre la Manifestación como consecuencia de la indebida

acumulación realizada, del número de imputados y defensores que
aparente coincidían en una misma causa y la afirmación de que se ha
diferido en muchas oportunidades (4 para ser concretos) la realización de
la audiencia preliminar en aras de perjudicar a los imputados, resulta una
situación ya ventilada, solventada y abordada en los puntos 1.2 sobre la
acumulación de las causas y en el punto 1.3 sobre la audiencia preliminar
ya efectuada concluyendo la fase intermedia y pasando a la fase de juicio,
siendo la fase determinante donde se ordenó la celebración del juicio oral
en forma separada a cada una de los procesos penales acumulados en un
solo asunto, ello como consecuencia de la declaratoria con lugar que
realizaron los abogados L.I.R., L.M.V., defensores de H.J.S.T., M.E.O.
J.C. Carvallo y E.E.R.

1.5. En cuanto a las Medidas patrimoniales inconstitucionales, es de

considerar que durante la fase del proceso penal pueden ser dictadas
diferentes medidas cautelares preventivas, tal como lo dispone el artículo
550 del Código Orgánico Procesal Penal que remite expresamente al
Código de Procedimiento Civil, siendo propicia la verificación e
igualmente consideración en cuanto a la autonomía e independencia para
decidir que debe ajustarse a la Constitución y a las leyes al resolver la
controversia, disponiendo de un amplio margen de valoración del derecho
aplicable a cada caso, por lo cual puede interpretarlo y ajustarlo a su
entendimiento como una actividad propia de su función de juzgar, salvo
que viole notoriamente derechos o principios constitucionales, no siendo
este el caso en estudio, no existiendo por lo tanto violación del debido
proceso ni de las normas.

En tal sentido, se hace hincapié en la naturaleza discrecional y

excepcional del instituto procesal del avocamiento, el cual debe
emplearse con criterios de interpretación restrictiva que permitan el uso
prudente de esta facultad, la cual debe ser ejercida solo cuando se
perturbe de forma flagrante el orden institucional y constitucional que
justifiquen la intervención de alguna de las Salas del T.S.J., haciendo
advertencia taxativa de que no se trata de un medio o recurso procesal al
que puedan recurrir las partes para hacer valer su desacuerdo con los
criterios jurídicos contenidos en decisiones o actuaciones judiciales, sino
que debe regirse por determinados parámetros que le justifiquen y sobre
el cual se asienten bases jurídicas. Sintetizando todo lo referido por la
Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia las
circunstancias descritas no afectan ni trascienden el interés general o
público, mucho menos perturban la paz, ni generan zozobra o conmoción
en un grupo social determinado, por lo que no concurren los requisitos
ameritados para declararse procedente, es por este motivo que la solicitud
de avocamiento expuesta por el ciudadano abogado J.R.C.L. en su
condición de defensor privado de los ciudadanos H.J.S.T., J.C.C.V.,
M.E.O.Z. y E.E.R.A. es declarada sin lugar.

Dada, firmada y sellada en el Salón de Audiencias del Tribunal Supremo

de Justicia en Sala de Casación Penal, Accidental, en Caracas a los 18
días del mes de abril de 2012.

Magistrado Presidente.
P.J. Rueda Aponte.
Magistrada Vicepresidenta.
Y.B.K.

Ponente.

Las Magistradas.

E.J.G.M.
Ú.M.M.C
S.R.M.D.R.

El Secretario Accidental,
J.C. IDLER.
EXP: AA30-P-2011-000016
YBKM/La Magistrada Doctora Ú.M.M.C., Cuarta Suplente de la Sala no
firmó por motivo justificado.

10. Aporte que te deja la sentencia y observación

La sentencia N°121 con fecha de 18 de abril de 2012 emanada de la Sala
de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia da a reflexionar
acerca de la libertad de comercio existente, de los tipos de negocios que
realizan las personas jurídicas y la importancia que posee el hecho de
llevar un control minucioso de los activos y pasivos con los cuales se
comercializa y se realizan transacciones de toda índole, Econoinvest es
sin duda alguna una de las mayores Casas de Bolsa que existían en
Venezuela con unboom de ingresos impresionante, dadas las operaciones
e intercambios que realizaban tanto con personas naturales como jurídicas
a nivel nacional e internacional, por lo que es de suma importancia
replantearse ¿cuál era la necesidad de estos directivos de verse inmersos
en tales acontecimientos y negociaciones ilícitas? Podrían surgir múltiples
hipótesis, no obstante la temática a analizar y evaluar va intrínsecamente
conectada con la legalidad y los aspectos jurídicos que son entrañables al
caso. Particularmente, es evidenciable como los justiciables pueden
recurrir a que se les brinde atención en cuanto al conflicto de intereses
que se presenta, a fin de exigir lo que los defensores alegan como
vulneración de derechos, exigiendo se les cumplan varios aspectos
procesales que perciben vulnerados, teniendo como fundamento inicial el
art. 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela
acerca de la Tutela Judicial Efectiva por considerarlo desde su percepción
como inconstitucional según su argumento de los hechos, posteriormente
verificándose que en efecto se cumplieron todas las garantías procesales
consagradas en nuestra Carta Magna y que todos los pasos a seguir a
nivel procedimental y en el accionar son concordantes con el debido
proceso y la competencia de la materia, tal como lo prevé el art. 49 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (C.R.B.V) e
igualmente el art. 257 de la C.R.B.V. concerniente a la eficacia procesal e
implementación del proceso como herramienta idónea para garantizar la
justicia. Por lo cual, los alegatos y argumentos expuestos resultan
interesantes por la envergadura y polémica que genera la defensa en razón
a las investigaciones efectuadas por el Ministerio Público y las
autoridades policiales como garantes del debido proceso, aún más el
Ministerio Público como titular de la acción penal que ha de buscar la
verdad y hacer prevalecer los principios del Derecho en función a los
hechos acaecidos, los cuales poseen una influencia en el ámbito
financiero, político y social del Estado, pues da a comprender
mecanismos y estrategias tanto argumentativas de las partes,entender los
hechos y Derecho que hace valer nuestro Tribunal Supremo de Justicia,
encuadrando sucesos que en su momento estuvieron a la diestra del
público para evaluarlo ahora desde una perspectiva objetiva por las
sendas de la legalidad, lo cual como estudiantes de Derecho y futuros
abogados resulta grato, entendiéndose así los recursos, fases, el poder de
las acciones, de los recursos, el respeto a los lapsos, el derecho de recurrir
a instancias superiores y el análisis sociocrítico que permite indagar y
comprender el mercado de capitales, de acciones y recursos mercantiles,
así como los aspectos legales que rigen la confirmación de este tipo de
asociaciones.

Sala de Casación Penal

1. Fases del Proceso que se cumplieron en cada caso.

El caso presentado en la sentencia N°103 emanada de la Sala de Casación

Penal del Tribunal Supremo de Justicia con fecha del 22 de octubre de
2020 transcurre por todas las fases necesarias para dar entrada a un
contentivo Recurso de Casación el 24 de enero de 2020 en la Secretaría
de la Sala de Casación Penal con remisión al expediente de la Corte de
Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado D.A. En esta sentencia
en concreto se relata la declaración sin lugar al recurso de apelación
interpuesto por las representaciones fiscales involucradas, contra la
sentencia dictada por el Tribunal Tercero de Primera Instancia Estadal y
Municipal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado
D.A. que decretó el sobreseimiento de la causa, evidenciándose la fase
preparatoria en los antecedentes del caso, donde se da apertura al proceso
el día 30 de abril de 2019 por la Fiscalía Auxiliar Interina Séptima del
Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado D.A.

con competencia en protección de Derechos Humanos, desarrollándose la

investigación penal y averiguaciones tendentes a hallar la verdad de los
hechos y determinar la responsabilidad penal de las partes involucradas,
donde inclusive el Tribunal Tercero de Primera Instancia en funciones de
Control del Circuito Judicial Penal del estado D.A. dicta auto de sentencia
para fijar audiencia de presentación de imputado y el 4 de mayo de 2019
se realizó en el Tribunal Tercero de Primera Instancia en funciones de
Control del Circuito Judicial Penal del estado Delta Amacuro la audiencia
de presentación del imputado en la causa signada con el alfanumérico
YP01-P-2019-000541, por consiguiente es evidenciable la fase intermedia
o de control de acusación, siendo el 18 de julio de 2019 que el Tribunal
Tercero de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial
Penal del estado Delta Amacuro realiza la audiencia preliminar, pasando a
la fase de juicio oral, en la que no se hallan elementos de convicción y
medios de prueba a los fines de determinar la responsabilidad penal del
acusado en los tipos penales señalados en la causa, por lo que decretan el
sobreseimiento de la causa para retomar los actos conclusivos del proceso
en función a lo establecido en el art. 313 numeral 3° en concordancia con
el art. 300 numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal. Ahora bien,
admitido parcialmente el escrito acusatorio se informó al acusado de las
medidas alternativas a la prosecución del proceso y del procedimiento
especial de la admisión de hechos, obteniendo como resultado la
admisión de los hechos libre de apremio y coacción por parte del acusado,
para que así el 5 de agosto de 2019 se publicara la sentencia condenatoria
por admisión de hechos, para así luego continuar a la fase de
impugnación o recursos el 13 de agosto de 2019 por medio de la
interposición del recurso de apelación en contra de la sentencia
condenatoria por admisión de hechos. De tal manera que el 26 de agosto
de 2019 presentan escrito de contestación al recurso de apelación y el 10
de septiembre de 2019 es dictado el auto de admisión del recurso de
apelación, realizandose el 24 de septiembre una nueva audiencia oral y
pública, determinándose el 8 de octubre de 2019 la declaración sin lugar
del recurso de apelación. Por lo cual, el 28 de octubre de 2019 es
interpuesto un recurso de Casación en contra de la sentencia dictada por
la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Delta
Amacuro.

2. Tribunales que intervienen.

- Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia.

-Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Delta

Amacuro.

-Tribunal Tercero de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones

de Control del Circuito Judicial Penal del estado Delta Amacuro

-Juzgado de Primera Instancia en funciones de Control.

-Presidencia del Circuito Judicial Penal del estado Delta Amacuro.

Fiscalías .

-Fiscalía 85° a nivel nacional del M.P.

-Fiscalía 7° del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del

estado Delta Amacuro con competencia en Derechos Humanos.

3. Procedimiento llevado a cabo

Recurso de Casación interpuesto el 28 de octubre de 2019 por los
abogados S.J.A.R. actuando en carácter de Fiscal Provisorio de la Fiscalía
85° a nivel nacional del Ministerio Público con competencia en materia
de Protección de Derechos Humanos y el abogado J.J.G.C., actuando en
el carácter de Fiscal Auxiliar Interino de la Fiscalía 7° del Ministerio
Público de la Circunscripción Judicial del estado Delta Amacuro, con
competencia en materia de Protección de Derechos Humanos,
respectivamente contra la decisión publicada el 8 de octubre de 2019, por
el referido Juzgado Colegiado, la cual declaró sin lugar el recurso de
apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Tribunal Tercero
de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control del
Circuito Judicial Penal del estado Delta Amacuro, que el 18 de julio de
2019 decretó el sobreseimiento de la causa conforme al art. 300 numeral
1 del Código Orgánico Procesal Penal a favor del ciudadano David A.F.
por los delitos de Trato Cruel previsto y sancionado en el art. 115 de la
Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones, condenándole a
cumplir la pena de cuatro años de prisión, más las penas accesorias
previstas en el art. 16 del Código Penal, por la comisión del delito de
Homicidio Culposo. Haciendo uso del art. 266 numeral 8 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el artículo 29
numeral 2 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia.

4. Quién inicia el proceso

Los abogados S.J.A.R., actuando en carácter de Fiscal Provisorio de la

Fiscalía 85° a nivel nacional del Ministerio Público con competencia en
materia de Protección de Derechos Humanos y el abogado J.J.G.C.,
actuando en el carácter de Fiscal Auxiliar Interino de la Fiscalía Séptima
(7°) del Ministerio Público de la Circulación Judicial del estado Delta
Amacuro, con competencia en materia de Protección de Derechos
Humanos, respectivamente contra la decisión publicada el 8 de octubre de
2019 por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado
Delta Amacuro.

5. Motivo de la controversia.

El motivo de la controversia se suscita porque las partes sienten que se

vulneraron derechos en el caso expuesto, además porque disponen de los
medios necesarios para activar el sistema de justicia en aras de hacer valer
la tutela judicial efectiva como lo consagra el art. 26 de nuestra Carta
Magna y el art. 49 referente al debido proceso, motivo por el cual las
partes ejercen todas las herramientas a su disposición para el proceso se
lleve a cabo en conformidad con la ley, encuadrando los hechos y
procurando buscar la verdad, dado lo delicado del asunto

6. Decisión de la que se recurre.

Causa signada en audiencia preliminar con el alfanumérico

YP01-P-2019-000541.
7. ¿Por qué se recurre?

Se recurre en aras de buscar justicia en relación al caso planteado, en

virtud de que se aprecian vicios e irregularidades en el proceso de
investigación, de análisis y confección de los elementos de convicción,
aunado a una carencia de diligencia y prestancia en las labores atribuidas
a un juez, donde existen variadas contradicciones de hecho y de derecho
que dificultan el buen ejercicio de la justicia y perjudican tanto a las
víctimas agraviadas al haber obtenido como resultado el fallecimiento de
ciudadanos Wayuu como de los funcionarios implícitos en los hechos,
pues por una parte se aborda el valor y derecho humano primordial que es
la vida (art. 49 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela) y por otro se desestima la gravedad de los hechos cambiando
la calificación jurídica del delito de Homicidio Intencional Calificado con
Alevosía y por motivo Futil en grado de autor por Homicidio Culposo,
excediendose en cuanto a sus atribuciones conferidas por ley como jueza
de primera instancia, decretando el sobreseimiento de los hechos
imputados como trato cruel y uso indebido de arma Orgánica, la
sustanciación de hechos no procedente y relación acusatoria a las víctimas
sin considerar las pruebas de convicción halladas, exponiendo una
argumentación con consideraciones y valoraciones no pertinentes, sin
adecuación y congruencia ajustada a Derecho, incurriendo también en la
denominada falacia "Petición de Principio o Argumentación Circular"

8 ¿Cuál es el tema central de Derecho que se trata?

Realmente se abordan varias temáticas de Derecho, en principio la

sentencia va encaminada al Recurso de Casación incoado como
mecanismo de impugnación en contra de la sentencia publicada por la
Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Delta
Amacuro, en fecha 8 de octubre de 2019, que declaró sin lugar el recurso
de apelación planteado por la mencionada representación fiscal y
confirmó la decisión dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia
Estadal y Municipal en Funciones de Control del referido Circuito
Judicial Penal, en aras de la resolución de la controversia en función al
art. 226 numeral 8 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela que abarca las atribuciones del T.S.J. y el art. 29 numeral 2 de
la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia que expone las
competencias de la Sala de Casación Penal en relación al recurso
interpuesto, el cual posee una estrecha relación con los Derechos
Humanos, motivo por el cual se circunscribe a la materia, dados los
hechos y fundamento en aras de solventar tal situación de magnitud social
y jurídica en las áreas de investigación criminalística, de medicina legal,
balística forense que se encuentra con un enfoque en la delimitación y
encuadramiento del hecho punible, en este caso de Homicidio Intencional
Calificado con Alevosía y por Motivo Futil, aunado al Trato Cruel, el Uso
Indebido de Arma Orgánica y la concurrencia real del delito procedente,
lo cual conlleva a la aplicación de los procedimientos necesarios,
primeramente de aprehensión en flagrancia y del procedimiento ordinario
y especial instaurado de acuerdo a la fase en que se encontraba en
conformidad con lo contemplado en la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela y el Código Orgánico Procesal Penal. Podría
mencionarse también la Nulidad Absoluta de la audiencia preliminar
realizada por el Tribunal Tercero de Primera Instancia Estadal y
Municipal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado
Delta Amacuro por el exceso de atribuciones y competencias en su
decisión.

9 . Decisión que emite la sala del T.S.J.

1. La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia decreta de

Oficio la Nulidad Absoluta de la Audiencia Preliminar realizada por el
Tribunal Tercero de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones
de Control del Circuito Judicial Penal del estado Delta Amacuro el 18 de
julio de 2019; 2. Se ordena reponer la causa al estado en que un Juzgado
de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal
del estado Delta Amacuro, distinto al que antes conoció realice la
audiencia preliminar con prescindencia de los vicios y errores de la jueza
que se extralimitó en sus funciones, modo de proceder como juzgadora,
las consideradas deficiencias de gravedad en la motivación en atención a
sus competencias, cambiando la calificación jurídica y, sin lugar las
excepción opuestas por la defensa privada del acusado, decretando
también el sobreseimiento de la causa, únicamente en relación a los
delitos de trato cruel y uso indebido de arma orgánica, aunado a la
modificación de la calificación jurídica del hecho punible pasando de ser
Homicidio Intencional Calificado con Alevosía y por Motivo Futil a
Homicidio Culposo, dejando a un lado la gravedad de los
acontecimientos, así como el impacto y flagelo social causado e inclusive
los derechos de las víctimas en estado de vulnerabilidad por ser mujeres
de la etnia Warao cuando en un inicio había hecho alusión al derecho a la
vida y a los principios que constituyen la legislación venezolana, a su vez
la Sala de Casación Penal ordenó remitir el legajo de actuaciones a la
Presidencia del Circuito Judicial Penal del estado Delta Amacuro, a fin de
que haga cumplir lo ordenado.

10. Aporte que deja la sentencia. Observación.

La Sentencia N°103 del 22/10/2020 emanada de la Sala de Casación

Penal del Tribunal Supremo de Justicia senta las bases del estudio del
Derecho, de lo que implica leer, analizar, estudiar y procurar comprender
los detalles, siempre considerando el límite de las atribuciones,
obligaciones y competencias inherentes a las responsabilidades o cargos,
preservando los principios de honorabilidad, probidad y buen juicio,
enmarcados siempre dentro de la ley, la moral y las buenas costumbres
que todo juez, fiscal, abogado o profesional de Derecho ha de tener
presente, en virtud de que se ha de mencionar la falta de diligencia por
parte de la ciudadana jueza al parcializarse de forma subjetiva a los
acontecimientos y extralimitarse en sus argumentos haciendo uso de la
falacia, ya que su decisión iba encaminada tan solo a atenuar y modificar
la pena del imputado ydelimitar el sobreseimiento de uno de los tipos
penales, sin considerar a las víctimas y los elementos de convicción, pues
existen múltiples nulidades y vicios en el proceso de investigación,
mayormente se enfocó en realizar un buen discurso con posibles
acontecimientos subyacentes en relación al hecho punible en lugar de
buscar llegar a la verdad e impartir justicia, porque si bien pudiere ser
probable la relación de los hechos elaborada por la ciudadana no se
ajustaba a la realidad de lo que había ocurrido y existían contradicciones
en el discurso d incongruencias en la motivación, en razón a la misma
circunstancia, el desconocimiento real y concreto de lo que había
sucedido, por lo que incurre en una secuencia de actos que estaban
desligados totalmente tanto de sus funciones consideradas extralimitadas
como de lo sucedido en sí mismo, por lo cual fue necesario que las partes
agraviadas interpusieran un Recurso de Casación en aras de hacer justicia,
de que no quedase impune el hecho punible o desprovisto de justicia tanto
para las partes agraviadas (víctimas) como para el imputado que también
merecía un proceso acorde y garante, incluyendo la relación sustancial
con los funcionarios que estaban en ejercicio de sus funciones con él. Es
así como al reflexionar se pudiera recalcar que es necesario que se
realizara una investigación penal como lo confiere la Carta Magna y el
Código Orgánico Procesal Penal que incluya el conocimiento de la
medicina legal, que sirve tanto para descubrir la verdad en hechos
amañados y también para hacer justicia, puesto a que había que realizar
las respectivas averiguaciones sobre el lugar de los hechos y sobre los
acontecimientos, haciendo uso de la metodología científica, para obtener
un análisis íntegro, englobando dos grandes áreas del conocimiento de
suma relevancia para la sociedad y el Estado de Derecho, colaborando o
coadyuvando directamente con la administración de justicia en este caso
donde se ven involucradas personas de vulnerabilidad, como lo son
nuestros pueblos indígenas, que sí bien son ciudadanos y tienen también
responsabilidad penal y civil si hubieren cometido delito alguno como se
aludió al relacionarlos con el tráfico de estupefacientes, merecían se les
respetara su derecho a la vida, de cualquier manera considero que para
mayor certeza de los hechos había que practicar experticias e informes,
escuchar a las partes y tomar en consideración aquellos elementos que
sirvieran para esclarecer el hecho y buscar cualquier material que pudiera
servir como evidencia de interés criminalístico para la investigación,
evaluando además que sí la víctima recibe el disparo, ya comienza a
sangrar, por ejemplo, cuestión que resulta de gran curiosidad y sospecha
el que fallecieran esas dos mujeres y la circunstancia, porque habían otras
personas, de ahí la importancia de participación en la investigación del
médico forense para determinar el objeto que causó la herida con
precisión, si el disparo fue a distancia o de contacto y la gravedad de la
misma, para que así resulten pertinentes para demostrar que arma se usó o
que armas se usaron y con qué distancia, qué realmente fue lo que ocurrió
allí, si el ciudadano funcionario es culpable como lo admitió o si era
inocente. Todo ello, gracias a la etiología que determina según las
características que presente la herida, ya sea que haya sido causada con
arma de fuego y otra, se analiza el tipo de herida, el tipo de arma, la
lesión causada (profundidad, forma, trayecto, tipo, incluso cantidad de
heridas, pues si se dispara un arma accidentalmente no podría la víctima
tener 4 o 5 disparos). Entonces hay situaciones que ponen a pensar y
abordar el contexto de manera jurídica y criminalística, lo que conlleva a
aprender la ciencia y arte del Derecho aplicado en la realidad social