FOL CURSO 2021-2022

UNIU.^U 1 L.^ REL.^CIÑ N LAB£3R AL T^RF A 1

INC LUYO EL CONTENIDO DE LA NOTICIA AL FINAL DE DOCUMENTO

PARA QUE OS LO DESCARGUEIS NO USEIS DATOS EN CLASE
NOTICIA 1
El repartidor que ganó a Glovo en el Supremo: "La
empresa me ofreció dinero para dejarlo antes del
primer juicio, pero ni por un millón de euros"
 Isaac Cuende valora el fallo del Supremo, que le reconoce como
falso autónomo después de una larga batalla en los tribunales:
"Denuncié por mis nietos, por todos los trabajadores y por mí, que
hemos vivido con Glovo un desprecio propio de la Edad Media,
una falta de empatía brutal"
 "Esto no está pasando solo en el sector de reparto, ahora está en
todos sitios. Tengo un hijo fisio que trabaja como autónomo en un
hospital privado y tiene horario y que fichar", denuncia
 SENTENCIA CLAVE — El Supremo concluye en su primer fallo
sobre un 'rider' que es un falso autónomo

https://www.eldiario.es/economia/repartidor-gano-glovo-supremo-empresa-ofrecio-dinero-
deiarlo-primer- iuicio-millon-
euros 128 6241632.htmI#: :text=En%20septiembre%20de%202015%20Isaac,digitaI%20por%
20su%20modeIo%20IaboraI.

NOTICIA 2
El Supremo sentencia que los riders son falsos
autónomos
Los jueces consideran que la relación entre Glovo y los
repartidores es de carácter laboral.
https://www.huffingtonpost.es/entry/el-supremo-sentencia-que-los-riders-son-falsos-
autonomos es 5f6b4512c5b629afbe99290d?ncid=other email o63gt2jcad4&utm campaign
=share email

Lee las noticias que aparecen en los dos enlaces y contesta

las siguientes preguntas

1. ¿Cuánto tiempo Ileva Isaac Cuende en Glovo?

En septiembre de 2015 Isaac Cuende era el primer repartidor de Glovo en

Madrid hasta el 23 de septiembre del 2020 serian practicamente 5 años
trabajando para glovo.

2. ¿Qué tipo de sentencia ha logrado este trabajador?

Logro reconocer mediante los Supremos que se reconociera un trabajo

laboral y no estar como autónomos (Falsos Autónomos)

3. ¿Por qué eligió este tipo de trabajo?

Por que a principios no encontraba trabajo y lo vio por internet y fue uno
de los primeros junto a un compañero.

4. ¿En qué consistía el trabajo al principio del repartidor?

Constaba de darse de alta y de no tener un horario.

5. ¿Qué pasó con el tiempo en Glovo y sus trabajadores?

Debido a la demanda se unieron extranjeros como venezolanos y se hizo

que la aplicación sea mas compleja.

6. ¿Finalmente ¿en qué consistía y qué efectos tenía la aplicación

usada por Glovo y sus trabajadores?

Que al tener muchos trabajos complejaron la aplicación y que

tenia que estar 100% conectado a internet para realizar las
entregas y los que recibían las entregas te calificaban y según a
eso variaba el pago.

7. ¿Qué acontecimiento le hizo demandar a su empresa?

 Que no era un trabajo por cuenta propia que se sobre-explotaba con los
horarios y se saltaban los derechos de un trabajo como la seguridad
social.

8. ¿Qué pasó en el primer juicio que tuvo este trabajador con

globo? ¿y con el del Tribunal Superior?

La gano glovo en barcelona por que hubo fraude en las

contrataciones anteriormente tras dichas revisiones.

9. ¿Que pide este repartidor al gobierno?

Que no solo es la empresa de glovo que si no otras empresas usan su

modelo para no dar dichos derecho el menciona a su sobrino que trabaja
como fisio de autónomo y que tiene horario y que tiene que fichar

10 ¿Que le gustaría que supusiese esta sentencia para los

trabajadores?

Me gustaría que regularan a los trabajadores, que se les diera el

valor y la importancia que tienen dentro de su gremio, que
reconozcan que son una pieza fundamental de ese negocio, de la
actividad que están haciendo. Que les protejan legalmente como
tiene que ser: tienes un trabajador que te está dando un beneficio,
lo tienes que proteger. Si no, no eres un empresario. Eres un
mercenario".

Preguntas sobre la noticia 2

1. ¿Cuál ha sido el fallo o sentencia del Tribunal Supremo

respecto a globo y su relación con los repartidores?

Que
 2. ¿Qué es importante para los magistrados
del Tribunal Supremo en relación a los medios laterales para
realización del trabajo?

3. ¿Disponen los trabajadores, según el Tribunal Supremo, de

una organización propia para la realización del trabajo?

4. ¿Qué significa que los trabajadores sean autónomos y no

laborales por cuenta ajena

5. ¿Cuánto se ahorran estas plataformas con este sistema de

trabajo?
6. ¿Qué alegan estas plataformas digitales para defenderse y
demostrar que sus repartidores son autónomos

7. ¿Por qué es importante está sentencia?

NOTICIA 1

Isaac Cuende explica que en un inicio tenía mucha relación con los
"managers" de Glovo y que era una voz escuchada entre los repartidores de
Madrid por su veteranía. "Me quejé muchas veces, que esto no podía ser
así". Pero un suceso agotó su paciencia y le fue inclinando a la vía judicial.
"Tuve un accidente y me trataron fatal. Estabas en el suelo y lo que les
interesaba era dónde estaba la hamburguesa para ir a recogerla. Literalmente.
No sé, una falta de humanidad, de empatía... Alguien que ha empezado
además contigo, no sé, me parece de un dolor emocional brutal", lamenta. AI no
trabajar, le bajó la puntuación y le hacía más difícil trabajar. Luego enfermó
de gripe y ocurrió lo mismo. Estaba Inmerso en un bucle en el que ya no
quedaba nada de la primera charla del "trabaja cuando quieras".

El trabajador se puso en contacto con el abogado Luis Suárez Machota de

SBO Abogados, que ya le había defendido en un caso en el pasado. "Le dije,
Luis, vamos hasta el final con esta gente, esto no puede ser. Así que nos
pusimos manos a la obra", recuerda. Y la relación de Isaac Cuende volvió a
componer otro capítulo de "primeras veces" con Glovo. El mensajero fue el
primer trabajador que perdió ante la empresa en los tribunales. La primera
victoria de Glovo ante una jueza con la que la multinacional catalana
fundada por Oscar Pierre sacó pecho de la validez de su modelo de negocio,
pese a que la Inspección de Trabajo ya comenzaba a concluir la existencia
de fraude en la contratación.

Su caso también fue el primero que dio una victoria a Glovo en un Tribunal
Superior de Justicia (TSJ), con un tribunal dividido en una sala de Madrid.
Finalmente, los 17 magistrados del TSJ madrileño dictaron criterio sobre
Glovo y concluyeron que sus repartidores son falsos autónomos. Derrota
tras derrota, Isaac Cuende seguía esperando que en algún momento una
sentencia reflejara su "verdad". "Podía haber pasado que no ocurriera, pero
siempre he tenido esperanza en que al final ganaríamos porque lo tenía muy
claro", afirma el trabajador, que asegura que la compañía le ofreció "unos
5.000 u 8.000 euros" para dejar todo enterrado en un acuerdo prejudicial antes
del primer juicio.

"La empresa me ofreció dinero antes de entrar al primer juicio para que lo
dejase. Les dije: ’No, ni aunque me deis un millón de euros. Es que no, sois
muy malos y estáis haciendo algo muy malo", apunta. "Hay compañeros que
cogieron la pasta, pero yo no iba a hacerlo. Denuncié por mis nietos, por
todos los trabajadores y por mí, que hemos vivido con Glovo un desprecio
propio de la Edad Media, una falta de empatía brutal".

El resultado de la sentencia da esperanza a Isaac Cuende en que pueda

imponerse el modelo laboral, aunque más por la acción del Gobierno que de
la propia empresa, de la que Cuende espera poco. Su fundador, Oscar
Pierre, afirmó en noviembre de 2018 que, si el Supremo creaba
jurisprudencia y
concluía que sus mensajeros son trabajadores, "sería una faena, pero nos
adaptaríamos". Ahora la multinacional se ha remitido en su comunicado a la
espera de "la definición de un marco regulatorio adecuado por parte del
Gobierno y Europa".

Hay compañeros que cogieron la pasta por no denunciar,

pero yo no iba a hacerlo. Denuncié por mis nietos, por
todos los trabajadores y por mí, que hemos vivido con
Glovo un desprecio propio de la Edad Media, una falta de
empatía brutal

El ex mensajero de Glovo pide altura de miras al Gobierno en su

anunciada Iey contra los falsos autónomos en plataformas digitales.
Por el momento, parece que la normativa se va a ceñir solo a los
repartidores a domicilio, en la ya Ilamada ’Ley Rider’, algo que no
convence a Cuende. "Veo que esto es como la política ahora, muy
pragmática y que no están viendo lo global. Esto no solo está pasando
en el reparto. Tengo un hijo fisio que trabaja como autónomo en un
hospital privado y tiene horario y que fichar. Esto es un modelo que
se está inoculando por todos sitios. Que saquen el bisturí para
legislar... es que no. No me creo que no estén viendo esto, porque lo
veo hasta yo, parece más bien que no lo quieren ver", critica.

¿Qué le gustaría que supusiera esta sentencia en Glovo? "Me gustaría

que regularan a los trabajadores, que se les diera el valor y la
importancia que tienen dentro de su gremio, que reconozcan que son
una pieza fundamental de ese negocio, de la actividad que están
haciendo. Que les protejan legalmente como tiene que ser: tienes un
trabajador que te está dando un beneficio, lo tienes que proteger. Si
no, no eres un empresario. Eres un mercenario".

NOTICIA 2

Fin a la larga batalla judicial. Los riders son falsos autónomos. El

pleno de la sala cuarta del Tribunal Supremo ha sentenciado por
primera vez que un repartidor de la empresa de reparto de comida a
domicilio Glovo es un trabajador.
A pesar de que la sentencia todavía no se conoce, el comunicado
remitido por el Tribunal Supremo no deja Iugar a dudas. Los jueces
han fallado que existe una relación laboral entre esta plataforma y el
repartidor. “Glovo no es una mera intermediaria en la contratación
de servicios entre comercios y repartidores”, afirma la sentencia.
Los magistrados señalan que la empresa es quien cuenta con los
activos necesarios para que los repartidores Ilevan a cabo su
trabajo, como la aplicación o la cesta de reparto.
Glovo es una empresa que presta servicios de recadería y
mensajería fijando las condiciones esenciales para la prestación
de dicho servicio. Y es titular de los activos esenciales para la
realización de la actividad. Para ello se sirve de repartidores que
no disponen de una organización empresarial propia y autónoma,
los cuales prestan su servicio insertados en la organización de
trabajo del empleador”, asegura el Tribunal Supremo en el
comunicado.
Estas empresas de reparto de comida a domicilio, como Glovo,
Uber Eats o Deliveroo, que se hacen Ilamar plataformas digitales,
recurren de manera habitual a trabajadores autónomos para realizar
los repartos.
Esto implica que estos trabajadores tienen menos derechos
que si fueran asalariados, como las vacaciones o la indemnización
por despido, y son mucho más baratos para la empresa, ya que no
tiene que pagar la cotización a la Seguridad Social.
“Estas plataformas se ahorran unos 10 millones de euros al año
en cotizaciones a la Seguridad Social”, ha señalado Gonzalo Pino,
secretario de política sindical de UGT, tras conocerse la sentencia.
Los repartidores alegan que es la empresa quien decide
cuestiones clave para su trabajo como la plataforma a utilizar —la
aplicación— o el pago por cada servicio realizado. Por su parte,
compañías como Glovo o Deliveroo aseguran que los
trabajadores tienen flexibilidad para elegir cuándo trabajar.
La Inspección de Trabajo también había levantado varias actas en
diferentes provincias en las que aseguraba que estos trabajadores
eran falsos autónomos.
La sentencia del Tribunal Supremo era muy esperada por todas
las partes, ya que sienta jurisprudencia. Hasta ahora, existía una
disparidad en los fallos judiciales emitidos por diferentes tribunales.
Algunos a favor de los repartidores y otros a favor de las empresas.
La sentencia Ilega en un momento en el que el Ministerio de Trabajo y
Economía Social —capitaneado por Yolanda Díaz— prepara una Iey para
establecer esa relación laboral entre las plataformas y los repartidores.
Trabajo pretendía tener el proyecto Iisto para después del verano.
El objetivo de esta regulación era asegurar la protección laboral de las
personas trabajadoras en las plataformas digitales. Las empresas debían
por tanto garantizar un sueldo mínimo, la atención médica o la baja
por enfermedad.

Precisamente este miércoles el sindicato UGT había pedido al Gobierno

la paralización de la aprobación de esta norma, al considerar que estas
empresas se aprovechan de la vulnerabilidad de los trabajadores
emigrantes.

“Es una gran noticia para los trabajadores y trabajadoras de este país y
en especial para todos aquellos que trabajan a través de plataformas
digitales. Reconocer la relación laboral de los repartidores, como señala
esta sentencia, acabaría con el abuso laboral y la mercantilización del
trabajo que se produce en este sector”, ha afirmado Gonzalo Pino,
secretario de política sindical de UGT, tras conocerse la sentencia.

Glovo espera a la nueva Iey

Tras conocerse la sentencia, Glovo ha emitido un comunicado en el que

señala que respeta la sentencia. La compañía no ha aclarado si
contratará al trabajador madrileño afectado por este fallo.

Aunque se ha agarrado a la posibilidad de que se apruebe esa nueva

regulación. “Está a la espera de la definición de un marco regulatorio
por parte del Gobierno y la Unión Europea”, ha afirmado.

“La compañía está a la espera de la definición del marco regulatorio por

parte del Gobierno, así como de los organismos europeos. Algo que la
empresa siempre ha defendido, ya que las resoluciones judiciales versan
sobre situaciones concretas de un modelo en constante evolución”, ha
asegurado la compañ ía.