3723 2022 Sunarp TR

TRIBUNAL REGISTRAL
RESOLUCIÓN N°3723-2022-SUNARP-TR
Arequipa, 19 de setiembre de 2022
APELANTE : CARLOS ALFONSO GARCÍA WONG, Subdirector

de Administración del Patrimonio Estatal de la
S.B.N.
TÍTULO : N.° 01113439 del 19.04.2022
RECURSO : N.° A0501410 del 19.07.2022
REGISTRO : PREDIOS – APLAO
ACTO : INMATRICULACIÓN
SUMILLA :
PREVALENCIA DE INFORMACIÓN CATASTRAL

De acuerdo a la Segunda Disposición Complementaria Final del TUO del Decreto Legislativo
N° 1192, la información catastral elaborada por la entidad pública prevalece sobre la
información existente de la base gráfica registral del Registro de Predios de la Sunarp cuando
se encuentre incurso en cualquiera de los supuestos de prevalencia establecidos en el artículo
47 de la Ley 30230.
I. ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN

PRESENTADA
Con el título venido en grado de apelación se solicita la inmatriculación

de un terreno rústico de 109.60 m², ubicado en el distrito de Río Grande,
provincia de Condesuyos, departamento de Arequipa, a favor del
Ministerio de Transportes y Comunicaciones - MTC.
Para tal efecto, se ha presentado la siguiente documentación:
▪ Oficio N° 02466-2022/SBN-DGPE-SDAPE del 18.04.2022, suscrito

por el Subdirector de Administración del Patrimonio Estatal de la
SBN, Carlos Alfonso García Wong.
▪ Oficio N° 1774-2022-MTC/19.03 del 11.04.2022, suscrito por el
director de Disponibilidad de Predios del Ministerio de Transportes y
Telecomunicaciones, Javier Boyer Merino.
Página 1 de 12
RESOLUCIÓN N°3723- 2022-SUNARP-TR
▪ Informe técnico N° 002-2022-MTC/19.03-YEC del 23.03.2022,

elaborado por Yeni Escalante Castelo, profesional de la Dirección de
Disponibilidad de Predios dirigido a Javier Boyer Merino, director de
la Dirección de Disponibilidad de Predios.
▪ Plano de ubicación (Lámina PUBIC-003106-2021-622-TPPE-
RCC.AREQ1PTEALTM-DDP-DGPPT-MTC), autorizado por la
verificadora Ing. Yeni Escalante Castelo de la Dirección de
Disponibilidad de Predios del Ministerio de Transportes y
Comunicaciones.
SBN, Carlos Alfonso García Wong dirigido al Director General de la
Dirección General de Programas y Proyectos de Transportes del
Ministerio de Transportes y Comunicaciones.
▪ Resolución N° 0753-2021/SBN-DGPE-SDAPE del 23.07.2021,
emitida por el Subdirector de Administración del Patrimonio Estatal
de la SBN, Carlos Reátegui Sánchez.
▪ Plano perimétrico – ubicación, suscrito por la Ing. Yeni Yovanina
Escalante Castelo y la verificadora catastral María Violeta Julca
Núñez.
▪ Plano de diagnóstico N° PDIAGP-011729-2021-622-DTL-
RCC.AREQ1PTEALTM-DDP-DGPPT-MTC, suscrito por la Ing. Yeni
Yovanina Escalante Castelo.
▪ Memoria descriptiva del plano perimétrico de junio del 2021, suscrito
por la Ing. Yeni Yovanina Escalante Castelo y la verificadora
catastral María Violeta Julca Núñez.
SBN, Carlos Reátegui Sánchez.
▪ Constancia N° 00083-2022/SBN-GG-UTD del 13.01.2022, emitido
por el Jefe encargado de la UTD de la SBN, Frank Fleming Villano.
▪ Oficio N° 3337-2022-MTC/19.03 del 07.06.2022, suscrito por el
director de Disponibilidad de Predios del Ministerio de Transportes y
Telecomunicaciones, Javier Boyer Merino.
SBN, Carlos Alfonso García Wong dirigido al Director de la Dirección
DE Disponibilidad de Predios del Ministerio de Transportes y
Comunicaciones.
Página 2 de 12
▪ Informe técnico N° 003-2022-MTC/19.03-YEC del 02.06.2022,

elaborado por Yeni Escalante Castelo, profesional de la Dirección de
Disponibilidad de Predios dirigido a Javier Boyer Merino, director de
la Dirección de Disponibilidad de Predios.
▪ Plano de ubicación (Lámina PUBIC-003106-2021-622-TPPE-
RCC.AREQ1PTEALTM-DDP-DGPPT-MTC), autorizado por la
verificadora Ing. Yeni Escalante Castelo de la Dirección de
Disponibilidad de Predios del Ministerio de Transportes y
Comunicaciones.
▪ Declaración jurada de junio del 2022, elaborada por la verificadora
catastral, Ing. Yeni Escalante Castelo.
SBN, Carlos Alfonso García Wong, que contiene el recurso de
apelación.
También forma parte del título:

▪ Informe técnico N° 004579-2022-Z.R.N°XII-SEDE-
AREQUIPA/UREG/CAT del 10.05.2022, emitido por la oficina de
catastro de Arequipa.
▪ Informe técnico N° 005854-2022-Z.R.N°XII-SEDE-
catastro de Arequipa.
II. DECISIÓN IMPUGNADA
Se interpone recurso de apelación en contra de la observación formulada

por el Registrador Público del Registro de Predios de Aplao, Janio Elmel
Zevallos Untama, en los siguientes términos:
“DEL REINGRESO EFECTUADO POR EL INTERESADO SE MANIFIESTA LO

SIGUIENTE:
ANALISIS:
Vista la subsanación realizada por el interesado, se manifiesta que el interesado
no ha presentado documentación nueva, por lo que se reitera la observación
anterior:
Análisis técnico:
Conforme al informe técnico N° 005854-2022-Z.R.N. XII-AREQUIPA/UREG/CAT
de fecha 15/06/2022 se procede a reiterar el informe técnico N° 004579-2022-
Página 3 de 12
Z.R.N. XII-AREQUIPA/UREG/CAT de fecha 10/05/2022. Se hace saber al

interesado que mediante Oficio N° 3337-2022-MTC/19.03 de fecha 07/06/2022 y
demás documentación no subsanan las observaciones antes expuestas; Por
consiguiente se procede a reiterar lo anterior:
1. Desde el punto de vista técnico en consulta a la fecha se encuentra sobre la
partida N° 04000359, además según reporte de la BGR se encuentra
totalmente sobre el título inscrito N°955899-2021.
Análisis legal:
2. Del oficio N° 1774-2022-MTC/19.03 de fecha 11/04/2022 hace referencia a
los supuestos de prevalencia revistos en el artículo 47 concordante con el
artículo 45 de la Ley N° 30230, por lo que el interesado a fin de acogerse a
los supuestos regulados en la prevalencia registral, en concordancia el
capítulo 1 del título III de la ley citada anteriormente, donde la ley dispone la
creación de procedimiento especiales de saneamiento físico legal de predios
involucrados en el desarrollo de proyecto de inversión pública y privada
denominado "Prevalencia de información catastral", en donde realizará el
levantamiento de la información física en campo e identificará los supuesto
de prevalencia a partir de la información técnica levantada, garantizando la
no afectación de derechos de terceros. Por lo que se deberá presentar el
informe técnico de prevalencia efectuado por el profesional competente y de
acuerdo a ley. (…)”.
III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN
El recurrente fundamenta su recurso de apelación señalando lo

siguiente:
▪ El Subdirector de Administración del Patrimonio Estatal de la SBN

manifiesta que no se encuentra de acuerdo con las observaciones
formuladas debido a que la partida N° 04000359 corresponde al
terreno rústico denominado La Victoria, ubicado en el Valle de
Ocoña, la misma cuenta con un área de 20.0300 ha., que fuera
adquirido por Fidel Cabrera Delgado, y cuyo traslado de dominio por
sucesión la ostentan sus herederos Rosa Guillermina Gutiérrez Vda.
de Cabrera y Otros.
▪ Asimismo, se aclara que el terreno de 0.0109 ha. (109.60 m²) no se

superpone con la partida 04000359, ni afecta derechos de terceros,
toda vez queda supeditado al trabajo de campo realizado,
levantamiento Topográfico mediante método directo y los
Página 4 de 12
procedimientos de medición realizado con equipos de alta precisión

efectuados por la Dirección de Disponibilidad de Predios del
Ministerio de Transportes y Comunicaciones, mediante el cual se
obtiene la cartografía vectorial y la delimitación de los predios del
Proyecto Puente Alto Molino y Accesos, dentro del cual se encuentra
inmerso, el citado terreno, requerido en primera de dominio ante la
SBN.
IV. ANTECEDENTE REGISTRAL
Tratándose de una inmatriculación, el predio no cuenta con antecedente

registral.
V. PLANTEAMIENTO DE LA CUESTIÓN
Interviene como ponente el Vocal Luis Eduardo Ojeda Portugal. De lo

expuesto y del análisis del caso, a criterio de esta Sala corresponde
determinar:
▪ Si es posible acogerse al supuesto de prevalencia catastral, en caso

que la información catastral sea elaborada por un ente generador de
catastro, respecto de la información contenida en la base gráfica
registral del Registro de Predios de la Sunarp sin suficiente
información técnica.
VI. ANÁLISIS
1. Mediante la inmatriculación se produce la incorporación de un predio

al Registro, siendo dicho acto el punto de inicio de su historial jurídico
registral.
Como señala Roca Sastre, citado por Chico y Ortiz, la inmatriculación es

“el ingreso de una finca en la vida registral realizado en virtud de una primera
inscripción de su dominio a favor del inmatriculante, la cual abre folio de registro
particular, es obtenida por medios particulares y surte efectos específicos1”.
1 CHICO Y ORTIZ, José María, Estudios sobre Derecho Hipotecario, Tomo l, Marcial Pons, Madrid,
1994, pág.744.
Página 5 de 12
La inmatriculación determina la apertura de una partida registral para un

predio en virtud del principio de especialidad consagrado en el numeral
IV del Título Preliminar del Reglamento General de los Registros
Públicos (RGRP)2 y el artículo 4 del Reglamento de Inscripciones del
Registro de Predios (RIRP)3, principio que sustenta el orden en la
incorporación de los actos o derechos al Registro, permitiendo que en la
partida correspondiente se organicen los derechos y actos que sobre
dicha unidad inmobiliaria recaigan, determinando de ese modo su
situación jurídica.
Asimismo, en el artículo 2017-A del Código Civil4 se ha establecido que:
“Por cada bien o persona jurídica se abrirá una partida registral independiente,
en donde se extenderá la primera inscripción de aquellas así como los actos o
derechos posteriores relativos a cada uno.
En el caso del Registro de Personas Naturales, en cada Registro que lo integra, se
abrirá una sola partida por cada persona natural en la cual se extenderán los
diversos actos inscribibles.
Excepcionalmente, podrán establecerse otros elementos que determinen la
apertura de una partida registral”.
2. Asimismo, el artículo 16 del RIRP, señala:
“La inmatriculación es el acto por el cual se incorpora un predio al Registro. Se

realiza con la primera inscripción de dominio, salvo disposición distinta.
(…)”
2 IV. PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD

Por cada bien o persona jurídica se abrirá una partida registral independiente, en donde se extenderá
la primera inscripción de aquéllas así como los actos o derechos posteriores relativos a cada uno.
(…).
3 Artículo 4.- Folio real
El Registro de Predios se encuentra integrado por las partidas registrales provenientes de los
registros que le dan origen así como por los asientos que en él se extiendan, organizados mediante
un sistema automático de procesamiento de datos. Por cada predio se abrirá una partida registral
en la cual se extenderán todas las inscripciones que a éste correspondan ordenadas por rubros. Por
cada acto o derecho se extenderá un asiento registral independiente. Los asientos registrales se
extenderán unos a continuación de otros, consignando el rubro y la numeración correlativa
correspondiente precedida de la letra que identifica al rubro, de acuerdo a la prioridad en el ingreso
al Registro, salvo que se trate de títulos compatibles. No procede la apertura de una partida registral
para la anotación preventiva de un acto o derecho que no puede inscribirse por adolecer de defecto
subsanable, salvo disposición expresa.
4 Artículo incorporado por la Segunda Disposición Complementaria Modificatoria de la Ley N° 31309,
publicada en el diario oficial “El Peruano” el 24/7/2021.
Página 6 de 12
Al respecto, el artículo 2018 del Código Civil señala que:
“Para la primera inscripción de dominio, se debe exhibir títulos por un período

ininterrumpido de cinco años o, en su defecto, títulos supletorios”.
Sin embargo, además de la titulación, es requisito fundamental para

inmatricular un predio que este no se encuentre inscrito en el Registro,
como tal o formando parte de otro de mayor extensión. La razón es
evidente: la duplicidad de partidas atenta contra la certeza de la
información registral, pues sobre un mismo bien se publicaría situaciones
jurídicas similares o distintas, con nocivos efectos frente a los terceros
que acuden al Registro.
3. En el presente caso, la Superintendencia Nacional de Bienes

Estatales (SBN), solicita la inmatriculación de un terreno rústico de
109.60 m², ubicado en el distrito de Río Grande, provincia de
Condesuyos, departamento de Arequipa, a favor del Ministerio de
Transportes y Comunicaciones – MTC.
El registrador deniega la inscripción en base a un aspecto de orden

técnico y uno de orden legal. Respecto al primero, conforme al informe
técnico emitido por la oficina de catastro, se señala que el inmueble
objeto de consulta se encuentra sobre la partida N° 04000359, además
según reporte de la BGR se encuentra totalmente sobre el título inscrito
N°955899-2021. Mientras que respecto a la observación de carácter
legal, a efecto de acogerse al supuesto de prevalencia catastral previsto
en la Ley N° 30230, deberá presentar el informe técnico de prevalencia
efectuado por el profesional competente y de acuerdo a ley.
4. Respecto al numeral 1 de la denegatoria de inscripción, cabe señalar

que remitido el título al área de Catastro, se emitió el informe técnico N°
004579-2022-Z.R.N°XII-SEDE-AREQUIPA/UREG/CAT del 10.05.2022,
y con motivo del reingreso por subsanación del 21.06.2022, se remitió el
título nuevamente a la oficina de catastro, dando lugar a la emisión del
segundo informe técnico N° 005854-2022-Z.R.N°XII-SEDE-
Página 7 de 12
catastro de Arequipa, el cual reiteró lo indicado en el primer informe

técnico.
Al respecto, verificada la evaluación técnica realizada en el informe

técnico N° 004579-2022-Z.R.N°XII-SEDE-AREQUIPA/UREG/CAT del
10.05.2022, efectuado por la oficina de catastro de Arequipa, se advierte
lo siguiente:
“(…)
- El predio materia de tramite con un área de 109.60 m2 que forma parte del
proyecto Puente Alto Molino y Acceso “Rehabilitación puentes Paquete 1-
Arequipa”, se encuentra en el distrito de Rio Grande de la provincia de
Condesuyos, según descripción de datos de la documentación presentada por el
interesado.
(…)
- Del procesamiento de la información presentada por el interesado y del ingreso
de datos técnicos con coordenadas UTM en Datum WGS84 (de la memoria
presentada), se informa que el área y perímetro del polígono resultante, guarda
correspondencia con los datos del plano presentado.
- Del procesamiento de la información e ingreso de datos técnicos con
coordenadas consignada por el interesado en Datum WGS84, respecto al polígono
con un área de 109.60 m2, consultada la Base Grafica Registral re proyectada
(BGR) con predios actualizados a la fecha, se informa que según la BGR, la
descripción del antecedente registral y referencias del legajo E-201974-1998 con
apoyo de la información del sector con plataforma SICAR - MINABGRI, el área
materia de trámite se encuentra totalmente sobre la Partida Nº 04000359,
dejando constancia que los predios inscritos no presentan información técnica
precisa y las gráficas son referenciales según descripción del Antecedente
Registral aproximado.
- Respecto al punto anterior, el interesado presenta escrito de índole legal sobre
prevalencia, lo que el registrador se servirá dar atención, tomando en cuenta que
no es posible emitir pronunciamiento sobre la situación de la realidad física del
sector del levantamiento de campo (indicado por el interesado), dejando
constancia que la calificación es sobre antecedente registral inscritos con
descripción de legajos encontrados con referencias del sector con apoyo de la
plataforma SICAR – MINABGRI.
(Resaltado y subrayado nuestro).
Como se evidencia de lo anterior, el área de catastro determina que el

predio objeto de inmatriculación se encuentra totalmente sobre la partida
N° 04000359 del Registro de Predios de Aplao y seguidamente agrega
que, con relación a dicho predio inscrito, “(…) no presentan información técnica
Página 8 de 12
precisa y las gráficas son referenciales según descripción del Antecedente Registral
aproximado”.
5. Ahora bien, mediante la Ley N° 30230, publicada en el diario oficial

“El Peruano” el 12.07.2014, se establecieron medidas tributarias, así
como simplificación de procedimientos y permisos para la promoción y
dinamización de la inversión en el país.
En el Subcapítulo II del Capítulo I del Título III de la citada ley se

establecen las reglas para la inscripción de los predios para proyectos
de inversión pública y privada y prevalencia de información, verificando
que en el artículo 45 se establece el valor de la información
proporcionada por SUNARP, que señala:
La información proporcionada por SUNARP tendrá valor referencial cuando

SUNARP señale que la información del catastro registral corresponda a planos
sin georeferenciación o coordenadas arbitrarias, o adolece de las especificaciones
técnicas del área y/o perímetro y/o linderos u otro dato técnico, o cuyos polígonos
han sido reconstruidos sin mediar planos en los títulos archivados para determinar
la ubicación física definitiva del predio.
En ese sentido, el artículo 46 de la misma norma, dispone:
Artículo 46. Prevalencia de información

Para las inscripciones en el Registro Público de Predios, la información de los
planos levantados en campo prevalece sobre la información gráfica obrante en
los Registros, de acuerdo a los supuestos regulados en el artículo siguiente. En
dichos casos, no será necesario ejecutar rectificaciones de área en los predios
involucrados, ni resulta de aplicación previa las disposiciones del Título VI del
Decreto Supremo 005-2006-JUS, ni otra regla diferente a las reguladas en el
presente subcapítulo.
(Resaltado nuestro).
De lo anterior, colegimos que, en los casos que la información

proveniente del Registro, corresponda a planos sin georreferenciación o
las especificaciones técnicas hayan sido reconstruidas sin mediar planos
en los títulos archivados, debe considerarse con un valor referencial.
Mientras que, en el caso de la información levantada en campo,
prevalece respecto de la información gráfica obrante en los Registros,
conforme a los supuestos indicados en el artículo 47 de la misma norma.
Página 9 de 12
6. En ese sentido, el artículo bajo referencia, establece los siguientes

supuestos de hecho, en los cuales resulta aplicable la prevalencia de
información a que se refiere la norma bajo comentario:
“Artículo 47. Supuestos de prevalencia

La prevalencia se aplica en los siguientes supuestos:
a) Cuando en el título archivado obra planos imperfectos que no cuenten con
georeferenciación y/o área y/o medidas perimétricas y/o no contengan datos
técnicos y/o estos tengan coordenadas arbitrarias.
b) Cuando no existan planos como parte del título archivado, siempre que se
encuentren dentro de los rangos de tolerancia respectivos.
c) Cuando existan superposiciones gráficas generadas por desplazamiento de
coordenadas o coordenadas en predios inscritos.
d) Cuando el predio tenga discrepancias de cualquier dato técnico, dentro de
los rangos de tolerancia establecidos en las normas del Sistema Nacional
Integrado de Catastro, creado por Ley 28294.
e) Cuando la medida del área o medida perimétrica del predio inscrito esté
expresada de forma distinta al sistema métrico decimal, siempre que la
medida en esta última sea equivalente o esté dentro de los rangos de
tolerancia respectivos.”
(Resaltado es nuestro).
Para el caso materia de análisis, cabría lo indicado en los incisos a) y c)

en tanto que de acuerdo a lo indicado por la oficina de catastro, la
información técnica proveniente de la partida registral N° 04000359, no
es precisa y las “gráficas son referenciales según descripción del Antecedente
Registral aproximado”; y a su vez existe desplazamiento del predio
graficado que denota una superposición con la partida antes indicada,
conforme indica la verificadora catastral Ing. Yeni Escalante Castelo
(Código 010832VCPZRIX) en el Informe 003-2022-MTC/19.03-YEC de
fecha 02.06.2022 y Declaración Jurada de Verificador presentada con la
subsanación de fecha 21.06.2022 .
Por lo tanto, sí resultaría aplicable al caso materia de análisis la

prevalencia de información, por cuanto la información que obra en la
Base Gráfica Registral no es exacta y precisa, a diferencia de la medición
en campo, efectuada por un ente generador de catastro.
Por lo que corresponde revocar el numeral 1 de la observación

formulada por el Registrador.
Página 10 de 12
Cabe señalar que, respecto a la superposición con el título 2021-955899,

la misma no constituye obstáculo pues mediante el referido título no se
ha dispuesto la inmatriculación de área alguna, sino que se publicita la
existencia de una carga en favor del proyecto denominado
"Rehabilitación de Puentes Paquete 1- Arequipa, Puente Alto Molino y
accesos”, del cual forma parte también la presente rogatoria.
7. Sin perjuicio de lo anterior, el artículo 50 de la referida Ley N° 30230,

establece los requisitos técnicos que deben cumplirse, para efectos de
la aplicación de la prevalencia catastral.
“Artículo 50. Requisitos técnicos para la inscripción

Para la inscripción de la modificación física de predios y/o saneamiento que
implique la prevalencia en predios inscritos se adjuntará lo siguiente:
a) Formato de Prevalencia de la Información Catastral, suscrito por el
verificador catastral inscrito en el Índice de Verificadores Catastrales a
cargo de la SUNARP, señalando que el plano presentado no se superpone o
afecta derechos de terceros, adjuntando el plano correspondiente.
b) Archivo digital de la información técnica correspondiente.”
En el presente caso, se advierte que en la subsanación ingresada el

21.06.2022, se remitió el Oficio N° 3337-2022-MTC/19.03 del
07.06.2022, mediante el cual se acompaña el informe técnico N° 003-
2022-MTC/19.03-YEC del 02.06.2022, elaborado por la ingeniera Yeni
Escalante Castelo, profesional de la Dirección de Disponibilidad de
Predios del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, quien además
es verificadora catastral, mediante el cual se indica que el predio cuya
inmatriculación se solicita: “no se superpone con la partida 04000359, ni afecta
derechos de terceros, lo cual se puede advertir del Levantamiento Topográfico y los
procedimientos de medición realizado con equipos de alta precisión efectuados por la
Dirección de Disponibilidad de Predios del Ministerio de Transportes y
Comunicaciones, mediante el cual se obtuvo la cartografía vectorial y la delimitación
de los predios del Proyecto Puente Alto Molino y Accesos” (Resaltado nuestro).
Con lo cual, queda satisfecho el requisito establecido en el artículo 50 de

la norma citada. Por lo que se revoca el numeral 2 de la observación.
Estando a lo acordado por unanimidad; con la intervención del vocal (s)

Jorge Luis Almenara Sandoval autorizado por Resolución N° 200-2021-
SUNARP/SN de fecha 22.12.2021.
Página 11 de 12
El título cuenta con prórroga para resolver concedida mediante

Resolución N°222-2022-SUNARP-TR-PT de fecha 05.09.2022 expedida
por el Presidente del Tribunal Registral.
VII. RESOLUCIÓN
REVOCAR la observación formulada al título apelado, contenida en los

numerales 1 y 2; y se DISPONE la inscripción del título conforme a los
fundamentos de la presente resolución, previa verificación de pago de
los derechos registrales que corresponda.
Regístrese y comuníquese
Fdo.
ROBERTO CARLOS LUNA CHAMBI
Presidente de la Quinta Sala del Tribunal Registral
LUIS EDUARDO OJEDA PORTUGAL
Vocal del Tribunal Registral
JORGE LUIS ALMENARA SANDOVAL
Vocal (s) del Tribunal Registral
Página 12 de 12

3723 2022 Sunarp TR

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

3723 2022 Sunarp TR

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TRIBUNAL REGISTRAL

Arequipa, 19 de setiembre de 2022

APELANTE : CARLOS ALFONSO GARCÍA WONG, Subdirector

PREVALENCIA DE INFORMACIÓN CATASTRAL

I. ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN

Con el título venido en grado de apelación se solicita la inmatriculación

Para tal efecto, se ha presentado la siguiente documentación:

▪ Oficio N° 02466-2022/SBN-DGPE-SDAPE del 18.04.2022, suscrito

▪ Informe técnico N° 002-2022-MTC/19.03-YEC del 23.03.2022,

▪ Informe técnico N° 003-2022-MTC/19.03-YEC del 02.06.2022,

También forma parte del título:

II. DECISIÓN IMPUGNADA

Se interpone recurso de apelación en contra de la observación formulada

“DEL REINGRESO EFECTUADO POR EL INTERESADO SE MANIFIESTA LO

Z.R.N. XII-AREQUIPA/UREG/CAT de fecha 10/05/2022. Se hace saber al

III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN

El recurrente fundamenta su recurso de apelación señalando lo

▪ El Subdirector de Administración del Patrimonio Estatal de la SBN

▪ Asimismo, se aclara que el terreno de 0.0109 ha. (109.60 m²) no se

procedimientos de medición realizado con equipos de alta precisión

IV. ANTECEDENTE REGISTRAL

Tratándose de una inmatriculación, el predio no cuenta con antecedente

Interviene como ponente el Vocal Luis Eduardo Ojeda Portugal. De lo

▪ Si es posible acogerse al supuesto de prevalencia catastral, en caso

1. Mediante la inmatriculación se produce la incorporación de un predio

Como señala Roca Sastre, citado por Chico y Ortiz, la inmatriculación es

La inmatriculación determina la apertura de una partida registral para un

Asimismo, en el artículo 2017-A del Código Civil4 se ha establecido que:

2. Asimismo, el artículo 16 del RIRP, señala:

“La inmatriculación es el acto por el cual se incorpora un predio al Registro. Se

2 IV. PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD

Al respecto, el artículo 2018 del Código Civil señala que:

“Para la primera inscripción de dominio, se debe exhibir títulos por un período

Sin embargo, además de la titulación, es requisito fundamental para

3. En el presente caso, la Superintendencia Nacional de Bienes

El registrador deniega la inscripción en base a un aspecto de orden

4. Respecto al numeral 1 de la denegatoria de inscripción, cabe señalar

catastro de Arequipa, el cual reiteró lo indicado en el primer informe

Al respecto, verificada la evaluación técnica realizada en el informe

Como se evidencia de lo anterior, el área de catastro determina que el

5. Ahora bien, mediante la Ley N° 30230, publicada en el diario oficial

En el Subcapítulo II del Capítulo I del Título III de la citada ley se

La información proporcionada por SUNARP tendrá valor referencial cuando

En ese sentido, el artículo 46 de la misma norma, dispone:

Artículo 46. Prevalencia de información

De lo anterior, colegimos que, en los casos que la información

6. En ese sentido, el artículo bajo referencia, establece los siguientes

“Artículo 47. Supuestos de prevalencia

Para el caso materia de análisis, cabría lo indicado en los incisos a) y c)

Por lo tanto, sí resultaría aplicable al caso materia de análisis la

Por lo que corresponde revocar el numeral 1 de la observación

Cabe señalar que, respecto a la superposición con el título 2021-955899,

7. Sin perjuicio de lo anterior, el artículo 50 de la referida Ley N° 30230,

“Artículo 50. Requisitos técnicos para la inscripción

En el presente caso, se advierte que en la subsanación ingresada el

Con lo cual, queda satisfecho el requisito establecido en el artículo 50 de

Estando a lo acordado por unanimidad; con la intervención del vocal (s)

El título cuenta con prórroga para resolver concedida mediante

REVOCAR la observación formulada al título apelado, contenida en los

También podría gustarte