¿Cuándo Procede La Independización de Un Predio Donde Se Ubica Una Concesión para Explotar Servicios Públicos? Y Otras Preguntas Registrales

1
TRIBUNAL REGISTRAL
RESOLUCIÓN No. - 3181 -2023-SUNARP-TR
Lima, 21 de julio del 2023
APELANTE : OTTO VICTOR HURTADO GUEVARA

TÍTULO : Nº 3713748 del 13/12/2022.
RECURSO : H.T.D. Nº 39380 del 21/4/2023.
REGISTRO : Predios de Lima.
ACTO (s) : Compraventa e independización.
SUMILLA :
ÁREA GRÁFICA RESULTANTE DE LA RECONSTRUCCIÓN A PARTIR DE LAS

COORDENADAS UTM
Las coordenadas UTM sirven para ubicar espacialmente a los predios y no están
establecidas para calcular el área o medidas perimétricas, por lo que no cabe formular
observación en virtud a la discrepancia existente entre el área gráfica, medidas
perimétricas y ángulos internos resultantes de la reconstrucción a partir de las
coordenadas UTM y lo descrito en el plano presentado y/o el plano registrado.
CUESTIONAMIENTOS AL INFORME EMITIDO POR EL ÁREA DE CATASTRO

En salvaguarda del derecho al debido procedimiento y la pluralidad de instancia, los
cuestionamientos sobre aspectos técnicos del informe emitido por el Área de Catastro
deben ser derivados a la Subdirección de Base Gráfica Registral de la Sunarp.
INDEPENDIZACIÓN DE PREDIO DONDE SE UBICA UNA CONCESIÓN PARA

EXPLOTAR SERVICIOS PÚBLICOS
Procede la independización de un predio donde se ubica una concesión para explotar
servicios públicos por cuanto ésta es un inmueble distinto y separado del predio donde
se encuentre ubicada.
I. ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN

PRESENTADA
Mediante el título venido en grado de apelación se solicita la inscripción

de la compraventa e independización a favor de Inversiones Las Praderas
del Manzano S.A.C. de un área de 114.5755 hectáreas ubicada en el
sector Tocto-Icascos, distrito de Punta Negra, provincia y departamento
de Lima, que forma parte del predio de mayor extensión inscrito en la
partida electrónica Nº 11069102 del Registro de Predios de Lima.
Para tal efecto se adjuntan los siguientes documentos:

2
- Escrito de fecha 30/11/2022 sobre solicitud de calificación que formula
Otto V. Hurtado Guevara.
- Memoria descriptiva suscrita por el ingeniero civil José Luis Medina
Cabanillas.
- Plano perimétrico (lámina P-01) suscrito por el ingeniero civil José Luis
Medina Cabanillas.
- Plano de ubicación (lámina U-01) suscrito por el ingeniero civil José
Luis Medina Cabanillas.
- Memorándum Nº 1231-2022-SUNARP-Z.R.NºIX/CDMP/ARCH-TEMP
del 20/12/2022 suscrito por Aldo Salazar Salguero en calidad de
responsable de archivo temporal digitalización de la Zona Registral Nº
IX – Sede Lima.
- Anotación de tacha por desistimiento recaída en el título Nº 2022-
293533 del 31/1/2022.
- Parte notarial de la escritura pública de compraventa de inmueble del
16/4/2016 otorgada ante notaria de Lima Rebeca Lizbet Marín
Portocarrero.
- Parte notarial de la escritura pública de rectificación y ratificación de
escritura pública de compraventa e independización del 30/12/2016
otorgada ante notaria de Lima Rebeca Lizbet Marín Portocarrero.
- Parte notarial de la escritura pública de compraventa e
independización del 18/12/2009 otorgada ante notario de Lima Mario
Gino Benvenuto Murguía.
- Parte notarial de la escritura pública de rectificación y ratificación de
compraventa e independización del 29/12/2014 otorgada ante notario
de Lima Mario Gino Benvenuto Murguía.
- Formulario único de habilitación urbana – FUHU (anexo I) suscrito por
Jorge Vidal Obispo Huapaya e ingeniero civil Fernando Bonilla de la
Cruz, con sello de recepción por la Municipalidad Distrital de Punta
Negra con fecha 13/3/2018.
- Resolución gerencial Nº 520-2018-GDUR-MDPN del 17/4/2018
suscrita por el ingeniero Julio Víctor García Coaguila en calidad de
gerente de desarrollo urbano de la Municipalidad Distrital de Punta
Negra
- Certificado de jurisdicción Nº 00416-2018-GDUR-MDPN del 18/4/2018
suscrito por el ingeniero Julio Víctor García Coaguila en calidad de
gerente de desarrollo urbano de la Municipalidad Distrital de Punta
Negra.
- Memoria descriptiva (plano perimétrico) suscrita por el ingeniero civil
Fernando Bonilla de la Cruz y visada por el ingeniero Julio Víctor
García Coaguila en calidad de gerente de desarrollo urbano de la
Municipalidad Distrital de Punta Negra.
- Memoria descriptiva (independización) suscrita por el ingeniero civil
Fernando Bonilla de la Cruz y visada por el ingeniero Julio Víctor
2
3
- Plano de ubicación (lámina U-01) suscrito por el ingeniero civil
Fernando Bonilla de la Cruz y visado por el ingeniero Julio Víctor
- Plano de conjunto de las tierras de la Comunidad Campesina de
Cucuya autorizado por ingeniero civil Bernardino Salguero Pizarro,
suscrito por el ingeniero civil Fernando Bonilla de la Cruz y visado por
el ingeniero Julio Víctor García Coaguila en calidad de gerente de
desarrollo urbano de la Municipalidad Distrital de Punta Negra.
- Plano perimétrico (lámina P-01) suscrito por el ingeniero civil Fernando
Bonilla de la Cruz y visado por el ingeniero Julio Víctor García Coaguila
en calidad de gerente de desarrollo urbano de la Municipalidad Distrital
de Punta Negra.
- H.T.D. Nº 13285 del 1/4/2022.
- Esquela de observación del 3/3/2022 recaída en el título Nº 2022-
00293533.
- H.T.D. Nº 40543 del 17/8/2022.
- Anexo 1.
00293533.
- Anexo 2.
- Parte notarial de la escritura pública de reducción de área, linderos y
medidas perimétricas del 13/8/2022 otorgada ante notaria de Lima
Rebeca Lizbet Marín Portocarrero.
- Anexo 3.
- Memoria descriptiva de plano de subdivisión por superposición
suscrita por ingeniero civil José Luis Medina Cabanillas.
- Memoria descriptiva de plano perimétrico parcela 1 suscrita por el
ingeniero civil José Luis Medina Cabanillas.
- Anexo 4.
- Copia de la Resolución Nº 2401-2022-SUNARP-TR del 20/6/2022.
- Copia de la Resolución Nº 3893-2022-SUNARP-TR del 30/9/2022.
Cucuya autorizado por el ingeniero civil Bernardino Salguero Pizarro,
suscrito por el ingeniero civil José Luis Medina Cabanillas.
- Plano de superposición (lámina PSP-01) suscrito por el ingeniero civil
José Luis Medina Cabanillas.
- Plano de superposición (lámina PS-01) suscrito por el ingeniero civil
03713748.
- Escrito de fecha 27/2/2023 suscrito por Otto Víctor Hurtado Guevara.
- Anexo 1.
- Memoria descriptiva de plano perimétrico parcela 1 suscrita por el
3
4
- Memoria descriptiva del plano de subdivisión por superposición
suscrita por el ingeniero civil José Luis Medina Cabanillas.
- Anexo 2.
- Plano de superposición y remanente (lámina PS-05) suscrito por el
- Anexo 3.
- Plano perimétrico de sitio arqueológico Mamay 4 suscrito por la
ingeniera geógrafa Flor Karina Sueldo Nieto.
- Plano perimétrico de sitio arqueológico Mamay 2 – Sector A.
- Plano perimétrico de sitio arqueológico Mamay 2 – Sector A.
- Plano perimétrico de sitio arqueológico Mamay 2 – Sector B.
- Anexo 4.
- Copia de formulario de solicitud de inscripción.
- Copia de parte notarial de la escritura pública del 26/6/2020 otorgada
ante notario de Lima Jorge Ernesto Velarde Sussoni.
- Anexo 5.
- Plano de superposición (lámina PS-06) suscrito por ingeniero civil José
Luis Medina Cabanillas.
Cucuya autorizado por el ingeniero civil Bernardino Salguero Pizarro,
suscrito por el ingeniero civil José Luis Medina Cabanillas.
03713748.
- Escrito de fecha 30/3/2023 suscrito por Otto Víctor Hurtado Guevara.
- Anexo 1.
- Anexo 2.
- Plano de superposición y remanente (lámina PS-02) suscrito por el
- Plano de detalle de PS-06 (lámina PS-06-01) suscrito por el ingeniero
civil José Luis Medina Cabanillas.
- Anexo 3.
00293533.
- Anexo 4.
- Plano perimétrico de sitio arqueológico Mamay 4 suscrito por la
ingeniera geógrafa Flor Karina Sueldo Nieto.
- Plano perimétrico de sitio arqueológico Mamay 2 – Sector A suscrito
por el ingeniero civil José Luis Medina Cabanillas.
- Plano perimétrico de sitio arqueológico Mamay 2 – Sector B suscrito
por ingeniero civil José Luis Medina Cabanillas.
03713748.
4
5
También forman parte del expediente los siguientes informes técnicos
emitidos por el ingeniero Segundo Máximo Jara Pinedo del Área de
Catastro de la Zona Registral Nº IX – Sede Lima:
- Nº 003064-2023-Z.R.NºIX-SEDE-LIMA/UREG/CAT del 3/2/2023.
Igualmente es parte de este expediente el Oficio Nº 0782-23-MML-IMP-

DE del 26/6/2023 enviado por el director ejecutivo del Instituto
Metropolitano de Planificación de la Municipalidad Metropolitana de Lima,
Augusto Mendoza Castillo, y la Ficha Técnica Nº 016-23-MML-IMP-
DE/DGPT del 23/6/2023.
II. DECISIÓN IMPUGNADA
La registradora pública (e) del Registro de Predios de Lima Sofía Román

Bullón denegó la inscripción solicitada formulando observación en los
términos siguientes:
[Se reenumera para efectos del análisis de este Tribunal]
“Señor(es):
En virtud del Artículo 2011 del Código Civil que consagra el principio de
legalidad en concordancia con el Artículo V del Título Preliminar del
Reglamento General de los Registros Públicos y de conformidad con lo
establecido por los Artículos 31 y SS, y Art. 40 T.U.O del Reglamento
General de los Registros Públicos, se observa el presente título por lo
siguiente:
COMPRAVENTA E INDEPENDIZACIÓN: Área de 114.5755 HAS

Sector Tocto-Icascos, distrito de Santo Domingo de Los Olleros,
Provincia de Huarochirí y Departamento de Lima, (También distrito
de Punta Negra). (o 115.858207 HAS).
Vendedor: Comunidad Campesina de Cucuya

Comprador: Jorge Vidal Obispo Huapaya y Milagros Maribel Rosado
Arias Escritura Pública de fecha 1811212009 - Kardex 5567 Escritura
Pública de fecha 2911212014 - Kardex 058645
Notario de Lima Mario Gino Benvenuto Murguía
Escritura Pública de fecha 30112/2016 - Kardex 6510
Notario de Lima Rebeca Lizbet Mann Portocarrero
Vendedor: Jorge Vida Obispo Huapaya y Milagros Maribel Rosado

Arias Comprador: Inversiones Las Praderas Del Manzano S.A.C.
Notario de Lima Rebeca Lizbet Marín Portocarrero
1.- VISTO EL REINGRESO: Al respecto debemos indicar:

Realizado el estudio del escrito de fecha 30/03/2023, al respecto se
cumple con informar al interesado:
5
6
Se procedió a remitir nuevamente el presente título a Área de Catastro a

efectos de que se realice la evaluación gráfica de la documentación
técnica conforme a lo indicado por el interesado en el escrito de fecha
30/03/2023, expidiendo el INFORME TÉCNICO Nº 009260-2023 - Z.R.
Nº IX-SEDE-LIMA/UREG/CAT de fecha 17/04/2023, del cual se traslada
lo siguiente:
En el reingreso el usuario solicita se evalúe el Plano PS-01 de Julio 2022;

al respecto se informa que el cuadro de datos técnicos oficiales del Plano
PS-01 es el mismo a la del Plano PS-05 de febrero del 2023; por lo tanto,
al tratarse de la misma información técnica se reitera lo consignado
en el Informe Técnico 7213-2023-Z.R. Nº IX-SEDELIMA/UREG/CAT.
Al tratarse de la misma información técnica se reitera lo consignado en el

Informe Técnico 7213-2023-Z.R. Nº IX-SEDE-LIMA/UREG/CAT.
En consecuencia, se reiteran todos los extremos de la esquela de

observación de fecha 27/03/2023:
El Registrador que suscribe, conforme a lo prescrito por el artículo 11º del

Reglamento de inscripciones del Registro de Predios, procedió a remitir
el título, al área de catastro, quien emite el Informe Técnico Nº 007213-
2023-Z.R.N.IX-SEDE-LIMA/UREG/CAT de fecha 22/03/2023
(complemento del Informe Técnico Nº 003064-2023-Z.R.N.-IX-SEDE-
LIMA/UREG/CAT de fecha 03/02/2023) los cuales tienen carácter
vinculante para los Registradores, se transcribe lo siguiente:
"(...)
[1.1] Graficado el polígono según el cuadro de datos técnicos del plano
presentado en el reingreso (P5-05) se verifica un polígono con un área
de 114.5799 ha y los lados BP4= 83.69 m, P5-A= 106.16 m que discrepan
con lo consignado en el plano, como se visualiza en el gráfico de
reconstrucción que se adjunta; [1.2] sin perjuicio de lo anterior ubicado el
polígono exclusivamente con sus coordenadas oficiales fue comparado
con la Base Gráfica Registral disponible a la fecha y sujeto a actualización
de la Oficina de Catastro, visualizando que el polígono se encuentra
parcialmente en el ámbito de la Partida 14051042 verificable con el título
752291 del 07.04.2017 con un área aproximada de 1590.16 m2, [1.3]
3638791 del. 28.12.2021 con un área aproximada de 179.24 m2, [1.4]
1891828 del 30.06.2022 con un área aproximada de 102.22 m2 [1.5] y la
diferencia también en el ámbito de la Partida 11069102; respecto a estas
superposiciones gráficas se adjunta un gráfico a mayor detalle para su
visualización. [1.6] También se ubica parcialmente en la Partida
13359296 verificable con el título 1268785 del 20.12.2014, esta partida
también cuenta con un Derecho de Superficie inscrita en la Partida
14928924 verificable con el título 3638791 del 28.12.2021.
[1.7] Asimismo, se ubica en el ámbito de la Zona Arqueológica Mamay 2

- Sector A y B y Mamay 4 por lo que deberá realizar las consultas
6
7
respectivas en el Ministerio de Cultura. También se informa que el usuario
grafica estas zonas arqueológicas las mismas que presentan ciertas
diferencias principalmente en la Z.A. Mamay 2 - Sector A y B, según el
Geoportal del Ministerio de Cultura - SIGDA como se visualiza en el
gráfico que se adjunta en el informe anterior, dejando constancia que la
comparación se realiza directamente con lo publicado en el Geoportal del
Ministerio de Cultura (no se graficó como menciona el usuario) y se reitera
que esta delimitación lo deberá de realizar a la entidad competente.
Adicionalmente los planos 3147, 3148-2014 referidos a la Z.A. Mamay 2
- Sector A y B no cuentan con la firma de algún profesional responsable.
[1.8] Adicionalmente se ubica en el ámbito de la Partida 49088403

Concesión para explotar servicios públicos.
(…)".
Tomando en cuenta que las observaciones advertidas por el Área de

Catastro implicarían la presentación de nueva documentación técnica, las
mismas que deberán ser visadas por el ente competente generador de
Catastro, cabe señalar que una vez reingresado se remitirá nuevamente
al Área de Catastro a efectos de que emitan un nuevo pronunciamiento.
De lo señalado por el informe técnico, transcrito en el párrafo anterior, se

desprende que el área a independizar se ubica dentro del ámbito de
concesión para explotar servicios públicos, inscrita en la partida Nº
49088403 del Registro de concesiones. Al respecto SE INFORMA AL
INTERESADO que la concesión para explotar servicios públicos no recae
sobre el área o espacio físico que sirve para la explotación del servicio,
sino que recae sobre el derecho que el Estado otorgó a Luz del Sur S.A.A.
para explotar determinados servicios, esto es, sobre un bien inmueble
distinto al predio donde se asientan la concesión. En consecuencia dada
la naturaleza de las concesiones para explotar servicios públicos, si bien
no constituye impedimento para la eventual inscripción del presente auto,
debemos informar que en la partida que eventualmente se independice,
también se anotará correlativamente estos derechos (Concesión
administrativa). Criterio adoptado en la Resolución Nº 2134-2019-
SUNARP-TR-L de fecha 22/08/2019.
2.- Con respecto a la observación realizada respecto a la documentación

administrativa y el Oficio remitido al IMP (Nos encontramos a la espera
de la respuesta), se cumple con informar que el interesado se cumple con
subsanar dichos extremos de la observación, por lo que se procede a
reiterar dichos extremos:
[2.1] RESPECTO A LA DOCUMENTACIÓN ADMINISTRATIVA

Realizado el estudio de la documentación presentada mediante el
presente título, en la Escritura Pública de fecha 13/08/2022, se desprende
que INVERSIONES LAS PRADERAS DEL MANZANO S.A.C. efectúa la
renuncia de un área de 2.4245 Has del área primigenia de 117 HAS
quedando un área de 114.5755 HAS o 115.858207 HAS, sin embargo,
dicha situación no se corresponde con la documentación administrativa
adjuntada, es decir, en la Resolución Nº 520-2018-GDUR-MDPN (Exp.
1881-2018) de fecha 17/04/2018; y el FUHU y Anexo E (Exp. 1881-2018)
7
8
se encuentran referidos al área primigenia de 117 HAS. En consecuencia,
conforme a lo antes indicado sírvase adecuar la documentación
administrativa al área reducida.
[2.2] UBICACIÓN DEL PREDIO Y LA COMPETENCIA DE LA

MUNICIPALIDAD PARA EXPEDIR LOS DOCUMENTOS QUE
SUSTENTAN LA INDEPENDIZACIÓN
Revisada las escrituras públicas de fecha 18/12/2009, 29/12/2014,
30/12/2016, 16/04/2016 y 13/08/2022, se aluden a un área de 117 HAS
que posteriormente fue reducida a 114.5755 HAS, indicándose
inicialmente ubicado en el distrito de Santo Domingo de Los Olleros,
Provincia de Huarochirí y Departamento de Lima; y posteriormente en el
Distrito de Punta Negra (Conforme al Certificado de Jurisdicción Nº
00416-2018-GDUR-MDPN de fecha 18/04/2018); a fin de tener certeza
respecto de la ubicación el predio materia de independización, y de
conformidad con lo previsto en la Ley 27795 y su Reglamento aprobado
por Decreto Supremo Nº 019-2003-PCM, en la cual se precisa que los
límites tienen naturaleza distinta a los límites que otorgan derechos de
propiedad y de acuerdo a lo informado por la Municipalidad Metropolitana
de Lima, que indica que el IMP es el ente competente sobre jurisdicción,
a fin de establecer plenamente la municipalidad competente, se informa
al interesado que se ha oficiado al INSTITUTO METROPOLITANO DE
PLANIFICACIÓN (I.M.P.) copia de la documentación técnica, a fin de que
nos informe acerca de la jurisdicción territorial en que se encuentra el
predio materia de transferencia. art. 167.1 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, art. 32 del RGRP; Resolución del TR 2050-2014
y 2321-2014.
Se deja constancia que la Municipalidad competente, es aquella donde

se ubica el predio, en consecuencia todos los documentos para
independización deberán provenir de dicha municipalidad, que sería la
competente para aprobar independizaciones, calificar la naturaleza del
predio, visar planos y demás requisitos requeridos para la
independización, lo que deberá ser tomado en cuenta por el interesado
al subsanar.
FORMALIDAD: Toda modificación y/o subsanación deberá realizarse

siguiendo la misma formalidad con la que fue otorgado el documento
original.
(...)”
III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN
El recurrente señala, entre otros, los siguientes fundamentos:

- Considera que conforme al escrito de fecha 30/3/2022 ha cumplido con
levantar las observaciones de la esquela del 27/3/2023 y que no ha
sido calificada por la primera instancia conforme a las reglas señaladas
en el Reglamento General de los Registros Públicos.
- La segunda instancia registral debe dilucidar si es válido que la primera

instancia adicione observaciones a las ya existentes en el título en
8
9
custodia 2022-293533 y que no han sido merituadas ni por la primera
instancia ni resueltas por el Tribunal Registral en su pronunciamiento
de la Resolución Nº 2401-2022-SUNARP-TR.
- Luego, debe el Tribunal pronunciarse sobre los siguientes aspectos

que se formularon en el recurso de apelación recaído en el título 2022-
293533: (i) hasta el pronunciamiento del Tribunal, la primera instancia
solo había merituado la superposición con cierre registral proveniente
de la partida Nº 42237744 conforme a lo analizado por la Oficina de
Catastro en su informe técnico Nº 3566-2022 del 22/2/2022; (ii)
independientemente de ello, se está reduciendo el área que es objeto
de rogatoria, cumpliéndose con presentar el parte notarial
correspondiente; (iii) sin embargo, la primera instancia no solo no se
circunscribe a lo ordenado por el Tribunal Registral, sino que
contradiciendo el informe adiciona nuevas observaciones, señalando
otra superposición que antes no existía, lo que resulta irregular y
antijurídico; (iv) para esto, la registradora cita los informes técnicos Nº
15416 del 19/7/2022 y Nº 15684 del 21/7/2022, donde se refiere que
el área del polígono se superpone con la partida Nº 14051042 (título
archivado Nº 752291 del 7/4/2017) que es una independización de la
misma área matriz inscrita en la partida Nº 11069102, de donde saldrá
el área objeto de rogatoria; esto es un exceso porque se procedió a
efectuar el contraste del título archivado con la información técnica y
no se generó ninguna superposición, conforme al plano PS.03 que se
acompaña. Este aspecto debe ser revisado.
- Situación similar sucede con la otra observación respecto de que el

área materia de rogatoria está en el ámbito de la zona arqueológica
Mamay 2-Sector B, apoyándose en los informes Nº 15416 y Nº 15684.
Sin embargo, ello no debe impedir el acceso del título al Registro toda
vez que el Reglamento General de los Registros Públicos señala que
la calificación se realiza sobre la base de los antecedentes registrales
existentes en la oportunidad. Y en el antecedente matriz no existe
ninguna carga inscrita como área arqueológica, por lo que la existencia
de la aludida zona arqueológica no puede impedir la inscripción.
- Además, la rogatoria no implica disposición de edificación alguna

sobre el predio, por lo que aun de existir como carga no impide el
acceso al Registro de la rogatoria. No hay tampoco informe de la
autoridad competente que identifique el área como zona arqueológica,
por lo que es arbitrario se señale que el área de la rogatoria está dentro
de zona arqueológica máxime si para el caso de territorio de las
comunidades campesinas el Registro está obligado a señalar cuál es
el área materia de superposición. Cabe agregar que las dos leyes
citadas por la Resolución Nº 690-2018-SUNARP-TR-T no han
merecido consulta previa, lo que debe ser respetado conforme la STC
Nº 01126-2011-HC-Moquegua del 11/9/2012, concordante con lo
9
10
señalado en el Convenio 169 de la Organización Internacional del
Trabajo. Esto se señala porque el área que se está independizando
proviene de la partida Nº 11069102, cuyo propietario es la Comunidad
Campesina de Cucuya.
- En todo caso, dado que no existe información técnica sobre el área de

la zona arqueológica, se adiciona a la rogatoria que se inscriba ella
como carga en los términos contenidos en los informes técnicos Nº
15416 y Nº 15684.
- Seguidamente, el Tribunal, depurando lo ya resuelto en los puntos

anteriores, debería pronunciarse sobre el levantamiento de
observaciones plasmado en el escrito del 30/3/2022 y que la primera
instancia rehuyó a analizar.
- En lo que respecta a la ubicación del predio, esta también fue absuelta
con el escrito de 27/2/2023, pero la primera instancia la reitera
arbitrariamente. Sobre esto, se solicita que el Registro adecúe su
actuación a la normativa por tratarse de un título que ya fue
anteriormente calificado no debiendo tomarse en cuenta ninguna de
las adicionales observaciones. A ello se adiciona que ya el Tribunal ha
zanjado el tema no pudiendo someterse la inscripción de lo solicitado
a lo que informe el Instituto Metropolitano de Planificación-IMP.
Conforme a lo señalado en la jurisprudencia registral, los
instrumentales aprobados por un órgano que es parte del Sistema
Nacional de Catastro, como lo es la Municipalidad de Santo Domingo
de Los Olleros, son plenamente válidos.
- Por último, debe tenerse en cuenta que conforme al artículo 31 del

Reglamento General de los Registros Públicos el Registro debe
facilitar el ingreso de los títulos y actuar, en el caso de territorio de
comunidades campesinas, bajo el criterio de pro inscripción que
señala la Directiva correspondiente y sin poner obstáculos que
colisionan con el Reglamento, precedentes y los rangos de tolerancia
catastral.
IV. ANTECEDENTE REGISTRAL
Partida electrónica Nº 11069102 del Registro de Predios de Lima
A foja 695 del tomo 11 que continúa en la partida electrónica Nº 11069102

del Registro de Predios de Lima se encuentra inscrito el terreno rústico
ubicado en el distrito de Santo Domingo de Olleros, provincia de
Huarochirí y departamento de Lima, y otros distritos de la provincia de
Lima, de propiedad de la Comunidad Campesina de Cucuya, el cual ha
sido objeto de múltiples desmembraciones.
10
11
V. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES
Interviene como ponente la vocal Rosa Isabel Quintana Livia. De lo

expuesto y del análisis del caso, a criterio de esta Sala las cuestiones a
determinar son las siguientes:
- ¿Cabe formular observación en los casos de discrepancias existentes

entre el área gráfica, medidas perimétricas y ángulos internos
resultantes de la reconstrucción a partir de las coordenadas UTM y lo
descrito en el plano presentado y/o el plano registrado?
- ¿Cómo se procede en aquellos casos en que el usuario cuestiona
aspectos técnicos del informe emitido por el Área de Catastro?
- ¿Procede la independización de un predio donde se ubica una
concesión para explotar servicios públicos?
VI. ANÁLISIS
1. Conforme al principio de legalidad, plasmado en el artículo 2011 del

Código Civil, todos los títulos presentados al Registro deben ser
calificados por el registrador a fin de establecer si reúnen los requisitos de
forma y fondo para merecer acogida registral y gozar de los beneficios
que el Registro proporciona, tales como la prioridad preferente o
excluyente, publicidad, legitimación, fe pública registral, entre otros.
Así, la calificación del registrador comprende la evaluación de la legalidad

de los documentos en cuyo mérito se solicita la inscripción, la capacidad
de los otorgantes y la validez del acto, por lo que resulta de ellos, de sus
antecedentes y de los asientos del Registro, de ser el caso.
En virtud del mencionado principio, el registrador tiene la facultad de

denegar la inscripción de aquellos títulos que no cumplan con dichos
requisitos, formulando las correspondientes observaciones o tachas.
2. Una de las garantías del procedimiento registral es la predictibilidad,

por la cual cuando el registrador conozca un título que previamente haya
sido liquidado u observado por otro registrador no podrán formularse
nuevas observaciones a los documentos ya calificados, a fin de que sobre
la misma documentación no existan pronunciamientos disímiles emitidos
por las instancias registrales.
Ello en atención al principio de predictibilidad o de confianza legítima,

recogido en el numeral 1.15 del artículo IV del Título Preliminar del TUO
de la Ley Nº 27444, aprobado por D.S. Nº 004-2019-JUS, en virtud del
cual la autoridad administrativa brinda a los administrados o sus
representantes información veraz, completa y confiable sobre cada
procedimiento a su cargo, de modo tal que, en todo momento, el
11
12
administrado pueda tener una comprensión cierta sobre los requisitos,
trámites, duración estimada y resultados posibles que se podrían obtener.
Además, precisa que las actuaciones de la autoridad administrativa son

congruentes con las expectativas legítimas de los administrados
razonablemente generadas por la práctica y los antecedentes
administrativos, salvo que por las razones que se expliciten, por escrito,
decida apartarse de ellos.
Finalmente, añade que la autoridad administrativa se somete al

ordenamiento jurídico vigente y no puede actuar arbitrariamente. En tal
sentido, la autoridad administrativa no puede variar irrazonable e
inmotivadamente la interpretación de las normas aplicables.
3. El Reglamento General de los Registros Públicos (RGRP) ha

establecido ciertas reglas y límites a la calificación registral que deben ser
cumplidas por el registrador y el Tribunal Registral en sus respectivas
instancias al evaluar los títulos ingresados para su inscripción, bajo
responsabilidad.
Así, el literal a) del artículo 33 del referido reglamento señala:
a) En la primera instancia:
a.1) Cuando el Registrador conozca un título que previamente haya sido
liquidado u observado por otro Registrador, salvo lo dispuesto en el literal
c), no podrá formular nuevas observaciones a los documentos ya
calificados. No obstante, podrá dejar sin efecto las formuladas con
anterioridad.
a.2) Cuando en una nueva presentación el Registrador conozca el mismo
título o uno con las mismas características de otro anterior calificado por
él mismo, aunque los intervinientes en el acto y las partidas registrales a
las que se refiere sean distintos, sin perjuicio de lo dispuesto en el literal
c), procederá de la siguiente manera:
* Si el título que calificó con anterioridad se encuentra observado o
hubiera sido tachado por caducidad del asiento de presentación sin que
se hubieren subsanado los defectos advertidos, no podrá realizar nuevas
observaciones a las ya planteadas. Sin embargo, podrá desestimar las
observaciones formuladas al título anterior.
* Si el título que calificó con anterioridad fue inscrito, se encuentra
liquidado o fue tachado por caducidad del asiento de presentación al no
haberse pagado la totalidad de los derechos registrales, no podrá
formular observaciones al nuevo título, debiendo proceder a su
liquidación o inscripción, según el caso.
Tratándose de títulos anteriores tachados por caducidad del asiento
de presentación, sólo se aplicará lo dispuesto en este literal cuando
el título es nuevamente presentado dentro del plazo de seis meses
posteriores a la notificación de la tacha y siempre que el presentante
no hubiera retirado los documentos que forman parte del título.
12
13
El funcionario responsable del Diario dispondrá lo conveniente a fin de
garantizar la intangibilidad de los documentos que forman parte del título
tachado durante el plazo a que se refiere el artículo anterior.
(…) (Resaltado nuestro).
Bajo estos parámetros, en la nueva presentación del mismo título o uno

con las mismas características, título que en una anterior presentación fue
materia de observación o liquidación y tachado por haber vencido el
asiento de presentación, el registrador no podrá formular nuevas
observaciones que las ya planteadas o dejarlas sin efecto. Es decir, si en
una primera presentación el registrador observa el título y al no
subsanarse los defectos advertidos tacha el título por haber vencido el
asiento de presentación, en la nueva presentación del título el registrador
no podría emitir nuevas observaciones que las ya advertidas en la primera
presentación.
4. Al respecto, debe precisarse que, si bien el registrador tiene que acatar

las reglas señaladas en el considerando anterior, es cierto también que,
en el caso de títulos anteriores tachados por haber vencido el asiento de
presentación, estas reglas se aplicarán cuando el nuevo título es
presentado dentro del plazo de seis meses posteriores a la notificación de
la esquela de tacha y siempre que el presentante no hubiera retirado los
documentos que forman parte del título.
En ese sentido, si el registrador tacha el título anterior por haber vencido

el asiento de presentación, sólo podrá acatar las reglas de calificación en
la nueva presentación siempre que no se hayan retirado los documentos
y se haya presentado el título dentro de los seis meses, en el caso que el
presentante retire la documentación del Registro, el registrador procederá
a evaluar el título nuevamente y formular las observaciones que considere
son defectos subsanables, las cuales pueden ser las mismas que el título
anterior u otras, ello en razón de que la documentación ingresada con el
nuevo título no crea certeza respecto de si se ha agregado algún
documento que no ha formado parte de la calificación anterior.
5. En el caso materia de análisis, efectuado el seguimiento respectivo a

través del sistema informático de Consulta Registral al título Nº 293533
del 31/1/2022 se advierte que fue tachado con fecha 2/12/2022 y la
documentación presentada no fue recogida por el usuario quedando en
custodia de Mesa de Partes.
Dado que el actual título apelado fue ingresado nuevamente el

13/12/2022, esto es, dentro del plazo de seis meses siguientes a la fecha
de la tacha, el usuario argumenta en su recurso de apelación que la
primera instancia registral procedió a formular nuevas observaciones
infringiendo los límites señalados en el literal a.2) del artículo 33 del
RGRP.
13
14
No obstante, como se explicó en el considerando anterior, los
mencionados límites para la calificación de títulos en custodia se aplican
a aquellos casos en los que el título anterior se encuentra observado o fue
tachado por haber vencido el asiento de presentación, supuesto que no
se configura, porque, conforme lo corrobora el sistema informático, el
título Nº 293533-2022 ha sido tachado por desistimiento total de la
rogatoria1. Siendo ello así, el título podía ser calificado nuevamente, a
petición del interesado, pero sin los límites establecidos en la mencionada
norma.
Por lo señalado, se desestima este argumento del apelante,

correspondiendo ahora a este Tribunal pronunciarse sobre los extremos
observados por la registradora (e).
6. El artículo 112 del Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios3

(RIRP) regula sobre los informes de las áreas de Catastro de la Sunarp,
estableciendo que los títulos en virtud de los cuales se solicita la
inscripción de un acto o derecho que importe la incorporación de un predio
al Registro o su modificación física, se inscribirán previo informe técnico
del Área de Catastro.
Asimismo, con relación a la labor que realiza el Área de Catastro se señala

que verificará los datos técnicos del plano presentado, de conformidad
con la normativa vigente sobre la materia, emitiendo un informe referido a
aspectos estrictamente técnicos donde se determine la existencia o no de
superposición de partidas, así como otros aspectos relevantes, si los
hubiere. Dicho informe se realizará únicamente sobre la base de la
1
De conformidad con el artículo 2 literal c) del RGRP, el procedimiento registral termina
con la aceptación del desistimiento total de la rogatoria.
2
Artículo 11.- Informes de las áreas de Catastro de la Sunarp
Los títulos en virtud de los cuales se solicita la inscripción de un acto o derecho que
importe la incorporación de un predio al Registro o su modificación física, se inscribirán
previo informe técnico del área de Catastro. La Sunarp podrá determinar los casos de
modificación física que no requieran dicho informe, en atención a la capacidad operativa
de las áreas de Catastro.
El área de Catastro verificará los datos técnicos del plano presentado, de conformidad
con la normativa vigente sobre la materia, emitiendo un informe referido a aspectos
estrictamente técnicos donde se determine la existencia o no de superposición de
partidas, así como otros aspectos relevantes, si los hubiere. Dicho informe se realizará
sobre la base de la información gráfica con la que cuente el área de catastro, actualizada
a la fecha de emisión del informe técnico, bajo responsabilidad.
El informe del área de Catastro es vinculante para el Registrador. En su caso, en la
esquela de observación o tacha se consignará únicamente los defectos u obstáculos
técnicos advertidos por el área de catastro. No obstante, el Registrador no tomará en
cuenta aspectos contenidos en el informe de Catastro que no se ciñan a lo establecido
en el párrafo anterior.
Inscritos los actos a que se refiere el primer párrafo, haya o no mediado informe técnico,
se comunicará al área de Catastro a fin de que ésta actualice su base de datos.
3
Aprobado por Resolución Nº 097-2013-SUNARP/SN publicada en el diario oficial El
Peruano el 4/5/2013.
14
15
información gráfica con la que cuente el Área de Catastro, bajo
responsabilidad. Se agrega que este informe del Área de Catastro es
vinculante para el registrador.
En tal sentido, el informe del Área de Catastro constituye un apoyo para

el registrador en lo referente a los aspectos técnicos, siendo función del
registrador el pronunciamiento sobre los aspectos jurídicos que sean
consecuencia de este informe emitido.
7. El área técnica encargada de las bases gráficas registrales

(denominada Área de Catastro conforme al artículo 11 del RIRP antes
citado) coadyuva con la función calificadora de los títulos al ser concebida
como aquella unidad orgánica encargada de prestar apoyo técnico en
materia gráfica a las instancias registrales, realizando labores de
conservación, actualización, modificación y mantenimiento de la base
gráfica registral. Por tanto, el carácter vinculante de sus informes implica
que estos obligan al registrador público a su observancia en las decisiones
registrales que emita, siempre que cumpla con los siguientes requisitos:
a) Competencia, esto es, ser emitido por el Área de Catastro de la Zona

Registral respectiva.
b) Contenido, es decir, que se refiera a datos técnicos de los planos y
memoria descriptiva presentados, de tal manera que los informes que
excedan este marco e incluyan interpretación de normas legales no
vinculadas mediante una relación causal inmediata al análisis de datos
técnicos, excederán el marco de la finalidad del informe catastral.
c) Relevancia, es decir, que guarde relación de causalidad de tal forma
que sin su existencia no sea posible realizar la calificación del título
presentado.
8. De acuerdo con el primer párrafo del citado artículo 11, la Sunarp podrá
determinar los casos de modificación física que no requieran del informe
técnico de Catastro, en atención a la capacidad operativa de dicha oficina
técnica.
Estando a ello, mediante Resolución del Superintendente Nacional de los

Registros Públicos Nº 178-2020-SUNARP-SN del 7/12/20204, se aprobó
la Directiva DI-004-2020-SUNARP-SCT-DTR (en adelante la Directiva),
que regula la emisión de informes técnicos en procedimientos de
inscripción, servicios de publicidad y procedimientos administrativos
registrales.
En el numeral 7.1 de esta Directiva se establecieron qué actos requieren

de informe previo del Área de Catastro. Así, se considera en el literal b)
de dicho numeral que requerirán informe técnico previo las solicitudes de
4
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 10/12/2020.
15
16
inscripción de acumulación e independización de predios que no
provienen de lotizaciones o habilitaciones urbanas inscritas.
Igualmente, tratándose de actos que signifiquen la modificación física del

territorio comunal, deberá considerarse lo dispuesto en los numerales 6.45
y 6.56 de la Directiva Nº 10-2013-SUNARP-SN, aprobada mediante
5
6.4 Alcances del contenido del Informe Técnico de Catastro
Los documentos en virtud de los cuales se solicita la inmatriculación del territorio de una
comunidad campesina, modificación física, o el establecimiento de servidumbre y demás
afectaciones que recaigan sobre parte del territorio comunal, requerirán previo informe
del área de catastro de la zona o zonas registrales en cuyo ámbito territorial se ubique o
abarque el territorio comunal. El referido informe se pronunciará sobre los siguientes
aspectos:
a) Para el caso de la solicitud de inmatriculación el informe deberá indicar, si en el
Registro de Predios se encuentra inmatriculado en todo o en parte la extensión superficial
que abarca el territorio de la comunidad campesina, precisando en su caso la o las
partidas de los predios afectados, de acuerdo al avance de la actualización de la Base
Gráfica de las oficinas de catastro. A tal efecto deberá indicarse cuál es el área que se
superpone, señalando la ubicación, la superficie y perímetro.
b) Para aquellos actos que importen una modificación física del territorio comunal el
informe técnico deberá indicar el área que se superpone, señalando la ubicación, la
superficie y perímetro, debiendo además precisar si la existencia de superposición
parcial o total preexiste o no al acto rogado.
c) Para el caso de servidumbre y demás afectaciones que recaigan sobre parte del
territorio comunal deberá indicarse si el área afectada está comprendida dentro del
territorio comunal.
Con los fines de complementar la documentación exigida en el numeral 6.2.1 de la
presente directiva, se tendrá en cuenta los linderos reconocidos en las actas de
colindancias suscritos e inscritos en el Registro de Predios con anterioridad.
Si el territorio comunal está localizado en el ámbito territorial de más de una zona registral
u oficina registral, el Jefe de la Unidad Registral respectivo, a solicitud del registrador,
concederá la prórroga a que se refiere el segundo párrafo del artículo 27 del T.U.O. del
Reglamento General de los Registros Públicos.
6
6.5 Implicancias del informe técnico del área de catastro en la calificación
registral
6.5.1 En caso de discrepancia entre el plano y la respectiva memoria descriptiva, prima
lo establecido en el plano que podrá estar respaldada con la información digital entregada
en el momento de su presentación al registro.
6.5.2 No impide la inmatriculación del territorio comunal el informe técnico que señale la
imposibilidad de determinar en forma indubitable si el predio se encuentra inscrito o no.
6.5.3 No existe impedimento para la inscripción de segundos actos, el informe del área
de catastro que refiera la existencia de superposición total o parcial siempre que ella sea
preexistente al acto rogado. En tal caso el Registrador deberá informar la duplicidad al
Jefe de la Unidad Registral para los fines previstos en el capítulo II del T.U.O. del
Reglamento General de los Registros Públicos.
6.5.4 En el caso que el informe de catastro concluya que el territorio comunal que se
pretende inmatricular se superpone con un Área Natural Protegida, tales como zonas
arqueológicas, reservas forestales o monumentos protegidos por la Ley Nº 28296, dicha
constatación no constituirá impedimento para la inmatriculación. A tal efecto deberá
extenderse un asiento de correlación entre la partida del territorio comunal y la partida
del Área Natural Protegida preexistente.
6.5.5 Cuando el Área de Catastro, debido a la ausencia de datos técnicos suficientes en
los antecedentes registrales, señale que se encuentre imposibilitada de determinar, en
forma indubitable, si el área cuya independización se solicita se encuentra comprendida
dentro de alguna de las independizaciones anteriormente efectuadas o si aún se
16
17
Resolución Nº 343-2013-SUNARP-SN que regula la inscripción de actos
y derechos de las Comunidades Campesinas.
9. Posteriormente, mediante la Ley Nº 313097, Ley para la modernización

y el fortalecimiento de los servicios de la Superintendencia Nacional de
los Registros Públicos, se declaró de interés público el desarrollo y
complementación de la base gráfica registral, estableciéndose lo siguiente
en el artículo 3: “(…) La base gráfica registral es un sistema de información
registral estructurado y organizado, constituido por la base de datos
gráficos y alfanuméricos automatizados de predios inscritos en el Registro
de Predios, a partir de la información técnica que obra en los títulos
archivados elaborados sobre una cartografía base”.
La misma norma modificando el artículo 2011 del Código Civil señala en

su tercer párrafo: “La calificación registral en el Registro de Predios se
complementará con el apoyo del área encargada del manejo de las bases
gráficas registrales, lo que no implica una sustitución en la labor de
calificación por parte de las instancias registrales”.
Estando al citado marco legal sobre los informes técnicos, se concluye

que el informe emitido por el área técnica resulta vinculante para el
registrador, siempre que se refiera a aspectos relevantes para el acto a
inscribir.
10. En el caso materia de estudio, remitido este título al Área de Catastro

de la Oficina Registral de Lima se obtuvieron los informes técnicos Nº
003064-2023-Z.R.NºIX-SEDE-LIMA/UREG/CAT del 3/2/2023, Nº 007213-
2023-Z.R.NºIX-SEDE-LIMA/UREG/CAT del 22/3/2023 y Nº 009260-2023-
Z.R.NºIX-SEDE-LIMA/UREG/CAT del 17/4/2023.
Así, con el informe técnico Nº 007213-2023-Z.R.NºIX-SEDE-

LIMA/UREG/CAT se concluyó lo siguiente:
III. Conclusiones
3.1. El polígono presentado en el reingreso se encuentra parcialmente en
el ámbito de la Partida 14051042 verificable con el título 752291 del
07.04.2017 con un área aproximada de 1590.16 m2, parcialmente en el
ámbito de la Partida 14928924 verificable con el título 3638791 del
28.12.2021 con un área aproximada de 179.24 m2, parcialmente en el
ámbito de la Partida 15069725 verificable con el título 1891828 del
30.06.2022 con un área aproximada de 102.22 m2 y la diferencia también
en el ámbito de la Partida 11069102; respecto a estas superposiciones
encuentra dentro de la partida matriz, ello no impedirá la inscripción de la

independización rogada, siempre que el título contenga los requisitos correspondientes.
En este caso, el Registrador independizará el área solicitada de la partida matriz, sin
necesidad de requerir plano del área remanente, siempre que la independización
efectuada no exceda el área de la partida matriz de la cual se independiza.
7
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 24/7/2021.
17
18
gráficas se adjunta un gráfico a mayor detalle para su visualización.
También se ubica parcialmente en la Partida 13359296 verificable con el
título 1268785 del 20.12.2014, esta partida también cuenta con un
Derecho de Superficie inscrita en la Partida 14928924 verificable con el
título 3638791 del 28.12.2021. Asimismo, el polígono en consulta se
ubica parcialmente en el ámbito de la Partida 12360517 verificable con el
título 452404 del 01.07.2009, parcialmente en la Partida 13885139
verificable con el título 946284 del 05.05.2017, parcialmente en la Partida
13128263 verificable con el título 476066 del 21.05.2013, parcialmente
en la Partida 12360517 verificable con el título 452404 del 01.07.2009 y
parcialmente en la Partida 49059060, estas últimas superposiciones son
preexistentes.
3.2. Se ubica en ámbito de la Zona Arqueológica Mamay 2 – Sector A y
B y Mamay 4 por lo que deberá de realizar las consultas respectivas en
Ministerio de Cultura, tal como se visualiza en el gráfico del informe
técnico anterior.
3.3. Adicionalmente se ubica en el ámbito de la Partida 49088403
Concesión para explotar servicios públicos.
3.4. Vista la Base Cartográfica no se visualiza títulos pendientes que
involucran al polígono en consulta. Cabe señalarse que no se emite
información de Títulos en trámite o Títulos pendientes de inscripción que
no hayan tenido pase a la Oficina de Catastro.
3.5. La evaluación técnica se realizó únicamente sobre la base de la
información gráfica con la que se cuenta (Art. 11 del RPI) y está sujeta a
actualización, en tanto se identifiquen gráficamente las Partidas
Regístrales de propietarios antiguos de la zona.
3.6. Son los entes generadores de catastro los responsables de la
verificación del área, linderos, medidas perimétricas, vías, vulnerabilidad,
jurisdicción, posesión, colindancias, entre otros de los predios según su
realidad física. Por ende, toda información técnica de la realidad física de
los predios que se incorporan al Registro de Predios solo puede ser
respaldado con el aval de las entidades generadoras de Catastro
respectiva.
Y, al haber solicitado el usuario que se reevalúe el título con base en el

plano PS-05 adjuntado en vía de reingreso, el especialista de la Oficina
de Catastro mediante informe Nº 009260-2023-Z.R.NºIX-SEDE-
LIMA/UREG/CAT aclaró que:
III. Conclusiones
3.1. Al tratarse de la misma información técnica se reitera lo consignado
en el Informe Técnico 7213-2023-Z.R. Nº IX-SEDE-LIMA/UREG/CAT.
3.2. Vista la Base Cartográfica no se visualiza títulos pendientes que
involucran al polígono en consulta. Cabe señalarse que no se emite
información de Títulos en trámite o Títulos pendientes de inscripción que
no hayan tenido pase a la Oficina de Catastro.
3.3. La evaluación técnica se realizó únicamente sobre la base de la
información gráfica con la que se cuenta (Art. 11 del RPI) y está sujeta a
actualización, en tanto se identifiquen gráficamente las Partidas
Regístrales de propietarios antiguos de la zona.
18
19
Tomando en consideración lo informado por la Oficina de Catastro la
registradora (e) observó el título porque:
a) Luego de reconstruido el polígono según el cuadro de datos técnicos

proporcionado con el plano se obtuvo un polígono con cabida
(114.5799 has) y dos medidas perimétricas (83.69 ml y 106.16 ml) que
discrepan respecto de lo indicado en el plano.
b) El polígono en consulta se superpone parcialmente con el ámbito
gráfico inscrito en la partida Nº 14051042 con un área aproximada de
1,590.16 m2.
c) El polígono en consulta se superpone parcialmente con el ámbito
179.24 m2.
d) El polígono en consulta se superpone parcialmente con el ámbito
102.22 m2.
e) El resto del polígono en el ámbito gráfico inscrito en la partida Nº
11069102.
f) También se superpone parcialmente con el ámbito gráfico inscrito en
la partida Nº 13359296 con derecho de superficie inscrito en la partida
Nº 14928924.
g) Conforme a la información recabada del SIGDA, el polígono en
consulta se visualiza sobre los ámbitos de los monumentos
arqueológicos denominados Mamay 2 Sectores A y B y Mamay 4.
h) El polígono en consulta se encuentra dentro del ámbito de la partida
Nº 49088403 que corresponde a una concesión para explotar servicios
públicos.
11. En cuanto a lo referido en el numeral (a), en el sentido que el área y

dos de las medidas perimétricas del polígono resultante de la
reconstrucción no concuerdan con el referido plano, debe indicarse que
en el CLXXVII Pleno de este Tribunal, llevado a cabo los días 31/8/2017
y 1/9/2017, se aprobó el siguiente acuerdo:
ÁREA GRÁFICA RESULTANTE DE LA RECONSTRUCCIÓN A

PARTIR DE LAS COORDENADAS UTM
Las coordenadas UTM sirven para ubicar espacialmente a los predios y
no están establecidas para calcular el área o medidas perimétricas, por
lo que no cabe formular observación en virtud a la discrepancia existente
entre el área gráfica resultante de la reconstrucción a partir de las
coordenadas UTM y el área del plano.
Dicho acuerdo se aprobó teniendo en cuenta el Informe Nº 58-2016-

SUNARP/DTR/SCT del 24/2/2016 emitido por la Subdirección Catastral
Registral, que señaló que tratándose de información contenida en planos
presentados en los trámites de inscripción elaborados por profesionales
19
20
registrados8 y/o suscritos por autoridades competentes y que además son
el resultado de la verificación de campo, el Registro no puede utilizar las
coordenadas UTM para determinar el área del predio, puesto que ellas
sirven para ubicarlo espacialmente y no están establecidas para calcular
el área o medidas.
Dicho informe añade:
Dejamos constancia que las coordenadas UTM son información técnica

útil para ubicar espacialmente a los predios (georreferenciación) y luego
incluso ajustar con el plano de ubicación y no para definir la geometría
(polígono) ni cálculos de área del predio.
Lo que sí puede realizar el área de catastro de Sunarp es verificar si dicho
ámbito se encuentra dentro o fuera de la Partida Matriz de la que pretende
independizarse, o si involucra a otra partida, o se superpone con predios
inscritos. Lo cual guarda coherencia con el artículo 11 del Reglamento
del Registro de Predios.
12. Debe mencionarse que el acuerdo plenario antes señalado ha sido

elevado a la categoría de precedente de observancia obligatoria en el
CLXXXIX Pleno del Tribunal Registral, realizado el 27/4/2018 y publicado
en el diario oficial “El Peruano” el 6/10/2018, en los siguientes términos:
ÁREA GRÁFICA RESULTANTE DE LA RECONSTRUCCIÓN A

PARTIR DE LAS COORDENADAS UTM
Las coordenadas UTM sirven para ubicar espacialmente a los predios y
no están establecidas legalmente para calcular el área o medidas
perimétricas, por lo que no cabe formular observación en virtud a la
discrepancia existente entre el área gráfica resultante de la
reconstrucción a partir de las coordenadas UTM, efectuada por el área
técnica, y el área del plano presentado por el interesado.
Posteriormente se emitió la Directiva 04-2020-SCT-DTR aprobada por

Resolución Nº 178-2020-SUNARP/SN del 7/12/2020, siendo que en su
artículo 6.2 establece que la Oficina de Catastro aplica las coordenadas
UTM, en los procedimientos de evaluación técnica y actualización de la
Base Gráfica Registral, para definir la geometría, calcular el área y
perímetro del polígono; y, de forma complementaria, otros elementos
como la cartografía y datos técnicos adicionales para definir su ubicación.
13. Al respecto, debe señalarse que, si bien es cierto que las áreas
técnicas están autorizadas para aplicar las coordenadas UTM para
calcular el área y perímetro del polígono, también lo es que las
conclusiones a las que arriben son evaluadas por el registrador, dado que
sus informes constituyen una herramienta de apoyo y complementario a
la calificación registral de conformidad a la Ley Nº 31309.
8
Verificadores inscritos en el Índice de Verificadores de la Sunarp.
20
21
Así, la misma directiva señala la forma como deben concluir los informes
técnicos en los servicios de publicidad o en los procedimientos de
inscripción. En ese sentido, el artículo 6.1 de la citada Directiva señala:
La conclusión del Informe Técnico emitido para la expedición de servicios

de publicidad o en los procedimientos de inscripción, debe indicar según
corresponda:
i) si el área y medidas perimétricas corresponden a la poligonal de algún
predio inscrito, indicando la partida respectiva;
ii) si se encuentra de forma parcial o total en algún predio inscrito,
debiendo señalarse el área de afectación;
iii) si se encuentra en zona donde no se ha identificado antecedentes
registrales;
iv) si se encuentra en zona donde no se puede establecer en forma
indubitable la existencia de un predio inscrito (señalar el número de
partida);
v) si se encuentra ubicado de forma total o parcial en una zona
arqueológica o zona intangible o zona de dominio restringido, conforme
a la Ley Nº 26856, o reservas naturales o zonas de riesgo u otro hecho
que resulte relevante, aunque estas no se encuentren inscritas y siempre
que la Oficina de Catastro cuente con la información que lo sustente.
Es de verse entonces que la Directiva no prevé que la conclusión del

informe técnico puede versar respecto a las discrepancias existentes
entre el área y su perímetro reconstruidos a partir de las coordenadas
UTM datum WGS84 y las plasmadas en la documentación técnica visada
o autorizada por las autoridades competentes, o en su defecto, en la
registrada; sino aquellas que pueden ser un obstáculo para la inscripción
de actos relacionados a la incorporación o modificación física del predio.
14. En ese sentido, habiéndose determinado que las coordenadas UTM

son esenciales para determinar la ubicación espacial del predio, así como
posibles superposiciones o implicancias respecto de predios colindantes,
y no para establecer con certeza el área o medidas perimétricas de un
predio, no cabe formular observación en virtud a la discrepancia existente
entre el área gráfica, medidas perimétricas y ángulos internos resultantes
de la reconstrucción a partir de las coordenadas UTM y lo descrito en el
plano presentado y/o el plano registrado.
Por estas consideraciones, corresponde revocar el punto 1.1 del

numeral 1 de la observación.
15. Con relación a los aspectos técnicos descritos en los literales b), c),
d), e), f) y g) de nuestro décimo considerando, del recurso de apelación
presentado podemos advertir que el administrado está disconforme con lo
manifestado por el especialista de Catastro.
Así expresa, por ejemplo, que con los informes técnicos se le adicionan
superposiciones con otros predios que no fueron observadas
21
22
anteriormente por la Oficina de Catastro e incluso la Subdirección de Base
Gráfica Registral, además que ha venido presentando nueva
documentación técnica (planos) para descartar que se configuren las
superposiciones en cuestión.
Además, el numeral 6.4 de la Directiva Nº 010-2013-SUNARP/SN ha

previsto que los documentos en virtud de los cuales se solicita la
modificación física de parte del territorio comunal, requerirán previo
informe del Área de Catastro de la zona o zonas registrales en cuyo
ámbito territorial se ubique o abarque el territorio comunal. Añade dicho
numeral, que el referido informe se pronunciará, entre otros, sobre los
siguientes aspectos:
b) Para aquellos actos que importen una modificación física del territorio
comunal el informe técnico deberá indicar el área que se superpone,
señalando la ubicación, la superficie y perímetro, debiendo además
precisar si la existencia de superposición parcial o total preexiste o
no al acto rogado (Resaltado nuestro).
Para este caso, la Oficina de Catastro no ha cumplido con precisar si las

superposiciones preexisten o no al acto rogado, indicando, además, de
corresponder, si está imposibilitada de señalarlo. Como consecuencia, los
informes emitidos durante el trámite de este procedimiento de inscripción
adolecen de omisiones.
16. En tal sentido, esta instancia considera que los informes técnicos
emitidos por el Área de Catastro no son definitivos y habiéndose previsto
en el Reglamento de Organización y Funciones (ROF) de la Sunarp, que
la Subdirección de Base Gráfica Registral, dentro de sus funciones se
encuentra, la posibilidad de emitir informes técnicos especializados en los
asuntos de su competencia (como lo es la Base Gráfica Registral), es
razonable que en salvaguarda del debido procedimiento, la solicitud sea
derivada a dicha subdirección a fin de resolver las denuncias formuladas
por el administrado.
Adicionalmente, la Quinta Disposición Complementaria de la Directiva

DI004-2020-SCT-DTR ha previsto que la Subdirección de Catastro
Registral (hoy Subdirección de Base Gráfica Registral) puede emitir
informe técnico a requerimiento del Tribunal Registral y de la Dirección
Técnica Registral.
Por lo tanto, corresponde disponer que, en ejecución de esta Resolución,

se cumpla con remitir el expediente a la Subdirección de Base Gráfica
Registral de la Sunarp para efectos que se evalúen los argumentos del
recurrente, a cuyo efecto se deberá oficiar al Presidente del Tribunal,
adjuntando el expediente o carpeta en que consiste el título materia de
apelación.
22
23
Consecuentemente, se dejan subsistentes los puntos 1.2, 1.3, 1.4, 1.5,
1.6 y 1.7 del numeral 1 de la observación hasta que se obtenga el
pronunciamiento de la Subdirección de Base Gráfica Registral –
descartando o confirmando, según sea el caso, tales extremos informados
por la Oficina de Catastro.
17. En cuanto a la concesión señalada en el literal h) de nuestro décimo

considerando, este Tribunal ha señalado en constante jurisprudencia 9 que
no es objeto de inscripción en el Registro de Concesiones el área física o
porción de terreno que sirve para la explotación del servicio, sino que esta
recae sobre el derecho, pues como se ha dicho la concesión
administrativa es un bien inmueble distinto (bien incorporal) al predio
donde aquella se asienta, vale decir que constituye un inmueble distinto y
separado del predio donde se encuentre ubicado.
Por consiguiente, dada la naturaleza de las concesiones para explotar

servicios públicos, no resulta excluyente la eventual inscripción de los
actos contenidos en el título apelado, siendo pertinente señalar que, en la
partida que se independice también se anotará correlativamente estos
derechos (concesión administrativa), por lo que no constituyen
impedimento para la eventual inscripción del título venido en grado.
Por tanto, siendo la concesión administrativa un bien inmueble distinto al

predio donde se asienta la concesión, resulta innecesario que el
administrado aclare, replantee y reformule el área materia de
independización y transferencia; por lo que corresponde revocar el punto
1.8 del numeral 1 de la observación formulada esto sin perjuicio que se
efectúe(n) la(s) correlación(es) que puedan corresponder.
18. En cuanto a la observación referida por la registradora (e) en el sentido

que el área objeto de rogatoria no se condice con las dimensiones
descritas para el predio en la documentación administrativa aprobada por
la Municipalidad.
Al respecto, debemos señalar que este desfase se debe a que el predio

de 117.00 ha, cuya independización fue aprobada por la Municipalidad
Distrital de Punta Negra por Resolución Gerencial Nº 520-2018-GDUR-
MDPN del 17/4/2018 sufrió modificaciones físicas posteriores como
consecuencia de renuncias de áreas por superposición con predios
inscritos, no requiriéndose que la documentación técnica presentada para
acreditar la renuncia sea aprobada igualmente por el Municipio dado que
no constituye un trámite municipal como sí lo es la independización.
En consecuencia, carece de objeto que el usuario “adecúe” la

documentación obtenida de la Municipalidad al área reducida como
9
Cfr. las Resoluciones Nº 2134-2019-SUNARP-TR-L, Nº 1293-2022-SUNARP-TR, Nº
1549-2022-SUNARP-TR, entre otras.
23
24
sugiere la registradora (e) por lo que se revoca el punto 2.1 del numeral
2 de la observación.
19. Igualmente es objeto de observación por parte de la primera instancia

que en las escrituras públicas presentadas con el título se indicó primero
que el predio está ubicado en el distrito de Santo Domingo de Los Olleros
y después que corresponde al distrito de Punta Negra.
Por tal motivo agrega que, para tener certeza respecto a qué jurisdicción
pertenece el predio objeto de compraventa, procedió a oficiar al Instituto
Metropolitano de Planificación (I.M.P.) de la Municipalidad Metropolitana
de Lima para que se emita el pronunciamiento correspondiente.
Así también se ha alcanzado a este Tribunal el Oficio Nº 0782-23-MML-

IMP-DE del 26/6/2023 enviado por el director ejecutivo del ya referido
I.M.P., Augusto Mendoza Castillo, que lleva anexa la Ficha Técnica Nº
016-23-MML-IMP-DE/DGPT del 23/6/2023, con los cuales se da
respuesta a la consulta efectuada por la registradora (e).
20. Sobre el tema relativo a la calificación y acreditación de la jurisdicción

de un predio, en el CLXXXII Pleno del Tribunal Registral en su modalidad
no presencial realizado el 30 y 31 de enero de 2018, se adoptó el siguiente
criterio vinculante para los integrantes de esta Sala:
DETERMINACIÓN DE JURISDICCIÓN
Las instancias registrales deben verificar la competencia de la institución
que emite un documento con el que se determina la jurisdicción de un
predio por lo que de existir discrepancias en relación al ámbito geográfico
sobre el que se ubica podrán -de conformidad con el artículo 176.1 del
T.U.O de la Ley Nº 27444- solicitar información al organismo competente
relacionado con el catastro. Las instancias registrales estarán a lo
resuelto por la mencionada entidad.
El referido criterio se sustenta en los siguientes fundamentos:
- El artículo 79 de la Ley Orgánica de Municipalidades – Ley Nº 27972

contiene diversas prescripciones en materia de urbanismo y control
urbano, estableciendo una serie de facultades y atribuciones en
materia de planificación territorial.
- El certificado de jurisdicción es un acto administrativo mediante el cual
la autoridad municipal certifica la jurisdicción o circunscripción distrital
o provincial a la que corresponde o pertenece un predio.
En tal sentido, si bien en el presente caso no se está solicitando la

inscripción de la jurisdicción del predio, cabe señalar que en el citado
acuerdo este colegiado concluyó que de existir discrepancias en relación
con el ámbito geográfico sobre el que se ubica el predio, se podrá solicitar
información al organismo competente relacionado con el catastro a
24
25
efectos de verificar la competencia de la institución que emite un
documento que determina la jurisdicción de un predio. Por ende, de no
existir discrepancias en relación al ámbito geográfico, no será necesario
solicitar información.
21. Asimismo, cabe mencionar que el citado criterio fue precisado en el

CCXXXV Pleno en su modalidad semipresencial realizado los días 14 y
15 de diciembre de 2020, adoptándose el siguiente criterio:
PRECISIÓN DEL ACUERDO DEL PLENO CLXXXII SOBRE

DETERMINACIÓN DE JURISDICCIÓN
El acuerdo no resulta aplicable cuando toda la documentación proviene
de la misma municipalidad y esta se adecúa a una de las provincias
consignadas en el antecedente registral.
De lo expuesto, se desprende que si existe discrepancia respecto al

ámbito geográfico del predio, pero la documentación que conforma el
título proviene de una misma municipalidad distrital y esta se adecúa a
una de las provincias que consta en el antecedente registral de la partida
involucrada, no será necesario solicitar información al organismo
competente relacionado con el catastro a efectos de verificar la
competencia de la institución que emite un documento que determina la
jurisdicción de un predio.
22. Dicho esto, vista la partida registral vinculada tenemos que conforme
a su asiento de inmatriculación el predio inscrito se encuentra ubicado en
el distrito de Santo Domingo de Los Olleros de la provincia de
Huarochirí y departamento de Lima, de propiedad de la Comunidad
Campesina de Cucuya.
Ahora, si bien el área objeto de independización se ubica según la

documentación municipal presentada en el distrito de Punta Negra,
provincia de Lima, lo que no es concordante con los antecedentes
registrales, también lo es que con el título se acompaña el certificado de
jurisdicción Nº 00416-2018-GDUR-MDPN expedido por la
Cabe agregar que esta información concuerda también con la

proporcionada por el I.M.P. con su Oficio Nº 0782-23-MML-IMP-DE del
26/6/2023 y Ficha Técnica Nº 016-23-MML-IMP-DE/DGPT del 23/6/2023,
donde se expresa que el predio descrito en el título está ubicado en el
distrito de Punta Negra.
23. Debemos destacar que, por tratarse de un acto administrativo, el

certificado de jurisdicción está investido de la presunción de validez
recogida por el artículo 910 del TUO de la Ley Nº 27444-Ley del
10
Artículo 9.- Presunción de validez
25
26
Procedimiento Administrativo General, en tanto su pretendida nulidad no
sea declarada por autoridad administrativa o judicial, según corresponda.
En tal sentido, la contradicción denunciada por la registradora (e) no da

mérito a observación, pues la falta de adecuación entre el título (distrito
de Punta Negra) y la partida vinculada (distrito de Santo Domingo de Los
Olleros) en cuanto al distrito y provincia donde está ubicado el predio es
subsanada con el certificado aportado, el cual acreditaría a qué
jurisdicción corresponde el inmueble y daría lugar a que de proceder la
inscripción de la compraventa e independización se registre también la
jurisdicción en mérito al certificado municipal presentado.
Por lo tanto, corresponde revocar el punto 2.2 del numeral 2 de la

observación formulada por la registradora pública, con lo cual este
numeral queda revocado en su totalidad.
24. Sin perjuicio de lo anterior hemos advertido que los sellos y firmas
puestos en la resolución municipal y el certificado de jurisdicción
presentados no son lo suficientemente legibles, lo que impide identificar
con certeza a su autor; en cuanto al membrete y escudo que aparecen en
los mencionados documentos tampoco concuerdan con los que viene
utilizando la Municipalidad de Punta Negra.
Asimismo, el portal web del Municipio tampoco proporciona datos y/o

elementos que permitan corroborar el origen de los documentos que a
dicha institución se le atribuyen.
Como ha señalado este Tribunal en reiterada jurisprudencia forma parte

de la calificación registral la verificación de la autenticidad del documento,
debiendo entenderse por esta “autenticidad”, el verificar las firmas y sellos
de notarios, jueces y funcionarios administrativos en los registros
disponibles, verificar la competencia del funcionario a la fecha en que se
expidió el traslado o certificó la firma o documento, verificar que el
documento auténtico no haya sido adulterado con posterioridad a la
expedición del traslado o la certificación de firmas o del documento.
Entonces, al haberse presentado en este título las circunstancias

relatadas al inicio de este considerando y que ameritan un
pronunciamiento por parte del Municipio, la Sala considera adecuado
disponer de conformidad con el artículo 29 literal f)11 del RGRP la
Todo acto administrativo se considera válido en tanto su pretendida nulidad no sea

declarada por autoridad administrativa o jurisdiccional, según corresponda.
11
Artículo 29.- Suspensión del plazo de vigencia del asiento de presentación
Se suspende el plazo de vigencia del asiento de presentación en los casos siguientes:
(...)
f) Cuando no se pueda inscribir o anotar preventivamente un título por la anotación del
bloqueo por presunta falsificación de documentos, por encontrarse pendiente de
respuesta la consulta o requerimiento efectuado por el registrador en los casos previstos
26
27
suspensión del título para efectos que la registradora pública (e) haga las
consultas pertinentes a la Municipalidad de Punta Negra.
Con la intervención de los vocales Rosa Isabel Quintana Livia y Emerson

Paul Baldeón Gamarra, designados mediante Resoluciones del
Presidente del Tribunal Registral Nros° 125-2023-SUNARP/PT de
2/6/2023 y 162-2023-SUNARP/PT de 11/7/2023, respectivamente.
Estando a lo acordado por unanimidad;
VII. RESOLUCIÓN
1. REVOCAR el punto 1.1 del numeral 1 y el numeral 2 (puntos 2.1 y 2.2);

y DEJAR SUBSISTENTES los extremos restantes de la observación
formulada por la registradora pública (e) del Registro de Predios de
Lima al título referido en el encabezamiento.
2. DISPONER la suspensión del título debiendo proceder la registradora

pública (e) conforme a lo señalado en el artículo 29 literal f) del RGRP.
3. COMUNICAR a la Presidencia del Tribunal Registral a efectos de que

eleve el expediente a la Subdirección de Base Gráfica Registral para
que se pronuncie conforme a lo señalado en el décimo sexto
considerando del análisis.
Regístrese y comuníquese.
Fdo.
ELENA ROSA VÁSQUEZ TORRES
Presidenta (e) de la Tercera Sala del Tribunal Registral
ROSA ISABEL QUINTANA LIVIA
Vocal (s) del Tribunal Registral
EMERSON PAUL BALDEÓN GAMARRA
Vocal (s) del Tribunal Registral
normativamente o, en general, por las consultas efectuadas para verificar la autenticidad

de los documentos presentados al Registro, en los casos que lo ameriten. La suspensión
concluye:
f.1. Con la caducidad de la anotación del bloqueo por presunta falsificación de
documentos.
f.2. Con la recepción de la respuesta a la consulta o requerimiento efectuado; y, en su
defecto, transcurridos los plazos previstos en las normas que las regulan o transcurrido
el plazo de veinte (20) días contados desde la remisión de los oficios correspondientes.
27

¿Cuándo Procede La Independización de Un Predio Donde Se Ubica Una Concesión para Explotar Servicios Públicos? Y Otras Preguntas Registrales

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

¿Cuándo Procede La Independización de Un Predio Donde Se Ubica Una Concesión para Explotar Servicios Públicos? Y Otras Preguntas Registrales

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

Lima, 21 de julio del 2023

APELANTE : OTTO VICTOR HURTADO GUEVARA

ÁREA GRÁFICA RESULTANTE DE LA RECONSTRUCCIÓN A PARTIR DE LAS

CUESTIONAMIENTOS AL INFORME EMITIDO POR EL ÁREA DE CATASTRO

INDEPENDIZACIÓN DE PREDIO DONDE SE UBICA UNA CONCESIÓN PARA

I. ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN

Mediante el título venido en grado de apelación se solicita la inscripción

Para tal efecto se adjuntan los siguientes documentos:

Igualmente es parte de este expediente el Oficio Nº 0782-23-MML-IMP-

II. DECISIÓN IMPUGNADA

La registradora pública (e) del Registro de Predios de Lima Sofía Román

COMPRAVENTA E INDEPENDIZACIÓN: Área de 114.5755 HAS

Vendedor: Comunidad Campesina de Cucuya

Vendedor: Jorge Vida Obispo Huapaya y Milagros Maribel Rosado

1.- VISTO EL REINGRESO: Al respecto debemos indicar:

Se procedió a remitir nuevamente el presente título a Área de Catastro a

En el reingreso el usuario solicita se evalúe el Plano PS-01 de Julio 2022;

Al tratarse de la misma información técnica se reitera lo consignado en el

En consecuencia, se reiteran todos los extremos de la esquela de

El Registrador que suscribe, conforme a lo prescrito por el artículo 11º del

[1.7] Asimismo, se ubica en el ámbito de la Zona Arqueológica Mamay 2

[1.8] Adicionalmente se ubica en el ámbito de la Partida 49088403

Tomando en cuenta que las observaciones advertidas por el Área de

De lo señalado por el informe técnico, transcrito en el párrafo anterior, se

2.- Con respecto a la observación realizada respecto a la documentación

[2.1] RESPECTO A LA DOCUMENTACIÓN ADMINISTRATIVA

[2.2] UBICACIÓN DEL PREDIO Y LA COMPETENCIA DE LA

Se deja constancia que la Municipalidad competente, es aquella donde

FORMALIDAD: Toda modificación y/o subsanación deberá realizarse

III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN

El recurrente señala, entre otros, los siguientes fundamentos:

- La segunda instancia registral debe dilucidar si es válido que la primera

- Luego, debe el Tribunal pronunciarse sobre los siguientes aspectos

- Situación similar sucede con la otra observación respecto de que el

- Además, la rogatoria no implica disposición de edificación alguna

- En todo caso, dado que no existe información técnica sobre el área de

- Seguidamente, el Tribunal, depurando lo ya resuelto en los puntos

- Por último, debe tenerse en cuenta que conforme al artículo 31 del

IV. ANTECEDENTE REGISTRAL

Partida electrónica Nº 11069102 del Registro de Predios de Lima

A foja 695 del tomo 11 que continúa en la partida electrónica Nº 11069102

Interviene como ponente la vocal Rosa Isabel Quintana Livia. De lo

- ¿Cabe formular observación en los casos de discrepancias existentes

1. Conforme al principio de legalidad, plasmado en el artículo 2011 del

Así, la calificación del registrador comprende la evaluación de la legalidad

En virtud del mencionado principio, el registrador tiene la facultad de

2. Una de las garantías del procedimiento registral es la predictibilidad,

Ello en atención al principio de predictibilidad o de confianza legítima,

Además, precisa que las actuaciones de la autoridad administrativa son

Finalmente, añade que la autoridad administrativa se somete al

3. El Reglamento General de los Registros Públicos (RGRP) ha

Así, el literal a) del artículo 33 del referido reglamento señala:

Bajo estos parámetros, en la nueva presentación del mismo título o uno

4. Al respecto, debe precisarse que, si bien el registrador tiene que acatar

En ese sentido, si el registrador tacha el título anterior por haber vencido

5. En el caso materia de análisis, efectuado el seguimiento respectivo a

Dado que el actual título apelado fue ingresado nuevamente el

Por lo señalado, se desestima este argumento del apelante,

6. El artículo 112 del Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios3

Asimismo, con relación a la labor que realiza el Área de Catastro se señala

En tal sentido, el informe del Área de Catastro constituye un apoyo para

7. El área técnica encargada de las bases gráficas registrales