Doctor

ARISTÓBULO GUZMÁN
Fiscal 33 Local – Unidad Local de Fiscalías
Fiscalía General de la Nación
Ibagué Tolima

REF. SOLICITUD INICIO TRAMITE DE APLICACIÓN PRINCIPIO DE

OPORTUNIDAD DEN VIRTUD DEL MARCO DE LA JUSTICIA RESTAURATIVA
NUNC. 78001 6000 450 2018 01762
NI:56094
DELITO. HURTO AGRAVADO – CALIFICADO EN MODALIDAD DE TENTATIVA

Cordialmente me dirijo a usted en representación del usuario del

Sistema Nacional de Defensoría PABLO NICOLÁS SUAREZ CABRERA
identificado con la cédula de Ciudadanía 1.110.559.720 de Ibagué
Tolima, quien en la actualidad se encuentra vinculado al presente
proceso penal, con NUNC 78001 6000 450 2018 01762, por el delito de
HURTO AGRAVADO – CALIFICADO EN MODALIDAD DE TENTATIVA, en hechos en
los cuales se ha enunciado como victima Homecenter Sodimac Colombia
S.A con Nit. 800242106-2 representada por el doctor RAFAEL ENRIQUE
CAICEDO RODRIGUEZ identificado con cedula de ciudadania numero
14.138.338 de Ibague Tolima, con el unico objeto de solictar se
estudie la posibilidad de aplicar la figura del Principio de
Oportunidad a favor de mi representado, implementando los mecanismos
que enmarcan la Justicia Restaurativa, definidos en el Código de
Procedimiento penal y que se ubican en la Causal 7, 12 y 14 del Art.
324 del Código de Procedimiento Penal.

En el marco del interés o potestad para el impulso del proceso

penal que tiene la Fiscalía General de la Nación por mandato
constitucional, debe igualmente ponderarse el interés de la víctima
sobre una efectiva sanción penal, con la repercusión familiar,
personal y social de una eventual sanción punitiva, teniéndose en
cuenta los hechos a la ejecución misma de la conducta penalmente
reprochada, como la indemnización de perjuicios el mismo día de los
hechos, la devolución del objeto hurtado de manera voluntaria, la
muestra de una arrepentimiento real y compromiso de no repetición,
por parte del acusado, al punto de la cesación de afectaciones a la
víctima.

Es oportuno indicar, que el artículo 518 del código de

procedimiento penal define la Justicia Restaurativa como:
“…Se entenderá por programa de justicia restaurativa todo
proceso en el que la víctima y el imputado, acusado o
sentenciado participan conjuntamente de forma activa en la
resolución de cuestiones derivadas del delito en busca de un
resultado restaurativo, con o sin la participación de un
facilitador.
Se entiende por resultado restaurativo, el acuerdo encaminado
a atender las necesidades y responsabilidades individuales y
colectivas de las partes y a lograr la reintegración de la
víctima y del infractor en la comunidad en busca de la
reparación, la restitución y el servicio a la comunidad...”

La corte constitucional en sentencia C-975 de 2005 señalo:

“…Así la Justicia restaurativa se presenta como un
modelo alternativo de enfrentamiento de la criminalidad, que
sustituye la idea tradicional de retribución o castigo, por
una visión que rescata la importancia que tiene para la

Página 1 de 5
 sociedad la reconstrucción de las relaciones entre victima y
victimario. El centro de gravedad del derecho penal ya no lo
constituiría el acto delictivo y el infranctor, sino que
involucraría una especial consideración a la victima y al
daño que le fue inferido.
Conforme a este modelo, la respuesta al fenomeno de la
criminalidad debe diversificar las finalidades del sistema,
Debe estar orientada a la satisfacción de los intereses de
las víctimas (reconocer su sufrimiento, repararle el daño
inferido y restaurarle su dignidad), al restablecimiento de
la paz social y a la reincorporación del infractor a la
comunidad a fin de establecer los lazos sociales quebrantados
por el delito, replanteando el conceto de castico retributivo
que resulta insuficiente para el restablecimiento de la
convivencia social pacífica…”

El Artículo 324 del código procedimental citado, define las

Causales por las cuales procede la potestad del Estado representado
en el Órgano acusador de la Fiscalía General de la Nación, la
aplicación del principio de oportunidad para la suspensión
interrupción o renuncia de la respectiva persecución penal, en
aquellos casos en donde si bien existe fundamento para adelantar la
persecución penal, también su aplicación se hace como en el caso
solicitado innecesaria en aplicabilidad del marco de la Justicia
Restaurativa.

La causal séptima invocada en la presente solicitud señala:

“…Cuando proceda la suspensión del procedimiento a prueba en
el marco de la justicia restaurativa y como consecuencia de
este se cumpla con las condiciones impuestas…”

La causal doce invocada en la presente solicitud, señala:

“…Cuando el juicio de reproche de culpabilidad sea de tan
secundaria consideración que haga de la sanción penal una
respuesta innecesaria y sin utilidad social…”

La causal catorce invocada en la presente solicitud, señala:

“…Cuando la persecución penal de un delito comporte
problemas sociales más significativos, siempre y cuando
exista y se produzca una solución alternativa adecuada a
los intereses de las victimas. Quedan excluidos en todo
caso los jefes, organizaciones, promotores, y financiadores
del delito…”

Para el presente asunto, las causales citadas proceden, toda

vez, que la conducta por la cual vienen siendo investigado el
ciudadano PABLO NICOLÁS SUAREZ CABRERA, se puede considerar de
mediana gravedad y la pena mínima del delito endilgado no es
superior a ocho años de prisión conforme a la codificación vigente,
esto es los Artículos 239 numeral 2, 240 numeral 4, 241 numeral 11 y
el 27 inciso 1 del Código penal, reconociéndosele además las
disminuciones del articulo 268 y 269 del Código Penal, por carecer
de antecedentes penales y realizar la entrega del bien e
indemnización de perjuicios, además que el bien jurídicamente
tutelado no sobrepasa la órbita personal de los vinculados, quienes
en aplicación precisamente del Marco de la Justicia restaurativa,
obtendría no solo la compensación sino tambien, la aplicación
integral de la reparación de los daños ocasionados con el asunto
objeto de proceso.

Página 2 de 5
La doctrina afirma que la culpabilidad es la medida de la pena, es
decir, que la sanción no puede resultar desproporcionada al juicio de
reproche; Este concepto resulta bastante importante en el contexto de
la causal 12 y 14, pues la misma consagra la posibilidad de renunciar
al ejercicio de la acción penal cuando el juicio de reproche de
culpabilidad sea de secundaria consideración o en su defecto generes
problemas sociales mas graves que el delito.

Si se parte de la premisa de que el juicio de reproche de

culpabilidad es graduable, podría trazarse una línea imaginaria que
va desde la ausencia de culpabilidad hasta el grado máximo de
culpabilidad; en el primer extremo, obviamente, no habría lugar a la
imposición de pena, y en el segundo seguramente la sanción será
significativa.

La gradualidad del juicio de reproche de culpabilidad permite ubicar

situaciones de culpabilidad reducida, sin llegar al extremo de la
ausencia de culpabilidad, por lo que es importante destacar que las
afectaciones de bienes jurídicos tutelados por la constitución y la
ley, exigidas por la tipicidad penal requieren siempre de alguna
gravedad palpable por lo cual no toda afectación mínima al bien
jurídico es capaz de configurar la afectación requerida por la
tipicidad, según el principio de insignificancia las afectaciones
insignificantes de bienes jurídicos no constituyen lesividad
relevante a los fines de la tipicidad objetiva.

El principio de la insignificancia es un concepto que

se aplica ineludiblemente para aquellos hechos que aunque su
descripción encuadre a simple vista en un tipo penal la falta de
lesión al bien jurídico o la inconsistencia de tal afectación,
imponen la lógica y razonable consecuencia de su eliminación dentro
de la orbita del poder punitivo del estado, en ciertos casos por
ausencia de lesividad se excluye la tipicidad de la conducta punible,
en otros la desproporción entre la afectación y la sanción prevista,
excluye la pena.

Debe existir relación de proporcionalidad entre la lesión

generada y la pena aplicable, pues no es racional pensar en una
sanción por el tipo penal aducido, cuando el mismo PABLO NICOLÁS
SUAREZ CABRERA, carece de antecedentes penales, procuro de manera
voluntaria entregar el objeto del delito con el fin de menguar su
responsabilidad, reparo inmediatamente y de manera voluntaria a la
victima en todos sus daños, se presento a las autoridades asumiendo
su error cometido, demostrando arrepentimiento de sus actos,
desplegando acciones para que la victima en este caso Home Center no
fuera objeto de un perjuicio mayor o irremediable, lo que implica la
insignificancia de lo sucedido, haciendo que la sanción penal sea una
respuesta innecesaria y sin utilidad para PABLO NICOLÁS SUAREZ
CABRERA y la sociedad; mientras que si PABLO NICOLÁS SUAREZ CABRERA
es condenado por el delito en mención le creara un perjuicio tanto
personal para el, como social a la comunidad, pues PABLO NICOLÁS
SUAREZ CABRERA, es un mucho joven que cometió un erro que a
remediado, que tiene aspiraciones, actualmente esta cursando octavo
semestre de su carrera profesional con sentido social, como lo es ser
profesional en DERECHO de la universidad cooperativa de Colombia de
Ibagué Tolima, pues esta petición de tramitar y aprobar el principio
de oportunidad descansa en el principio de
proporcionalidad, que llama a no sancionar penalmente sino aquellas
conductas que realmente constituyan una amenaza para la convivencia
pacifica, y no un reclamo social justificado, el Proceso penal tiene
como razón de ser solucionar los conflictos por la vía democrática y

Página 3 de 5
pacifica, lo natural es que cuando se intuya que con su tramitación
se van a producir problemas de carácter social mas graves que el que
se pretende resolver, lo obvio es optar por abandonar el ejercicio de
la acción penal.
Por los motivos expuestos, se reitera el estudio respectivo,
para la aplicación del Principio de oportunidad en el marco de la
Justicia restaurativa y demás cúsales en favor del ciudadano PABLO
NICOLÁS SUAREZ CABRERA.

Agradeciendo su atención.

Comprometido Defensor

PABLO NICOLÁS SUAREZ CABRERA LUIS ALEJANDRO VALLEJO DUQUE

c.c 1.110.559.720 de Ibagué Tol. c.c. 1.094.898.760 de Armenia Q.
T.P. 216597 C.S. de la J

ACTA COMPROMISORIA

Atendiendo el trámite que se ha iniciado en el asunto, se presenta

propuesta de acta compromisoria en virtud de las actuaciones que se
tramitan bajo el NUNC 78001 6000 450 2018 01762 en donde ha sido
vinculado el ciudadano PABLO NICOLÁS SUAREZ CABRERA.

En virtud de lo anterior y atendiendo la posibilidad de estructurarse

en el asunto, la aplicación de la justicia restaurativa o demás
causales, mediante el impulso de principio de oportunidad en el marco
de la potestad que tiene el ente fiscal de materializar la
persecución penal o de aplicar alternativas como la que se cita,
consolidándose para el presente asunto, compromisos que denotan la
posibilidad de impulsar la citada alternativa.

Atendiendo los hechos materia de actuación mediante el presente Acto

de Compromiso el ciudadano PABLO NICOLÁS SUAREZ CABRERA se compromete
a:
 
1. Ofrecer publicas disculpas a la víctima y su representante en
audiencia control legalidad principio de oportunidad modalidad
suspensión procedimiento a prueba o renuncia o a través de un
medio masivo de comunicación escrito.
2. Compromiso de no repetición de actos delictivos con la victima y
ningún miembro del gremio de comerciantes o integrante de la
sociedad.
3. Observar buena conducta individual, social y familiar.
4. No incurrir en ninguna conducta delictiva, principalmente por
delitos contra el patrimonio económico.
5. Someterse a apoyo que brinde la comisaria de familia o de ser
necesario conforme los lineamientos del equipo
interdisciplinario de dicha autoridad, a tratamiento psicológico
y/o psiquiátrico a fin de tratar y aprender a manejar emociones
y reacciones con relación a los temas de autoridad y respeto por
lo ajeno, motivadores del proceso penal.

PLAZO DE COMPROMISOS

En virtud del bien jurídico tutelado y los parámetros que otorga la

justicia restaurativa, se propone como plazo para la verificación y
cumplimiento de los acuerdos, un periodo de Prueba de seis (6) meses,
Página 4 de 5
plazo o término que se inicia desde la realización de la audiencia de
control de legalidad de aplicación de principio de oportunidad
modalidad suspensión periodo a prueba.

 
Comprometido Defensor

PABLO NICOLÁS SUAREZ CABRERA LUIS ALEJANDRO VALLEJO DUQUE

c.c 1.110.559.720 de Ibagué Tol. c.c. 1.094.898.760 de Armenia Q.
T.P. 216597 C.S. de la J

Victima que acepta los términos de compromiso Fiscal

ARISTÓBULO GUZMÁN
Fiscal 33 Local
Ibagué Tolima.

Página 5 de 5