H.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL

DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO EN TURNO
CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD

JESÚS ANTONIO GUZMÁN MÉNDEZ, por mi propio derecho, con el

carácter que tengo debidamente reconocido dentro del Recurso de
Apelación Toca número XI-14/2022, del cual conoció el Magistrado
de la Primera Sala Penal del Supremo Tribunal de Justicia del Estado
de Michoacán, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase
de notificaciones, el ubicado en
________________________________________________________
________________________________________________________
______________________, en esta ciudad de Morelia, Michoacán,
autorizando en términos del artículo 12 de la Ley de Amparo, para
que a mi nombre y representación las reciban los Licenciados en
Derecho
________________________________________________________
_______y ______________________________, con cédulas
profesionales X y X, respectivamente, ante Usted con el debido
respeto comparezco y expongo:

Por este conducto, y con fundamento en los artículos 5, 12, 170, 171,
172, 174, 175, al 178 de la Ley de Amparo, vengo a interponer
DEMANDA DE AMPARO DIRECTO, en contra de la autoridad que
más adelante precisare, por violar en mi perjuicio los derechos
humanos reconocidos y las garantías otorgados para su protección por
la Carta Magna, a cuyo efecto, y para ajustarme a las exigencias del
artículo 175, de la misma Ley, manifiesto lo siguiente:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO:

JESÚS ANTONIO GUZMÁN MÉNDEZ, con domicilio ubicado en

________________________________________________________
______, en esta ciudad de Morelia, Michoacán,

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO

En razón a la naturaleza del asunto, no existe.

III.-AUTORIDAD RESPONSABLE:

ALEJANDRO GONZÁLEZ GÓMEZ, Magistrado de la Primera Sala

Penal del del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán,
con domicilio en Calzada la Huerta # 400, colonia Nueva Valladolid,
Morelia, Michoacán.

IV.- ACTO RECLAMADO:

La sentencia definitiva de fecha 31 treinta y uno de marzo de 2022,

dictada por el Magistrado responsable, dentro del recurso de
apelación interpuesto, derivado de la causa penal número 264/2020,
con registro de toca XI-14/2022.
V.- FECHA DE NOTIFICACIÓN DEL ACTO RECLAMADO:

La sentencia que se impugna me fue notificada el viernes 1 de abril de

2022.

VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES QUE CONFORME LA

FRACCIÓN I, DEL ARTÍCULO 1º, DE LA LEY DE LA MATERIA,
CONTIENEN LOS DERECHOS HUMANOS CUYA VIOLACIÓN SE
RECLAMA.

Se violan en mi perjuicio los Derecho Humanos constitucionalmente

tutelados por los artículos 1, 14 y 16, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.

VII.- CONCEPTO DE VIOLACIÓN: La sentencia definitiva que en esta

vía se impugna, resulta violatoria en mi perjuicio de los artículos 1, 14
y 16. De la Ley Suprema; cuya transgresión de dichos preceptos,
solicito a ese H. Tribunal Colegiado, tome en consideración que la
suplencia de la queja es una Institución procesal que se justifica por la
necesidad de equilibrar el proceso, específicamente cuando se trata
de favorecer a determinados sectores de la sociedad históricamente
desventajados; además, que el objetivo de la suplencia, es la
búsqueda del equilibrio procesal, es decir, la finalidad de nivelación
previa a resolver la cuestión planteada, mediante la cual el juzgador
puede realizar los ajustes necesarios con el objetivo de que las partes
en litigio, puedan acceder al mismo de una forma más equitativa y, por
ende, más justa, en relación al momento en que acudieron al proceso.

Asimismo, que en el proceso penal, la igualdad procesal supone la

existencia de un mandato según el cual cada parte del proceso penal
debe poder presentar su caso bajo unas condiciones y garantías
judiciales que permitan equilibrar los medios y posibilidades de
actuación procesal, de tal manera que no se genere una posición
sustancialmente desventajosa de una de las partes frente a la otra,
como la que de hecho se presenta entre el acusador (Ministerio
Público) y el acusado, a favor del primero y en detrimento del
segundo.

Este principio impera no sólo por la posibilidad de contender frente

a la otra parte en igualdad de condiciones, sino también por procurar
la participación del acusado en el proceso, en condiciones que
enmienden el desequilibrio entre los medios de que dispone éste, así
como el Ministerio Público, los cuales son claramente superiores. De
ahí que dicho principio supone entonces que la carga probatoria del
acusador es proporcional a sus medios, y que las reglas de ejercicio
del principio contradictorio, en virtud de esa carga, buscan equiparar
la participación en el proceso penal, tanto optimizando lo más posible
las garantías de defensa como incrementando la exigencia del
cumplimiento de la labor probatoria del acusador.

La figura jurídica de la suplencia de la queja se consolidó con el pro-

pósito de que se liberara a los quejosos de la obligación de ser
expertos en tecnicismos jurídicos cuando estuvieran expuestos a
perder su libertad o sus derechos patrimoniales en los casos
siguientes: Por desconocimiento de los rigorismos de la técnica del
derecho; Porque no dispusieran de los medios económicos
suficientes para un eficiente asesoramiento profesional; Se trate de
determinados sectores de la población que se encuentren en
desventaja.

Lo anterior, bajo el principio de dar un tratamiento distinto en un

mismo asunto a quienes por alguna situación especial no se
encuentran en condiciones de hacer valer correctamente sus
derechos de aquellos que pueden ejercerlos plenamente.

Dichas situaciones llevan al Estado a acudir en su auxilio para lo- grar

que su defensa se ajuste a las exigencias legales, para brindarles
mayor protección, convirtiendo así el juicio de amparo en un
instrumento más eficaz.

Por tanto, la suplencia de la queja deficiente se ha creado en auxilio

de quienes carecen de los elementos económicos para lograr que su
defensa legal se ajuste a las exigencias de la técnica jurídica
requerida para proceder al análisis constitucional de los actos que
produjeron una afectación a los derechos fundamentales de los
solicitantes de la protección constitucional.

Es menester precisar que en términos del artículo 107, fracción II,

ante- penúltimo párrafo, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, la ley proveerá los términos y condiciones para
que opere la suplencia de la queja deficiente en el juicio de amparo.
Por tanto, dicha institución no se eleva al rango de derecho
constitucional que favorezca a todos los quejosos; será la ley y, en su
caso, el intérprete judicial quien establezca los supuestos en que ésta
proceda.

El artículo 79 de la Ley de Amparo regula la suplencia de la queja en

el juicio a que alude dicha legislación. En principio lo hace a favor del
quejoso, puesto que es la única parte desventajada en la litis
constitucional. Obvia mente, no habría podido dirigirse a la autoridad
responsable o al tercero, porque de entrada ninguna de las dos
partes se encuentra en desventaja en relación con el quejoso.

En ese sentido, el precepto señalado refiere: “Artículo 79. La

autoridad que conozca del juicio de amparo deberá suplir la
deficiencia de los conceptos de violación o agravios, en los casos
siguientes”: En materia penal. En favor del inculpado o sentenciado;
y, en favor del ofendido o víctima en los casos en que tenga el
carácter de quejoso o adherente.

Con motivo de los anteriores argumentos jurídicos, y en razón de que

estoy dentro de los supuestos que establece el numeral antes
invocado, hago la petición a ese H. Tribunal Colegiado, tome también
en consideración, que la suplencia de la queja autorizada en materia
penal, procede no sólo cuando son deficientes los conceptos de
violación, sino también cuando no se expresa ninguno, lo cual se
considera como la deficiencia máxima, lo anterior, toda vez que dicha
figura jurídica es tan amplia, que opera ante la ausencia de conceptos
de violación.

Sirve de apoyo y sustento jurídico a los anteriores argumentos, la

tesis jurisprudencial 1834, aplicable por analogía, visible en la página
2961, del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, 1917-
1988, Segunda Parte, Salas y Tesis Comunes, cuyo rubro y texto
señalan:

“SUPLENCIA DE LA QUEJA. AUSENCIA DE CONCEPTOS DE

VIOLACIÓN. La suplencia de la queja autorizada en materia penal
por la fracción II, del artículo 107 de la Constitución Federal, y por
el artículo 76 de la Ley de Amparo, procede no sólo cuando son
deficientes los conceptos de violación, sino también cuando no
se expresa ninguno, lo cual se considera como la deficiencia
máxima”.

De igual manera le solicito, aplique a mi favor, el  principio pro

persona,  que se refiere a que en caso de que un juez o autoridad
tenga que elegir qué norma aplicar a un determinado caso, deberá
elegir la que más favorezca a la persona, sin importar si se trata de la
Constitución, un tratado internacional o una ley, debido a que . las
normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de
conformidad con la Constitución Federal y con los tratados
internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las
personas la protección más amplia.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Ustedes C. Magistrados

atentamente pido:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma

demandando el amparo y protección de la Justicia Federal contra el
acto de la autoridad responsable que quedo precisada en el capitulo
respectivo, admitiendo la demanda en sus términos.
 SEGUNDO.- En su oportunidad, concederme el Amparo y protección de
la Justicia Federal solicitada.

Morelia, Michoacán, a la fecha de su presentación.

PROTESTO LO NECESARIO

JESÚS ANTONIO GUZMÁN MÉNDEZ