Florencia, 10 de abril de 2023

Señor
ALVARO AUGUSTO GIRALDO DELGADO
MAGISTRADO

RADICADO 165-58720-2022
INVESTIGADO (A) ALFREDO CONAZCA BANDERAS
ASUNTO ALEGATOS PRECALIFICATORIOS

ALFREDO CONAZCA BANDERAS, identificado con cedula de ciudadanía N° 40.924.999

expedida en Florencia Caquetá, en calidad de investigado, una vez cerrada la fase de
investigación mediante auto de fecha 02 de Abril de 2023, procederé a formular los alegatos
pre-calificatorios del artículo 123 consagrados en la Ley 1952 de 2019, en los siguientes
términos:

Teniendo como soporte el Auto de investigación de fecha 18 de octubre de 2022, es menester

dar a conocer los hechos facticos que acaecen sobre el actuar del investigado.

PRIMERO: El día 11 de enero del año 2022 se realizó audiencia de legalización de captura en
mi contra ANGIE GISSEL ANTURI CASTIBLANCO identificada con cédula de ciudadanía N°
1.116.889.789 de Florencia Caquetá por el delito de HURTO CALIFICADO Y AGRAVADO por
hechos ocurridos en día 07 de enero hogaño en donde acepto cargos desvinculando del proceso
al señor FRANCISCO ANTURI PRIMERO (mi padre) identificado con cédula de ciudadanía N°
24.654.897 de Neiva Huila.

SEGUNDO: Llevada a cabo dicha audiencia, y al finalizarse el señor ALFREDO CONAZCA

BANDERAS identificado con cédula de ciudadanía 30.546.789 de Florencia Caquetá, empleado
público, desempeñando el cargo de oficial mayor del juzgado primero penal municipal de
Florencia Caquetá se ofrece a suministrarme ayuda ANGIE GISELL ANTURI por medio de mi
padre.

TERCERO: Advertido el interés por parte del señor ALFREDO CONAZCA BANDERAS en mi caso,
mi padre acepta tener conversaciones con el empleado público.

CUARTO: El oficial mayor del juzgado primero penal municipal, le manifiesta al señor ANTURI
(mi señor padre) que puede lograr se me otorgue el beneficio de la domiciliaria (detención
preventiva en la residencia señalada por el imputado, siempre que esta ubicación no obstaculice
el juzgamiento “ART 307 Literal A numeral 2 ley 906 de 2004”) por retribuciones económicas al
mismo, de ante mano sugiriendo y manifestándole la absoluta reserva de dichos acuerdos.

QUINTO: Algunas de las concertaciones realizadas por el oficial mayor y mi padre se llevaron a
cabo en las instalaciones del juzgado primero penal del circuito en presencia de la secretaria del
juzgado, la señora DANIA YULIETH CARDONA TRUJILLO.

SEXTO: En diferentes oportunidades se realizaron consignaciones a nombre del señor ALFREDO

CONAZCA BANDERAS, con esto el 27 de enero del presente año se realizó consignación por un
monto de $800.000 (ochocientos mil pesos), el 01 de febrero por el monto de $400.000
(cuatrocientos mil pesos), el 09 de febrero por el monto de $700.000 (setecientos mil pesos) y
el día 21 de febrero se consignaron $3.000.000 (tres millones de pesos) a cuenta de ahorros N°
98325765858 de BANCOLOMBIA al igual que las anteriores; consignaciones que en
oportunidades eran realizados por el padre y madre la señora JULIANA CASTIBLANCO SALCEDO
de la quejosa.
SÉPTIMO: En este orden de ideas el señor ALFREDO CONAZCA BANDERAS, no emitió ninguna
acción equivalente que diera lugar a un posible beneficio en el proceso penal el cual se me
adelanta y tampoco se ejecutó por parte del mismo la entrega del dinero consignado a su
cuenta bancaría, valor que en su totalidad queda sentado $4’900.000 en las fechas ya
mencionadas.

Frente a ello, se deben hacer unas precisiones con el fin de esclarecer las conductas que
cuentan con un respaldo probatorio merecedor de reproche al investigador.

Tengo por decir que las personas las cuales manifiestan esos supuestos hechos, mienten debido
a que, si me sugirieron que los ayudara, pero me opuse a tal oferta, por eso estas personas
quieren dañar mi hoja de vida y sacarme de mi lugar de trabajo.

Que de acuerdo a los siguientes artículos de la ley 1952 de 2019 modificada por la 2094 del
2021.

ARTÍCULO 4. Legalidad. Los destinatarios de este código solo serán investigados y sancionados
disciplinariamente por comportamientos que estén descritos como falta en la ley vigente al
momento de su realización. La preexistencia también se predica de las normas complementarias

La labor de adecuación típica se someterá a la aplicación de los principios de especialidad y

subsidiariedad.

ARTÍCULO 10. Culpabilidad. En materia disciplinaria solo se podrá imponer sanción por
conductas realizadas con culpabilidad. Las conductas solo son sancionables a título de dolo o
culpa. Queda proscrita toda forma de responsabilidad objetiva.

ARTÍCULO 3. Modificase el Artículo 12 de la Ley 1952 de 2019, el cual quedará así:

ARTÍCULO 12. Debido proceso. El disciplinable deberá ser investigado y luego juzgado por
funcionario diferente, independiente, imparcial y autónomo que sea competente, quienes
deberán actuar con observancia formal y material de las normas que determinen la ritualidad
del proceso, en los términos de este código y dándole prevalencia a lo sustancial sobre lo
formal.

En el proceso disciplinario debe garantizarse que el funcionario instructor no sea el mismo que
adelante el juzgamiento.

Todo disciplinable tiene derecho a que el fallo sancionatorio sea revisado por una autoridad
diferente, su trámite será el previsto en esta ley para el recurso de apelación. En el evento en
que el primer fallo sancionatorio sea proferido por el Procurador General de la Nación, la doble
conformidad será resuelta en la forma indicada en esta ley.
Es por ello que respetuosamente solicito se tengan como sustento las observaciones
relacionadas frente a los hechos que se me investigan y atribuyen, con el fin de que se adecue
con claridad y legalidad la conducta desplegada.

Atentamente,

ALFREDO CONAZCA BANDERAS