Expediente : 1615 – 2023.

Especialista : Dr Rúben Yanahuaya.

Cuaderno : Principal.
Escrito : 01.
Sumilla : Formula Tacha de Documentos y otros.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL MÓDULO BASICO DE

JUSTICIA DE PAUCARPATA.-

SCARLET ADELA VARGAS LINARES DE GROOTHEDDE y SILVIA ODALIS

VARGAS LINARES, debidamente representadas por abogada Dra. Tatiana Úrsula
Briceño Calderón, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 290° del TUO de la
LOPJ, en autos sobre Nulidad de Acto Jurídico, en los seguidos por Ernesto Alonso
Vargas Hurtado en contra de las recurrentes y otros; a Ud. con el debido respeto
decimos:

En mérito al derecho que nos asiste y estando dentro del plazo de ley, procedemos a
formular TACHA POR FALSEDAD en contra de los documentos presentados por la
parte demandante en su escrito de demanda, signados como anexos 1-R y 1-S y
referidos a la Declaración de Orlando Willson Vargas Linares y a la Solicitud de inicio
de procedimiento de Sucesión Intestada presentada ante Notario Elsa Holgado de
Carpio que fuera suscrita por Orlando Willson Vargas Linares; documentos ambos a los
cuales se les pretende atribuir una condición y efecto distinto al que tienen, con la
finalidad de acreditar que los “supuestos” bienes forman parte de la masa hereditaria,
circunstancia que es totalmente falsa.

1.- Oportunidad de la cuestión probatoria de tacha.-

Estamos formulando tacha dentro del término que la ley nos concede, por lo que resulta
ser oportuna.

2.- Admisibilidad y procedencia.-

Al efectuarse la formulación de la presente tacha, se realiza dando cumplimiento a todos
los requisitos de forma y fondo, resultando por tanto admisible y procedente en todos
sus extremos.
3.- Petitorio:
En forma clara, concreta y precisa, haciendo uso de nuestro derecho de defensa
solicitamos que se declare fundada la tacha por falsedad de los documentos referidos a
la Declaración de Orlando Willson Vargas Linares signado como anexo 1-R y a la
Solicitud de inicio de procedimiento de Sucesión Intestada presentada ante Notario Elsa
Holgado de Carpio suscrita por Orlando Willson Vargas Linares y signada como anexo
1-S, documentos que fueran aparejados al escrito de demanda en calidad de medios
probatorios, mismos que están referidos a afirmaciones contenidas en dichos
documentos sin fundamento que los avale por lo que deben ser debidamente analizados,
tanto en su contenido en sí del medio probatorio y la verdadera condición que tiene,
todo ello con la finalidad que se declare su falsedad y consecuentemente su
insuficiencia probatoria en su oportunidad, conforme a los fundamentos de hecho y
derecho que se esgrimen a continuación.

4.- Fundamentos del petitorio:

4.1.- Que, conforme se desprende del documento denominado Declaración Jurada de
Orlando Willson Vargas Linares que son materia de la presente cuestión probatoria,
estos consisten justamente en una mera afirmación, siendo que en el presente caso, es
menester calificar no solo la formalidad y veracidad del documento sino su naturaleza,
asimismo el contenido del mismo toda vez que reitero se trata específicamente de
afirmaciones, que de ninguna forma tienen connotación de una DECLARACIÓN
JURADA, como falsamente se pretende indicar.

4.2.- En tal sentido, es preciso enfatizar que lo que se pretende a través de dicho medio
probatorio, es atribuir una realidad distinta, ya que la Carta no contiene una
DECLARACIÓN JURADA, sino sólo contiene afirmaciones que son falsas respecto
de los bienes que forman parte de la masa hereditaria.

4.3.- Cabe resaltar que dicha carta está suscrita por Orlando Willson Vargas Linares,
siendo legalizada su firma por el Notario Público, al respecto, indicamos que el Notario
solo certifica la autenticidad de la firma consignada en el documento, más no la validez
del contenido de la misma, tal como lo establecen los artículos 106º y 108º de la Ley del
Notariado, por tanto, el notario no asume ningún tipo de responsabilidad sobre el
contenido del documento y la validez del mismo. Por tanto no corresponde ni tiene
suficiencia probatoria para acreditar con una mera afirmación que tanto el bien
inmueble como la empresa Instituto Superior Tecnológico Particular Cayetano Heredia
Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada IESTP Cayetano Heredia SRL,
constituían bienes que formaban la masa hereditaria.

4.4.- Asimismo cabe indicar, que respecto a la Empresa Instituto Superior Tecnológico
Particular Cayetano Heredia Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada IESTP
Cayetano Heredia SRL, nuestro difunto padre creó la Escuela Superior de Educación
Profesional No Estatal Cayetano Heredia, siendo el dueño y promotor de la Institución
Educativa privada al momento de su creación, sin embargo posterior a ello se transfiere
la promotoría mediante Escritura Pública Nº 13326 de fecha 28 de setiembre de 1998
a favor del Instituto Superior Tecnológico Particular Cayetano Heredia Sociedad
Comercial de Responsabilidad Limitada IESTP Cayetano Heredia SRL, siendo los
nuevos titulares de la promotoría las recurrentes y mi hermano Orlando Willson Vargas
Linares, por lo que afirmamos de manera categórica que es totalmente falso que la
empresa Instituto Superior Tecnológico Particular Cayetano Heredia Sociedad
Comercial de Responsabilidad Limitada IESTP Cayetano Heredia SRL le pertenecía a
mi difunto padre Ernesto Washington Vargas Alvarez, ya que reiteramos fue transferida
en el año de 1998, siendo corroborado por el Oficio Nº 1616-DINESST-98 de fecha 26
de noviembre de 1998, dirigida a ERNESTO WASHINGTON VARGAS ALVAREZ
en su condición de apoderado de los recurrentes, de cuyo contenido se advierte que se
aprueba y reconoce la Transferencia de la Promotoría a favor de las recurrentes y
nuestro hermano Orlando Vargas, en el que ha quedado registrado como nuevo
Propietario del I.E.S. Particular Instituto Superior Tecnológico Particular Cayetano
Heredia Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada (I.S.T.P. Cayetano Heredia
S.R.L.), por tanto quedando así totalmente claro que la Empresa ya no podía formar
parte de la masa hereditaria.

4.5.- Respecto al documento denominado Solicitud de inicio de procedimiento de

Sucesión Intestada presentada ante Notario Elsa Holgado de Carpio, suscrita por
Orlando Willson Vargas Linares y que también es materia de la presente cuestión
probatoria, pues el inmueble ubicado en Urbanización Alto de la Luna, IV Etapa Q-2,
distrito de José Luis Bustamante y Rivero, provincia y departamento de Arequipa, NO
ES PARTE DE LA MASA HEREDITARIA, ya que fue transferido con fecha
anterior al fallecimiento de nuestro difunto padre, siendo totalmente falsas las
afirmaciones contenidas en dicha solicitud.

4.6.- Es preciso señalar que el inmueble ubicado en la Manzana Q, Lote 2 de la

Urbanización Alto de la Luna, distrito de José Luis Bustamante y Rivero, el cual corre
inscrito en la Partida Registral Nº 06135750 del Registro de Predios de la Zona
Registral XII, Sede Arequipa, no podía pertenecer a la masa hereditaria en razón que a
partir del 27 de abril del 2000 se realizó la Compraventa a favor de las recurrentes y de
mi hermano Orlando Willson Vargas Linares es decir 22 años antes de que se apertura
la vocación hereditaria, tal como se deprende de la escritura pública Nº 6388, otorgada
ante Notario Público de Arequipa Dr. Gorky Oviedo Alarcón, acreditando que dicho
bien ya no pertenecía a la masa hereditaria y por tanto las afirmaciones vertidas en la
carta y en la solicitud de sucesión en cuestión son totalmente falsas y por el contrario se
pretende efectuar una interpretación totalmente errónea de dichos documentos.

4.8.- Por todos los argumentos señalados, está plenamente acreditado que los
documentos materia de tacha, contienen afirmaciones totalmente falsas, mismas que por
su propia naturaleza es decir que fueron vertidas en documentos privados, siendo el caso
de Carta un documento en el cual no se legalizó el contenido sino la firma, por lo que no
tiene carácter de declaración jurada que pueda contradecir el contenido de una escritura
pública celebrada más de 20 años atrás y con la formalidades que la norma exigía y en
el segundo supuesto del contenido de la Solicitud, su naturaleza justamente es esa de
una solicitud, no teniendo la condición de una escritura pública, por lo que
advirtiéndose que contienen falsas afirmaciones en razón de los documentos de fecha
cierta y formales que dicen lo contrario, se concluye que contienen declaraciones falsas,
por lo tanto no tienen valor probatorio al ser medios probatorios inidóneos por sus
falsedades, por lo que solicitamos se declare FUNDADA la tacha por falsedad
formulada por ésta parte.

5.- Fundamentación Jurídica:

Amparo mi pedido en lo dispuesto en el artículo 242º del Código Procesal Civil, que
establece: “Si se declara fundada la tacha de un documento por haberse probado su
falsedad, no tendrá eficacia probatoria”, mismo que resulta aplicable al presente caso
por cuanto está plenamente probado que los documentos presentados como anexo 1-R y
1-S son falsos, al tratarse de afirmaciones que no son ciertas.

Conforme a lo dispuesto por el artículo 300º del Código Procesal Civil, “Se puede
interponer tacha contra los testigos y documentos….”, y en el presente caso se interpone
contra carta suscrita por Orlando Willson Vargas Linares y contra la Solicitud de inicio
de procedimiento de Sucesión Intestada presentada ante Notario Elsa Holgado del
Carpio suscrita por Orlando Willson Vargas Linares, documentos que contienen
afirmaciones falsas.

6.- Medios Probatorios:

6.1.- Oficio 1616- DINESST-98 de fecha 26 de noviembre de 1998, dirigida a
ERNESTO VARGAS ALVAREZ como Director del I.E.S. Cayetano Heredia de cuyo
contenido se advierte que se aprueba la Transferencia de la Promotoría, en el que ha
quedado registrado como nuevo propietario del I.E.S Particular Instituto Superior
Tecnológico Particular Cayetano Heredia Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada (I.S.T.P. Cayetano Heredia S.R.L.) , siendo el mismo año en que se suscribió
la Escritura Pública Nº 13326 de fecha 28 de setiembre de 1998, teniendo la titularidad
y promotoría las recurrentes y mi hermano Orlando Willson Vargas Linares.
6.2.- El contenido del documento signado como anexo 1.R denominado como
“Declaración jurada” de cuyo contenido se desprende claramente que su denominación
escrita es “Carta”, asimismo de su contenido se aprecia las falsedades que contiene y
finalmente se advierte que la legalización conforme dice el sello que aparece, está
referida a la firma no al contenido, desdiciendo las afirmaciones del demandante.
6.3.- El contenido del documento signado con 1.S denominado Solicitud de inicio de
procedimiento de Sucesión Intestada, de cuyo contenido se desprende que se trata
claramente de una solicitud, que asimismo contiene falsas declaraciones.

Anexos:
1.A Copia simple del 6.1.- Oficio 1616- DINESST-98 de fecha 26 de noviembre de
1998, dirigida a ERNESTO VARGAS ALVAREZ como Director del I.E.S. Cayetano
Heredia de cuyo contenido se advierte que se aprueba la Transferencia de la Promotoría.
1.B Documento privado denominado como declaración jurada, signado como anexo 1.R
el cual hago propio y no aparejo por obrar en autos.
1.C Documento de Solicitud de Sucesión intestada, signado en el escrito de demanda
como anexo 1.S, mismo que hago propio y no aparejo por obrar ya en autos.

Por lo expuesto:
A Ud. pido tener por formulada la tacha por falsedad de documentos y darle trámite
conforme a ley.

Arequipa, 16 de junio del 2023