PROCEDIMIENTO: SUMARIO.

MATERIA: RESTITUCIÓN DE EJERCICIO DE SERVIDUMBRES E INDEMNIZACION.

DEMANDANTE: MANUEL DE LA CRUZ AMAYA INOSTROZA

RUT: 11.773.099-9

Abogado PATROCINANTE: OSCAR SANCHEZ TIZNADO

RUT: 11.902.464-1

DEMANDADA: CELESTE MACARENA VALENZUELA MUÑOZ

RUT: 16.445.880-6

DEMANDADA: MARIA CRISTINA MÁRQUEZ CONTRERAS

RUT: 15.219.434-K

_________________________________________________________________________

EN LO PRINCIPAL: DEMANDA POR RESTITUCION DE EJERCICIO DE

SERVIDUMBRE. PRIMER OTROSI: DEMANDA POR INDEMNIZACION DE
DAÑOS Y PERJUICIOS. SEGUNDO OTROSI: ACOMPAÑA DOCUMENTOS.
TERCER OTRISI: FORMA DE NOTIFICACION. CUARTO OTROSI: PATROCINIO
Y PODER. -

S.J.L. San Carlos

OSCAR SANCHEZ TIZNADO. Abogado, cedula nacional de identidad número

11.902.464-1, domiciliado en calle Manuel Campos número 274, cuarto piso, ciudad de
Rancagua, comuna de Rancagua, en representación de Don MANUEL DE LA CRUZ
AMAYA INOSTROZA, chileno, divorciado, contratista, cédula de identidad número
11.773.099-9, domiciliado, en calle Principal letra E nueve, Villa España Sarmiento,
comuna de Curicó, a US. respetuosamente digo:
Que, en este acto interpongo demanda en contra de doña María Cristina Márquez
Contreras, ignoro profesión y, doña Celeste Valenzuela Muñoz ignoro profesión,
domiciliados todos en Hijuelas Sector Torreón, Parcela Lote C, comuna de San Carlos,
para obtener la restitución del ejercicio de Servidumbre de Tránsito, que en derecho
corresponden a mi representado, cuyo ejercicio le ha sido desconocido, entorpecido e
impedido por las demandadas, según se explica a continuación:

I. LA DEMANDA Y SU OBJETO

La presente demanda se interpone para que se le restituya a mi representado el legítimo

ejercicio de los derechos de servidumbre de tránsito y, sus anexos de acuerdo a sus títulos,
además, se indemnice todo daño y perjuicio provocado.

II. ANTECEDENTES

1. Con fecha 30 de agosto de 2019, Don Manuel Amaya Inostroza compro a Don
Luis Antonio Arias Valdés la HIJUELA NUMERO CUATRO, formada del
inmueble ubicado en el lugar denominado TORREON DE SAN CARLOS,
comuna de San Carlos, que tiene una superficie de cuatro comas cero cinco
hectáreas. Acompaño documentos en esta presentación.

2. Don Manuel Amaya y los dueños anteriores de este inmueble, originalmente

accedían al terreno a través de un “bajo” del Estero Menelhue, el cual habilita el
paso a las HIJUELAS NUMERO CUATRO Y CINCO. Este “bajo” se encuentra
actualmente al extremo SUR del terreno (Lote 5 del Lote C, Torreón de San Carlos)
de la Sra. Celeste Valenzuela Muñoz, que, al momento de la compra de esta Hijuela
Número Cuatro, no habitaba nadie en ese terreno.

3. La servidumbre que Don Manuel Amaya utilizaba para llegar a su predio era a
través de los Lotes 5 – 6 y 10, servidumbre que se encuentra debidamente registrada
según Plano Catastral N°VIII-1-10197-SR de abril 1986, El Torreón de San Carlos.
Cabe destacar que además esta servidumbre de tránsito es por mera tolerancia de
 su poseedor y dueño de las HIJUELAS NUMERO UNO Y DOS y de Don José
Avilés, dueño del predio dominante por más de 50 años, según consta en la
Resolución Definitiva N°1920, Expediente N°0841, con fecha 25 de agosto de
1986, de la SEREMI DE BIENES NACIONALES, REGION DEL BIO-BIO.

4. Cursando el año 2020, de un día para otro cerraron el paso habitual de Don Manuel
Amaya hacia su predio a través de la servidumbre que aparece en el Plano Catastral
N° VIII-1-10197-SR.

5. El paso fue bloqueado por los dueños del Lote 5 antes mencionado, siendo que aún
no vivían ahí. Ellos bloquearon con un cerco y reja (deslinde) entre el Lote 5 de
Doña Celeste Valenzuela Muñoz y del Lote 6 de Doña Maria Cristina Márquez,
que era por donde transitaba normalmente, quedando sin acceso a su predio.

6. Ya en 2021, llegó a vivir al Lote 5 la familia de Doña Celeste Valenzuela Muñoz.

7. El terreno de Don Manuel Amaya Inostroza denominado HIJUELA NUMERO

CUATRO, que según escritura inscrita a fojas 2.739 número 2.715 del año 2019 del
Conservador de Bienes Raíces de San Carlos posee una superficie de cuatro coma
cero cinco Hectáreas (4,05 ha) y, que, deslinda al NORTE: Lote D de la Hijuela
número Uno de Fernando Bustamante; al ESTE, Víctor Sepúlveda, separado por
cerco; SUR, Hijuela número Cinco de Daniel del Carmen Navarrete Candia,
separado por cerco; y OESTE; Estero Menelhue que lo separa del lote C., de la
Hijuela número Uno de Fernando Bustamante. Inscrito su dominio a Fojas mil
novecientos setenta, número mil ochocientos veintisiete del año dos mil dieciocho,
del registro de Propiedades del Conservador de Bienes Raíces de San Carlos. Esta
compraventa se hizo como cuerpo cierto, con todo lo edificado y plantado, con
todos sus derechos, usos, costumbres y servidumbres. Según plano de subdivisión
del año mil novecientos ochenta y seis, bajo el número doscientos ochenta y dos, la
propiedad figura con el Rol de Avalúo de la comuna de San Carlos número mil
 trescientos treinta y tres guion ciento cinco del Registro de Propiedad del
Conservador de Bienes Raíces de San Carlos.

8. La primera semana de Septiembre de 2021, Don Manuel Amaya planto en este

terreno (previamente preparado y limpiado) tres mil plantas de Cerezo, que a pesar
del bloqueo interpuesto por los dueños del Lote 5, Don Manuel logro conseguir
paso por el terreno que se encuentra a continuación del Lote 5, perteneciente al
abogado Don Fernando Bustamante, de ahí en adelante Don Manuel uso este acceso
que le concedió el abogado anteriormente mencionado hacia el bajo del Estero
Menelhue.

9. Luego de unas semanas, específicamente los primeros días de Octubre de 2021, Don
Manuel Amaya se dirige hacia su terreno encontrándose sorpresivamente con el
mismo tipo de bloqueo (cerco y reja), pero esta vez bloqueando incluso el paso
autorizado y habilitado por Don. Fernando Bustamante, Abogado, que por lo
demás, es dueño de la parcela que esta inmediatamente después del bajo, llegando
hasta el mismo bajo y, conectándose con el anterior bloqueo instalado en 2020,
aislando total y completamente la HIJUELA NUMERO CUATRO y CINCO.

10. A raíz de esta acción de bloqueo o cerramiento, impidiendo el ejercicio de

servidumbre de paso de la cual gozaba, SE PIERDE TODA LA PLANTACION
DE CEREZOS que poseía Don Manuel Amaya. Dado su ubicación geográfica,
estas zonas son eminentemente agrícolas, aptas para el cultivo, siembra y/o
plantación, por lo tanto, el objetivo del recurrido es hacer uso de esta servidumbre, a
través, de su paso original, para explotar de manera correcta y libre su dominio,
libertad que no puede llevar a cabo por lo expuesto anteriormente, además, la
indemnización TOTAL de lo invertido y, posteriormente PERDIDO por los
bloqueos interpuestos por Doña Celeste Valenzuela Muñoz y doña María
Cristina Márquez.
11. A continuación, se adjunta tabla detallada de la inversión realizada para la
preparación, limpieza, plantación y mantención del predio HIJUELA NUMERO
CUATRO.

ITEM VALOR
ABONO FOLIAR $80.000
LÍQUIDO PARA PLAGAS - $50.000
SEPTICIDA
LÍQUIDO PARA MALEZA - $150.000
HERBICIDA
TRACTOR PARA APLICAR $120.000
HERBICIDA
SISTEMA DE RIEGO $850.000
PAGO JORNADA OCTUBRE 2021 $240.000
PAGO JORNADA NOVIEMBRE 2021 $240.000
PAGO JORNADA DICIEMBRE 2021 $240.000
PAGO JORNADA ENERO 2022 $240.000
PAGO JORNADA FEBRERO 2022 $240.000
PAGO JORNADA MARZO 2022 $240.000
PAGO JORNADA ABRIL 2022 $240.000
COMPRA DE MOTOBOMBA $350.000
COMBUSTIBLE PARA $351.500
MOTOBOMBA
CUADRAR PARA PLANTAR $1.500.000
COMPRA DE ABONO $350.000
PLANTAS 3000 UNIDADES $9.000.000
(CEREZOS)
PLANTAS PARA INJERTAR $2.500.000
PREPARACIÓN TERRENO ECHISE $280.000
PREPARACIÓN TERRENO DISCO $240.000
SURQUEAR PARA PLANTAR $80.000
FLETE PARA TRASLADO DE $200.000
PLANTAS
TOTAL 4781.5
III PREDIOS DOMINANTES Y TITULOS DE LAS SERVIDUMBRES

Como hemos señalado en el capítulo anterior, el predio dominante por antigüedad es el

perteneciente a Don José Avilés Opazo., por más de 50 años reportando la utilidad de la
servidumbre a los predios sirvientes tal como indica el articulo N° 821 del Código Civil,
manteniendo hasta el día de hoy esta servidumbre activa y, registrada correspondientemente
al plano de subdivisión N° 282 de 1986.

El acceso a este inmueble es por servidumbre de tránsito por mera tolerancia de su

poseedor y dueños de las Hijuelas 1, 2, 4 y, de Jose Avilés.

IV LAS ACCIONES DE LOS DEMANDADOS Y SUS OBLIGACIONES

Una vez que, Don Manuel Amaya Inostroza adquirió el inmueble Hijuela N°4 en el año
2019, comenzó a trabajar la tierra y posteriormente plantar Cerezos en 3 de las 4 hectáreas
que le pertenecen. Durante un breve tiempo, él pudo acceder a su predio sin problemas
debido a que NADIE le bloqueaba el paso, hasta que se vendieron los Lotes 6 y 5, ubicados
ambos en medio del “camino de tránsito” constituido por una huella menor que siempre
estuvo abierta y en uso, y que constituye para don Manuel Amaya, el único acceso a su
terreno. Los dueños de estos lotes anteriormente mencionados cercaron y, bloquearon el
paso directo al acceso de la Hijuela N°1 y 4. Específicamente el predio que bloquea el paso
al “bajo” del Estero Menelhue que conecta a la Hijuela N°4 de Don Manuel, es el Lote 5,
perteneciente a la Sra. Celeste Valenzuela Muñoz.

Justifican su actitud declarando que ellos consideran que se trata de usos aceptados
solamente por “mera voluntad y tolerancia” de su parte, desconociendo la constitución de
servidumbres efectuada en la venta original de dichos predios.

Luego de las decisiones arbitrarias, los recurridos procedieron, por vías de hecho a cerrar el
paso al predio en cuestión, lo que finalmente ha ocurrido en abierta infracción, al derecho
de servidumbre de tránsito establecido a la fecha de la de la subdivisión, y que siempre fue
respetado.

Hoy en día, los recurridos han cerrado totalmente sus predios, y en el acceso instalaron
cercos de reja y alambre, que impiden absolutamente el paso hacia el predio de don Manuel
Amaya, por un camino que, siendo el único acceso, fue utilizado para ello desde la
subdivisión original en 1986, para personas y vehículos menores, lo que se ha sustentado
siempre en la servidumbre que grava las propiedades de los recurridos, y nunca fue
discutido ni por los propietarios originales ni sus sucesores, hasta ahora en que se producen
estos hechos con los recurridos. A la fecha aún no han accedido a dar el paso a Don Manuel
Amaya, para que este, pueda transitar libremente hacia y desde su predio.

La situación provocada por estas acciones, además, de ser ilegal ha producido una gran
pérdida al patrimonio de don Manuel Amaya en su totalidad, tanto emocional como
económicamente.

Todo esto, motivado por el desconocimiento y quebrantamiento de un derecho de

servidumbre legítimamente establecido y, que, además, fue siempre reconocido y aceptado
por los propietarios anteriores a los recurridos.

Estas propiedades se encuentran inscritas hoy a Fs. XXX Nº XXX de 19xx del Registro de
Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de San Carlos, a nombre de los recurridos, por
el Lote 6, del Torreón; y a Fs. XXX Nº XXX de 19xx del Registro de Propiedad del
Conservador de Bienes Raíces de San Carlos, por el Lote 5, del Torreón.

La constancia formal de las respectivas servidumbres consta de las resoluciones definitivas

de Bienes Nacionales Región del Bio-Bio N° 1920, Exp. N° 0841, escritura pública de
adquisición original efectuada respecto de la Hijuela Nº4 por doña Maria Ester Navarrete
Candia, de fecha 25 de Agosto de 1986, copia de la cual se acompaña a esta demanda.

V OBJETIVOS DE LA DEMANDA

Mediante esta demanda y, en la representación que invisto, solicito se restituya el derecho

de servidumbre y, servidumbres anexas a ellas como la de tránsito para acceder a predio,
preexistentes en favor del recurrente, Don Manuel Amaya Inostroza y, que, se le reponga en
el ejercicio íntegro, pleno y legítimo de su servidumbre, hoy impedido. Además, de la
indemnización completa de la perdida de TODA la plantación de Cerezos que en total fue
de 3 hectáreas.
VI NORMATIVA APLICABLE

Como hemos explicado, la servidumbre desconocida y, rechazada por los recurridos, es la

servidumbre de tránsito que nos permite acceder al predio Hijuela N°4. Tal es el único
acceso al predio, servidumbre hoy interrumpida; y se encuentra amenazada por los
bloqueos de los recurridos, y no sabemos si se ha ejecutado alguna acción pues se nos
impide el acceso.

Hemos señalado, y lo acreditamos con instrumentos públicos que fundan esta demanda el
establecimiento expreso de dicha servidumbre en el título original del recurrente.

Sin perjuicio de ello, la normativa vigente igualmente sustenta nuestra demanda, pues del
Título XI De Las Servidumbres, Las relaciones de vecindad y colindancia constituyen
siempre un problema álgido entre las personas. En dicho contexto, desde su elaboración, el
Código Civil ha contemplado la institución de las servidumbres como un mecanismo de
solución de tales dificultades, puesto que viene a resolver requerimientos tan básicos como
la necesidad de tránsito, acceso y/o salida desde o hacia una propiedad. Así, tal como, lo
señala el artículo 820 del Código Civil, la figura de las servidumbres impone ciertas
obligaciones para un determinado bien en beneficio de otro, develando la intención de
resolver estas problemáticas mediante la cooperación recíproca. En el caso específico de las
servidumbres de tránsito, estas se verifican según lo señalado en el artículo 847 del Código
Civil, esto es, cuando un predio queda incomunicado o alejado respecto del camino público,
debiendo él o los predios que se interponen, soportar la posibilidad de tránsito en beneficio
del primero. Este último, por su parte, debe indemnizar a él o a los predios sirvientes, así
como ejecutar las obras necesarias para posibilitar el tránsito o paso.

Las normas legales descritas y los títulos correspondientes determinan la existencia de

nuestro derecho de servidumbre hoy inexistente.

POR TANTO

A US. RUEGO: En mérito de lo expuesto, de los antecedentes que se adjuntan a esta

demanda como fundamento, y, de lo establecido en los artículos anteriormente
mencionados, demás normas pertinentes de dicho cuerpo legal, en lo relacionado con la
acción procesal deducida; los artículos 820 y siguientes del Código Civil., en lo relacionado
con el derecho de servidumbre, cuyo reconocimiento, restitución y ejercicio se reclaman, se
sirva tener por interpuesta la presente demanda en contra de CELESTE VALENZUELA
MUÑOZ y MARIA CRISTINA MARQUEZ, para que en definitiva se declare:

a) Que Don Manuel Amaya Inostroza es titular de derechos reales de servidumbre de

tránsito, para acceder, mantener y trabajar el predio con el objetivo para cual fue adquirido.

b) Que esos derechos de servidumbre benefician y corresponden a todas las Hijuelas del
Proyecto de Parcelación El Torreón de San Carlos, como expresa el plano de subdivisión,
número doscientos ochenta y dos del año mil novecientos ochenta y seis, y en especial a las
Hijuelas N°1 y N°4, que sin esta servidumbre quedan ciegas, tal como lo están hoy en día.

c) Que los derechos de servidumbre reclamados se manifiestan materialmente en:

1.- El Estero Menelhue, en un bajo artificial que está ubicado por el costado Sur del Lote 5,
actualmente aún en uso y bloqueado por una cerca de alambre instalada por la Sra. Celeste
Valenzuela Muñoz.

2.- La servidumbre de tránsito mediante un camino interior que nace al Oeste de la casa de
uno de los dueños originales de estos predios (Don José Avilés) por más de 50 años en esta
Parcelación, y termina al Sur del Lote 5 y que deslinda con el bajo del Estero Menelhue y
que se desarrolla en línea recta atravesando los Lotes 10, 6 y 5 de propiedad de los
recurridos.

d) Que los demandados deben permitir al demandante el ejercicio pleno de sus derechos de
servidumbre, consistente en servidumbre de tránsito para acceder al predio Hijuela N°4,
pero que está cerrado.

e) Que el demandante tenga derecho al libre e indefinido ejercicio de dicha servidumbre de

tránsito anexa, ordenándose a los demandados restituir tales servidumbres en forma
inmediata a su costa, siendo de cargo de esta parte demandante la conservación de las obras
en que se materializan posteriormente a la dictación del fallo.

f) Que los demandados deben pagar las costas de la causa.

g) Todo lo cual se entiende sin perjuicio de lo que SS. estime pertinente fallar de acuerdo al
mérito de autos.

PRIMER OTROSI:

Que, en virtud de los artículos 1556 y siguientes del Código Civil, y 254 y siguientes, 690 y
siguientes, todos del Código de Procedimiento Civil., vengo en interponer demanda en
juicio sumario de indemnización de perjuicios en contra de doña María Cristina Márquez
Contreras, ignoro profesión y, doña Celeste Valenzuela Muñoz ignoro profesión,
domiciliados todos en Hijuelas Sector Torreón, Parcela Lote C, comuna de San Carlos, para
que estas, me indemnicen los daños y perjuicios causados por mismos motivos de hecho y
derecho anteriormente descritos que, por economía procesal doy por reproducidos, con
expresa condenación en costas.

SEGUNDO OTROSI:

Sírvase US tener presente que acompaño, con citación, los siguientes documentos que
sustentan esta demanda y, que, acreditan el derecho del demandante sobre los predios y
terrenos que tienen el carácter de predios dominantes, y el dominio de los demandados
sobre los predios sirvientes:

1.- Copia Plano Catastral N° VIII-1-10197-SR, Abril 1986, El Torreón de San Carlos.

2.- Copia Regularización de Posesión de Inmuebles, Resolución Definitiva N° 1920, Exp.

N° 0841. SEREMI Bienes Nacionales, Región del Bio-Bio, 1986.

3.- Copia Adjudicación a Favor de Arias Valdés Luis Antonio, Fs. 1970, N° 1827, año 2018,
Hijuela N°4.

4.- Copia Compraventa de Amaya Inostroza Manuel de la Cruz a Arias Valdés Luis
Antonio, Fs. 2739, N° 2715, año 2019, Hijuela N°4.

TERCER OTROSI:

CUARTO OTROSI:Sírvase US. tener presente que designo abogados patrocinantes y

confiero poder a los señores XXX.