Lógica Etapa 4

Estudia en línea en https://quizlet.com/_dailzu

Es esencial sobre todo porque constituye una manera de des-
Discutir usando argumentos
cubrir que puntos de vista son superiores a otros
Para dialogar o discutir diferentes tópicos académicos o de la vida
diaria es necesario hacer esto con los de nosotros y los de las Evaluación de argumentos
demás personas.
Se llaman el ethos Los valores de carácter ético
Contribuyen a garantizar el nivel de validez lógica y la veracidad,
desde el punto de vista de los contenidos, del nivel de credibilidad Valores de carácter ético
y la aceptabilidad.
Se definen cuando se logra:
1. Demostrar la relación o coherencia entre las razones que
sustentan la conclusión.
2. Apoyar la información o supuestos en razones que hayan sido
comprobados o demostrados, convirtiéndolos en argumentos ve-
races y convincentes.
3. Aplicar los métodos o procedimientos de investigación confi- Garantías y evidencias de los argumentos
ables.
4. Tener claridad en los términos y enunciados que conforman las
razonas y la conclusión.
5. Verificar que existan términos y enunciados con el mismo
significado, o que se manejen significados diferentes en la misma
argumentación.
1. Un proponente o locutor Intervinientes en la argumentación dialógica
2. Un oponente o interlocutor (En el proceso argumentativo de carácter dialógico, cuando existe
3. Audiencia en determinados casos. (tercero) un diálogo, discusión, debate, o confrontación intervienen)
Lograr la confiabilidad, la credibilidad, la aceptabilidad y la con-
Objetivos de la argumentación dialógica
vicción del oponente o del tercero.
Quien juzga u opina sobre la pertinencia o no de los discursos
contradictorios de los que están enterados, aportando sus dudas,
Del tercero
sus influencias, sus reservas, así como su asentimiento o la
ausencia de este en su caso
1. Ethos.
Criterios de la ética
2. Valores Éticos y actitudinales.
(existen los siguientes criterios parten del punto de vista de la
3. Lenguaje correcto o respetuoso.
ética)
4. La veracidad.
Palabra que se deriva del griego y tiene que ver con el carácter,
la costumbre, el uso, y del cual se deriva el adjetivo ético y el
Ethos
concepto de ética. Es un elemento persuasivo y de aceptabilidad
de la tesis del proponente.
Se constituye como una importante garantía para lograr em-
patía, adhesión o conexión de los aportes del proponente con
las creencias de sus oponentes y su audiencia, por lo cual se
Un buen carácter, un buen modo de ser
establece una actitud eminentemente humana y razonable de
empatía, para saber lo que se siente o incluso lo que puede estar
pasando
Entraña un sentimiento de participación e interrelación afectiva
La empatía
de una persona en la realidad que afecta a otra
Pueden suscitarse experiencias agradables, ágiles y produc-
tivas, pero lamentablemente también se suscitan experiencias Argumentaciones dialógicas
desagradables en las que imperan actitudes y valores negativo.
Es un valor moral que impulsa a conducirse con verdad, con
La veracidad
honestidad o buena fe en cualquier interacción humana.
Otorgan autoridad y prestigio al proponente para crear un am-
biente de confianza, de respeto y de adhesión a las propuestas
dependiendo del empleo, por ejemplo, de su nivel de tolerancia, Valores éticos y actitudinales
moderación y control de sus emociones, fanatismos, arrebatos
irracionales, ocurrencias mal intencionadas o irreflexivas.
1/7
 Lógica Etapa 4
Estudia en línea en https://quizlet.com/_dailzu
La moderación en el tono de voz, evitando gritos o expresiones
injuriosas o ademanes irrespetuosos contra los interlocutores o Lenguaje correcto o respetuoso
la audiencia.
Se busca en las proposiciones empleadas, evitando engañar al
oponente para despojarle de sus derechos y sacar beneficios La veracidad
injustos.
Habilidad para entender las necesidades, sentimientos y proble-
mas de los demás, poniéndose en su lugar, y de esta manera La empatia
responder correctamente a sus reacciones emocionales.
Se logra cuando combinamos a nivel intelectual la escucha activa
coma a nivel emocional la comprensión y a nivel conductual la La competencia emocional de empatía
asertividad.
Desarrolla la capacidad intelectual de vivenciar la manera como
siente la otra persona, lo cual le facilita la comprensión del porqué
de su comportamiento y le faculta para mantener un diálogo
quien es empático
con el otro, con un estilo de interacción positivo para ambos,
respetando lo que piensa y siente cada una y buscando acuerdos
de mutuo beneficio
Es de suma importancia en la argumentación El contexto
Hace posible que la argumentación se ubique en situaciones
reales, actuales y específicas que incluyen tiempo, espacio y
Contexto
cultura, edad, condiciones sociales, económicas y políticas, en
las que se desarrolla el recurso argumentativo.
1. Facilita una comunicación más fluida.
2. Contribuye a un mejor y más rápido entendimiento o compren-
sión.
Razones para tomar en cuenta el contexto
3. Nos ubica dentro de un espacio temporal.
4. Implica empatía y buena voluntad entre las partes.
5. Nos relaciona con sus valores, actitudes y estados de ánimo.
Es el adjetivo femenino de "legitimo" Legitima
Proviene del latín legitimus que significa "conforme a las leyes",
Legitima o Legitimo
a lo legal, al derecho
Cuando se hace esto, se construyen caminos que conduzcan
a un proceso argumentativo dotado de valores y actitudes que Argumentar
establezcan legitimidad para todos los participantes.
Es aquella acción, conducta, proceso, acontecimiento, y en par-
ticular, todo aquel argumento, que esté acorde con lo que es justo,
Lo legitimo
permitido, correcto, honesto, que está de acuerdo con la razón o
lo que se comporta como razonable.
Sí entiende como todo aquello que es lícito (que es permitido
aceptado por la ley o por la moral), y en consonancia con esto,
llevar consigo la aceptación de los demás, y en particular por los Legitimo
oponentes o la audiencia y/o destinatarios dentro de un proceso
argumentativo
Otorga calidad, aprecio, confianza a los demás, y por ende con-
tribuye a facilitar la aceptación o aceptación de las tesis que se
La legitimidad
propone, con que se acompañen los contendientes aumenta su
poder de persuasión y convencimiento
Abriga a los contendientes los hace sujetos más débiles e inca-
La ilegitimidad
paces para convencer
- Veracidad.
- Justicia.
- Intención o disponibilidad. Supuestos de legitimidad
- Actitud de escucha.
- Actitud de cambio y apertura.

2/7
 Lógica Etapa 4
Estudia en línea en https://quizlet.com/_dailzu
En lo que se dice para evitar la mentira y el engaño intencionado. Veracidad
Se debe tener en el sentido de respetar los tiempos acordados
en la participación de cada interlocutor, también exige como
Justicia
conclusión o solución el establecimiento de convenios o acuerdos
que beneficien a todos por igual .
Se debe tener para formular argumentos de manera racional y
Intención o disponibilidad
razonable.
Hace referencia a la búsqueda del conocimiento y solución de
los problemas de la manera más sistemática, ordenada y mejor Racional
posible a la luz de la razón, de la lógica y de la ciencia
Es el resultado del diálogo, de la comunicación de los contendi-
entes, los cuales combinan lo racional de su discurso argumen-
Lo razonable
tativo con la incorporación de estos otros aspectos que pueden
suavizar y faciliten la fluidez para llegar a los mejores acuerdos
Saber escuchar y tratar de entender las razones de los conten-
Actitud de escucha
dientes para poder objetarlas o rebatirlas.
Son valores que deben acompañar antes y durante el diálogo
Actitud de cambio y abertura
argumentativo a los contendientes para facilitar los acuerdos.
Son obstáculos para una actitud de cambio, diálogo y acuerdo,
cualquier tipo implica un exagerado y desmedido apasionamien-
Los fanatismos
to, apego, defensa, adhesión incontrolada a sus creencias y
convicciones.
Aquí se plantean metas y objetivos dependiendo de los contextos
Argumentación
y las intenciones de los contendientes.
Persigue lograr algo muy particular que exprese mediante su
tesis, conclusión consecuencias a las que quiere llegar al final
La persona que argumenta
del camino argumentativo, pero que se pueden fijar previamente
con mucha o poca claridad y definición
Puede manifestarse con múltiples rostros, atendiendo al tema o
La tesis
problema que se trate
1. El grado de evidencias, garantías y respaldos que dan soporte
a la argumentación.
2. El grado de viabilidad de la tesis que se proponga dentro de
un contexto determinado.
3. La complejidad y lo controvertido del tema que se aborde.
4. Superación (o no) de las diferencias contextuales como los as-
pectos ideológicos, religiosos, políticos, escolaridad, costumbres
y tradiciones. Factores para la existencia (o no) de consecuencias
5. Previsión (o no) de las objeciones virtuales de los oponentes
para reconocer nuestras debilidades argumentativas y fortalecer-
las con nuevas evidencias, garantías y respaldos.
6. Grado de empleo de valores y actitudes positivas, como la
veracidad, la honestidad, la justicia, el respeto, lo racional y lo
razonable, la empatía, la apertura y el manejo adecuado de
emociones.
1. Lenguaje Oral y Escrito
2. Lenguaje no verbal: mímica, gestos, señas y movimientos Formas de comunicación
corporales, silencio, miradas, sonrisas, actitudes.
Al señalar ya estamos comunicando algo, en lógica se habla de
las definiciones llamadas _____________. Estas consisten en Ostensivas
caracterizar un objeto con tan solo señalarlo.
Es un instrumento de comunicación eficaz en las argumenta-
ciones, discursos y conversaciones en los que participamos o Las manos
presenciamos
Poseen un lenguaje no verbal Los ojos

3/7
 Lógica Etapa 4
Estudia en línea en https://quizlet.com/_dailzu
Significa algo que no está explícito en esta comunicación verbal o
Leer entre lineas
escrita, algo que subyace, que está ahí sin necesidad de decirlo
Surgen frecuentemente al emitir argumentaciones, se ha
planteado la necesidad de establecer criterios para evaluar los Errores o Falacias
argumentos buenos de los malos
- Claridad.
- Aceptabilidad.
- Suficiencia.
- Sensibilidad al contexto.
- Objetividad.
Criterios para evaluar argumentos
- Relevancia.
- Coherencia.
- Presuposiciones.
- Implicatura conversacional/pragmática.
- Máximas de cantidad, cualidad, relación y modo.
Es sinónimo de transparencia, nitidez, sin ambigüedad,
brevedad, consistencia para expresar las ideas ordenadamente
Claridad
y con precisión en la presentación y encadenamiento de argu-
mentos y conclusiones.
Un buen argumento está en condiciones de convencer racional-
mente a quienes va dirigido, por lo que sus premisas deben ser Aceptabilidad
aceptables.
Señala que las premisas, en conjunto, deben constituir una base
Suficiencia
suficiente para afirmar la conclusión.
• Todo argumento se enmarca en esto, en una situación o en-
torno.
• Los oradores o hablantes deben ser sensibles hacia sus oyentes
y tener en cuenta el lugar, el tiempo, el tipo de auditorio, sus Sensibilidad al contexto
intereses y situaciones, su nivel intelectual, etcétera.
• Salirse de éste, significa decir algo que no tiene que ver con el
tema del discurso y no se cumpliría con este criterio.
• Significa mirar las cosas con imparcialidad, independientemente
de cómo quisiéramos que fuera. Implica que sea comprobable.
Objetividad
• Tiene como propósito utilizar reglas que permitan establecer
conocimientos confiables y verificables.
Un enunciado es así cuando es importante para el significado
completo del contexto en que se encuentra. Se refiere a que la
información sea acorde con el propósito y que construya razones Relevancia
válidas en una argumentación, permitiendo llegar a conclusiones
convincentes.
El discurso debe estar bien articulado y con una relación lógica
Coherencia
entre sus enunciados y la conclusión.
El encadenamiento de premisas se puede observar en éstos, en
los que la conclusión de una premisa se convierte en otra premisa Polisilogismos
para otro razonamiento.
• Se trata de un supuesto, de una proposición implícita ligada a
la estructura interna de un enunciado.
•Los supuestos se manifiestan como premisas no declaradas en
un razonamiento, los cuales se introducen de forma implícita en
el curso de una argumentación. Presuposiciones
• Es una suposición previa; lo que se admite al iniciar una inves-
tigación, una demostración o una argumentación.
Ejemplo: un enunciado A presupone un enunciando B, sólo si B
es una condición necesaria para la verdad o falsedad de A.
• Es la información que el emisor de un mensaje intenta manifes-
tar a su interlocutor, sin que ésta sea expresada explícitamente.
En ella, se da una información extra o adicional que un hablante
intenta sugerir o comunicar, más allá de lo que el enunciado
4/7
 Lógica Etapa 4
Estudia en línea en https://quizlet.com/_dailzu
expresa.
• El término fue acuñado por el filósofo y lingüista estadounidense
H.P. Grice, quien establece en su teoría una distinción entre lo
Implicatura conversacional/pragmática
que se dice (es el contenido literal expresado en el enunciado)
y se comunica (es toda la información que se transmite en el
enunciado.
• Se derivan directamente de los significados de las palabras: de
su contenido semántico y no de factores contextuales o situa-
cionales.
Implicatura convencional
Ejemplo: "Por fin he logrado alcanzar mi objetivo". Aquí queda
implícito la idea de que este objetivo implicó una tarea ardua y
dificultosa, no incluye información adicional.
• Se generan por la intervención de principios conversacionales.
Tienen carácter pragmático, pues se refieren a cuando los
hablantes hacen diferentes usos de los enunciados para sugerir
algo sin decirlo explícitamente, con el fin de enviar un mensaje
Implicaciones no convencionales
de manera implícita a su interlocutor.
Ejemplo: María le dice a Juan: "La fiesta esta muy divertida
¿no?". La implicatura manifestada es: la fiesta es aburrida o no
es divertida.
Proporcionar sólo la información necesaria y no más de la que se
Máxima de cantidad
necesite.
No hablar de aquello de lo que no se tenga pruebas adecuadas. Máxima de cualidad/calidad
Especificar que lo que se dice es pertinente al tema en discusión. Máxima de relación
Debe evitarse la ambigüedad y la insuficiencia al expresarse, y
Máxima de modo
que se proceda con orden.
En ocasiones existen desacuerdos o diferencias de opinión pro-
ducidas por múltiples motivos, pero hay que recordar que los
En el proceso argumentativo
fines de la argumentación son llegar a la persuasión o al con-
vencimiento
-Identificar de manera clara, relajada, analítica y objetivamente
los puntos en que no se está de acuerdo antes de empezar a
discutir sobre ellos.
-La empatía por la que los participantes ponen en práctica una
actitud eminentemente humana y razonable para ponerse en el
lugar del otro y saber lo que se siente e incluso lo que puede estar
pensando.
-Reconocimiento de la responsabilidad de cada interlocutor para
reconocer la parte que le corresponde en la generación del
desacuerdo para continuar con el diálogo de manera serena y
objetiva.
-Lenguaje correcto y respetuoso: se puede minimizar la solución
de diferencias y controversias, moderando el tono de voz, evitan-
do gritos ,ataques, expresiones injuriosas, ademanes irrespetu-
Para resolver dichas diferencias se requiere tomar en cuenta la
osos contra los interlocutores o la audiencia. Si hacemos lo que
aplicación de las siguientes reglas o condiciones:
no se debe hacer cometeríamos la falacia llamada ad hominem,
que significa ataque a la persona y no a los argumentos.
-Los desacuerdos se pueden resolver cuando se emiten juicios
claros y precisos y además con conocimiento de causa, presen-
tando razones informadas sobre el tema.
-Conducirse con veracidad representa un valor moral que evita la
intensión deliberada de engañar al oponente.
-Escuchar a todos los involucrados con las mismas oportu-
nidades, tiempo, espacio y recursos.
-Mantenerse en el tema y los objetivos de la argumentación,
evitando desviaciones o digresiones con el fin de solucionar los
conflictos y llegar a la conclusión.
-Ubicarse en el contexto temporal, los participantes al estar ar-
gumentando deben ubicarse en el tiempo y época, en la que

5/7
 Lógica Etapa 4
Estudia en línea en https://quizlet.com/_dailzu
se localice el objeto o tema de discusión con el fin de evitar
discusiones estériles.
Primer Etapa: Confrontación.
Segunda Etapa: Apertura.
Etapas de una discusión crítica
Tercera Etapa: Argumentación.
Cuarta Etapa: Cierre y Conclusión.
Se plantea la cuestión, tema o problema a debatir y cada uno de
los participantes que intervienen en el diálogo fija sus proposi-
ciones de entrada. Primer etapa: Confrontación
Una de las reglas es no cambiar sin autorización la agenda u
orden del día de la discusión.
Los involucrados actúan como protagonistas o antagonistas para
explorar si existe un terreno común que permita la discusión
crítica. Se establece lo que está permitido y lo que no.
Las reglas de la discusión o diálogo deben especificarse según
el contexto: el espacio, el público, los fines y la importancia de la Segunda etapa: Apertura
cuestión.
Las reglas explicitas que se deben respetar en el proceso ar-
gumentativo son: la cortesía, la racionalidad, la tolerancia y la
negociación
Es el momento central en el que cada participante contribuirá
a la consecución, favoreciendo el intercambio de razones. Para
lograr la argumentación se requiere cumplir con ciertas reglas
generales en toda comunicación:
Claridad: utilizar términos de fácil comprensión para los interlocu-
Tercera etapa: Argumentación
tores
Veracidad: exige verdad en lo que se dice
Eficiencia: se debe evitar ser redundante o hablar sin sentido
Relevancia: establecer una conexión apropiada para evitar las
contradicciones.
Es el momento en que las partes llegan a un resultado después
Cuarta etapa: Cierre y Conclusión
del intento de resolver las diferencias.
Es una discusión crítica, se utiliza para resolver una diferencia de
Una discusión argumentación
opinión en la cual participan un protagonista y un antagonista.
Intentan convencer a los antagonistas de la aceptabilidad de sus
puntos de vista, mientras que los antagonistas mantienen sus Los protagonistas en el debate
dudas y objeciones.
Implica una confrontación entre los participantes, en la que cada
uno expone sus puntos de vista, sustentados con argumentos La discusión crítica
sólidos para que sean aceptados por los demás.
Las posturas presentadas por el proponente o protagonista
pueden ser modificadas por las observaciones o posturas críticas En el discurso crítico dialéctico
del antagonista.
Son para orientar la resolución argumentativa en cualquier difer-
encia de opinión, según Frans Van Eemeren y Rob Grootendorst.
1. Sobre la libertad.
2. Acerca de la carga de la prueba.
3. Sobre la posición.
4. Acerca de la relevancia.
Reglas procedimentales
5. Sobre la premisa implícita o no expresada.
6. Acerca del punto de partida.
7. Sobre el esquema argumentativo.
8. Acerca de la validez.
9. Sobre el cierre.
10. De uso.
Todos los que intervienen en la argumentación tienen los mismos
1. Sobre la libertad
derechos para exteriorizar sus puntos de vista.

6/7
 Lógica Etapa 4
Estudia en línea en https://quizlet.com/_dailzu
Cualquier participante está obligado a defender su punto de vista
2. Acerca de la carga de la prueba
si la otra parte lo solicita.
El ataque en contra de un punto de vista de un contendiente
3. Sobre la posición
deberá ser exacta y puntual, sin desviarse o hacer digresiones.
Cada contendiente defenderá su punto de vista con información
4. Acerca de la relevancia
relevante.
No se puede presentar algo falso ni negar lo que el había afir-
5. Sobre la premisa implícita o no expresada
mado.
No se debe partir presentando una premisa falsa, ni puede negar
6. Acerca del punto de partida
una premisa aceptada como verdadera.
Una parte no puede considerar que cierto punto de vista ha sido
defendido de forma concluyente si la defensa no ha llevado a 7. Sobre el esquema argumentativo
cabo un esquema argumentativo apropiado.
Las partes sólo pueden usar argumentos que sean lógicamente
8. Acerca de la validez
válidos o susceptibles de ser validados.
Una defensa fallida debe tener como resultado que la parte que lo
presentó se retracte de él y una defensa concluyente debe tener Sobre el cierre
como resultado que la otra parte se retracte de sus dudas.
Las partes no deben usar formulaciones no claras o insuficientes
10. De uso
o ambiguas.
En un proceso argumentativo es necesario evaluar que
las aportaciones estén concertadas realmente con la argu-
mentación.
• Son las que pueden estimular el diálogo para que cada inter-
locutor revise o se percate de que su contribución corresponda Condiciones para que una argumentación logre su propósito
al momento, al propósito y a la dirección de intercambio.
• La argumentación de los dialogantes tenderá en todo momento
a la consecución de determinados propósitos; sin desvíos, ni
pérdidas de tiempo.

7/7