Moving Titles in Trusts Functioning As Commerce .ESPAÑOL

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.
com
Traslado de títulos en fideicomisos

que funcionan como comercio
Máxima de la Ley: “El que no hace valer sus derechos no tiene ninguno”.
versión 19- ©Kenneth edit-15 de septiembre de 2019
Títulos en movimiento en fideicomisos; Reclamación y traslado

de fideicomisos como remedio; Funcionando como comercio
Explicación concisa Todo sobre reclamar y mover fideicomisos como remedio.
Hablando sobre la decodificación de fideicomisos en el libro Gilbert Law Summaries - Trusts de

Albert C. Halbach, Jr. y buscando las palabras en Black's Law Dictionary 1st Edition.
Se trata de fideicomisos. Un señor hizo una pregunta antes y me gustaría explicar. Todo lo que he
estado haciendo en el pasado, me di cuenta de que era deudor/acreedor y me di cuenta de que
estábamos haciendo todo mal y al revés. Realmente cambié todo mi enfoque. Todo es
completamente diferente ahora. Estoy orientando todo hacia los fideicomisos. Realmente tiene más
sentido. Una vez que ingresa a los fideicomisos y estudia los fideicomisos, descubre mucho de lo
que no funcionaba bajo el deudor/acreedor, de repente tiene sentido bajo los fideicomisos. Estoy
cambiando todo al modo de confianza. En lugar de hacer deudor/acreedor, me quedaré con los
fideicomisos. Voy a vivir, comer y dormir fideicomisos.
Estoy dejando atrás al deudor/acreedor. No es que nunca lo use como un híbrido, pero realmente
no puede obtener un remedio como acreedor de la parte garantizada. Su remedio está en
fideicomisos y es comercio a través de fideicomisos y equidad. En un fideicomiso, usted es el
prestamista de un activo mantenido en depósito especial y, si no expresa el fideicomiso, es el
deudor bajo la relación UCC deudor/acreedor. Tendría que vincular el caso y el vínculo es realmente
con el fideicomiso. Un vínculo es una confianza en una relación de confianza. Aquí hemos estado
hablando de fideicomisos todo el tiempo, pero lo hemos estado interpretando, junto con todos los
demás porque nunca lo expresamos como un fideicomiso, por lo que lo están interpretando y
haciendo que funcionemos como deudor/acreedor, bajo UCC, Aceptar para Valor/Retorno por Valor
(AFV/RFV), y todo eso.
Tenemos cosas en fideicomiso que son similares a esas, aunque no las llamaría Aceptar por valor. Todo está realmente explicado en Gilbert Law Summaries - Trusts como un manual básico para los fideicomisos
estatutarios, que es realmente el negro. El fideicomiso del que realmente estamos hablando es el fideicomiso blanco, que es opuesto al negro, pero si les enseño qué es el negro, conocerán el blanco de vista. Por poner un
ejemplo: La AFV/RFV bajo deudor/acreedor, que en mi opinión y la evidencia que he descubierto, que no es estrictamente de opinión, lo que estábamos haciendo por AFV/RFV era crear un gravamen, que estaba bajo UCC ,
que era un instrumento negociable y cualquier cosa bajo la ley de instrumentos negociables es deudor/acreedor y usted está creando una deuda. Una deuda es lo que estamos usando como dinero en el sistema hoy y
funciona como crédito. El crédito es lo que usamos como dinero. Estos gravámenes que estamos creando a los que pusimos nuestra firma incondicional, que es la regla de la firma por la que sigo al expresar el fideicomiso,
pero como no lo estamos expresando como un fideicomiso, estamos creando un gravamen, así que lo que están haciendo es simplemente endeudarse más para pagar otra deuda. Tenemos doble deuda sobre deuda. Nos
aman por eso porque estamos creando más dinero para que lo utilicen. Aquí todo el tiempo pensamos que estábamos obteniendo algún tipo de compensación y ni siquiera estábamos tocando la compensación en el lado
privado. No estábamos haciendo una descarga en el lado público. Simplemente estábamos aumentando la deuda, la deuda pública. Mi conclusión es que ya no necesitamos ningún AFV/RFV porque hay una ruta mejor que
es la regla de la firma por la que sigo expresando el fideicomiso, pero como no lo estamos expresando como un fideicomiso, estamos creando un gravamen, entonces lo que estamos haciendo es simplemente
endeudarnos más para pagar otra deuda. Tenemos doble deuda sobre deuda. Nos aman por eso porque estamos creando más dinero para que lo utilicen. Aquí todo el tiempo pensamos que estábamos obteniendo algún
tipo de compensación y ni siquiera estábamos tocando la compensación en el lado privado. No estábamos haciendo una descarga en el lado público. Simplemente estábamos aumentando la deuda, la deuda pública. Mi
conclusión es que ya no necesitamos ningún AFV/RFV porque hay una ruta mejor que es la regla de la firma por la que sigo expresando el fideicomiso, pero como no lo estamos expresando como un fideicomiso, estamos
creando un gravamen, entonces lo que estamos haciendo es simplemente endeudarnos más para pagar otra deuda. Tenemos doble deuda sobre deuda. Nos aman por eso porque estamos creando más dinero para que
lo utilicen. Aquí todo el tiempo pensamos que estábamos obteniendo algún tipo de compensación y ni siquiera estábamos tocando la compensación en el lado privado. No estábamos haciendo una descarga en el lado
público. Simplemente estábamos aumentando la deuda, la deuda pública. Mi conclusión es que ya no necesitamos ningún AFV/RFV porque hay una ruta mejor Tenemos doble deuda sobre deuda. Nos aman por eso
porque estamos creando más dinero para que lo utilicen. Aquí todo el tiempo pensamos que estábamos obteniendo algún tipo de compensación y ni siquiera estábamos tocando la compensación en el lado privado. No
estábamos haciendo una descarga en el lado público. Simplemente estábamos aumentando la deuda, la deuda pública. Mi conclusión es que ya no necesitamos ningún AFV/RFV porque hay una ruta mejor Tenemos doble
deuda sobre deuda. Nos aman por eso porque estamos creando más dinero para que lo utilicen. Aquí todo el tiempo pensamos que estábamos obteniendo algún tipo de compensación y ni siquiera estábamos tocando la
compensación en el lado privado. No estábamos haciendo una descarga en el lado público. Simplemente estábamos aumentando la deuda, la deuda pública. Mi conclusión es que ya no necesitamos ningún AFV/RFV porque hay una ruta mejor
Página 1 de 51
y esa ruta es de 180 grados en la otra dirección. Creo que eso es lo que estaban usando para
guiarnos por el camino al darnos algunos huesos aquí y allá de los éxitos porque no conozco a
nadie que pueda reclamar una tasa de éxito del 100% en cualquier metodología que usen. . No
importa de AZ, ya sea litigio, redención, metodología OID. Todo el mundo tiene una tasa de
éxito de aproximadamente el mismo. Eso me hizo preguntarme por qué. ¿Por qué parece que
podrías atravesar la tapa de un bote de basura y obtener un remedio hasta cierto punto?
Cuando alguien puede tomar el éxito de otra persona y duplicarlo exactamente de la misma
manera y no obtiene el éxito. Eso me hizo preguntarme por qué.
Luego, con este asunto de la confianza que estaba estudiando todo el tiempo, cuanto más estudiaba la confianza, mis ojos se abrieron al hecho de que hey, ha sido confianza todo el tiempo. Todos nosotros hemos estado
hablando de fideicomisos, pero hemos estado hablando de fideicomisos solo como un método de protección para proteger activos. Ese fue solo un dispositivo para proteger los activos del deudor del acreedor que lo ataca.
Queremos ponerlo en fideicomisos, tratando los fideicomisos no como un movimiento de defensa, sino únicamente como un movimiento ofensivo. He estado descubriendo que eso es con lo que han estado viniendo a
nosotros todo el tiempo. Simplemente parecía deudor/acreedor porque las relaciones deudor/acreedor y fideicomiso están tan estrechamente relacionadas que parecen similares en la superficie. Cuando profundices,
descubrirás que son un poco diferentes. Cuando descubre que los fideicomisos están operando en un mundo totalmente diferente, en equidad, y aquí pensamos todo el tiempo que era el Almirantazgo, que no es más que
deudor/acreedor. Te estaban llevando al Almirantazgo para obligarte a incumplir el contrato, pero en realidad no puede haber ningún contrato porque no hay dinero. No se puede dar un valor para la consideración. Bajo
fideicomisos no tienes que dar un valor de nada, es una cosa. Sea lo que sea la cosa, la res, eso es lo que se pone en el fideicomiso. Ese es el principio, esa es la propiedad. Eso solo debería decirnos algo. El hecho de que la
mayoría de nosotros obtuviéramos... La relación deudor/acreedor está tan estrechamente relacionada con la confianza que hay que profundizar un poco. Además, opera únicamente en equidad y ahí es donde está el
poder de la confianza. Eso fue como si el Almirantazgo viniera a usted bajo deudor/acreedor, el cual estaba operando y teniendo en cuenta la equidad y luego para la ejecución. Entonces tienes el incumplimiento del deber
bajo la equidad porque la equidad no te obliga a cumplir con el deber. Cuando no cumplías con el deber terminabas en la cárcel o tenías una deuda y te embargaban. Realmente es lo mismo que el fideicomiso. Lo que
pensábamos que era Almirantazgo, o deudor/acreedor, en realidad era confianza. Si camina como un pato y habla como un pato, ¡es un pato! Estamos hablando de las acciones de un fideicomiso. Si camina como un
fideicomiso, habla como un fideicomiso, entonces es un fideicomiso. Ese es todo el secreto. Ninguna parte del fideicomiso necesita saber que está formando un fideicomiso, incluidos el Otorgante, el Fideicomisario y el
Beneficiario. Eso no niega el hecho de que se formó un fideicomiso. Si la ley reconoce un fideicomiso entonces hay un fideicomiso. Entonces tienes el incumplimiento del deber bajo la equidad porque la equidad no te
obliga a cumplir con el deber. Cuando no cumplías con el deber terminabas en la cárcel o tenías una deuda y te embargaban. Realmente es lo mismo que el fideicomiso. Lo que pensábamos que era Almirantazgo, o
deudor/acreedor, en realidad era confianza. Si camina como un pato y habla como un pato, ¡es un pato! Estamos hablando de las acciones de un fideicomiso. Si camina como un fideicomiso, habla como un fideicomiso,
entonces es un fideicomiso. Ese es todo el secreto. Ninguna parte del fideicomiso necesita saber que está formando un fideicomiso, incluidos el Otorgante, el Fideicomisario y el Beneficiario. Eso no niega el hecho de que se
formó un fideicomiso. Si la ley reconoce un fideicomiso entonces hay un fideicomiso. Entonces tienes el incumplimiento del deber bajo la equidad porque la equidad no te obliga a cumplir con el deber. Cuando no cumplías
con el deber terminabas en la cárcel o tenías una deuda y te embargaban. Realmente es lo mismo que el fideicomiso. Lo que pensábamos que era Almirantazgo, o deudor/acreedor, en realidad era confianza. Si camina
como un pato y habla como un pato, ¡es un pato! Estamos hablando de las acciones de un fideicomiso. Si camina como un fideicomiso, habla como un fideicomiso, entonces es un fideicomiso. Ese es todo el secreto.
Ninguna parte del fideicomiso necesita saber que está formando un fideicomiso, incluidos el Otorgante, el Fideicomisario y el Beneficiario. Eso no niega el hecho de que se formó un fideicomiso. Si la ley reconoce un
fideicomiso entonces hay un fideicomiso. Cuando no cumplías con el deber terminabas en la cárcel o tenías una deuda y te embargaban. Realmente es lo mismo que el fideicomiso. Lo que pensábamos que era
Almirantazgo, o deudor/acreedor, en realidad era confianza. Si camina como un pato y habla como un pato, ¡es un pato! Estamos hablando de las acciones de un fideicomiso. Si camina como un fideicomiso, habla como un
fideicomiso, entonces es un fideicomiso. Ese es todo el secreto. Ninguna parte del fideicomiso necesita saber que está formando un fideicomiso, incluidos el Otorgante, el Fideicomisario y el Beneficiario. Eso no niega el
hecho de que se formó un fideicomiso. Si la ley reconoce un fideicomiso entonces hay un fideicomiso. Cuando no cumplías con el deber terminabas en la cárcel o tenías una deuda y te embargaban. Realmente es lo mismo
que el fideicomiso. Lo que pensábamos que era Almirantazgo, o deudor/acreedor, en realidad era confianza. Si camina como un pato y habla como un pato, ¡es un pato! Estamos hablando de las acciones de un fideicomiso.
Si camina como un fideicomiso, habla como un fideicomiso, entonces es un fideicomiso. Ese es todo el secreto. Ninguna parte del fideicomiso necesita saber que está formando un fideicomiso, incluidos el Otorgante, el
Fideicomisario y el Beneficiario. Eso no niega el hecho de que se formó un fideicomiso. Si la ley reconoce un fideicomiso entonces hay un fideicomiso. Estamos hablando de las acciones de un fideicomiso. Si camina como
un fideicomiso, habla como un fideicomiso, entonces es un fideicomiso. Ese es todo el secreto. Ninguna parte del fideicomiso necesita saber que está formando un fideicomiso, incluidos el Otorgante, el Fideicomisario y el
Beneficiario. Eso no niega el hecho de que se formó un fideicomiso. Si la ley reconoce un fideicomiso entonces hay un fideicomiso. Estamos hablando de las acciones de un fideicomiso. Si camina como un fideicomiso, habla
como un fideicomiso, entonces es un fideicomiso. Ese es todo el secreto. Ninguna parte del fideicomiso necesita saber que está formando un fideicomiso, incluidos el Otorgante, el Fideicomisario y el Beneficiario. Eso no niega el hecho de que se formó un fid
Siempre que tenga uno de los siguientes Elementos: intención, propósito, partes o resolución específica
18, entonces tengo un fideicomiso. Mientras pueda probar eso; después de haber hecho un reclamo,
entonces tengo derecho a entrar y presentar un reclamo como beneficiario y decir que el fideicomisario
no hizo un pago o desembolso. Cuando pruebo que he formado un fideicomiso, entonces tengo un caso
prima facie contra el fideicomisario;un tribunal de equidad asume que el fideicomisario es culpable.
Página 2 de 51
prima facie, adj. Suficiente para establecer un hecho o suscitar una presunción a menos
que se desmienta o refute.Diccionario de la Ley de Black1228 (8ª ed. 2004)
Eso es exactamente lo que estaban haciendo cuando te llevaron del Almirantazgo a la

equidad. Allí pasó lo mismo. La fuerza viene en la equidad donde el tribunal va a asumir que
el síndico es culpable, no hizo un pago, y la única forma en que el síndico puede probar que
es inocente es si tiene un registro de que hizo un pago. Lo único que un tribunal quiere saber
en ese momento es cuándo va a realizar un pago. Si no va a hacer un pago, entonces está en
desacato. Aquí es donde entra el poder del fideicomiso. Está en la equidad. Aquí todo el
tiempo estuvimos hablando de un fideicomiso que opera en equidad con una máscara facial
diferente, pensando que era deudor/acreedor o Almirantazgo y no lo era. Nos están
engañando para convertirnos en deudor/acreedor, en UCC, creando estos instrumentos
negociables pensando que vamos a hacer una compensación o descarga y no hay forma
posible. ¿Cómo se obtiene entonces un remedio?
Si bien el remedio no está en la relación acreedor/deudor, o el acreedor del fideicomiso, el

remedio está en el fideicomiso; comercio a través de la confianza. No es que usted sea un
"acreedor de parte garantizada". No tiene nada que ver con eso. Eso es ir en la dirección
opuesta. Saber quién es usted como otorgante es la parte importante. Por ejemplo, si usted es
el Otorgante del fideicomiso, o el Beneficiario, o tal vez el Otorgante y el Fideicomisario,
entonces tiene diferentes poderes a través de las partes, de cualquier manera que desee
jugarlo. La clave es quienquiera que sea el firmante del instrumento, ese fue el otorgante de
todo, para empezar. Ahí empezó todo. Si no expresaste que era un fideicomiso desde el
principio, aquí era un fideicomiso porque no hay dinero, y todo tiene que ser un fideicomiso.
Cuando vas a la tienda de abarrotes a comprar comestibles, piensas que estás pagando algo
con billetes de la Reserva Federal, y esa es solo tu compra, no estás comprando nada. Estás
formando un fideicomiso. De la misma manera en la gasolinera cuando compras gasolina para
tu coche. No estás comprando gasolina, estás formando un fideicomiso. Todo hoy tiene que
ser un fideicomiso. Estamos formando cientos de fideicomisos al día, probablemente en
algunos casos. ¿Los estamos tratando como fideicomisos? ¿Nos dimos cuenta de que eran
fideicomisos? No me parece. Ahora, si me dan una oferta que viene por correo en una factura
de electricidad, la voy a tratar como un fideicomiso. Es una oferta para una relación deudor/
acreedor, solo que no sabe que es un fideicomiso. Lo voy a expresar como un fideicomiso
formando los cuatro elementos necesarios. Voy a tener intenciones, propósitos, fiestas, y
resolución específica. Voy a convertir esa oferta en la resolución específica. Voy a devolvérselo
como el depósito especial bajo fideicomisos.
si miras debajoCuarta edición de Black revisadadice bajo la definición de depósito fiduciario

-
depósito de confianza-un depósito de fideicomiso tiene el propósito de que el depositante

haga un pago por una obligación o una deuda, o algún otro propósito.
Cualquier cosa que el otorgante quiera hacer, realmente puede hacerlo, siempre que sea por un
medio lícito.
Página 3 de 51
Podría usar ese depósito para pagar una deuda o una obligación. Podría dar la orden
específica para hacer la conversión y convertir los activos para decir dinero, cualquiera que sea
su dinero, y cuidar la deuda. El remedio realmente no está en el deudor/acreedor, está bajo
los fideicomisos. Realmente estamos moviendo títulos en fideicomisos que funcionan como
comercio. Mi fianza es mi palabra y mi palabra es realmente mi fianza y realmente estamos
hablando de un fideicomiso, una prenda, un deber, una obligación para una parte llamada
Fideicomisario de hacer cualquiera que sea la voluntad o el propósito del Concedente en
beneficio de Otra fiesta. El tercero podrá ser otro o incluso podrá ser el Beneficiario o el propio
Concedente. Entonces, lo que comparo con deudor/acreedor bajo AFV/RFV está realmente en
Gilbert Law Summaries - Trust en la página 127 bajo A. allí y §441 está hablando de la
Alienabilidad del Interés del Beneficiario.
1. Derecho a Transferir - En General [§441]

Los derechos de usufructo en un fideicomiso son libremente enajenables [es decir, un gravamen] por los
beneficiarios, a menos que exista una disposición válida en contrario en el instrumento de fideicomiso. Así, un
beneficiario puede ceder, dar en prenda o gravar su interés, o incluso transferirlo en fideicomiso para otro.
Asimismo, si el interés no está condicionado a la supervivencia del beneficiario, pasará por testamento o por
sucesión intestada.
a. Razón fundamental
Los beneficiarios son propietarios equitativos del patrimonio del fideicomiso; sus intereses [título] son
propiedad, y por lo tanto cada uno tiene el poder de transferir y traspasar su interés en el fideicomiso
en la misma medida en que podría transferir su otra propiedad.
b. Derecho del cesionario [§442] [Esto es lo que se compara con AFV/RFV, pero en realidad no es
eso.]
Un beneficiario puede ceder solo el interés en el fideicomiso que tiene. La transferencia no es una
transferencia del fideicomiso en sí mismo, sino solo de un interés equitativo [título de beneficio] en el
mismo. Cualesquiera que sean las condiciones o limitaciones [un gravamen] adjunto al interés del
beneficiario antes de la cesión se aplican contra el cesionario.
____________________________________________________
18res.La cosa. El tema: es una acción relacionada con un objeto o propiedad, en lugar de una persona; el estatus
de los individuos.
Eso se convierte en la patata caliente. A quien se lo des o se lo asignes ahora tiene la

patata caliente. Esa sería la persona a la que se lo devolverías.
Una vez que se adjunta al interés de los beneficiarios, lo volteo, le doy la papa caliente al nuevo
cesionario y esa papa caliente se transfiere con ella. Ahí está tu AFV.
Así es como trataríamos algo similar bajo fideicomiso pero se asemeja a un

deudor/acreedor. Se trata de poder hacer el afirmar que hay un fideicomiso .
¿Qué pasa si el juez dice: "No veo un fideicomiso aquí?" Tienes que demostrar un fideicomiso. Esa
fue la puerta de Mac Truck abriéndose para que usted conduzca ese camión cuando el juez lo diga.
Esa es una oportunidad para probar el caso, que hay un fideicomiso.
Página 4 de 51
P. ¿Cómo voy a probar que existe un fideicomiso? La intención y el propósito son del
Otorgante.
Eso es bastante simple.
Las fiestas también son sencillas.
Solo hay 3 partes en el fideicomiso, otorgante, fideicomisario y beneficiario.
Ya que soy el Concedente haciendo esto, firmando todo, otorgando todo con mi firma, lo
único que tengo que hacer es definir quién es el Beneficiario y quién es el Síndico.
Entonces, la resolución específica sería la oferta real en sí misma, o el caso en sí mismo, lo que yo
(1) convertiría la oferta en la resolución fiduciaria18al reclamar; mediante el uso de la plataforma de
títulos en movimiento. Si no hubiera un título, tendría que (2) crear un título primero, reclamar ese
título, luego fusionarlo y (3) mover ese título si fuera necesario si quisiera terminar el caso. O podría
(4) entrar y obligar al Fideicomisario a cumplir con su deber para el desembolso si no lo hizo;
después de que expresé19y demostró la confianza20en el primer paso.
______________________________________________________
19Unexpresar confianzaes un fideicomiso creado "en términos expresos, y generalmente por escrito, a diferencia de uno inferido por la ley
de la conducta o tratos de las partes". [1] La propiedad es transferida por una persona (llamada fideicomitente, fideicomitente o otorgante ) a
un cesionario (llamado fideicomisario), que posee la propiedad en beneficio de una o más personas, llamadas beneficiarios. El fideicomisario
puede distribuir la propiedad, o los ingresos de esa propiedad, a los beneficiarios. Los fideicomisos expresos se utilizan con frecuencia en las
jurisdicciones de derecho consuetudinario como métodos de preservación o mejora del patrimonio.
20Confianza. Diccionario de leyes de Black: 2ª edición.Definición:1. Un derecho o título equitativo o beneficioso sobre la tierra u
otra propiedad, en poder del beneficiario por otra persona, en quien reside ellegaltítulo o propiedad, reconocida y ejecutada por
los tribunales de cancillería.'
Tengo el fideicomiso específico como propiedad. Lo estoy poniendo en un depósito especial, una vez
que lo puse en un depósito especial con el propósito de lo que sea que quisiera usarlo para el
Beneficiario.
Si yo soy el Beneficiario y el Concedente entonces el Síndico tiene el deber de decir pagar la

obligación, que no es más que el mismo escenario en una hipoteca. Todo está realmente
funcionando de la misma manera.
Una vez que tengamos el modelo, podemos ponerlo y aplicarlo a cualquier cosa, cualquier tipo
de oferta que llegue por correo, ya sea una acusación, un cargo por una factura o como quiera
llamarlo.
Para demostrar esa confianza, tendré que poder crear registros que sean evidencia que no se
objete en la corte. Tengo que saber un poco sobre las reglas de evidencia y una de las cosas
que usamos es un notario porque el registro de un notario se autoautentica y está fuera de la
objeción de oídas a la regla de oídas. es por eso que nosotros
Página 5 de 51
use un notario en todo. Un notario lo va a certificar y ese registro notarial en realidad se convierte en la
evidencia que necesito para probar el fideicomiso porque se forma un fideicomiso con la transferencia actual
de la propiedad del fideicomiso (la oferta). Cualquiera que sea la propiedad del fideicomiso, el fideicomiso
específico res, cuando formulo un registro de una transferencia, que es uno de los métodos de formación de
un fideicomiso. Cuando tengo dos registros para corroborar la transferencia, he creado un fideicomiso.
Hay 4 métodos de creación de un fideicomiso.
1. Declaración de palabra o de conducta;

2. Transferencia, que está bajo UCC 3-200's, (ver Apéndice A) que es negociación.
a. endoso, que es una firma. Cada vez que alguien firma eso es un respaldo.
b. entrega;
C. asignación: eso es lo que vamos a hacer en un UCC-3 después de reclamarlo en un
UCC-1;
d. por ministerio de la ley.
3. Cita.
4. Contrato - que se va a formar en el futuro en el fideicomiso. El que más vamos a utilizar es

el número 2. Transferencia, que va a ser un endoso y una entrega. Voy a probar el endoso en
una tarjeta verde enviada por correo certificado o registrado. Cuando obtengan la tarjeta
verde, la firmarán. La firma es como un respaldo. También se probará la entrega, que es uno
de los métodos de Transferencia.
Aquí tenemos un método de Transferencia que representa Transferencia, o un método de

formación de confianza siendo endoso. Contamos con entrega y asignación en una UCC-3. Cuando
hago un UCC-3 después de reclamarlo en un UCC-1 que es mío, puedo hacer algo con él,
asignarlo a alguien.
proceso
Voy a asignarle decir al Síndico, quien sea
discutido
podría ser. El Síndico va a ser un regalo
aquí
Transferencia, probada por el endoso y entrega
con la tarjeta verde de un título específico que representa el fideicomiso res. En ese momento
cuando
se forma el fideicomiso. Voy a hacer que un notario certifique que se hizo en una Presentación, el
endosada y entregada en la Tarjeta Verde. También voy a tener una asignación en un UCC-3 y confianza
sacaré copias certificadas de eso. También pondré un aviso en el condado de una presentación formularios
[UCC-1] y lo sacaré certificado. Ahora tengo varios registros para probar que transfirí la
propiedad del fideicomiso.
Eso es lo principal, probar mediante acta que transfirió bienes específicos al síndico. Es
entonces cuando se forma la confianza.
¡Ahora tenemos un fideicomiso!
¡Puedo probar que tengo un fideicomiso!
Página 6 de 51
Cuando hice la afirmación de que tengo un fideicomiso y llegué y probé el fideicomiso (esto
es en un caso judicial). Voy a entrar y hacerlo específicamente en un lugar, porque todo lo
que estoy haciendo lo estoy haciendo administrativamente, todo es privado, y si llevo eso a la
corte en el lado público de la corte voy a renunciar y traerlo de vuelta y no pueden soportar
esa información y el primer disparo en el arco que está trayendo algo van a decir: "Oye,
tienes que ir a una evaluación psicológica". Ese fue el disparo de advertencia de que ibas por
el camino equivocado. Si no prestó atención, perderá todos sus derechos sustantivos porque
lo está colocando en el lugar equivocado.
Debe ir a las cámaras y para ingresar a las cámaras tendrá que ponerle una orden de
protección porque la orden de protección prueba que es (INFORMACIÓN COMERCIAL
CONFIDENCIAL), que es información comercial confidencial, también conocida como secreto
comercial. Información. Viene bajo las reglas de descubrimiento en su estado. En Florida aquí
está por debajo de 1.280 bajo las Reglas Generales para el Descubrimiento. Bajo c. esa es la
orden de protección y c7. habla de INFORMACIÓN COMERCIAL CONFIDENCIAL e Información
Comercial Secreta. La Orden de Protección establece el hecho de que usted tiene Información
Comercial Secreta que no puede ser revelada al público. Realmente es Secreto de Estado y
necesitas buscarlo enDiccionario de la Ley de Black(vea abajo).
secreto de estado. Un asunto gubernamental que sería una amenaza para la defensa
nacional o los intereses diplomáticos de los Estados Unidos si se revelara; información en
poder del gobierno y de carácter militar o diplomático, cuya divulgación sería contraria al
interés público. -- Los secretos de Estado están privilegiados de la divulgación por parte de un
testigo en un procedimiento judicial ordinario. -- También llamado secreto gubernamental;
secreto del gobierno. Ver privilegio ejecutivo bajo PRIVILEGIO (3). [Casos: Testigos
216. CJS Testigos §§ 361-364.]
diplomático m. Ver DIPLOMÁTICA.
diplomáticos. La ciencia de descifrar y autenticar escritos antiguos. -- Los principios fueron

ampliamente desarrollados por el benedictino Dom Mabillon en su obra de 1681 titulada De re
diplomatica. -- También llamadodiplomático (s.f.). Diccionario de la Ley de Black1446 (8ª ed.
2004)
Eres extranjero a la jurisdicción de los Estados Unidos. Son extraños para ti, así que meterse en
todo lo que haces en el trato con ellos se considera relaciones diplomáticas. Sería "contrariocámaras
al interés público". No quieren que el público sepa sobre estas cosas y que es posible que
puedas hacerlo. Es Información Secreta de Estado.
No puedes traer estas cosas al lado público de la cancha. Por eso te apuntan con una pistola
a la cabeza y te dicen: "Oye, tienes que ir a una evaluación psiquiátrica". protector
orden
comercio
secreto
Página 7 de 51
Es una advertencia de que debe llevarlo a las cámaras, así que una vez que tengamos una orden de
protección establecida, se establece como Información Comercial Secreta, CONFIDENCIAL
INFORMACIÓN COMERCIAL , y eso te da la razón de laen camara
audiencia .
Si no le otorgan la audiencia en cámara, no le permitirán presentar su evidencia para

probar su caso.
¿Qué es eso en violación de?
Eso es violatorio del debido proceso. ¿Quieres decirme que no nos queda ningún debido
proceso en este país? Creo que nos quedan al menos algún tipo de derechos sustantivos
que están funcionando en el público.
No tenemos una dictadura total, ¿verdad?
Si me niegan el debido proceso, en una apelación que es una victoria automática.
Así es como obtenemos información en la corte.
Esa información que ponemos en la corte es la prueba y el reclamo del fideicomiso. . Una vez
Lo obtengo allí, puedo dar instrucciones para hacer la compensación y la descarga y llevar las
cuentas al cierre y liquidación. Todo comienza con la regla de las firmas, con la formación de la
relación de un fideicomiso y ahí es donde debemos enfocar nuestras mentes: ¿dónde se puso
la firma por primera vez?
Muchas personas tienen problemas con eso porque no regresan al lugar donde se usó por
primera vez esta firma en un caso particular. Ahí es donde se formó el fideicomiso. Si no lo
expresó en ese momento, incluso si fue dentro de 5 o 10 años,
todavía puede volver atrás y volver a expresarlo y cambiarlo a un
confianza . Todos estos sub-fideicomisos que estamos creando realmente están tratando de obtener acceso a la
Cestui Que Trust , que es la cuenta STRAWMAN del Seguro Social.
Cuando caemos en deshonra en un caso en una relación deudor/acreedor, ellos tienen la

capacidad de acceder a la cuenta de los fondos que están flotando alrededor de la cara.
valor de la denuncia junto con todas las fianzas que se adjuntan en el fondo,
elbono de oferta, elBono de rendimiento, y elbono de pago, que es realmente
lo que buscan. Esas son las cifras importantes. Eso es lo que realmente está pagando
todas las ficciones porque el valor del caso en sí mismo probablemente no paga la factura de
Los bonos en el fondo es lo que buscan.
electricidad en el juzgado.
Cuando reclamo que el fideicomiso es el caso, el fideicomiso res, y todo lo que procede del
mismo, y por lo tanto, todo de una sola vez se genera y está vinculado a ese caso, es mío.
También van a un depósito especial. Esto no lo pueden tocar ellos porque yo no lo autoricé.
No puedo contar estas cosas en audiencia pública en el lado público. Debe explicarse en el
papeleo en las cámaras porque es INFORMACIÓN COMERCIAL CONFIDENCIAL y Secreto de
Estado que va a ser un shock para el público. No funcionan así en público. Tendríamos caos
entonces. Eso
Página 8 de 51
nos lleva de vuelta a ese viejo programa de televisión, Get Smart. Toma el control porque todos estamos
luchando contra el caos. Como lo fue en Getting Smart. La enajenación del interés del beneficiario era un
elemento clave. También dice que en §98 en la página 27 bajo...
3.Alienabilidad [§98]
Debido a que los fideicomisos se crean solo mediante alguna forma de transferencia por parte del fideicomitente
(incluso si es en forma de una declaración que transfiere el título del fideicomitente individualmente al
fideicomitente en su capacidad fiduciaria), por lo general, aunque de manera un tanto casual, se establece como
doctrina estándar que el interés mantenido en fideicomiso debe ser enajenable [o transferible].
a.Ley común [§99]

En el derecho consuetudinario temprano, ciertos intereses futuros (p. ej., posibilidades de reversión y
remanentes contingentes) no eran enajenables y, por lo tanto, no podían transferirse a un fideicomiso
(aunque, p. ej., la retención de un interés de reversión en el patrimonio del fideicomiso después de la
transferencia por parte del se permitía un honorario simple determinable u otro interés en la propiedad del
fideicomiso que es menor que el que se tenía en el fideicomiso). Hoy, sin embargo, en la mayoría de los
estados todos los intereses futuros son libremente enajenables y pueden depositarse en fideicomiso; donde
esto no es así, permanece la antigua incapacidad.
¿Qué están haciendo?
Están interpretando la confianza porque nunca expresamos la confianza. En 1776 La Declaración de

Independencia que básicamente dice que tenemos todos los derechos que nos ha dado Yahweh y
todos esos derechos son inalienables. No se pueden transferir. Pero, como ven, hoy en día todo se
trata de comercio y títulos en movimiento, por lo que gravan el movimiento del título.
Se trata de comercio y el comercio no puede lidiar con este tipo de visión estrecha. Tienen que
hacer los títulos transferibles o enajenables. La transferencia es lo mismo que un gravamen.
b.Propiedad inalienable [§100]

Ciertos otros tipos de propiedad no son enajenables y, por lo tanto, no pueden transferirse a un
fideicomiso, por ejemplo, ciertas causas de acción extracontractual en algunos estados, o el interés de
un beneficiario de un fideicomiso derrochador [La Declaración de Independencia no es más que un
derrochador confianza.] (ver infra, §§460-489)
(1) Pero tenga en cuenta
Estrictamente hablando, la "doctrina estándar" mencionada anteriormente se aplica a las transferencias en

fideicomiso y no a si la propiedad inalienable puede ser mantenida como fideicomiso res; por lo tanto, si en el
fideicomiso surgiera una causa de acción inalienable, podría mantenerse como un activo fideicomitido.
Ya que estamos hablando del fideicomiso derrochador, vayamos a §460 en la página 131.
Viene bajo B. Restricciones a la alienación.
2.Fideicomisos derrochadores [§460]

Un fideicomiso derrochador es aquel en el cual, por estatura (ver supra, §443) o más a menudo en virtud
de los términos del fideicomiso [recuerde, los términos del fideicomiso son La Declaración
Página 9 de 51
de Independencia.], el fideicomisario no puede, voluntaria o involuntariamente, transferir su

participación en el fideicomiso. En otras palabras, no puede vender ni ceder su derecho a rentas o
capitales futuros, y sus acreedores no pueden cobrar o embargar tales derechos. Este tipo de
fideicomiso generalmente se crea para proporcionar un interés para el beneficiario que estará
seguro contra su propia imprevisión.
Entonces, incluso si cometió un error y se metió en problemas, aún no podría transferir sus
derechos bajo la Declaración de Independencia. Ese es el impedimento. Eso evita que todos
se trasladen y vengan hacia ti. ¿Es eso lo que está pasando hoy? ¿No están embargando su
propiedad? Entonces eso no debe ser así. La Declaración de Independencia no debe estar en
vigor entonces. Ahora vamos a §498 en la página 139. No sé exactamente cuándo sucedió
esto, pero diría que en algún momento después de 1861, la Guerra Civil. En algún momento
entre allí y 1933 surgió un fideicomiso protector. En Confianza Protectora dice…
4.Fideicomisos de Protección [§498]

Un fideicomiso de protección se ha utilizado durante mucho tiempo en Inglaterra y se utiliza cada vez más en
las jurisdicciones estadounidenses (ver supra, §493). Un "fideicomiso de protección" por lo general es un
fideicomiso ordinario que paga sus ingresos con regularidad pero que, ante un intento de enajenación
voluntaria o involuntaria de los intereses del beneficiario, se convierte en un fideicomiso discrecional, a veces
uno amplio para aplicar los ingresos en beneficio de cualquiera o todos de un grupo que incluye al
beneficiario original (ver infra, §500).
Cada vez que alguien trata de tomar los bienes del beneficiario, intenta poner voluntariamente un
gravamen en su contra y trata de cobrar los bienes del beneficiario, ahora se está interpretando un
fideicomiso de protección porque están diciendo bajo la visión moderna que no tenemos derechos
inalienables. por más tiempo bajo la Declaración de Independencia. Tenemos comercio entrando y
reconstruyendo cosas en beneficio de la transferibilidad para hacer comercio porque ahora los
acreedores dicen que usted debe y nosotros queremos cobrar. Pero, se formó un fideicomiso
discrecional después de este fideicomiso protector debido a este intento de enajenación voluntaria
o involuntaria del interés del beneficiario. Ahora saltamos a §490 en la página 138.
3.Fideicomisos discrecionales [§490]

Un "fideicomiso discrecional" es aquel en el que el fideicomisario [fideicomisario de quiebras
de los EE. of Independence] proporciona normas para la orientación del síndico (pero ver infra,
§501).
Por lo tanto, se les permite retener. Eso explica por qué todo el tiempo no tenemos
éxito en obtener nuestro remedio bajo cualquier método que use.
Queda a discreción del síndico. Tiene discrecionalidad para decidir si hacer o no la

compensación o la descarga únicamente por su propia discreción.
Si lo mira y dice: "Si desembolso los fondos al beneficiario tan pronto como lo haga, los
acreedores saltarán sobre sus activos. no puedo hacer eso porque eso
Página 10 de 51
sería una violación de la confianza.” Todos estos bienes fueron puestos en fideicomiso, digamos en
1933, para protegerlos de los acreedores.
Los acreedores estaban tratando de cesar (incautar, tomar) los activos. En 1933 fue cuando entró el
fideicomiso discrecional. Ellos entregaron voluntariamente todos los activos a este fideicomiso
discrecional para su protección. Realmente no estaban haciendo cumplir la Declaración de
Independencia donde todos los títulos, derechos e intereses se mantuvieron en fideicomiso y eran
inalienables. Fue diseñado para mantener a los beneficiarios alejados de su propia imprevisión.
Entonces, lo que está sucediendo desde entonces prescripción
es por . por
prescripción
prescripción f.
1. El acto de establecer normas autoritativas.Cf.Proscripción.
2. Una regla así establecida. -- También denominado (arcaicamente)precepto.
3. El efecto del transcurso del tiempo en la creación y destrucción de derechos. [Casos:

Limitación de Acciones 1. CJS Limitaciones de Acciones §§ 2-4.]
4. La extinción de un título o derecho por no reclamarlo o ejercerlo durante un largo

período. -- También denominada prescripción negativa; prescripción extintiva.
5. La adquisición del título de una cosa (esp. una cosa intangible como el uso de bienes
inmuebles) por posesión abierta y continua durante un período legal. -- También denominada
prescripción positiva; prescripción adquisitiva.
Cf.Posesión adversa. Ver (para los sentidos 3-5) Período de Prescripción . [Casos:
Posesión adversa 1-95. CJS Posesión Adversa §§ 2-225, 263-299, 327-338; Conflicto de Leyes §
76.]
__________________________________________________
Posesión adversa-La posesión y disfrute de bienes inmuebles, o de cualquier propiedad que se encuentre en concesión,
continuada durante un cierto período de tiempo, mantenida adversamente y en negación y oposición al título de otro reclamante,
o bajo circunstancias que indiquen una afirmación o color de derecho o título de parte de la persona que lo mantiene, en contra
de otra persona que está fuera de posesión.
6. Derecho internacional. La adquisición de un territorio mediante el ejercicio continuo e

indiscutido de la soberanía sobre el mismo.
7. Petróleo y gas. Una doctrina de Luisiana que extingue las servidumbres minerales no utilizadas
después de diez años si no hay esfuerzo para descubrir o producir en la tierra o la tierra en común con
ella.Diccionario de la Ley de Black1220 (8ª ed. 2004)
Moderador: Nadie ha reclamado el fideicomiso, por lo que ha fallado en reclamar el

fideicomiso, no lo ejercieron y van a destruir y extinguir su derecho y título para hacerlo.
¿No es eso lo que ya han hecho, algo similar?
Página 11 de 51
Proponen esta Ley Patriota y dicen que no hay más hábeas corpus y que podemos meterte
en la cárcel porque no nos gusta cómo te ves.
Incluso podemos torturarte.
qué hacemos?
Te diré, si buscas en la ley de Black, esa era la definición de prescripción. Van a extinguir el
derecho por prescripción, por lo que te están prescribiendo por prescripción.
Busque la definición de reconocimiento de deuda. Por cierto, ¿alguna vez se ha preguntado

por qué cuando obtiene una Validación de deuda, como en UCC 9-210(a)(4) solicitando un
estado de contabilidad para la validación de deuda... alguna vez se ha preguntado por qué
nunca responden a ninguna de ¿estos? Reconocimiento
interrumpe la marcha
Esto también responderá a eso. ¡Aquí está el bingo! de prescripción
reconocimiento de deuda. ley de Luisiana. Reconocimiento por un deudor de la existencia de

una deuda. -- El reconocimiento de deuda interrumpe el curso de la prescripción.
Entonces, para poner un impedimento a la prescripción, basta un simple reconocimiento de la

deuda para poner fin a la misma. Ahora voy a suponer que probablemente será dentro de 30 a
90 días antes de que se agote el tiempo. Pero, eso te va a dar algo de tiempo.
Incluso podría presentar un reconocimiento de la deuda y hacer que se renueve por sí mismo
durante un período de tiempo determinado hasta que complete el papeleo. ingresar
reconocer-
¡La razón por la que nunca hacen una validación de la deuda es porque si reconocen que hay ment de la deuda
una deuda que terminaría con la prescripción y la prescripción es la ejecución hipotecaria!
Ahora estás de acuerdo con ellos y si estás de acuerdo con ellos no hay controversia, no hay
caso, y no pueden ejecutar la hipoteca. Solo un simple reconocimiento de la deuda, que es un
acuerdo con ellos que se relaciona directamente con las escrituras ".ponte de acuerdo con tu
adversario rápidamente para que no te lleve a juicio y te quite cada centavo que se le debe."
Mateo 5:25
Entonces, presentamos un reconocimiento de deuda y lo seguimos con, o junto con, una

orden de liquidación. Eso sería un impedimento y nos daría tiempo para hacer el papeleo
necesario para hacer el acuerdo.
¿Cómo vamos a hacer el arreglo?
¡IMPORTANTE!
He pasado por esto antes, pero lo haré de nuevo. Si dibujamos un círculo en el medioHacer el
de una hoja de papel y dibujó una línea vertical justo en el centro del círculo y lo partió por la asentarse-
mitad. En el lado izquierdo está el lado público, el lado negativo donde la responsabilidad mento
Página 12 de 51
es. En el lado derecho está el lado de los activos, o el lado privado. Dibujaría una línea
horizontal en la parte inferior del círculo, recta, y ahora lo que tienes es la tradicional cuenta T
invertida, que no es más que un libro de contabilidad. Tiene activos a la derecha y pasivos a la
izquierda.
Cómo liquidar su fideicomiso STRAWMANS Cestui Que Vie

https://www.youtube.com/watch?v=sT6Me2Sku8k
Todas aquellas personas que ingresarán a Depository Trust Company (DCT) caerán en una
trampa potencial. Cuando ingresan a Depository Trust Company (DCT) y entran, responden
preguntas y no hacen preguntas como reyes, porque un rey siempre hace preguntas. Es as-rey
preguntas como rey. El que hace las preguntas es el rey. Están haciendo las preguntas de si
sabes o no lo que estás haciendo allí. No vas a entrar como el rey haciendo preguntas.
Ellos están haciendo las preguntas y ellos son el rey y tú eres el deudor. Aquellas personas
que logran ingresar creen que están obteniendo acceso a sus cuentas. Aquí es donde entra el
gran beneficio y si caes en la trampa de tomar el beneficio, ni siquiera saliste y te metiste en
un lío más grande de lo que te metiste. No eres más que un esclavo mejor pagado. Te van a
dar todos los valores del tesoro, las letras del Tesoro, o certificados de oro, y lo que haya en
esa cuenta. Te lo van a dar todo. En ese momento lo que hagas con él va a determinar si vas a
estar logrando o no completar lo que pensabas que estabas haciendo al principio o si nunca
vas a salir y vas a endeudarte aún más y más. te van a amar por ello.
Si toma esos certificados, esas letras del Tesoro y las gasta como si fueran dinero, como ellos esperan que haga, obtendrá el beneficio, que es la deuda, y la volverá a gastar en el sistema de deuda pensando que obtuvo
acceso a su cuenta y no lo hizo. Todos esos títulos de deuda en el lado izquierdo: dibujaremos otro círculo y pondremos una T mayúscula allí. T significa títulos. Al pie de esa T vamos a poner una pequeña D. D significa
deuda. Son los títulos de la deuda del lado izquierdo. Vamos a hacer otro círculo en el lado derecho y también pondremos una T mayúscula allí. Esos son los títulos y al pie de esa T vamos a poner una pequeña A. A significa
activos. Es el título de los bienes. Si toma esos títulos de la deuda del lado de la deuda y los gasta, solo va a crear más deuda, duplicar la deuda, pagando deuda y no se puede pagar deuda con deuda. Simplemente sigue
aumentando. Por eso te están amando. Estás creando más problemas de los que crees. Está poniendo los puntos finales sobre el colapso de todo el asunto, pero si lo trata como un fideicomiso y toma el título dibujando
una línea desde el Td hasta otro círculo en la parte superior. Vamos a poner SM allí. Esa es su cuenta de STRAWMAN. Vamos a fusionar los títulos. Vamos a mover el título y dibujar una flecha hacia ese SM. Vamos a mover
ese título de la deuda a la cuenta de SM STRAWMAN. A la derecha, el título Ta , los activos, que va a ser la misma cantidad que la Td de la izquierda. Van a ser iguales. Vamos a trazar una línea desde arriba hasta esa cuenta
de SM STRAWMAN. Por eso te están amando. Estás creando más problemas de los que crees. Está poniendo los puntos finales sobre el colapso de todo el asunto, pero si lo trata como un fideicomiso y toma el título
dibujando una línea desde el Td hasta otro círculo en la parte superior. Vamos a poner SM allí. Esa es su cuenta de STRAWMAN. Vamos a fusionar los títulos. Vamos a mover el título y dibujar una flecha hacia ese SM.
Vamos a mover ese título de la deuda a la cuenta de SM STRAWMAN. A la derecha, el título Ta , los activos, que va a ser la misma cantidad que la Td de la izquierda. Van a ser iguales. Vamos a trazar una línea desde arriba
hasta esa cuenta de SM STRAWMAN. Por eso te están amando. Estás creando más problemas de los que crees. Está poniendo los puntos finales sobre el colapso de todo el asunto, pero si lo trata como un fideicomiso y
toma el título dibujando una línea desde el Td hasta otro círculo en la parte superior. Vamos a poner SM allí. Esa es su cuenta de STRAWMAN. Vamos a fusionar los títulos. Vamos a mover el título y dibujar una flecha hacia
ese SM. Vamos a mover ese título de la deuda a la cuenta de SM STRAWMAN. A la derecha, el título Ta , los activos, que va a ser la misma cantidad que la Td de la izquierda. Van a ser iguales. Vamos a trazar una línea desde
arriba hasta esa cuenta de SM STRAWMAN. pero si lo trata como un fideicomiso y toma el título dibujando una línea desde el Td hasta otro círculo en la parte superior. Vamos a poner SM allí. Esa es su cuenta de
STRAWMAN. Vamos a fusionar los títulos. Vamos a mover el título y dibujar una flecha hacia ese SM. Vamos a mover ese título de la deuda a la cuenta de SM STRAWMAN. A la derecha, el título Ta , los activos, que va a ser la
misma cantidad que la Td de la izquierda. Van a ser iguales. Vamos a trazar una línea desde arriba hasta esa cuenta de SM STRAWMAN. pero si lo trata como un fideicomiso y toma el título dibujando una línea desde el Td
hasta otro círculo en la parte superior. Vamos a poner SM allí. Esa es su cuenta de STRAWMAN. Vamos a fusionar los títulos. Vamos a mover el título y dibujar una flecha hacia ese SM. Vamos a mover ese título de la deuda
a la cuenta de SM STRAWMAN. A la derecha, el título Ta , los activos, que va a ser la misma cantidad que la Td de la izquierda. Van a ser iguales. Vamos a trazar una línea desde arriba hasta esa cuenta de SM STRAWMAN.
Vamos a mover ese título de la deuda a la cuenta de SM STRAWMAN. A la derecha, el título Ta , los activos, que va a ser la misma cantidad que la Td de la izquierda. Van a ser iguales. Vamos a trazar una línea desde arriba
hasta esa cuenta de SM STRAWMAN. Vamos a mover ese título de la deuda a la cuenta de SM STRAWMAN. A la derecha, el título Ta , los activos, que va a ser la misma cantidad que la Td de la izquierda. Van a ser iguales. Vamos a trazar una línea desde arriba
Página 13 de 51
Ahora lo que hemos hecho es saldar cuentas y en efecto lo estamos cerrando. Tienes los
activos por igual que las deudas y ¿qué sucede cuando tomas un menos y un más y los unes?
Descarga por el lado público y se pone en marcha por el lado privado. Llevas la cuenta a cero.
Aquí está la cosa. Un centavo de dinero real, dinero legal, en el lado privado cancelará todas
las deudas, todo el dinero ficticio, en el lado pasivo. Si caí en la trampa y usé esos títulos de la
deuda como dinero, nunca colapsé el fideicomiso. Nunca terminé el fideicomiso. La confianza
todavía existe. Si muevo ambos títulos al STRAWMAN, la deuda y los activos, la cuenta
STRAWMAN termina. El objeto del fideicomiso se ha cumplido. No hay confianza. ¿Qué sucede
si se termina el fideicomiso? El síndico debe liquidarlo. Él liquida el fideicomiso y rescinde el
fideicomiso. En otras palabras, tiene que desembolsar los fondos, el dinero real que aún se
mantiene en privado, menos un centavo. Después de haber dado la orden de liquidación
vamos a dar la orden de liquidación por la parte pública y vamos a dar la orden de
compensación por la parte privada. Vamos a dar una orden para establecer un nuevo
fideicomiso en el lado privado. Una vez que se cierre la cuenta STRAWMAN, el resto de esa
cuenta se transferirá al nuevo fideicomiso.
En ese nuevo fideicomiso obtendrá un tipo completamente diferente de credenciales para ello.
Se elimina la cuenta STRAWMAN con sus nombres de capital y todas las cuentas asociadas a él,
se van. Están rescindidos, punto. Todas sus cuentas de facturas eléctricas, todo en ese sentido,
ya no existirá. Vas a formar un nuevo fideicomiso y otra cuenta. Vas a tener el resto de los
activos que se pondrán en eso. Eso se va a quedar en el lado privado. Regresará y ordenará
que se establezca un nuevo fideicomiso en el lado público, por ejemplo, una SIN FINES DE
LUCRO. Va a ordenar al Tesoro que haga el comercio o lo que sea que vaya a hacer para
generar el interés que se tiene en la propiedad o los activos que se tienen en privado y
depositar ese interés en esa ONG en el lado público. Viviremos para siempre del interés
generado a partir de eso, siempre y cuando solo utilice ese interés para comprar bienes y
servicios consumidos por el hombre real en privado. Mientras no haga negocios con esa nueva
ONG, no volverá a mezclar sus fondos. No creará ninguna deuda nueva. En efecto, te has
ocupado de la deuda de guerra, te has ocupado de todas las deudas pasadas, de todas las
deudas presentes y luego de todas las deudas futuras que puedan existir en el futuro. Los ha
dado de alta en el lado público y los ha puesto en marcha en el lado privado. El resto se
transfirió a esta nueva cuenta en el lado privado, que está generando interés en una nueva SIN
FINES DE LUCRO en el lado público y ese interés se coloca en eso. Escribirás cheques como ese
y nadie se dará cuenta. No es gravable por ser de fuente extranjera.
======= Finalizar esta parte
Se le darán las credenciales para identificar esta nueva entidad fiduciaria y se convertirá en
quien sea. Podrá viajar como lo hacía antes, probablemente con más libertad de la que tenía
antes en los términos actuales. Eso es básicamente todo en pocas palabras. La documentación
es simple siempre y cuando hagamos el debido proceso y notifiquemos a todos
Página 14 de 51
fiestas. Ellos nunca responderán de vuelta. Nunca lo han hecho. Si lo hicieran, ellos mismos
estarían reconociendo la deuda y eso detendría la prescripción . Así que nosotros
hay que ir a hacer preguntas porque el que hace preguntas como rey es rey. Las
preguntas que quiero hacer son: "¿Tiene todos los formularios necesarios en su poder
para cerrar y liquidar esta cuenta?" Si dicen que sí, entonces di: "Has
Ya tengo la orden para la liquidación, luego cierre y liquide". Si dicen que no, les daría una
orden para que me den los formularios que necesito para completar la información para que
puedan cerrar y liquidar las cuentas. Es tan simple como Creo que hacemos las cosas
demasiado difíciles bajo este lavado de cerebro entre deudores y acreedores que seguimos
volviendo como un perro a su vómito.
Eso también explica las razones por las que algunos de estos 1099-OID que se pusieron en
retención allí y lo gravaron al principio y tan pronto como lo recuperaron, el IRS confiscó los
fondos o bloqueó la cuenta. Los contadores del IRS no pudieron dar el desembolso a los
beneficiarios, que eran deudores. Tan pronto como les transfirieran los activos, los acreedores
se lanzarían sobre ellos. Lo que tenían que hacer es embargar los bienes y aplicarlo a la deuda.
Por eso no recibiste ningún dinero. Hasta que paguemos la deuda de la guerra pasada, toda la
deuda presente y las deudas futuras que puedan existir... y hagamos la descarga del lado
público y la compensación del lado privado y cancelemos esa cuenta. Con eso, ¿por qué no lo
abrimos con algunas preguntas?
Moderador: Con esta explicación basada en fideicomisos, las cosas quedan mucho más
claras.
Invitado 3: Usted dijo que usar UCC no es un instrumento de deudor/acreedor, pero todavía
está usando UCC-1 y 3.
Moderador: Si notará que en los formularios UCC dice PRESENTACIÓN NO UCC. Si selecciona
ese bloque, ya no es una presentación UCC.
Invitado 3 - ¿En el UCC 1 y el UCC-3 nos mantenemos en el lado privado y lo reconocemos

usando el número de identificación de correo registrado?
Moderador: Correcto. Lo que estoy haciendo es especificar que no es negociable. Como no

negociable eso es ser estrictamente privado. Cada vez que tengo un instrumento negociable, lo que
hago es volver a ponerme bajo la categoría de deudor/acreedor. Eso es todo lo que hemos estado
haciendo con todos estos bonos, bonos de compensación y descarga, operar bajo deudor/acreedor.
Giros postales, pagarés, todo eso. Simplemente estábamos creando una deuda más grande.
Invitado 3: Entonces, lo que he recopilado en la factura, puedo simplemente ser el otorgante y transferirlo
a un fideicomiso y nombrar un fideicomisario en particular para mi beneficio, ¿es eso lo que está diciendo?
Moderador: Sí, correcto, bajo un depósito especial, que también es conocido como un fideicomiso
depósito .
Página 15 de 51
Invitado 3 - ¿Cómo funciona eso, un depósito de confianza?

Moderador: Si miras hacia arriba enDiccionario de leyes de Black 5todice que el depósito de
fideicomiso es donde se deposita el dinero o la propiedad, para que se mantenga intacto y no se
mezcle con otros fondos de la propiedad de un banco, y se devuelva en especie al depositante, o se
dedique a un propósito o requisito particular. del depositante, o el pago de una deuda u
obligaciones particulares del depositante. También llamado depósito especial.
depósito especial.Un depósito bancario que se hace para un propósito específico, que se
mantiene por separado y que debe ser devuelto al depositante. • El banco actúa como depositario
o fideicomisario de un depósito especial. -- También denominado depósito específico. [Casos:
Bancos y Banca 153. CJS Bancos y Banca §§ 283-287, 290.]Diccionario de la Ley de Black471 (8ª ed.
2004)
Invitado 3 - Entonces, ¿es solo cuestión de especificar el propósito del depósito de la res?
Moderador: Sí, y creo que bajo la Reformulación de la 2da Ley y Fideicomisos o convertir
Reformulación de la ley, segunda: fideicomisos 2d55es el artículo 345 donde habla confianza
de conversión. Puedo convertir la propiedad del fideicomiso en dinero en efectivo o propiedad

crédito y luego ordenar que se aplique a la deuda, a la obligación o al propósito del en efectivo
otorgante.
__________________________________________________________
55https://searchworks.stanford.edu/view/1814203
Instituto de Derecho AmericanoPublicado por American Law Institute Publishers, St. Paul, Minnesota, EE. UU. (1959)
Invitado 3 - ¿Entonces el síndico tiene que hacer eso?
Moderador: Sí, o de lo contrario está abusando de la confianza.
Invitado 3 - ¿En ese caso tiene que ser un no negociable?
Moderador: Sí, porque no es negociable si les digo que es un fideicomiso o un depósito

especial. Eso no es negociable.
Moderador: Lo hemos puesto en práctica de forma limitada. Tenemos una ejecución

hipotecaria que estaba en el bloque de venta y que iba a ser ejecutada y 2 horas antes
pusimos algo de material y nos acercamos al juez y le pedimos que sacara la cosa. Pensamos
que no tendríamos éxito en ese momento, pero la venta se suspendió. Esa vez solo pusimos
un NOI (Nota de emisión28) en una expresión de la confianza. no lo hicimos
siga con la prueba del fideicomiso, que es la Declaración de interés. Tomamos otro caso e
intentamos lo mismo que hicimos en el primero y dimos el siguiente paso y pusimos la
Declaración de interés allí y ese caso se cerró.
________________________________________________
28Nota de emisión-un documento que le permite al tribunal saber que todo el descubrimiento está completo. Es una forma de que el
tribunal sepa que la demanda está técnicamente lista para el juicio. Una vez que su abogado prepara y presenta un "Nota de emisión" su
caso permanecerá en el calendario de juicios durante muchos meses.
Invitado 1 - Entonces no tenías que ir a la cámara, ¿pudiste lidiar con eso allí mismo?
Página 16 de 51
Moderador: No, no entramos en cámara con eso.
Invitado 1 - ¿Básicamente los sacaste del agua sin siquiera necesitar ir en privado?
Moderador: Correcto, correcto.
Invitado 1: Entonces, ¿solo dos casos de ejecución hipotecaria que usted sepa hasta ahora?
Moderador: Hasta ahora, sí. Tenemos algunos otros que están intentando cosas diferentes. Sé que
lo están intentando ellos mismos en base a lo que hemos estado hablando. Todavía no estoy
totalmente al tanto de lo que están haciendo y algunos de los éxitos en eso. Esta tecnología es
totalmente nueva. Esto está entrando en la planta baja y recién ahora estamos comenzando a
subirnos a la ola.
Invitado 1: probablemente ha tenido una gran cantidad de meses que ha estado en estas
llamadas telefónicas. Solo he estado contigo 4 o 5 veces en las últimas 6 semanas. Creo que
has hecho esto durante 8 o 10 meses, ¿no?
Moderador: No, he tenido el programa Money Banking and Trusts durante casi dos años.
Invitado 1: Reclamación y transferencia de fideicomisos como remedio acaba de llegar en junio, ¿está
realmente fresco en su conocimiento?
Moderador: Sí, he estado estudiando los fideicomisos desde que comencé el programa, pero no le
puse una etiqueta ni acuñé las frases y lo hice público, por así decirlo. En ese momento vi la
dirección a seguir.
Me gustaría señalarles a todos que realmente no se basa en el hecho de que no hayamos hecho nada de esto, ya sea yo o cualquier otra persona. Es si
has estudiado o no los hechos, o la doctrina, por así decirlo, y esto no es teoría. Esto en realidad es una estafa y expone cómo están operando
actualmente y cómo han operado en el pasado. Es explicar cómo han estado haciendo las cosas. Esto no es teoría. Me gustaría señalar el hecho de que
solo porque yo o cualquier otra persona no haya tenido experiencia en esto, no permita que eso lo detenga. Si ese es el tipo de actitud o mentalidad
que tenemos, entonces Edison nunca habría descubierto la bombilla. O bien, Cristóbal Colón nunca habría descubierto América. Habrían dicho, hey, a
menos que lo hayas hecho antes, entonces no puedes hacerlo. A menos que navegue y descubra América, no puede salir y descubrir América. O
simplemente porque no descubrimos la bombilla, no podemos descubrir la bombilla. Ese tipo de pensamiento no es del todo correcto. Depende de si
crees o no en lo que estamos hablando lo que hace que estés dispuesto a dar un paso adelante por la creencia o la fe, basado en un buen juicio basado
en hechos, no solo en conjeturas, sino basado en hechos materiales para apoyarlo haciendo lo que honestamente cree. Al estudiar los fideicomisos,
puedo ver que tiene mucho más sentido abordarlo desde el punto de vista de los fideicomisos que desde el punto de vista del deudor/acreedor. Ese tipo
de pensamiento no es del todo correcto. Depende de si crees o no en lo que estamos hablando lo que hace que estés dispuesto a dar un paso adelante
por la creencia o la fe, basado en un buen juicio basado en hechos, no solo en conjeturas, sino basado en hechos materiales para apoyarlo haciendo lo
que honestamente cree. Al estudiar los fideicomisos, puedo ver que tiene mucho más sentido abordarlo desde el punto de vista de los fideicomisos que
desde el punto de vista del deudor/acreedor. Ese tipo de pensamiento no es del todo correcto. Depende de si crees o no en lo que estamos hablando lo
que hace que estés dispuesto a dar un paso adelante por la creencia o la fe, basado en un buen juicio basado en hechos, no solo en conjeturas, sino
basado en hechos materiales para apoyarlo haciendo lo que honestamente cree. Al estudiar los fideicomisos, puedo ver que tiene mucho más sentido
abordarlo desde el punto de vista de los fideicomisos que desde el punto de vista del deudor/acreedor.
Página 17 de 51
que hemos hecho en el pasado. Realmente, lo de la confianza pone una explicación de por
qué no hemos tenido éxito. Realmente creo que una vez que tengamos esto claro y
entendamos los conceptos básicos y su aplicación e imitemos lo que ya han estado haciendo
y lo que están haciendo actualmente, tendremos un mayor éxito. Deberíamos ser capaces de
llegar allí al 100%.
De hecho, puedo ver dónde ni siquiera tendremos que ir a la corte. La única forma en
que voy a ir a la corte es si me arrastran allí.
llamar a una tesorería
voy a convocar una audiencia de directiva del Tesoro bajo el Tesoro del IRS audiencia directa
Directiva 25-06 y bajo la misma USAM (US Attorneys' Manual) 6-4.010.
Eso básicamente dice que Individual Master File (IMF) en el IRS, todas las demás agencias
tienen que comportarse (acordar, corresponder o armonizar) a eso ... corregir el archivo
maestro.
____________________________________________________
Audiencia de Directiva del Tesoro, bajo la Directiva del Tesoro del IRS 25-06
https://www.treasury.gov/about/role-of-treasury/orders-directives/Pages/td25-06.aspx
USAM (manual de abogados estadounidenses) 6-4.010
https://www.justice.gov/jm/jm-6-4000-criminal-tax-case-procedures#6-4.010
¿Quién configura la información en ese Archivo Maestro?
Nosotros lo hacemos, tú y yo lo hacemos.
Nos autoevaluamos y firmamos la declaración que forma un fideicomiso en el formulario IRS

1040 que designa nuestro estado como fideicomisario en ese fideicomiso.
Hicimos eso.
Cuando ese juez mira esa carpeta y ve eso allí y entramos allí como
beneficiario dice, aquí hay un conflicto.
Corregir el archivo maestro

Tenemos que regresar y corregir ese archivo maestro, de la forma en que lo queremos, de la forma
en que lo entendemos.
Eso entraría en conflicto con esa Cuenta de Seguro Social si figuramos como beneficiarios en esa
cuenta y nuestro Archivo Maestro nos incluye como fideicomisario en esa cuenta. Si todas las
agencias, incluida la Seguridad Social, deben coincidir con esa, entonces debemos ser
incompetentes.
Tenemos que volver atrás y corregir los registros.
Reclame ese fideicomiso en el FMI y desde ese momento tiene derecho a entrar y mover los
títulos y rescindir el fideicomiso. Cuando finaliza el fideicomiso, obtiene el desembolso.
Página 18 de 51
El papeleo no es tan difícil.
Creo que los fideicomisos son mucho más simples. Ahora no necesito bailar al son de su música en
su escenario, usar sus herramientas y esperar resultados mejores de los que me van a dar.
. . . termina esta parte
Invitado 1: lo he estado escuchando mucho e investigando mucho para formular algunas

preguntas más. Una de las cosas que dijiste recientemente es usar un lenguaje no precavido.
El lenguaje no precautorio es orden, mando y directo. Usted estaba hablando recientemente
acerca de cuando enviamos un aviso y una demanda, por ejemplo, para el pagaré genuino de
la firma Wetink, ¿deberíamos enviar un aviso y una orden?
Moderador: Sí, o directo, "Por la presente le ordeno o le indico que..." No me gusta la

palabra mando. Me gustan las palabras orden y directo. No es precatorio.
Invitado 1 - ¿La demanda podría ser considerada precautoria?
Moderador: - ¿Demanda? No, no lo creo. Me inclinaría más por la exigencia, directa,

y el orden. . . . termina esta parte
Más preguntas y respuestas

Invitado 1 - Anoche estabas hablando de la Tratado sobre fideicomisos eso eres
actualmente estudiando. La razón por la que te enfocas tanto en eso es porque es anterior a
1933 y... ¿ese libro es para aquellos de nosotros que queremos operar en privado?
Moderador: Sí, porque Gilbert Law Summaries son los fideicomisos negros estatutarios y
The Treatise on the Law on Trusts de Thomas Lewin es el fideicomiso blanco, el fideicomiso
privado. Es 1776, antes de los Estatutos y Códigos, antes de los Estados Unidos
formación. No está bajo el derecho común. Está bajo patrimonio. La equidad no es común
ley.
Invitado 1: mencionó el término equidad y creo que hay mucha confusión para algunas
personas. Desde que te escucho, has enfatizado claramente que la cámara29;
en las cámaras , es el espacio patrimonial, el hombre, la justa conciencia
lugar en el que queremos estar. Pero incluso cuando estamos parados en la sala del tribunal
abierta al público, también hay un componente de equidad que se ha fusionado con el
Almirantazgo. Si pudiera ayudarnos a comprender la diferencia de esas dos acciones con las
que estamos tratando, sería genial.
______________________________________________________
29en camara.en cámaras; en privado. Se dice que una causa se escucha a puerta cerrada cuando la audiencia se lleva a cabo ante el
juez en su habitación privada o cuando todos los espectadores están excluidos de la sala del tribunal.
Moderador: La equidad anterior a 1933 de la que estamos hablando se obtiene únicamente

en las cámaras, pero la equidad posterior a 1933 realmente se transformó en nada más que
Estatutos y Códigos porque la redefinieron. Eso está en el público, en el lado público de la
cancha. Han ocultado el patrimonio real en las cámaras y te han dado algo que se supone
que es patrimonio, pero no es más que los Estatutos y Códigos y son el vínculo de la
obligación o el fideicomiso estatutario.
Página 19 de 51
Invitado 1: Eso es lo que hace que las personas que usan las cosas de Tim Turner tengan tanto
miedo de entrar en el tribunal de equidad porque en realidad es solo un vínculo de obligación.
Moderador: - Correcto, correcto. Si quiero hablar de equidad de 1776 como la Declaración de

Independencia donde tengo derechos inalienables del hombre sustantivo que está en las
cámaras, en privado.
Invitado 1: ¿En qué lugar de la sala del tribunal público? He estado allí antes en un evento.
Realmente hablan como si ni siquiera estuvieras en la sala. ¿Es porque no hay conciencia
allí y es solo un movimiento hacia adelante para que las corporaciones obtengan sus
ganancias, es esa realmente su agenda y nada más?
Moderador: Todo es forma, proceso y procedimiento por ese lado. El hombre real no puede
aparecer porque no es la ficción. Parece que lo único que se dan cuenta de que no es
incompetente es uno de sus abogados.
Invitado 1: una vez que entremos en la cámara, porque su tecnología es tan avanzada y
nueva y aparentemente tan basada en tanta doctrina e historia...
Moderador: No es doctrina e historia. Solo estoy revelando cómo lo han estado haciendo
todo el tiempo hasta el presente. Es tanta doctrina. En realidad estoy mostrando la aplicación
práctica de la misma. Eso no es doctrina.
Invitado 1 - Perdóneme por usar el término equivocado. También dentro de la convicción de las
personas que lo escuchan, uno de los desafíos que podríamos enfrentar, incluso una vez que las
personas que están estudiando y escuchando diligentemente y siguiéndolo diligentemente para poder
ser efectivos para el remedio, si tuviéramos que compartir esto con alguien más. tratando de encontrar
un remedio, ¿sería posible que entremos en las cámaras y hablemos en su nombre?
Moderador: Es muy posible que lo sea, pero no lo sé. Tendría que investigar un poco sobre
eso. Es posible que pueda entrar como amigo de la corte, digamos. Antes de la guerra civil, en
ese entonces, podías defenderte. No tenías tantos abogados. Podrías entrar tú mismo. Sí, si
eso se lleva a cabo en las cámaras, es lógico que pueda entrar allí con otra persona en las
cámaras. Creo que tenemos suficientes cosas de las que preocuparnos tal como están sin
complicarnos con algunos giros más: reducirlo a lo esencial para que podamos obtener una
mejor comprensión de lo que está sucediendo y cómo manejarlo, eliminación de todo posibles
variables - manténgalo lo más simple posible.
Invitado 1: ha hablado muchas veces sobre el título perfecto. El título perfecto sería el círculo
sin la línea que pasa por el medio, que también sería un título alodial. Una vez que finalmente
logremos la notificación de todas las agencias de las que ha hablado y haya una notificación
adecuada en todas partes, y el archivo del FMI esté finalmente donde queremos que esté, en
ese momento sería posible obtener el título alodial. en bienes raices?
Moderador: Creo que sí, sí, tiene que ser. Fue entonces cuando Estados Unidos, el derecho consuetudinario,
Página 20 de 51
la República, vuelve por lo menos para ese individuo o como grupo que lo hace, o todo
dependiendo si lo hacemos todos. O pagarlo todo, digámoslo así.
Invitado 1 - Con ese centavo de dinero real del que hablabas, por ejemplo.
Moderador: Sí, sí.
Invitado 1 - Una de las cosas que estuve leyendo fue sobre la fusión de títulos y cómo dice que
los intereses tienen que ser exactamente los mismos. Una de las cosas que se planteó: si no le
importa, leeré el texto de [Gilbert Law Summaries - Trusts] Partes del fideicomiso si está bien,
Fusión de título donde el único fideicomisario es también el único beneficiario [§159]... son una y la misma
persona... el resultado es una fusión de títulos legales y equitativos, derrotando al fideicomiso y creando un
pleno dominio absoluto en el fideicomisario-beneficiario... Los intereses deben ser exactamente los mismos
para que se produzca la fusión. Mis dos preguntas sobre esto son,
1. ¿Quién determina cuáles son esos intereses, por decisión de quién?
2. ¿Cómo determinamos la naturaleza de lo que significa exactamente la palabra en este contexto?
Moderador: Como rey, en realidad no se sienta y sabe específicamente todo lo que se está
haciendo, así que da la orden, por así decirlo, como una orden general, para hacer lo que se
debe hacer y luego los gruñidos de abajo. ellos, los servidores del gobierno, tienen que cumplir
y hacer el trabajo de detalle.
La persona a la que acudiría que tiene que saber el monto de la deuda sería el IRS. Tienen que
saber la cantidad. Ahora tal vez no me digan la cantidad, pero realmente no me importa cuál
es la cantidad porque tengo una fuente ilimitada de crédito, digamos, y la deuda es -
simplemente tome una cantidad igual de interés del lado del activo y aplicarlo a cualquiera
que sea la cantidad del lado del pasivo para que sean iguales en interés, para que los títulos
puedan fusionarse, de igual valor o igual interés. Luego envíeme un recibo de que se ha
liquidado para que yo sepa que se ha liquidado. Luego, el resto, póngalo en ese nuevo
fideicomiso. Entonces te ordeno que generes el interés y lo pongas en esta nueva ONG del
lado público [correctamente: privado] que puedo gastar como me parezca en los consumibles
para el mantenimiento del hombre vivo.
Invitado 1: una vez que tengamos eso configurado, podemos tener una cuenta en un banco local
donde podemos escribir cheques desde allí, como dijiste, nadie se daría cuenta, ¿hay alguna, por
ejemplo, si quisiéramos pagar? saldar la deuda de un amigo, ¿habría alguna razón por la que no
querríamos hacer eso? ¿Podríamos meternos en una situación...
Moderador: No me gustaría mezclar fondos ahora, aunque podría enseñarle a la otra persona
cómo lo hice. Tendría cuidado con la combinación de fondos porque no quiero conectar esa
organización sin fines de lucro con un negocio o comercio de los EE. UU. y descubrir que acabo de
arruinar todo lo que he hecho y volver a ponerme en una situación de deuda.
Página 21 de 51
de nuevo. Tienes que aprender a administrar el fideicomiso una vez que hayamos tomado el control del
fideicomiso.
Invitado 1: ¿Probablemente será una de las cosas más difíciles de aprender a largo plazo?
Moderador: Creo que es realmente básicamente simple. Siempre y cuando siga comprando bienes
y servicios para el consumo del hombre real, si eso es todo lo que estoy haciendo es ser un
consumidor y lo estoy gastando con el interés que se generó, entonces no tengo preocupaciones
porque yo No estoy mezclando fondos.
Tan pronto como quiera poner eso en otro lugar y entrar en el lado de la deuda de otra persona...
mezclado con el lado de la deuda otra vez, como resolver el problema de otra persona con mi
interés, entonces creo que voy a mezclarlo y es mejor que tenga cuidado con lo que hago. 'Estoy
haciendo. Podría haber un trabajo alrededor de eso. Podría formar una corporación separada, o
un fideicomiso separado, totalmente diferente y luego cualquier beneficio que generaría estaría
sujeto a impuestos. Eso sería otro juego de pelota.
Invitado 1: Entonces, si no nos metemos en una situación en la que nos mezclemos directamente con esa
organización sin fines de lucro que acaba de mencionar, entonces no tendríamos la responsabilidad de
presentar ninguna declaración de impuestos, ¿verdad?
Moderador: Correcto, porque es una fuente extranjera. Es un empate contra el lado privado que se
mantiene en esa nueva cuenta de fideicomiso en privado.
Invitado 1: si quisiéramos, por ejemplo, pagar el alquiler de alguien o el pago de su hipoteca

o lo que sea, sería una gran idea establecer una entidad adicional para que fuera una
organización nacional que pudiera combinarse y manejara algunos de esos problemas.
Moderador: Correcto, y eso podría querer ser un fideicomiso benéfico privado que
financiaría eso con tal vez parte del interés que usted tiene, pero funcionará como una
entidad separada y será responsable de su propia impuestos.
Invitado 1: ahí está el puente que probablemente todos hemos estado buscando. Todavía
hay mucha gente herida a la que nos gustaría ayudar.
Moderador: Vamos a ayudarlos lo mejor posible educándolos para que sepan y entiendan
que todo se trata de un fideicomiso. Entonces pueden ir a hacer este proceso.
Pueden reclamar su propio fideicomiso porque todo el mundo tiene un fideicomiso. Todos los que tienen un
fideicomiso de STRAWMAN tienen un certificado de nacimiento .
Invitado 1 - Lo sé, pero mucha gente no quiere sacar la cabeza de la arena. Tú sabes de qué
estoy hablando.
Moderador: Bueno, ¿voy a poner en peligro mi posición y mi posición para ayudar a alguien
que no quiere saber o entender? Entonces creo que es mejor que sean esclavos.
Página 22 de 51
Invitado 1: el término secreto de estado del que hemos estado hablando, donde no podemos
revelarlo en audiencia pública, ¿hay alguna situación en la que podamos encontrarnos en la
necesidad de mantener esa INFORMACIÓN COMERCIAL CONFIDENCIAL, esa información privada,
además de cuando ir a la corte?
Moderador: No se puede mezclar nada de carácter privado con lo público. Estás mezclando los
términos, mezclando el conocimiento. Está violando la confianza cuando hace eso y es por eso
que es incompetente. El conocimiento puede ser confianza res. Podrían ser bienes intangibles,
la propiedad intangible puede ser propiedad intelectual. Podría ser res. Cada vez que lo mezclo
con el público, estoy violando la confianza. Si estoy violando la confianza, entonces soy un
deudor porque el fideicomisario no cumplió. En ese artículo que hemos estado leyendo, justo
en la primera página de ese Tratado sobre la Ley de Fideicomisos dice que el fideicomisario es
el deudor. Si entro en una posición de deudor, he violado el fideicomiso.
Invitado 1: ¿Está hablando de cuando está interactuando con una entidad pública como un
tribunal?
Moderador: Sí, ya sea con conocimiento o comprensión o cualquier cosa que sea de
confianza. Interés o lo que sea.
Invitado 1: fuera de, por ejemplo, un tribunal, estaríamos funcionando en nuestra capacidad
privada de forma continua de todos modos, por lo que no sería un problema fuera de un
lugar público, ¿correcto?
Moderador: Bueno, sí, pero ¿estoy hablando con una de las entidades de STRAWMAN, por
así decirlo, o estoy hablando con el hombre privado afuera de algún lugar? No sé. Es como
una de esas líneas delicadas, una fina línea entre lo público y lo privado.
Invitado 1: ¿Sabes que lo que estoy tratando de resolver es cómo guardar un secreto cuando es
apropiado guardar un secreto?
Moderador: Contrato privado. Ponga un depósito especial. Trátelo como un fideicomiso. ¿Recuerdas que
dije que cada vez que te acerques a alguien piensa en la relación que estás formando? ¿Está formando
una relación deudor/acreedor o está formando un fideicomiso? Puedo formar un fideicomiso sobre la
propiedad intelectual, solo sobre una conversación o conocimiento general, entregándoselo a usted.
¿Sabes que en este momento estamos formando un fideicomiso?
Invitado 1 - ¿Somos?
Moderador: Estoy confiando en lo que te estoy dando; vas a mantenerte en privado y si

no lo haces te vas a mezclar y vas a violar mi confianza.
Invitado 1: ¿la tarifa potencial no es de $ 100 millones?
Moderador: Bajo un local comercial, sí.
Página 23 de 51
Invitado 1 - Creo que eso es lo que pusiste ahí.
Invitado 1: una de las cosas en el método de creación de fideicomiso que estoy tratando de
comprender y ver si es posible es el contrato, porque si no hay dinero legal, ¿podemos
incluso celebrar un fideicomiso por contrato porque no hay dinero legal, solo hay moneda
de curso legal? contratos
son
Moderador: Correcto, es por eso que digo que todos los contratos son realmente contratos de colores
coloreables, que simplemente envuelven y ocultan un fideicomiso en su esencia. No podemos

tener un contrato hoy. Tiene que ser un fideicomiso. Incluso si pensamos que estamos formando
un contrato, lo que realmente estamos formando es un fideicomiso. Aunque nunca lo expresamos
como fideicomiso y les permite interpretarlo y lo van a interpretar bajo deudor/acreedor, bajo UCC.
Así es como te van a embargar.
Invitado 1: tengo varios conmigo en la llamada que traje a la llamada. No sé si tienen algo
de lo que quieran hablar. Permaneceré sin pareja si alguien quiere venir a la llamada y
hablar conel moderadorde lo contrario, silenciaré para que la llamada sea limpia.
Invitado 3 - Estábamos hablando de que el síndico es deudor, ¿no?
Moderador: Correcto.
Invitado 3 - Por eso somos el síndico y tenemos que ir a juicio.
Moderador: Eso es solo una vez que el beneficiario hace un reclamo. Si es un reclamante activo
del contrato de emisión, no sería un deudor. Si el contrato no estaba redactado en particular,
digamos, como la Declaración de Independencia, no hay una redacción específica aparte de
que tenemos derechos inalienables, pero ahora están interpretando eso porque nadie lo
expresó como un fideicomiso. Lo están interpretando como quieren porque nadie dice nada.
Nadie se pone de pie y dice: "No, eso está mal. No es que sea transferible. Dice que no es
transferible, punto". Creo que eso es lo que tenían los padres fundadores... tenían suficiente
de lo que los ingleses tienen como caridad y restricciones contra ellos y lo diseñaron
específicamente para ese propósito. Decían, “…derechos inalienables”, intransferibles, período.
Ahora, operemos sobre cómo han interpretado esto. Démosles lo que quieren para que yo
esté de acuerdo reconociendo la deuda de lo que digan que debo. Ahora el
prescripción 30Ha sido detenido. Hay un impedimento. Soy

de acuerdo y no hay controversia. Ahora, más adelante, después de que todo se haya cerrado
y arreglado, volvamos a 1776 y corrijamos esto y volvamos a aquello.
_________________________________________________
30Prescripción. Diccionario Black's Law quinta edición.En Luisiana, la prescripción se define como una forma de adquirir la
propiedad de una propiedad, o de cancelar deudas, por el efecto del tiempo y en las condiciones reguladas por la ley. Cada una de
estas prescripciones tiene una definición especial y particular. La prescripción por la que se adquiere el dominio de los bienes, como
derecho por el cual el mero poseedor adquiere el dominio de una cosa que posee por la continuación de su posesión durante el
tiempo fijado por la ley. La prescripción por la que se liberan las deudas es prescripción perpetua y preferente para toda especie de
acción, real o personal, cuando el acreedor hubiere callado por un tiempo.
Página 24 de 51
determinado tiempo sin instar su pretensión. civ. Código La. arts. 3457 - 3459. En este sentido del término, es casi equivalente
a lo que en otros lugares se expresa como "limitación de acciones", o más bien "la barra de la ley de prescripción".
Hay una distinción entre el título por "limitación" y un "título de prescripción". En el sentido de que el último se basa en una presunta
concesión de la propiedad o el uso, mientras que el primero no lo es, (sitio del caso) ... mientras que esta distinción entre un una carretera por
prescripción y otra por dictado es que la "prescripción" es una posesión adversa bajo la apariencia de un derecho, mientras que una
"distinción", ya sea expresa o implícita, se basa en el consentimiento del propietario (sitio del caso).
Invitado 3 - Entonces, el beneficiario tiene que indicar, el otorgante o el beneficiario tiene que hacer un
reclamo contra el fideicomisario, ¿verdad?
Moderador: El otorgante realmente no puede hacer un reclamo a menos que se haya reservado algún tipo
de derecho o sea co-beneficiario. Sólo el beneficiario puede hacer una reclamación.
Invitado 3: Entonces, ¿el beneficiario puede decir que el fideicomisario me ha hecho daño?
Moderador: Sí.
Invitado 3: ¿Entonces tiene que haber una carga de la prueba para eso?
Moderador: Una vez que haya afirmado que existe un fideicomiso y haya probado que existe un
fideicomiso, todo lo que tiene que hacer es presentar un caso prima facie y un caso prima facie no
es más que una declaración jurada presentada ante el tribunal con una petición para afirmar que,
"Oye, violaste la confianza". Los tribunales, en equidad, presumirán que el síndico es culpable
porque van a creer lo que diga el beneficiario en ese momento.
Invitado 3 - ¿Entonces eso lo vincula con el tema de deudor/acreedor comercial?
Moderador: No, no lo interprete como deudor/acreedor bajo fideicomisos. No, la confianza es

diferente. Recuerde, el deudor/acreedor del que estaba leyendo, el fideicomisario es el deudor,
está fuera de ese Tratado sobre la Ley de Fideicomisos que data de 1888. Eso fue antes del
deudor/acreedor, UCC, y todo eso que teníamos después de 1933. Todavía teníamos en ese
momento dinero lícito.
Invitado 7- ¿Qué te parece la idea... obviamente queremos hacer esto con el SS-5 e ir a por el
Cestui Que Trust , ¿y si uno metiera los dedos de los pies en el agua?
un poco lidiando con ejecuciones hipotecarias y otras facturas y demás de esta manera?
Moderador: - Creo que su probabilidad de éxito va a ser una tasa más alta que la que teníamos
bajo los métodos de deudor/acreedor. Es posible que no logre la tasa más alta que queremos
lograr obteniendo toda la bola de cera o cortando la cabeza de la serpiente por completo.
Todavía tiene la raíz en el suelo y todavía tiene estos problemas con el IRS, tenerse a sí mismo
como un deudor allí y si intenta presentarse como beneficiario en un tribunal, puede tener
algunos problemas porque los registros no coinciden. [en el FMI].
Invitado 7- Ya veo, así que hay mucho trabajo preliminar que hacer primero. Cambiando un
poco, dijiste antes que si hubiésemos hecho algo mal aquí te haría retroceder.
Página 25 de 51
en deudor/acreedor, así que si uno agarra toda la bola de cera, como acaba de decir, ¿es
posible en ese momento hacer algo mal para volver a ponerlo en deudor - acreedor y luego
lo que sucede, tiene que ir a buscar una nueva tarjeta y nueva confianza?
Moderador: Digamos que se mezclaron después de arreglar todo, no sé qué pasaría. Es

posible que intenten vengarse de usted y recuperar todo el asunto. No sé.
Invitado 7: ¿entonces tiene 10 tarjetas de Seguro Social para básicamente saltar allí y comenzar de
nuevo tal vez?
Moderador: Sí, es posible que deba rehacer todo el proceso nuevamente. Realmente, el
proceso no es la parte difícil.
Invitado 3: algunos se preguntan si este es el camino correcto para seguir. ¿Hay alguna
manera de estropear esto y causarte un problema lo suficientemente grande en el futuro
como para desear no haberlo hecho porque no puedes deshacerlo? Acabo de escucharte decir
que creo que podrías tomar otro SS-5 e ir a buscar la tarjeta número 3, 4 o 5...
Moderador: Este nuevo fideicomiso probablemente no tendría un nuevo número de Seguro Social.
Invitado 3 - Así que tienes tu nuevo SS-5 y lo hiciste Por Grantor y...
Moderador: Alguna otra forma en que hayan establecido y probablemente identifique esta nueva
entidad como que no está en su jurisdicción de los Estados Unidos.
Invitado 3: Entonces, ¿quizás esto cause tal problema, digamos que es casi
irreversible?
Moderador: ¿Cómo me van a cobrar bajo sus Estatutos y Códigos si no estoy bajo sus Estatutos
y Códigos? Creo que todo se reduce a que funcionaba antes de 1888 o 1889, cuando Estados
Unidos comenzó a existir. Teníamos derecho consuetudinario y solo eras responsable de
ciertas cosas si lastimabas a alguien. No creo que puedas salir de eso. Estás de vuelta debajo,
eres el guardián de tu hermano. Estás bajo los 10 mandamientos. Las cosas son mucho más
simples. Ahora está volviendo al comercio en cuanto a obtener los consumibles que necesita,
todos los teléfonos celulares y teléfonos elegantes, todos los automóviles y las cosas que
necesita. No necesitas vivir en un hoyo el resto de tu vida porque saliste. Necesitas tener
acceso a esas cosas que necesitas.
Invitado 3: Esta noche tuviste una analogía sobre Edison: no te rindes solo porque no funcionó,
simplemente sigues adelante. Veo que esto es muy grande y tengo que comprender todo esto
y hacerlo bien porque si lo estropeo, me meto en problemas, pero esta noche me has hecho
pensar en algo diferente y la idea de que Podría tomar una ejecución hipotecaria y trabajar eso
en la corte como usted ha demostrado que puede ser
Página 26 de 51
hecho, o algún proyecto de ley que he asignado y hecho de esta manera, y aprenda esto de esa
manera antes de ir por el fideicomiso SS-5.
Moderador: Correcto. Es posible que no tenga la tasa de éxito que espera, pero creo que
podría lograrse.
Invitado 3 - Estoy aprendiendo. Me estoy dando cuenta de que esto no funciona y aquello no
funciona y estoy aprendiendo esto donde antes decía que no quería hacer nada antes de que
realmente entendiera esto.
Moderador: Creo que no puedes hacerlo mejor que los demás. Al menos eso diría que
probablemente esté garantizado. Cualquiera que sea la tasa de éxito de todos, creo que
tendrá al menos la misma tasa de éxito.
Invitado 3 - Con el deudor - acreedor?
Moderador: Con la confianza hasta que hagas un reclamo y saques la raíz. En todo caso, al
menos es otra herramienta para poner en la caja de herramientas, pero si es lo único que ha
estado funcionando todo este tiempo y aquí se disfrazó de deudor -
acreedor porque no se expresó como un fideicomiso para empezar y lo interpretaron como
deudor - acreedor ... de nuevo, si camina y habla como un pato, es un pato.
Moderador: ¿Ves fideicomisos? Sí. ¿Cómo es que con la Depository Trust Company (DCT), por
ejemplo, vamos allí como deudor/acreedor? ¿Por qué vamos allí bajo fideicomisos? ¿Cómo es
que el IRS, que es Trust 6240, ¿cómo es que estamos haciendo deudor/acreedor con el IRS?
¿Por qué no estamos haciendo fideicomisos? No tiene sentido.
_____________________________________________________
40
TÍTULO 31> subtítulo II> Cap. 13> subcapítulo II § 1321, 31 US Code 1321 Trust Funds (62) Especial de Puerto Rico
Fondo (Impuestos Internos)
¿Por qué pelearíamos contra algo que son fideicomisos que vienen con algún otro tipo de forma de ley
distinta a los fideicomisos? El fideicomiso es patrimonio, patrimonio anterior a 1933 o post en las cámaras . Él
tiene mejor sentido. Cuanto más lo estudio, veo más acerca de los fideicomisos que estuvieron allí todo
el tiempo. Los otros maestros en esto siempre han dicho, se trata de fideicomisos, y
fianzas y seguros , pero aún así no siguen el camino de la confianza. bajan por la
deudor - agujero de conejo acreedor. Bueno, me voy por la madriguera del conejo de la
confianza. Cualquiera que quiera seguirme es bienvenido. Lo veo como fideicomisos y la
confianza es la forma en que lo voy a tratar, 100%. Me he alejado de deudor - acreedor. Tengo
éxitos bajo deudor - acreedor, Aceptar por valor, Descarga. He hecho algunas de esas cosas.
Simplemente no estaba satisfecho de cómo estaba resultando. No había rima o razón, fue
impredecible hasta que me encontré con que era solo un éxito aquí y allá que le dieron a
todos. Era solo un anillo en la nariz del toro que los conducía por el camino que querían que
los mantuviera alejados del verdadero camino, que era de 180 grados hacia el otro lado, bajo
fideicomisos.
Invitado 7- Estás en un ámbito diferente de todo el asunto de la confianza.
Página 27 de 51
Moderador: Creo que la mayoría de la gente lo está usando como una defensa para proteger los bienes del
acreedor de los bienes del deudor. Están utilizando un fideicomiso como mecanismo de protección. Eso no es
para lo que estoy usando fideicomisos en absoluto. Estoy usando fideicomisos como una ofensa.
Invitado 7: Eso sería la diferencia, supongo.
Moderador: Nadie ha hecho eso antes, que yo sepa. Al menos yo nunca

escuche de eso.
Invitado: creo que el tipo que acaba de hablar se refería a las personas que creen que saben
mucho sobre fideicomisos estatutarios y probablemente lo saben, pero usted es el único que ha
estado expresando el fideicomiso privado. He estado en bastantes reuniones y audiencias de
fideicomiso diferentes y ese tipo de cosas. Ahora me doy cuenta de que todo era legal, no
privado.
Moderador: Correcto. cualquier cosa que sea un fideicomiso estatutario está operando bajo el deudor -
, que es esta Ley de Gilbert
acreedor en el público. Es realmente la confianza negra
Libro de resúmenes, pero digo que si te muestro el negro, entonces si ves el blanco,
reconocerás el blanco cuando lo estudies a simple vista. También estamos estudiando el
blanco en Tratado práctico sobre la ley de fideicomisos de Lewin; descargable aquí:
http://www.archive.org/details/cu31924018816110 o http://books.google.com/books?
id=OeXCAAAAIAAJ&pg=PP9&dq=a+practical+traati se+on+the+law+of+trusts+vol.
+I&cd=1#v=onepage&q=&f=false para Vol I y
http://books.google.com/books?id=lfHCAAAAIAAJ&pg=PA845&dq=a+practical+tratado+sobre+la+ley+de+fideicomisos+vol.
+II&cd=1#v=onepage&q=&f=false para vol. III].
Hay algunas revelaciones reales en eso, justo en las dos primeras páginas. Y luego lo relaciona
con Casos seleccionados y otras autoridades sobre la ley de fideicomisos por Austin Wakeman
Scott [descargable aquí:
http://books.google.com/books?id=dya5AAAAIAAJ&printsec=frontcover&dq=law+o
f+trusts+Scott&lr=&cd=3#v=onepage&q=&f=false ]
. . . y tiene algunas citas de casos para respaldar eso allí mismo en ese manual de
Fideicomisarios de todos modos. Vincula eso con Scott's on Trusts y tienes algo de
dinamita. Ata esos libros juntos. Ese es el fideicomiso privado. Eso es preestatutario,
antes de los Estados Unidos.
Este Tratado sobre la ley de fideicomisos de Lewin es de 1888. Esta fue la primera versión
estadounidense y se basó en la octava edición en inglés de Inglaterra. Vamos a volver a la
versión en inglés y volver a la Sexta para que vuelvas a decir 1776 y veamos con qué se
compara en esta versión de 1888.
Aquí está lo confuso.
Página 28 de 51
Usan toda esta terminología antigua como feoffement, offment y feoffee para usos,
cestui que usar . ¿De qué diablos está hablando esta gente? No usamos eso.
Ese fue el truco que están usando los hipotecados y lograr que comprometamos voluntariamente
nuestros activos porque ya no solo cambian la definición de palabras conocidas que estamos
usando, sino que han tomado las definiciones y cambiado las palabras.
Eso nos hizo ir por un camino recto y ellos dieron un giro de 90 grados y tomaron un camino
paralelo [correctamente: perpendicular] con nosotros. Hicieron el cambio. Siempre pensé que
se salían de la vía y formaban una paralela [correctamente: perpendicular],
No, nos engañaron para que siguiéramos adelante, así que pensamos que estamos en esta forma
de ley en la que continuamos y en realidad hicieron un cambio en las definiciones y le pusieron
nuevas palabras porque estaban siguiendo la versión anterior de 1888. Solo en las dos primeras
páginas había algunos hechos reveladores sobre cosas esclarecedoras.
Ese libro "La ley de los fideicomisos" es en realidad el modelo de cómo han estado operando todo
este tiempo.
Invitado 1: usted mencionó algo hace un tiempo sobre las citas de casos, ahora, cuando estamos en
privado, ¿es necesario utilizar las citas de casos como nuestra ley en la cámara, verdad?
Moderador: ¿Alguna vez se preguntó por qué las máximas no funcionaron en el lado público? Es
porque las máximas están en la equidad. Entonces, usaremos máximas. Una de las máximas es "El que
afirma que la confianza debe probar la confianza".
máximas
Invitado 1: ¿Necesitamos utilizar citas de casos en privado? están en
equidad
Moderador: No lo creo porque bajo confianza Probablemente solo voy a usar

equidad, lo que es equitativo y equitativo. La equidad es mucho más simple. La equidad te va a obligar a
hacer lo que deberías haber hecho o a obligarte a no hacer, digamos, un incumplimiento de
confianza.
Invitado 1: Eso realmente tiene mucho sentido. Entonces no tenemos que lidiar con toda esa
investigación de casos.
Moderador: Correcto. El gorila de 900 libras es fideicomiso y equidad . La equidad es de 900 lb.
gorila.
Invitado 1 - Gilbert siendo el estatutario, cuando estamos en la corte pública, si fueras a estar en un
fideicomiso estatutario, todavía no hay ninguna conciencia, a pesar de que hay un fideicomiso
estatutario, una conciencia donde van a reconocer usted como el verdadero hombre porque no
pueden?
Invitado 1 - ¿Vas a armar una lista para que la gente estudie la ley de fideicomisos y el
tratado de fideicomisos?
Página 29 de 51
Moderador: Ese Tratado sobre fideicomisos está tan repleto de información, pero aun así
tiene que usar su anillo decodificador, su Diccionario de Black's Law con usted, la primera
versión de Black's Law, la versión de 1883. Eso lo llevará al libro de 1888 y los términos
que estaban usando en ese momento. Ten eso contigo. Va muy lento.
Tienes que buscar casi todas las palabras porque incluso las palabras que crees que sabes como la
palabra "en" tienen un significado totalmente diferente. Dice aquí algo así como: "Así que el señor
que estaba en el engaño, un disseisor, abator e intruso, no estaba sujeto a la citación; porque el
primero reclamó por título supremo para la creación del uso; y los tres últimos fueron embargados
de una herencia ilícita, y retenidos adversamente al feudo de los usos". En "el señor estaba en por
reversión" la palabra en significa "bajo o basado en la ley de, es decir, para iniciar una acción en el
contrato". En ese momento teníamos contratos válidos porque teníamos dinero lícito.
Estaba dentro por contrato, y la acción en el contrato por rescisión. Tienes que tener cuidado
con las palabras que supones que entiendes, casi tienes que buscar las palabritas y ver de qué
están hablando allí.
Invitado 1 - Seguro que no nos enseñaron eso allá en 1er grado.
Moderador: No, no lo hicieron y probablemente no querían que te acercaras. Para mí

todo eso es fee, fi, fo, fum feudal times y eso es bajo lo que estamos operando hoy.
Invitado 1: el caballero que escribió la Declaración de Independencia es el cerebro desde el

que están operando y por qué es un documento tan bueno para utilizar porque en realidad
proviene de todo ese marco de privacidad.
Moderador: En un momento era público pero pusieron en confianza a todo el público y ahora
han formado lo privado vs lo público. En realidad, cuando llegó 1933, la ley consuetudinaria
estadounidense de la República y todo se puso en fideicomiso. Todavía se mantiene en
fideicomiso, pero aún puede acceder a él a través del en las cámaras porque eso es
donde los derechos sustantivos del hombre real todavía existen. Casi nadie entra
allá. Una vez que fusionemos los títulos y terminemos el fideicomiso ahora viene la República
atrás.
Invitado 1: ¿Podría hablar sobre cuando fusionamos roles, por ejemplo, obviamente siempre vamos a
calificar nuestra firma de ahora en adelante con todo lo que firmamos como el otorgante y si nos
encontramos en una situación en la que decidimos fusionarnos... puede ¿Podemos ser un otorgante y un
fideicomisario o solo podemos ser un otorgante y un beneficiario o la única vez que el fideicomiso
finaliza es cuando fusionamos los tres o hay una combinación fatal que finaliza un fideicomiso?
Moderador: Dijiste tres cosas allí y es un sí a las tres cosas. Sí, puede ser otorgante y
fideicomisario en una determinada situación, o puede ser otorgante y
Página 30 de 51
beneficiario en determinadas situaciones. Sí, cuando fusionas el título en una sola entidad
el fideicomiso termina.
Invitado 1 - ¿Qué pasa con el fideicomisario y el beneficiario si hay uno en la misma

parte? ¿Eso lo terminaría?
Moderador: Sí.
Invitado 1: por lo tanto, si tuviera múltiples beneficiarios, uno de los beneficiarios podría
ser fideicomisario y beneficiario o tendría que tener múltiples fideicomisarios y un
beneficiario o terminaría el fideicomiso si uno de los fideicomisarios fuera el beneficiario
cuando tiene múltiples fideicomisarios ?
Moderador: Si tiene varias personas, debe tomar sus derechos y fusionar sus derechos.
¿Tienen todo por igual o tienen un porcentaje? Si se mantuvieran por igual, creo que
cualquiera podría fusionar el título para el resto de ellos porque todos tienen por igual. Si
todos tienen cada uno una acción, entonces todos tendrían que unirse y fusionarse.
Invitado 1 - Estoy viendo la palabra alienabilidad y luego tenemos la palabra alienígena.

Estaba tratando de averiguar de dónde podría haberse originado eso. ¿Tienes alguna idea
sobre eso?
Moderador: No, mi conjetura es tan buena como la suya en eso.
Invitado 1: hay tantas personas que se enfrentan a diferentes situaciones, ya sea porque no
tienen ningún caso judicial existente o...
Moderador: Realmente están en la mejor posición porque no tienen nada que los presione.
Pueden tomarse el tiempo para estudiar esto y anotarlo para que lo sepan como la palma de
su mano y no tengan que estar bajo presión porque tienen que saberlo mañana.
Invitado 1: sería como la primera persona que querría usar la Declaración de Independencia para
expresar y luego hacer el SS-5 como otorgante, pero lo que me preguntaba es si podría armar un
cuadro de las personas que tienen no hay problemas para las personas que tienen casos judiciales,
quizás para las personas que tienen hipotecas y ninguna ejecución hipotecaria pendiente en su
contra, quizás para todos los demás que tienen una acción en la corte en cuanto a la forma en que
pueden querer tomar acción solo para obtener un gráfico de ¿Cómo actuaríamos basándonos en
dónde estamos?
Moderador: Eso es básicamente lo que estoy tratando de hacer: armar un modelo que se
aplique a cualquier situación que tengas, porque todo es un fideicomiso. La confianza opera
de la misma manera.
Invitado 1: la razón por la que mencioné eso es que a veces las personas hablan sobre sus
pagarés hipotecarios y mencionan el SS-5 (solicitud de tarjeta SS) y eso no es
Página 31 de 51
hacer lo correcto y tal vez tengan un caso judicial y hablando del SS-5 o ningún caso judicial...
Moderador: Sí, lo están usando porque creen que tienen que devolverlo a esa cuenta del
Seguro Social. No, realmente no tienes que hacerlo. Puede tratar el caso únicamente como un
fideicomiso.
Invitado 1: ¿Tal vez podría armar un modelo visual para que todos puedan mirar y decir aquí
es donde estoy y dónde me conecto para tener una idea de dónde están en el árbol?
Moderador: Tienen que traerlo volver a la firma . donde estaba la firma

en el fideicomiso existente formado? Eso es en la firma. Por lo general, en la firma obtienen
su firma al acomodar los derechos de firma en virtud del deudor - acreedor porque se calló o
cayó en deshonra. O bien, usted es el titular del instrumento porque no hizo una devolución,
una forma adecuada de devolverlo. Lo ponen bajo esa cosa de deudor-acreedor y usted es
responsable bajo eso, pero para empezar no está expresando que sea un fideicomiso y esa
firma es realmente cómo comenzó todo. Tal vez eso o el vínculo que firmó o esa aceptación
de esa acusación y está sosteniendo esa acusación porque nunca expresó que fuera un
fideicomiso. Por lo tanto, te callaste y lograron que se interpretara como deudor - acreedor y
te arrestaron a ti o a tu propiedad.
declaratorio
Invitado 1: cuando no califica su firma en un pagaré hipotecario y luego realiza su procesojuicio
administrativo y luego su juicio declarativo y luego su NOI (Nota de emisión) para ingresary luego
a las cámaras donde puede presentar la factura de sus acreedores en equidad, en ese su NOI
punto para reclamar confianza y probar confianza porque no tienes la nota que
originalmente firmaste y no la han adelantado, cual es el modelo que vas a usar para
reclamar la prueba? ¿Sería el caso que presentó contra ellos?
Moderador: La mayoría de las personas tienen algún tipo de copia de la nota que firmaron.
porque te dieron copias.
Invitado 1 - ¿Una copia está bien?
Moderador: Sí, soy yo quien firmó la nota.
Invitado 1: ¿Eso es todo lo que se necesita es una copia para llevarla a las cámaras? Me preguntaba si
tenías que tener el original para poder reclamar.
Moderador: No vas a tener el original y lo más parecido que obtendría es una copia certificada.
Si no puedo obtener una copia certificada, tal vez sea mejor que proteste."No recibí una
copia porque yo era uno de los firmantes de la nota".
Invitado 1: creo que eso responde muchas preguntas para muchas personas porque
entendí el proceso hasta llegar a las cámaras, pero luego probar y afirmar que ese es
nuestro énfasis, obtener una copia certificada.
Página 32 de 51
Moderador: Formaría un Aviso de una Declaración en el condado y lo pondría en el UCC y

formaría los dos registros para probar que se estableció que yo era el
Concedente porque yo era el firmante. formar un
aviso de
Invitado 1 - ¿Si alguien puede refutar que tendría que hacer qué? declaración
Moderador: produzca otra nota firmada por otra persona. ¿Cómo sucedería eso si ni
siquiera pueden producir la nota? ¿Dónde está su evidencia para refutar mi reclamo?
producirloDávila contra Shalala848 F.Sup. 1141, 1144 (SDNY 1994) dice a menos que produzca
un registro, no existe ninguno.
Invitado 1: una vez que reclame la prueba, una vez que esté en las cámaras, entonces puedo reclamar
yo como beneficiario?
Moderador: - Si no obtengo refutaciones a mi reclamo, entonces mi reclamo se mantiene.

Ahora tengo la posición de Concedente/Beneficiario y ahora llego con un caso prima facie de
la declaración jurada y ahora que hago el reclamo contra el Síndico de que no hizo el
desembolso, el tribunal de equidad asumirá que es culpable. , y no lo hizo. Lo van a tratar así y
le van a preguntar: "¿Cuándo vas a pagar?". No tiene registro de pago.
Invitado 1 - Cuando no hizo el desembolso está incumpliendo, ¿no?
Moderador: Sí. Eso podría obligarlo a no violar el fideicomiso. ¡Ordene que haga el pago! [Esto
podría usarse como un movimiento ofensivo para evitar que un caso llegue a los tribunales por
abuso de confianza.] Ordenar a
hacer el
Invitado 1 - Dijiste la declaración jurada hace un momento... ¿de qué declaración jurada estabas pago
hablando específicamente?
Moderador: Mi declaración jurada se mantendrá como la verdad del caso y estará en el lado
privado, en las cámaras . De lo contrario, en el lado público una declaración jurada no es nada
que no sea la forma más baja de evidencia que apunte a un testigo puntual competente que
pueda ser puesto en el estrado y juramentado y contrainterrogado.
Invitado 1 - Entonces, ¿será una declaración jurada de verdad?
Moderador: Una declaración jurada de verdad, Sí, puesta en el lado público que va a declarar que
tengo derecho a hacer el reclamo. Pero luego también podría poner una declaración jurada en el
lado privado... ¿qué hacen? Simplemente hacen un reclamo sobre una ejecución hipotecaria y
adjuntan la declaración jurada de cesión de alguien. el
declaración jurada
Invitado 1 - El del privado... ¿cómo lo tratarías? va en el

lado público
Moderador: Serán tratados de dos maneras diferentes. Esa sería la ley del caso. [Esto y el
es lo que el juez, en las cámaras , tendrá que gobernar por su privado
beneficio.] lado
Página 33 de 51
El que está en el público solo señalará el hecho de que hay un testigo que debe ser puesto en
el estrado, digamos, por ejemplo, sería yo porque estoy haciendo el reclamo. Hago el reclamo
como Beneficiario. Esa es la forma más baja de evidencia en su ámbito, en el lado público de
la corte. Solo apunta a alguien que se supone que debe subir al estrado y testificar y estar
sujeto a contrainterrogatorio.
Invitado 1: ¿Qué considerarían como una forma superior de evidencia si tuviéramos que
presentarla públicamente?
Moderador: Bueno, estoy operando de manera plausible en el lado público bajo sus reglas y
regulaciones, pero en realidad estoy operando dualmente en el lado privado. en las cámaras y yo
tener un proceso simultáneo ejecutándose, simultáneamente. Tengo un reclamo plausible sobre
el lado público, que estoy afirmando que soy Beneficiario, pero eso realmente establece el en-
cámaras procedimientos donde mi declaración jurada de allí va a ser en un diferente
reino y un peso de ley diferente.
Invitado 1: una vez que entremos en las cámaras, ¿las únicas personas que estarán allí
seremos yo y el juez o el abogado del demandante también estará allí?
Moderador: Posiblemente. Depende de cómo puedas configurarlo.
Invitado 1 - Para la INFORMACIÓN COMERCIAL CONFIDENCIAL, ¿quiero revelar algo al

abogado del demandante?
Moderador: No, de verdad, el abogado está representando a la otra parte, que en privado
debería haberles dado toda la documentación de una vez. Deberían haberlo tenido. Podríamos
jugar como, "Ya tienen la documentación, por lo que no es necesario que estén en la
audiencia. Esto es solo para los ojos de los jueces". Tal vez se opongan y el juez no lo permita
de esa manera. Eso está bien, ya tienen la información de todos modos. Mira, no aguantan
ningún peso. en las cámaras . Ellos son
FICCIONES.
Invitado 1 - Oh, sin conciencia, no pueden ser reconocidos en las cámaras !
Moderador: ¡Cierto!
Invitado 1 - Entonces, no importa lo que digan, ¿el juez no puede escucharlos al igual que no puede
escucharme en audiencia pública?
Moderador: Sí, de la misma manera al revés, sí.
Todo lo contrario, la imagen del espejo.
Por eso no pudieron reconocer la deuda cuando pedimos una Deuda

Validación. Estarían deteniendo la prescripción. [ Consulte la definición anterior en la página
7 de la octava edición de Black's Law 49.] Al igual que en las cámaras, no se pueden escuchar como
Página 34 de 51
no puedes ser escuchado en el lado público como un hombre real. Su ficción se en las cámaras no poder
escucha y tu hombre vivo en público no se puede escuchar.

_____________________________________________________
49
prescripción f. 1. El acto de establecer normas autoritativas.Cf.Proscripción.2. Una regla así establecida. -- También denominado
(arcaicamente)precepto. 3. El efecto del transcurso del tiempo en la creación y destrucción de derechos. [Casos: Limitación de
Acciones 1. CJS Limitaciones de Acciones §§ 2-4.] 4. La extinción de un título o derecho por no reclamarlo o ejercerlo durante un largo
período. -- También denominada prescripción negativa; prescripción extintiva. 5. La adquisición del título de una cosa (esp. una cosa
intangible como el uso de bienes inmuebles) por posesión abierta y continua durante un período legal. -- También denominada
prescripción positiva; prescripción adquisitiva.
Es la imagen del espejo al revés.
Invitado 1 - Pero puedo ser escuchado cuando entro como demandante porque no entro como
un hombre real, entro como una ficción, ¿correcto?
Moderador: Correcto, vas a entrar como un HOMBRE DE PAJA.
Invitado 1 - Cuando hablas de ir al público estás hablando de ir por causas de acción,

¿correcto?
Moderador: Correcto, las causas de acción es agencia que ellos están acostumbrados a ver
en su foro o en su proceso y procedimientos. Haría eso solo para que podamos entrar en
las cámaras en el lado privado y probar mi caso.
Invitado 1: Entonces, usted está hablando, por ejemplo, en un estado no judicial en el que si presentaran una
demanda en mi contra, tendría que ingresar allí, no bajo mis causas de acción, pero podría ingresar
simplemente presentando un NOI (Nota de emisión) para obtener una orden de protección solo para obtener -
en las cámaras en esa situación, ¿correcto?
Moderador: Eso sería una reconvención entonces, digamos en Florida.
Invitado 1 - Correcto. Entonces, de lo que estaba hablando es si fuéramos a presentarnos como no-
demandantes en un estado no judicial para llevarlo a los tribunales, entonces podríamos ser el Beneficiario judicial
en el banquillo de los testigos porque éramos los demandantes y presentamos una causa de acción, estado
¿correcto?
Moderador: Debe presentar un caso, por lo que debe tener algún tipo de acción
independiente.
Invitado 1: en Florida, por ejemplo, no necesitaría presentar las causas de la acción, por lo que no
tendría que estar en el banquillo de los testigos como el Beneficiario, por ejemplo.
Moderador: Es posible que nunca llegue a un juicio y suba al banquillo de los testigos. Si está haciendo un caso
prima facie, es posible que lleguen a un acuerdo antes de que llegue porque todo lo que quiere hacer es
llevarlo a las cámaras.
Invitado 1 - Así es. Como dijiste antes, lo que sea que tenga que hacer para entrar allí, eso
es lo que tengo que hacer.
Página 35 de 51
Moderador: Tenga en cuenta que en las cámaras es lo mismo que una audiencia en la cámara.
son sinónimos.
Invitado 5 - Estabas hablando de ejecuciones hipotecarias. Quiero recoger algunos de estos que la
gente quiere alejarse de ellos. Ponerlo en un fideicomiso que entiendo es la mejor manera de
hacerlo. Ahora yo sería el fideicomisario de ese nuevo fideicomiso, pero está el asunto del antiguo
fideicomiso que se está tratando.
Moderador: El antiguo fideicomiso probablemente se incorporaría al nuevo fideicomiso. Estás

trayendo una acción independiente a través de esta nueva confianza que estás formando con
una causa de acción. Abarca el antiguo fideicomiso porque lo incorporará allí y lo convertirá
todo en fideicomiso y depósito especial.
Invitado 7- ¿Es factible entonces?
Moderador: Sí.
Invitado 1: si nos alejáramos de un sistema de moneda fiduciaria y realmente volviéramos a un

sistema de moneda de oro... tuviéramos certificados de oro o certificados de plata o algún tipo de
certificado para un sistema respaldado intrínsecamente, todo esto seguiría siendo ¿Igual de válido
porque todavía tendría que haber fideicomisos que pudiéramos regresar y obligar…?
Moderador: Sí, todavía habría fideicomisos.
Invitado 1: la única forma en que esto sería un problema si realmente tuvieran el valor
intrínseco directamente en nuestra mano, ¿correcto?
Moderador: La confianza no tiene que tener un valor.
Invitado 1: a lo que me refiero es que la única forma en que no querríamos utilizar todo esto
es porque realmente tendríamos el oro en nuestra mano porque no tenemos que confiar en
que el papel en nuestra mano vale algo. ?
usar
Moderador: Realmente, me gusta el sistema tal como es si nos permitieran usar HJR-192 de la HJR-192
forma en que se supone que debe hacerlo. Realmente, tenemos la capacidad de crear tanto como es
dinero como sea necesario para superar cualquier crisis o situación que podamos enfrentar. supuesto
Luego, una vez que esa situación se resuelva, podríamos aliviar la deuda, liberarla, mediante la a
válvula de liberación haciendo lo contrario en el otro lado y reducirla a niveles más manejables,
como siempre debió funcionar. Todo el problema es que no nos permiten hacer eso. Solo hay
algunos codiciosos que no nos están permitiendo buscar el remedio y al contrario, la
compensación del otro lado. La descarga sobre lo público y la compensación sobre lo privado,
el valor de desagravio. En realidad, esa hoja de contabilidad no es más que la Resolución
Conjunta de la Cámara. Puede inflar el lado público, el lado de descarga, todo lo que quiera
para superar cualquier tipo de emergencia, pero luego lo activa en el otro lado, haciendo que
el lado público vuelva a bajar a un nivel que pueda manejar. Odio alejarme de eso porque
tenemos un sistema perfecto, excepto que está siendo mal utilizado.
Página 36 de 51
Invitado 1: no estoy en desacuerdo con usted en todo lo que acaba de decir, pero están hablando, por
ejemplo, de que la Reserva Federal podría desaparecer, por lo que si las cosas cambiaran en cuanto al
sistema en el que estamos actualmente y yo no No veo que eso suceda.
Moderador: No son responsables ante nadie más que ante sí mismos. No le rinden cuentas al
pueblo porque todavía funcionan en la Democracia, pero yo no vivo en una Democracia. Se
supone que debo estar viviendo en una República, pero me hipotecaron en una Democracia.
Estoy tratando de salir, como todos los demás.
Invitado 1: incluso si se deshicieran de la Reserva Federal, a menos que realmente

llevemos oro, todo lo que estamos hablando en fideicomisos seguirá siendo válido porque
todavía tenemos que confiar en que ese papel tiene valor, ¿correcto?
Moderador: Sí, hay que tener fe y confianza en algo.
Invitado 1 - Hay mucha gente hablando de "¿Qué va a pasar si se deshacen de la Reserva

Federal? ¿Seremos capaces de utilizar todo esto?"
Moderador: Lo que ponen en fideicomiso es por depósito especial, es decir, in kind in, in kind
out. ¿Qué pusiste? en 1933? ¡Oro! Eso significa que debes recuperar el oro. Si están tratando
de darme algunos certificados de oro, eso es prueba de que mezclaron los fondos y están
violando la confianza.
Invitado 1 - Realmente están abusando de la confianza cuando nos vendieron tungsteno chapado en oro.
Moderador: OK, sí, bueno, tenemos que tener cuidado con eso. Tenemos gente deshonesta,
ya sea que estén en el gobierno o fuera del gobierno. ¿La gente compró el oro de tungsteno y
realmente tienen el oro real en fideicomiso para nosotros? No sé, pero no hará ninguna
diferencia para mí porque vamos a tomar el resto de la terminación de STRAWMAN y vamos a
formar ese nuevo fideicomiso, mediante una orden, y haremos que pongan lo que se suponía
que debía hacer. estar allí de nuevo en esa nueva confianza. Entonces, realmente no me
importa si se fugaron con el oro o no. Les estoy dando espacio para salvar la cara aquí. Ponlo
en esa nueva confianza que estamos formando y ahora genera algo de interés para mí en el
lado público y ponlo en esa organización sin fines de lucro de allí.
Invitado 1: cuando dice interés, asegurémonos de usarlo en el contexto correcto. Cuando

dice interés, ¿está hablando de si tengo $ 100 y es un interés del 6% o está hablando de
interés porque en realidad tengo una participación en él?
Moderador: Por un lado es porque tengo una participación pero por otro lado son $50.
Invitado 1 - Entonces, de nuevo, la dualidad de lo público y lo privado, ¿es eso lo que quieres
decir?
Página 37 de 51
Moderador: Correcto, correcto. Porque los $50 pueden reconocerlos en el lado público, pero
mi interés está realmente en el privado, que es lo que tengo en juego. Una de esas palabras de
portal de dualidad, pero creo que realmente todas son portales en ambos lados con
significados duales. Ellos están jugando este juego. Están causando estragos. Es la definición
de ficción legal a la que sigo volviendo.
Invitado 1 - Luego leyó la primera página del documento del que estaba hablando con la
palabra 'en', el Tratado práctico sobre la ley de fideicomisos, y luego la mayoría de la gente
no leería el primer párrafo, y mucho menos leería el todo el libro y lo entiendo, por lo que el
caos continúa porque no hay una verdadera comprensión de lo que realmente está
pasando.
Moderador: Cierto, tienes que tener ese decodificador contigo. Aquí hay ficción legal, el
último párrafo bajoBlack's Law Dictionary 8ª edición.
"La ficción legal es la máscara que el progreso [el HOMBRE DE PAJA] debe usar para pasar a los
observadores fieles pero con ojos llorosos de nuestros antiguos tesoros legales [Nuestros
derechos inalienables]. Pero aunque las ficciones legales son útiles para mitigar o absorber el
impacto de la innovación, causan estragos en forma de confusión intelectual". Morris R. Cohen,
Ley y Orden Social 126 (1933).
¿Qué es intelectualmente confuso con esta dualidad público/privado y el cambio de palabras y

esas cosas? Realmente causa estragos en nuestro intelecto. Pero, sin embargo, es la máscara
facial que debe usar para interactuar y hacer comercio porque debe obtener esos títulos
coloreables que en realidad representan lo real que se mantiene en privado. Tienes que venir a
través del público. La única forma en que vas a interactuar allí es que el hombre privado, el
hombre real, se pone la máscara facial del HOMBRE DE PAJA.
Invitado 1: ¿Sabe cuándo se incluyó realmente la definición de ficción legal en el Black's

Dictionary?
Moderador: Sí, en realidad fue una cita de 1819, creo que decía. [correctamente: 1933] En
realidad está haciendo referencia a la ley antigua por... ¡Oh! esto es de Morris R. Cohen, Law
and the Social Order 1933. El párrafo anterior es de Henry S. Maine Ancient Law 1901.
Deberías leerlo. Obtenga Ley antigua por Henry S. Maine. Vas a quedar impactado.
[http://books.google.com/books?cd=2&q=Ancient+Law+Henry+S.
+Maine&btnG=Búsqueda+Libros ]
Hice un programa sobre eso. Se remonta al Derecho Romano y al Capitus Deminutio. Ellos
están disminuyendo su estatus bajo la Ley Romana por la capitalización de su nombre. Mira
eso en la Ley de Black. [Véase también este sitio web:
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread363550/pg1 . Lea los comentarios también.]
capitis deminutio (kap-i-tis dem-in[y]oo-shee-oh). [Latín "reducción de estatus"]
Página 38 de 51
derecho romano Disminución o alteración de la condición jurídica de una persona. -- También

escrito capitis diminutio. Véase DE CAPITE MINUTIS.
"Capitis deminutio es la destrucción del 'caput' o personalidad jurídica. La capitis deminutio,

por así decirlo, borra al individuo anterior y pone en su lugar a uno nuevo, y entre el
individuo antiguo y el nuevo hay, legalmente hablando, nada en común Una personalidad
jurídica puede ser así destruida de una de tres maneras:
(1) por pérdida del status libertatis. Esta es la capitis deminutio maxima;
(2) por pérdida del status civitatis. Esta es la capitis deminutio media (magna);
(3) por separación de la familia agnaticia. Esto implica capitis deminutio minima." Rudolph
Sohm, The Institutes: A Textbook of the History and System of Roman Private Law 178-79
(James Crawford Ledlie trans., 3d ed. 1907).
capitis deminutio maxima (kap-i-tis dem-in[y]oo-shee-oh mak-si-m). [Latín "máxima

reducción de estatus"] Derecho romano. La disminución del estatus legal de una persona
como resultado de ser reducida a la esclavitud.
capitis deminutio minima (kap-i-tis dem-in[y]oo-shee-oh min-im). [Latín "reducción mínima de

estatus"] Derecho romano. La disminución del estatus legal de una persona que implica un cambio
de familia, mientras se conservan tanto la ciudadanía como la libertad.
capitis deminutio minor (kap-i-tis dem-in[y] oo-shee-oh mi-n r). [Latín "reducción menor de
estatus"] Derecho romano. La disminución del estatus legal de una persona que implica una
pérdida de ciudadanía pero no de libertad. • Bajo el Imperio, el destierro de por vida a una isla
u otra área restringida tenía este efecto. -- También llamado capitis deminutio media.
Diccionario de la Ley de Black223 (8ª ed. 2004)
Es casi como si publicaran estas cosas en las ediciones posteriores de Black's, de modo que ya
están publicadas y son de conocimiento público de lo que están haciendo, y si no las lees,
entonces es tu ruina porque te han dado un aviso público. Es ignorancia voluntaria.
Invitado 1 - leído del cuarto de Black - En el derecho romano, una disminución o reducción de la
personalidad. Una pérdida o reducción del estatus de un hombre o conjunto de atributos y
calificaciones legales.
Moderador: por capitis y capitis es capital. Mayúsculas y cuando capitalizaban tu

nombre disminuían tu estatus.
Invitado 1 - Dice capitis deminutio maxima. La pérdida de estatus más alta o más amplia.
Esto ocurre cuando la condición de un hombre, que cambió de una de libertad a una de
servidumbre cuando se convirtió en esclavo, barrió con toda ciudadanía y todos los
derechos de familia.
Página 39 de 51
Moderador: Correcto, lo están haciendo al prescripción . Tú no hiciste el reclamo,

por lo tanto vas a perder el derecho y vas a perder la pretensión.
Invitado 1: una de las cosas que me llaman la atención es "todos los derechos de familia". ¿Qué
quieren decir con eso?
Moderador: busca familia.
familia (f -mil-ee- ), n. [Latín] Derecho romano.
1. Todas las personas, libres y esclavas, en poder de un pater familias. Ver PATERFAMILIAS.
2. Las relaciones jurídicas de uno a través y con la familia de uno, incluyendo toda propiedad,
privilegios ancestrales y deberes.
“El testador le transmitió en el acto toda su familia, es decir, todos los derechos de que
gozaba sobre y por la familia; sus bienes, sus esclavos y todos sus privilegios ancestrales,
junto, por otra parte, con todos sus deberes. y obligaciones". Henry S. Maine, Ancient Law
170 (17ª ed. 1901).
3. Una familia, incluidos los sirvientes domésticos.
"Familia... Una familia u hogar, incluidos los sirvientes, es decir, las personas contratadas
(mercenarii o conductitii), así como los siervos, y todos los que estaban bajo la autoridad de un
amo, (dominus). Bracton usa la palabra en el sentido original, como sirvientes o domésticos".
1 Alexander M. Burrill, A Law Dictionary and Glossary 603-04 (2.ª ed. 1867). DICCIONARIO DE
LA LEY DE BLACK 637 (8ª ed. 2004)
Bajo el Derecho Romano han disminuido tu estatus y creado esta ficción legal y realmente todo
ha sido puesto en fideicomiso porque una ficción legal es un fideicomiso. Es una confianza
constructiva.
Invitado 1: Entonces, cuando escriben tu nombre en mayúscula, están creando un fideicomiso y

eso es realmente una agenda para tomar tu hogar, los sirvientes de tu hogar, tu cantidad de tierra
y lo que sea suficiente para mantener a tu familia.
Moderador: Sí, es la aspiradora que te succiona todos tus bienes. Dice un remedio
equitativo que el tribunal impone contra el que ha obtenido bienes por mala acción. Eso
está bajo fideicomisos constructivos en el 8 de Black.
confianza constructiva. Un remedio equitativo que un tribunal impone contra quien ha

obtenido bienes por medio de un delito. Un fideicomiso constructivo, impuesto para evitar el
enriquecimiento injusto, no crea una relación fiduciaria. A pesar de su nombre, no es un
confiar en absoluto.Cf.confianza resultante. -- También denominado fideicomiso implícito; confianza involuntaria; confianza
de hijo agravio ;Un trustee de son tort es una persona que puede ser considerada como deudora
deberes fiduciarios por un curso de conducta que equivalga a un mal o un agravio. En consecuencia, un
fideicomisario de son tort no es una persona que ha sido designada formalmente como fideicomisario, sino
una persona que asume tal función y luego no puede ser escuchada argumentar que
Página 40 de 51
no tenía deberes fiduciarios.De Wikipedia, la enciclopedia libre; fideicomiso ex delicto;Frase

latina que se refiere a algo que surge de una falta o mal (agravio), pero no de un contrato;
fideicomiso ex maleficio:que surge de una mala conducta: creado por la ley en respuesta a una
mala conducta; un síndico ex maleficio; confianza correctiva; confiar en invitum. Véase trustee
de son tort bajo TRUSTEE.Cf.confianza resultante. [Casos: Fideicomisos 91-111. CJS Trover y
Conversion §§ 10, 12, 174-201.]
“Un fideicomiso constructivo es la fórmula a través de la cual la conciencia de equidad...
5 CFR § 831.1403 Equidad y buena conciencia. constructivo

(a) Definido. La recuperación va en contra de la equidad y la buena conciencia cuando: confianza
(1) Causaría dificultades financieras a la persona de quien se solicita;

(2) El destinatario del sobrepago puede demostrar (independientemente de sus circunstancias
financieras) que debido a la notificación de que talpago se haría o por la incorrectapago o ha
renunciado a un derecho valioso o ha cambiado de posición para peor; o
(3) La recuperación podría ser desmesurada dadas las circunstancias.
. . . encuentra expresión. Cuando la propiedad ha sido adquirida en tales circunstancias

que el tenedor del título legal no puede en buena conciencia retener el interés
usufructuario, la equidad lo convierte en fideicomisario”.Beatty contra Guggenheim
Exploration Co.., 122 NE 378, 380 (NY 1919) (Cardozo, J.).
“A veces se dice que cuando existen motivos suficientes para imponer un fideicomiso
implícito, el tribunal 'construye un fideicomiso'. La expresión es, por supuesto, absurda. La
palabra 'constructiva' se deriva del verbo 'construir', no del verbo 'construir'. ...el tribunal
interpreta las circunstancias en el sentido de que las explica o interpreta, no las
construye".5 Austin W. Scott & William F. Fratcher, La Ley de Fideicomisos § 462.4(4ª ed.
1987).
Black's Law Dictionary 1546 (8ª ed. 2004)
Invitado 1: Entonces, para las personas que quieren mantener la cabeza en la arena y
simplemente continuar y no prestar atención, es como si un camión los atropellara.
Moderador: Realmente, sí. Hay demasiados granos de arena y siguen apilando los granos de
arena, la evidencia, y lo siguiente que sabes es que tienes una montaña. Para que alguien
niegue la montaña de arena hay que ser un tonto, un completo descerebrado.
Invitado 1: No hay forma de que pueda volver a entrar en ese tribunal público.
Moderador: Creo que si sé cómo operar bajo el HOMBRE DE PAJA en público, ¿por qué
tendría miedo de ir a la corte?
Invitado 1 - Sí, si sabe operar. Alguien me dijo que es como entrar en una habitación
completamente oscura, desnudo, y hay vidrios rotos por todo el piso y también está cubierto
de porquería.
Página 41 de 51
Moderador: Lo comparo con un campo minado, pero saben que en cada campo minado hay
un paso seguro por un camino secreto. Si conozco el camino secreto, no exploto.
Invitado 1 - Solo al leer lo que acabo de hacer y por qué desarrollaron el nombre en
mayúscula...
Moderador: Sí, con el propósito de que te atrapen.
Invitado 1 - Sí, ese es el propósito detrás de esto. No hay otra razon. Entonces, cuando miro
mi licencia de conducir y veo eso allí, me siento muy diferente ahora cuando miro eso.
No
Moderador: El remedio para derrotarlos es realmente estar de acuerdo con ellos, no controversia;
crear controversia y luego tomar una posición y cambiarla. no hay caso
Invitado 1: Entonces, ¿eso sería si presentaran un cargo en su contra y dijeran: "Estoy aquí para
declararme culpable de los hechos?"
Moderador: Correcto, porque si no hay controversia no hay caso. Ahora puedo ir a las cámaras
y decirles por qué juzgar que yo, como Síndico, no hice el pago por medios legales. Mi razón
legal es que ahora estamos bajo fideicomiso discrecional y tengo discreción como eres
Fideicomisario para retener porque el Beneficiario está en bancarrota, insolvente. ir a
aceptar
Invitado 1 - Si el juez le dice: "¿De qué hechos se declara culpable?"
Moderador: Voy a estar de acuerdo con usted en que soy el Síndico. Voy a estar de acuerdo
con usted en que no hice un pago. Si está operando por fideicomiso, entonces estoy allí como
Fideicomisario/Demandado porque no hice el pago, entonces está bien, aceptaré que soy el
Fideicomisario y aceptaré que no lo hice. no hacer el
pago. Ahora no hay controversia.
Mientras estoy allí y le explico que es un fideicomiso discrecional,
"Oh, por cierto, su señoría, aquí hay un instrumento privado no negociable para el pago y ahora
déjeme pagarlo para que el Beneficiario en quiebra ya no esté en quiebra y luego pueda
desembolsar los fondos totales, hacerlo solvente nuevamente, así que ahora yo puede cumplir el
propósito."
Estoy en una situación en la que todos ganan, ya sea que voy a jugar como beneficiario o si voy a jugar como
fideicomisario, de cualquier manera. De cualquier manera estamos en una situación de ganar-ganar. Aquí
llevábamos las pantuflas todo el tiempo, como Dorothy en la película. Todo lo que teníamos que hacer era
chocar los talones 3 veces: derechos, títulos e interés en el fideicomiso y estamos de regreso en Kansas
nuevamente, de vuelta en casa.
Invitado 1: tengo un caso en el que estuve involucrado y fui absuelto a principios de

noviembre, pero hubo algunas cosas en las que se retuvo la adjudicación para que
pudieran sacarme la multa legal.
Página 42 de 51
Moderador: Correcto, entonces seguiría ejecutándose en segundo plano: elfianza de oferta,

fianza de pago y fianza de cumplimiento.
Vas a salir de ahí
con un cheque.
Invitado 1 - ¿Entonces puedo convertirlos en un fideicomiso?
Moderador: Sí, solo obtenga el fideicomiso principal, todo el caso, y eso se encarga de todos
los ingresos que se adjuntan. ponlo todo adentrodeposito especial . Ordena que se pague y
lo que quede diles que te devuelvan el desembolso y te dan los fondos.
Invitado 1: ¿Entonces podría salir de allí con un cheque? eres

ir a
Moderador: No, pero lo que haga con ese cheque, ¿será esa la tentación del lado del deudor? Pon eso
¿Va a volver a colocar ese cheque en depósito especial en el lado privado y decirles que le controlar
generen intereses a partir de eso, o de lo contrario se encontrará nuevamente en la misma atrás

situación? bajo
especial
Invitado 1 - En este punto, ¿qué haría, enviar un NOI (Nota de emisión) a la cámara del juez? ¿depósito?
Moderador: Sí, en última instancia, me gusta informar directamente al IRS porque el IRS está
a cargo aquí... el juez tendrá que escuchar al IRS.
Invitado 1: el problema es que los fondos vencen a fines de abril.
Moderador: Luego siga la ruta de la corte hasta que pueda lograr que el IRS venga y sea su
hermano mayor y les diga que tienen que cerrar la cuenta.
Invitado 1: ¿Pedir más tiempo para pagar la multa hasta que cambie el archivo del FMI?
cambiar
Moderador: Sí, podrías hacer eso. sobre el

FMI
Invitado 1 - ¿Qué otra opción crees que tengo?
Moderador: Hacer el reconocimiento de la deuda. Eso pone un impedimento porque el

acuerdo no hay controversia y luego pone la orden para el arreglo. Entre y asegúrese de tener
un depósito especial reclamando todos esos bonos en segundo plano y dígales que los
conviertan en fondos y hagan la liquidación a
cerrar y resolver ese caso.
Invitado 1 - Entonces, ¿puedo hacer eso antes de que se cambie el archivo del IRS, el FMI?
Moderador: Sí, entonces podría darle esa información al IRS y decirles que la revisen y se
aseguren de que todo esté cerrado aquí.
Página 43 de 51
Invitado 1 - ¿Cómo haría un reconocimiento de la deuda? en este punto, ¿lo haría?

que directamente a la corte?
Moderador: Sí, solo ingrese un reconocimiento de la deuda.
Invitado 1 - Sería un aviso y luego yo...
Moderador: Reconocimiento de Deuda, ese sería el título del documento.
Invitado 1 - Entonces, como un hombre de verdad, ¿lo reconocería?
Moderador: A través de tu STRAWMAN lo harías, sí.
Invitado 1: ¿Enviar eso directamente a las cámaras del juez o enviarlo a su asistente para obtener una
audiencia en audiencia pública?
Moderador: Eso tendría que ser del lado público.
Invitado 1 - Pero él va a decir que ya reconociste la deuda el día que te la asigné

entonces para qué estamos aquí, ¿no?
desembolsar
Moderador: Muy bien, pero los lazos en segundo plano, ahí es donde debes discutir eso el
en las cámaras. Eso abarca eso y usted va a desembolsar esos fondos, conviértalos en cautiverio
efectivo y liquide todo en segundo plano.
Invitado 1: Entonces, ¿hace el reconocimiento para que pueda obtener una audiencia y poder enviar el
NOI (Nota de emisión) para ingresar a las cámaras?
Moderador: Correcto, para obtener su Declaración de Interés en las cámaras .
Invitado 1 - Entonces la Declaración de interés sería el caso que se convertiría en un

fideicomiso y lo haría en un UCC-1 y 3, ¿correcto?
Moderador: Sí, ese sería el depósito especial.
Invitado 1 - S o esos son los documentos, el UCC-1 y el UCC-3, que específicamente

sería la declaración de interés, ¿correcto?
Moderador: Junto con la UCC-1 en el condado también.
Invitado 1 - Entonces, ¿primero tengo que archivarlo en el registro público con un UCC-1? esto es
el
Moderador: Sí, primero tengo que reclamarlo si no tengo un título. Tengo proceso
que crear un título. Si tengo un título, es decir, un caso judicial, no tengo que
delineado
crearlo. El número de caso es el título. Reclámalo en un UCC-1. Ahora es
mío. Cree los dos testigos. El UCC-1 y el aquí
registrador del condado. Ahora lo he reclamado. Ahora es mio y nos queremos mudar
Página 44 de 51
[transferirlo], queremos asignarlo, transferirlo.Vamos a hacer un depósito especial bajo UCC-3

. Haga el UCC-3 y sáquelo certificado. Ese es un récord. Haz el condado otra vez y sácalo. Son
dos récords. Ahora tiene dos registros para demostrar que realizó la 3 transferencia, la
formación del fideicomiso, la realización de un depósito especial, y puede respaldar en el
UCC-1 que lo reclamó. Era de su propiedad moverlo. Ahora transfiere la propiedad del
fideicomiso. Fue entonces cuando se formó el fideicomiso.Ahora tiene la prueba para
demostrar que formó un fideicomiso porque transfirió la propiedad a un fideicomisario .
Entonces, hubo un documento publicado, aviso de reclamo en el UCC-1 y usted cambió la
redacción... solo cambia una palabra para ese aviso en el condado. En lugar de reclamar pones
transferencia. Luego pones esa misma palabrería en el UCC-3 en el bloque colateral. Ahora
solo estás haciendo una transferencia. Solo hay como tres líneas. La palabra exacta era
reclamo, pero cambiamos el reclamo en el UCC-1 para ponerlo en el UCC-3, lo cambiamos para
transferir en el UCC-3. véase también la página 47
3. Sin embargo, la misma palabrería.
Invitado 1 - ¿De qué verborrea hablas ahí?
Moderador:La noticia. El aviso y la verborrea que va en el bloque colateral, número 4.
Invitado 1: correcto, pero no tengo un modelo para esa verborrea que voy a necesitar, así
que me pregunto si podría decirme cuál es el modelo de eso.
Invitado 1 - Mientras sacas eso, el juez que tengo, dicen que no hace
en las cámaras audiencias
Moderador: Sí, claro, ¿un oso caga en el bosque? Dígale que hay una orden de
protector
protección sobre este asunto que establece información comercial secreta y que
orden
tenemos que tener una audiencia en cámara. Mirarán su caso y dirán: "Bueno, no tiene
(comercio
nada con lo que ponerlo en una audiencia en cámara". Puede que tengan razón. No ha
misterios)
establecido INFORMACIÓN COMERCIAL CONFIDENCIAL al presentar la Orden de
protección. Así que esto es solo Aviso, escribe en la parte superior. Esto es lo que entra
en el condado.
[Verbo para el Aviso para reclamar el título que se presentará en el condado.
Observe la verborrea en verde

AVISO
"Este es un aviso público constructivo real del Concedente [de que él/ella es] propietario y titular de todos los
derechos, títulos e intereses, con el número de reclamo de instrumento no negociable RA-____________-US con todos
los archivos adjuntos y ganancias de los mismos como retenidos en privado [El RA es un número de correo registrado
que usted mismo se envió anteriormente, que fue cancelado, y ahora es su propiedad privada para usar como mejor
le parezca].
Página 45 de 51
Si necesita obtener alguna información al respecto, comuníquese con el otorgante a la dirección que figura a
continuación".
Entonces fírmalo,
Por: Concedente
________________________
Dirección del otorgante
Invitado 1: ese es el Aviso [no estoy seguro si se necesita un Aviso por separado tanto para el reclamo como
para la transferencia] que se envía al condado, pero ¿eso también es lo que se incluye en el UCC-1?
Moderador: Sí, ponga eso en el bloque colateral 4 en el UCC-1.
Invitado 1 - Entonces solo hay una cosa que cambia en ese bloque colateral 4 en UCC-1,
una palabra sobre eso, ¿verdad?
Moderador: Sí, cambias si de reclamo... reclamo de instrumento no negociable

número RA… ahora estás haciendo una transferencia. Cambia el reclamo para transferir...
derecho, título e interés, con el instrumento no negociable transferido por el número RA... con
todos los anexos y ganancias de los mismos... y luego va a hacer un depósito especial
mediante transferencia al Fideicomisario en un UCC -3. Esto va al condado, sáquelo
certificado, ahí está su Aviso. Ese es un récord. Ponga esta palabrería en el bloque colateral 4
en el UCC-3 para la transferencia. Haga lo mismo en el UCC-1, pero cambie la redacción para
reclamar en el UCC-1.
[Esta palabrería es lo que aparece en el Aviso para reclamar el título de fideicomiso presentado en el
condado y en el UCC-1 presentado en la oficina del Secretario de Estado de su Estado.]
"Este es un aviso público constructivo real del Concedente [de que él/ella es] propietario y titular de todos los
derechos, títulos e intereses, con el número de reclamo de instrumento no negociable RA-____________-US con todos
los archivos adjuntos y ganancias de los mismos como retenidos en privado".
[Esta palabrería es lo que se incluye en el Aviso para transferir bienes en fideicomiso presentado en el
condado y en el UCC-3 presentado en la oficina del Secretario de Estado de su Estado.]
"Este es un aviso público constructivo real del Concedente [que él/ella es] propietario y titular de todos los
derechos, títulos e intereses, con el instrumento no negociable transferido por número RA-____________-US con
todos los anexos y ganancias de los mismos como siendo celebrada en privado".
Saca eso certificado. Ahora ahí están sus dos testigos. [Se necesita
una copia certificada para un Aviso de reclamo y un Aviso de Prueba de
transferencia, junto con copias certificadas de UCC-1 y UCC-3. Si es afirmar
así, eso sería un total de cuatro copias certificadas, dos para un
reclamo y dos para una transferencia.] Ahí está su
Página 46 de 51
prueba para probar el reclamo de que formó un fideicomiso porque hizo una transferencia de
propiedad en el UCC-3. Cada vez que tiene una transferencia actual de propiedad de res
fideicomiso al Fideicomisario, tiene un fideicomiso, siempre que tenga Intención, Propósito y
otras Partes establecidas. Su resolución específica que está nombrando con el número de RA y lo
que sea que esté en el caso: coloque toda esa documentación en las notas al pie de cualquier
documento que ingrese con el caso y eso indica que es todo lo mismo. Todo lo que tenga ese
número RA está incluido en ese caso. Puede hacer referencia a ese número de RA para que sea el
número de caso tal y tal. Conéctalo todo junto como tinker
juguetes
Invitado 1 - Ese número de RA lo voy a reservar específicamente para este caso. Cualquier otro
caso usaré un número RA diferente, ¿correcto?
Moderador: Diferente número de RA, Sí, diferente confianza.
Invitado 1: tengo que hacer eso porque no puedo pagarles esos $ 468 y sería una gran
oportunidad para poner a trabajar esta tecnología para ingresar a una audiencia en la
cámara y tener una situación del mundo real. Si obtengo una audiencia en la cámara y por
alguna razón no sale como quiero, ¿siempre puedo regresar y expresarme nuevamente y
obtener otra audiencia?
Moderador: Sí, probablemente con alguna nueva resolución de confianza.
Invitado 1: ¿cuáles serían los nuevos fideicomisos?
Moderador: Cualquier moción nueva que se presente al tribunal también podría convertirla en
depósitos especiales y convertirla en otro fideicomiso.
Invitado 1: en ese momento, podríamos encontrar una moción para hacer que tal vez no pueda
pagar la multa porque no hay dinero legal.
Moderador: En las cámaras , Sí, se podría decir ese tipo de cosas.
Invitado 1: ¿Entonces esa sería otra moción para volver a las cámaras?
Moderador: Sí, podría intentarlo.
Invitado 1: voy a utilizar su tecnología y no puedo esperar para informarle.
Moderador: Creo que vas a descubrir que cuando entres a las cámaras y el juez no tenga
puesta la toga, estará mucho más de tu lado porque no vas a estar del lado de la ficciones allí.
Invitado 1: ¿Qué posibilidades hay de que recupere los 3 mil dólares que le pagué al abogado
por el juicio que tuve? ¿Conoces algún método para hacerlo?
Bonos en el
Moderador: Bueno, si tiene el vínculo en segundo plano que se
fondo;
adjuntó al caso que tiene todos los derivados
Garantía de oferta;
realizarPAGhombre
edadC4mi7 de 51
vínculo; Pago
vínculo.
a partir de ahí vas a obtener el desembolso de eso. Si eso se basa en

el supuesto de, digamos, $4 millones para el condado, $40 millones
para el estado y $400 millones para el federal, por conteo, está
hablando de mucho dinero.
Invitado 1 - Estas son faltas, ¿están en ese nivel?
Moderador: Sí, eso es lo que realmente está funcionando en los tribunales. El valor de su caso en el
lado público probablemente no pague la cuenta del almuerzo del juez.
Invitado 1: ¿Lo que está diciendo es que podría obtener el desembolso de estos $ 400 millones?
Moderador: Sí, por todos los lazos que están en el fondo. todos los derivados que se
adjuntan a este caso, todas las fianzas de oferta, fianzas de cumplimiento y fianzas de pago...
todos los embargos y productos de los mismos. Esto va a abarcar todo el asunto; todo lo que
se adjunta.
Invitado 1 - Voy a ir a las cámaras y el caso se va a convertir en un fideicomiso, ¿qué

procedimiento debo seguir para tener esos fondos en mis manos?
Moderador: Vas a entrar y poner la orden de liquidación, tal como poner en la orden de
discutimos anteriormente, para recuperar la cuenta principal. Es el
compensación
mismo modelo. Vas a poner la orden de descarga por un lado y la
orden de compensación por el otro lado. Eres
va a poner la orden de fusionar los titulos. Una vez que los títulos se fusionan, no hay
confianza. El Fideicomisario te tiene que dar el desembolso, porque no hay fideicomiso.
Entonces se vuelve personalmente responsable porque no hay protección fiduciaria para él.
Si no desembolsa los fondos, se vuelve personalmente responsable.
Invitado 1: dado que no he cambiado mi archivo maestro individual [FMI con el IRS] si aumento
la deuda nacional en $ 400, quiero hacerlo antes de cambiar mi FMI porque eso es
exactamente lo que estoy haciendo al obtener desembolso - se está poniendo en la deuda,
¿verdad?
Moderador: Si te devuelven títulos de deuda no los vas a volver a Generar interés

en un nuevo No-
poner en circulación en el público. Les va a decir: "Oye, pon el
resto, después de que haya terminado de fusionar los títulos, si Corporación de ganancias
hay algo
que quede allí, ponga eso en este nuevo fideicomiso que voy a establecer". Luego
comience a generar cierto interés en el lado público para eso en una nueva ONG.
Invitado 1: Entonces, por ejemplo, si genero algún interés, digamos un 10 % sobre $400 millones,
¿puedo escribir un cheque de ese 10 %? ¿Es eso lo que estás diciendo?
Moderador: Sí, si pudiera interesar a la organización SIN FINES DE LUCRO. Es posible que puedas
hacerlo de esa manera. Lo que puede detenerlo es que pueden embargar los fondos de todos modos
porque usted todavía está efectivamente conectado como deudor, porque ese original
Página 48 de 51
Es posible que el archivo maestro no se corrija. [Hay que corregir primero al FMI.] Es la misma razón
por la que están reclamando, o congelando, los fondos del OID.
Invitado 1: si fueran a incautar los fondos, y es posible que no lo hagan, ya que hablamos de que
hay un remedio irregular, ¿verdad?
Invitado 1: si fueran a incautar los fondos, entonces la posibilidad de que yo recupere los 3 mil
dólares que le pagué a ese abogado, ¿perderé esa oportunidad?
Moderador: Posiblemente, sí. Sin embargo, si pones eso con la descarga, eso debería
solucionarlo. Eso entró en un depósito especial. Sus honorarios y todo eso deben cancelarse
una vez que haga el fideicomiso, una vez que fusione los títulos y termine el fideicomiso.
Invitado 1 - El abogado ya ha sido pagado.
Moderador: ¿No dijiste que había algo que debías todavía?
Invitado 1 - Sí, $468 en multas legales.
Moderador: Ok, entonces eso es parte del depósito de confianza. Eso debe ser atendido con este
fideicomiso, por lo que si no recupera ningún fondo, todavía se ocupará de ello.
Invitado 1 - Correcto. Entiendo que. Me preguntaba cómo podría recuperar mis 3 mil
dólares.
Moderador: Realmente no le diste nada. Le diste billetes de la Reserva Federal. No tienen

valor.
Invitado 1 - Tienen valor en este momento.
Invitado 2 - Solo quería interponer que acabo de encontrar un libro que creo que traerá
mucha ayuda a todos. Se llama Agencia y Fideicomisos para el Pago de Deudas Bajo
Arreglo Privado . Creo que ayudará en ambos sentidos, como para depósitos especiales, no
solo para nosotros pagando deudas pero otras personas pagando nuestras deudas.
Moderador: ¿Ahí se habla de depósitos especiales, depósitos fiduciarios?
Invitado 2 - Lo acabo de encontrar en archive.org. Habla de un libro que se publicará

próximamente: este libro se publicó en 1868 y dice que el libro que se publicará
próximamente es Prescripción y limitación de tiempo en relación con los bienes inmuebles de
la corona, el duque de Cornualles y personas privadas.
Moderador: El prescripción estuvo tratando con el derecho durante un período prolongado de

tiempo.
Página 49 de 51
Invitado 2 - Este libro se imprimió en 3 Chancery Lane, que es la misma calle que el Public
Trustee, el Procurador General en Inglaterra...
Moderador: Recuerde, un BOE [Letra de cambio] está bajo deudor - acreedor, por lo que
realmente no puede usar un instrumento negociable de ningún tipo. Pero, lo que se asimila
al BOE, pero no sería un BOE, está bajo Sección 159 en la página 41 [Ley de Gilbert
Resúmenes - Fideicomisos] leído anteriormente sobre la fusión del título .
La fusión de títulos actúa como un BOE en el intercambio de la factura. Estás fusionando los títulos.
Está fusionando las dos facturas, la factura de la deuda y la factura de los activos. Cuando fusiona
las dos facturas, es lo mismo que ser un BOE, o intercambiar las facturas, pero bajo los fideicomisos
lo está fusionando. Bajo deudor - acreedor se utiliza el BOE. La forma en que realiza un pago bajo
fideicomisos es fusionando títulos. Bajo deudor - acreedor escribes un BOE.
Escuche el título del Capítulo 2. De los Instrumentos para el Pago de Deudas Sin Privilegio de
Comunicación alguna con Acreedor alguno. Es solo un libro corto. Son solo 54 páginas. [FIN]
=============================
Apéndice A
UCC Artículo 3 PARTE 2. NEGOCIACIÓN, TRANSFERENCIA Y

ENDOSO
• § 3-201 . NEGOCIACIÓN.
• § 3-202 . NEGOCIACIÓN SUJETA A RESCISIÓN.
• § 3-203 . TRANSFERENCIA DE INSTRUMENTO; DERECHOS ADQUIRIDOS POR
CESIÓN.
• § 3-204 . ENDOSO.
• § 3-205 . ENDOSO ESPECIAL; ENDOSO EN BLANCO; RESPALDO
ANÓMALO.
• § 3-206 . ENDOSO RESTRICTIVO.
• § 3-207 . READQUISICIÓN.
CAU - ARTÍCULO 9 - TRANSACCIONES CON GARANTÍA

https://www.law.cornell.edu/ucc/9
======================================
LISTA DE REFERENCIAS U OBRAS CITAS
La Santa Biblia, Versión King James
El derecho comercial de Anderson y el entorno legal por Twomey, Jennings y Fox, publicado
en 2002
Guía del ejecutor de McClellan Quinta edición 1902 por Robert H McClellan
Página 50 de 51
Loring, Manual de un fideicomisario, Revisión de Shattuck. por Augustus Peabody Loring publicado en
1940
Libro de texto sobre fideicomisos de Todd y Wilson por Sarah Wilson publicado en 2009
Un tratado práctico sobre la ley de los fideicomisos por Thomas Lewin Esq. y Fredrick Albert Lewin
publicaron 1888
Fideicomisos de Acumulación por William Scott Esq. Volumen II publicado en 1888
Un Tratado sobre la Ley de Fideicomisos y Acuerdos de Fideicomiso por John McLaren Esq. publicado en 1863
Un tratado práctico sobre la ley de fideicomisos y fideicomisarios por Thomas Lewin publicado en 1858
Black's Law Dictionary Primera edición publicada en 1891
Equity and Trusts por Emma Warner-Read publicado en 2011
Reformulación de la ley Second, Trusts 2nd, American Law Institute publicado en 1959
Casos sobre fideicomisos por Scott Tercera edición publicada en 1940
English Common Law in the Early American Colonies por Paul Samuel Reinsch publicado en 1899
Agencia y Fideicomiso para el Pago de Deudas bajo Acuerdo Privado por William Brown Esq. publicado
en 1868
Código comercial uniforme en pocas palabras por Thompson-West (West Nutshell Series) publicado en 2000
The ABCs of the UCC, Article 3 - Negotiable Instruments Third Edition por Stephen C. Veltri, American
Bar Association Business Law Section publicado en 2002
The ABCs of the UCC (Revised) Article 9 Secured Transactions por Russell A. Hakes publicado en 2000
El Nuevo Artículo 9, Código Comercial Uniforme Segunda Edición por la Asociación Americana de Abogados,
Sección de Derecho Comercial publicado en 2000
Contratos: ejemplos y explicaciones por Brian A. Blum publicado en 2007
Contracts (cuarta edición), Thompson West, por John D. Calamari y Joseph M. Pirillo publicado en
1988
Luchando contra la máquina de ejecución hipotecaria por Robert M. Janes Esq. publicado en 2012
Investigación legal (Cómo encontrar y entender la ley) por los abogados Stephen Elias y Susan
Levinkind, publicado por NOLO 2005
Página 51 de 51
Definiciones (en construcción)
depósito, n. Un simple depósito de bienes para ser guardados para el depositante sin
recompensa, y para ser devueltos cuando lo requiera. Jones, Bailm. 36, 117; Rozelle v. Rhodes,
116 Pa. 129, 9 Atl. 160, 2 am. St. Rep. 591;Occidental Life Ins. Co contra Rogan, C,CACal., 141
F.2d 1011, 1012.
Un depósito de bienes para ser retenidos por el depositario sin recompensa, y entregados de
acuerdo con el objeto o propósito del fideicomiso original. Cuento, Bailm. § 41;Elbert Sales Co.
contra Granite City Bank, 55 Ga.Aplicación. 835, 192 SE 66, 67.
En general, acto por el cual una persona recibe la propiedad de otra, obligándose a
conservarla y devolverla en especie.Henry Rose Mercantile & Mfg. Co. contra Stearns, 159
La. 957, 106 So. 455, 458.
La entrega de bienes muebles de una persona a otra para que los guarde para uso del comodatario.
La entrega de la posesión de un bien mueble por una persona a otra, con su consentimiento, para
que los conserve para el uso y beneficio de la primera o de una tercera persona.Moumal contra
Parkhurst, 89 Or. 248, 173 pág. 669, 671.
Algo confiado al cuidado de otro, ya sea para una disposición permanente o temporal.
Davidson contra EE. UU.., CCAPa., 292 F. 750, 751, aff.Estados Unidos contra Davidson, DCPa.,
285 F. 661.
También, dinero depositado con una persona como arras o garantía para el cumplimiento de
algún contrato, que se perderá si el depositante falla en su compromiso. Puede considerarse
pago parcial, y en esa medida puede constituir al adquirente el propietario real de la finca.
Larson contra Metcalf, 201 Iowa, 1208, 207 NW 382, 384, 45 ALR 344.
En Derecho Bancariodepósito, n. - El acto de poner o depositar dinero en custodia de un

banco o banquero, por seguridad o conveniencia, para ser retirado a voluntad del depositante
o bajo reglas y reglamentos convenidos. También el dinero así depositado, o el crédito que el
depositante recibe por él.Junta Bancaria del Estado v. James, Texas.Civ.App., 264 SW 145, 149.
"depósito,"de acuerdo con su significado comúnmente aceptado y generalmente entendido

entre los banqueros y el público, incluye no sólo los depósitos pagaderos a la vista y sujetos a
cheque, sino los depósitos no sujetos a cheque, para los cuales se pueden emitir certificados,
que devenguen o no intereses , pagadero a la vista, o con cierta notificación, o en un tiempo
futuro fijo.Jones contra O'Brien, 58 SD 213, 235 NW 654, 659.
Black's Law Dictionary Cuarta edición Página 526.
deposito especial-un depósito en el que la cosa idéntica depositada debe ser devuelta al
depositante. Distinguido de un depósito irregular.
Black's Law Dictionary Primera edición página 1110
Página 1 de 3
2) undeposito especialconsiste en la puesta en posesión del banco de determinadas clases de
dinero o bienes, con obligación del banco de devolver la misma cosa depositada; el
depositante conserva el título. [Keyes contra Paducah & IR Co., 61 F.2d 611 (6th Cir. Ky. 1932)].
en undeposito especial, el dinero (como billetes en paquetes, o especie en cajas, por ejemplo), se
confía a un banco, no para ser utilizado, sino para ser guardado de forma segura y específicamente
devuelto. Tal depósito de especie u otros fondos para su custodia y devolución crea la relación
entre el depositante y el banco del depositante y depositario. Cuando se deja dinero en un banco
con el entendimiento y acuerdo de que se destinará a algún propósito particular, como para ser
pagado a una tercera persona previa presentación de ciertos documentos, constituye un depósito
especial y está en manos del banco como agente del depositante. La característica distintiva de un
deposito especiales que el dinero idéntico debe mantenerse separado de los fondos generales del
banco para que pueda ser devuelto al depositante o utilizado para el propósito específico para el
cual fue depositado. Prevalece la intención de las partes, y en ausencia de hechos de los cuales se
pueda determinar que las partes tenían la intención de que el fondo fuera depositado para su
custodia y devolución, o para ser dedicado a un propósito específico entonces acordado, se
considerará Ser un deposito general. [Bassett contra City Bank & Trust Co.., 115 Conn. 1 (Conn.
1932)]. Por:Legal de EE. UU. -Definiciones Legales
depósito de confianza-donde el dinero o los bienes se depositan para que se mantengan intactos
y no se mezclen con otros fondos o bienes del banco y se devuelvan al depositante o se dediquen a
un propósito o requisito particular del depositante o al pago de deudas u obligaciones particulares
del depositante. "También llamado "depósito especial". Véase también "Depósito".
Black's Law Dictionary Cuarta edición página 1683.
depósito de confianza-Los depósitos hechos "a nombre de una persona, como fideicomisario de
otra" se conocen como "depósitos fiduciarios". Esta forma de depósito a veces se hace para (1)
arreglar la disposición de un patrimonio después de la muerte sin el uso de un testamento o
administración, (2) ocultar de otros información sobre el estado financiero, o (3) aumentar los
depósitos cuando un el límite se establece en depósitos individuales. El mero depósito en esta
forma no crea un fideicomiso, pero en la mayoría de los Estados se presume que tal depósito
pertenece al "cestui que trust" (la persona para quien la cuenta está en fideicomiso); pero esta
presunción puede ser superada por la prueba que demuestre que el dinero era del depositante,
quien no tenía intención de darlo a la persona nombrada como el cestui que trust. Sin embargo,
esta regla general no es uniforme en todos los Estados.
[del libro "Banca elemental", de John Franklin Ebersole.]
recibo de fideicomiso -documento en el que se expresa la transacción de garantía, en la que

el prestamista no tiene un título anterior sobre los bienes sobre los que se otorga el
gravamen y no tiene la posesión que permanece en el prestatario, presta su dinero al
prestatario en garantía de los bienes, que el prestatario tiene el privilegio de vender claro de
la reunión en el acuerdo de pagar la totalidad o parte del producto de la venta al
prestamista. In re Boswell, CCACal. 96 F2d 239, 242.
Un término "recibo de fideicomiso"se aplica específicamente a un instrumento escrito por el cual el

banquero, habiendo adelantado dinero o comprando mercancías importadas y habiendo
Página 2 de 3
tomado el título a su propio nombre, entrega la posesión al importador con un acuerdo por escrito
para mantener la mercancía en fideicomiso para un banquero hasta que se le pague,Simmons contra
la Corporación Financiera del Noroeste, 271 masa. 285, 171 NE 643, 644.
Página 3 de 3

Moving Titles in Trusts Functioning As Commerce .ESPAÑOL

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Moving Titles in Trusts Functioning As Commerce .ESPAÑOL

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

Traslado de títulos en fideicomisos

Títulos en movimiento en fideicomisos; Reclamación y traslado

Explicación concisa Todo sobre reclamar y mover fideicomisos como remedio.

Hablando sobre la decodificación de fideicomisos en el libro Gilbert Law Summaries - Trusts de

Eso es exactamente lo que estaban haciendo cuando te llevaron del Almirantazgo a la

Si bien el remedio no está en la relación acreedor/deudor, o el acreedor del fideicomiso, el

si miras debajoCuarta edición de Black revisadadice bajo la definición de depósito fiduciario

depósito de confianza-un depósito de fideicomiso tiene el propósito de que el depositante

1. Derecho a Transferir - En General [§441]

Eso se convierte en la patata caliente. A quien se lo des o se lo asignes ahora tiene la

Así es como trataríamos algo similar bajo fideicomiso pero se asemeja a un

Esa es una oportunidad para probar el caso, que hay un fideicomiso.

Eso es bastante simple.

Las fiestas también son sencillas.

Solo hay 3 partes en el fideicomiso, otorgante, fideicomisario y beneficiario.

Si yo soy el Beneficiario y el Concedente entonces el Síndico tiene el deber de decir pagar la

Hay 4 métodos de creación de un fideicomiso.

1. Declaración de palabra o de conducta;

4. Contrato - que se va a formar en el futuro en el fideicomiso. El que más vamos a utilizar es

Aquí tenemos un método de Transferencia que representa Transferencia, o un método de

¡Ahora tenemos un fideicomiso!

¡Puedo probar que tengo un fideicomiso!

diplomático m. Ver DIPLOMÁTICA.

diplomáticos. La ciencia de descifrar y autenticar escritos antiguos. -- Los principios fueron

Si no le otorgan la audiencia en cámara, no le permitirán presentar su evidencia para

¿Qué es eso en violación de?

No tenemos una dictadura total, ¿verdad?

Si me niegan el debido proceso, en una apelación que es una victoria automática.

Así es como obtenemos información en la corte.

Cuando caemos en deshonra en un caso en una relación deudor/acreedor, ellos tienen la

a.Ley común [§99]

¿Qué están haciendo?

Están interpretando la confianza porque nunca expresamos la confianza. En 1776 La Declaración de

b.Propiedad inalienable [§100]

(1) Pero tenga en cuenta

Estrictamente hablando, la "doctrina estándar" mencionada anteriormente se aplica a las transferencias en

2.Fideicomisos derrochadores [§460]

de Independencia.], el fideicomisario no puede, voluntaria o involuntariamente, transferir su

4.Fideicomisos de Protección [§498]

3.Fideicomisos discrecionales [§490]

Queda a discreción del síndico. Tiene discrecionalidad para decidir si hacer o no la

1. El acto de establecer normas autoritativas.Cf.Proscripción.

2. Una regla así establecida. -- También denominado (arcaicamente)precepto.

3. El efecto del transcurso del tiempo en la creación y destrucción de derechos. [Casos:

4. La extinción de un título o derecho por no reclamarlo o ejercerlo durante un largo

6. Derecho internacional. La adquisición de un territorio mediante el ejercicio continuo e

Moderador: Nadie ha reclamado el fideicomiso, por lo que ha fallado en reclamar el

¿No es eso lo que ya han hecho, algo similar?

Incluso podemos torturarte.

Busque la definición de reconocimiento de deuda. Por cierto, ¿alguna vez se ha preguntado

reconocimiento de deuda. ley de Luisiana. Reconocimiento por un deudor de la existencia de

Entonces, para poner un impedimento a la prescripción, basta un simple reconocimiento de la

una deuda que terminaría con la prescripción y la prescripción es la ejecución hipotecaria!

Entonces, presentamos un reconocimiento de deuda y lo seguimos con, o junto con, una

Cómo liquidar su fideicomiso STRAWMANS Cestui Que Vie

======= Finalizar esta parte

Invitado 3 - ¿En el UCC 1 y el UCC-3 nos mantenemos en el lado privado y lo reconocemos

Moderador: Correcto. Lo que estoy haciendo es especificar que no es negociable. Como no

Invitado 3 - ¿Cómo funciona eso, un depósito de confianza?

de conversión. Puedo convertir la propiedad del fideicomiso en dinero en efectivo o propiedad

Invitado 3 - ¿Entonces el síndico tiene que hacer eso?