Procuraduría Pública del

Procuraduría Pública del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos Ministerio de Justicia y

Derechos Humanos

“Año de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”

EXPEDIENTE : N° 06466-2023-0-0901-JR-PE-04
ESPECIALISTA : RODRIGUEZ UGARTE FREDDY
EDUARDO
Carpeta Fiscal : 606014508-2021-427-0
Sumilla : CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL Y
OTROS

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO (04°) JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA - PROC.

FLAGRANCIA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE

ERICK SAMUEL VILLAVERDE SOTELO, Procurador

Público de la Procuraduría Pública del Ministerio de
Justicia y Derechos Humanos, identificado con D.N.I. N.º
07479644, designado mediante Resolución Suprema N.º
262-2016-JUS publicada en el diario oficial El Peruano el
21 de diciembre de 2016, con domicilio real y legal en Calle
Scipión Llona N.º 350, Módulo 11, distrito de Miraflores,
provincia y departamento de Lima, en la Investigación
Preparatoria seguida contra CORDOVA ZAMORA LUIS
ALBERTO, por la presunta comisión del delito contra el
Patrimonio – Apropiación Ilícita y otros; ante usted
respetuosamente me presento y digo:

I. PETITORIO:

1.1. Que, habiendo sido emplazado con la Resolución N° UNO de fecha 29 de septiembre del
2023, a través del cual, pone a conocimiento con el Oficio N° 427-2021-8°FPPC-
1°DESPACHO-DFLN de fecha 25 de septiembre del 2023 de la Octava Fiscalía Provincial
Penal Corporativa del Distrito Fiscal de Lima Norte – primer despacho, quien traslada la
Disposición N° 11 de fecha 25 de septiembre del 2023, mediante el cual, dispone formalizar y
continuar con la investigación preparatoria, e invocando interés y legitimidad para los efectos
de la acción reparadora a favor del Estado, de conformidad con los artículos 98° al 101° del
Código Procesal Penal, solicitamos a su Despacho la CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL, por
los daños y perjuicios producidos en nuestro agravio por los hechos antijurídicos que se imputa
al investigado en la presente causa penal.

1.2. Para efectos de la presente solicitud, pretendemos como monto provisional de la reparación
civil por los perjuicios y daños ocasionados al Estado (elemento integrante de la reparación
civil) la cantidad de S/. 5,500.00 (cinco mil quinientos soles con 00/100 soles), el mismo que
deberá pagar el procesado, a favor del Estado.

Página 1 de 13
 Procuraduría Pública del
Procuraduría Pública del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos

“Año de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”

II. GENERALES DE LEY DEL REPRESENTANTE LEGAL DEL AGRAVIADO:

De conformidad con lo indicado en el artículo 100°1 inciso 2 literal a) del Código Procesal Penal,
se cumple con precisar los datos que nos identifican como parte solicitante:

Agraviado: El Estado - Procuraduría Pública del Ministerio de Justicia

y Derechos Humanos
Representante legal: Dr. Erick Samuel Villaverde Sotelo
D.N.I.: 07479644
Profesión: Abogado
Domicilio real y legal: Calle Scipión Llona N.º 350, Módulo 11, distrito de
Miraflores, provincia y departamento de Lima
Casilla Electrónica: Casilla N° 114478 del SINOE
Correo electrónico (mesa de mesadepartesppmjdh@minjus.gob.pe
partes virtual)
Correo electrónico (participación ppmjdh.penal@gmail.com
de audiencias judiciales

III. IDENTIFICACION DEL IMPUTADO CONTRA QUIEN SE PROCEDE:

De conformidad a lo dispuesto en el artículo 100° inciso 2 literal b. del Código Procesal Penal, se
procede a la identificación del imputado en el presente proceso:

Como se advierte de la Disposición Fiscal N° 11, de fecha 25 de septiembre del 2023, se formaliza la
Investigación Preparatoria contra LUIS ALBERTO CORDOVA ZAMORA, por la presunta comisión
del delito contra el Patrimonio – Apropiación Ilícita Común – y contra la Administración Pública –
Desobediencia y Resistencia a la Autoridad – ambos en agravio del Estado, representado por el
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos y otro, para lo cual proceso a la identificación de la
imputada:

1 Apellidos: Córdova Zamora

Nombres: Luis Alberto
DNI 45977919
Fecha de nacimiento 05 de marzo de 1989
Domicilio Av. Angélica Gamarra cdra. 4, Mz. A Lt 7 –

1 “Artículo 100.- Requisitos para constituirse en actor civil

1. La solicitud de constitución en actor civil se presentará por escrito ante el Juez de la Investigación Preparatoria.
2. Esta solicitud debe contener, bajo sanción de inadmisibilidad:
a) Las generales de Ley de la persona física o la denominación de la persona jurídica con las generales de Ley de su
representante legal;
b) La indicación del nombre del imputado y, en su caso, del tercero civilmente responsable, contra quien se va a proceder;
c) El relato circunstanciado del delito en su agravio y exposición de las razones que justifican su pretensión; y,
d) La prueba documental que acredita su derecho, conforme al artículo 98”.
Página 2 de 13
 Procuraduría Pública del
Procuraduría Pública del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos

“Año de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”

(Ficha RENIEC) Urbanización El Trebol, Distrito de Los Olivos.

Psje. San Martín 180 – Interior 303 – Independiente
Grado de Instrucción Superior Completa

IV. RELATO CIRCUNSTANCIADO DEL SUCESO FÁCTICO EN AGRAVIO DEL ESTADO Y

EXPOSICIÓN DE RAZONES QUE JUSTIFICAN MI PRETENSIÓN RESARCITORIA:

De conformidad a lo dispuesto en el artículo 100° inciso 2 literal c. del Código Procesal Penal, se
expone las circunstancias del delito en agravio del Estado y las razones que justifican nuestra
pretensión; de esa manera, tenemos:

a. Relato circunstanciado del suceso fáctico en agravio del estado

Hechos Precedentes:

Mediante Resolución Directoral N° 574-2018-JUS/DGPAJ-DCMA del 12 de abril de 2018, se

resolvió instaurar procedimiento administrativo sancionador contra el Centro de Conciliación
Solución Prejudicial SPJ, por las siguientes presuntas irregularidades: i) porque habría admitido
a trámite el Procedimiento Conciliatorio N° 136-2017, sobre beneficios sociales, y designó para
tal fin al Conciliador Luis Alberto Córdova Zamora, a pesar de que este no cuenta con
especialidad en materia laboral; ii) habría admitido a trámite el Procedimiento Conciliatorio N°
158-2017, sobre materia no conciliable – sustitución de régimen patrimonial de sociedad de
gananciales por el de separación de patrimonios-; iii) el libro de registro de actas del centro de
conciliación no estaría actualizado, pues al momento de la Supervisión efectuada se hallaron
números espacios en blanco; y, iv) se habría omitido remitir al MINJUSDH la información
estadística correspondiente al cuarto trimestre del año 2017, por tanto, habría vulnerado sus
obligaciones previstas en los numerales 4, 17, 28 y 38 del artículo 56° del Reglamento de la
Ley de Conciliación, aprobado por Decreto Supremo N° 014- 2008-JUS, incurriendo en las
presuntas infracciones establecidas en los numerales 13 y 14, literal c) del artículo 113°,
numeral 1, literal c) del artículo 115° y numeral 5, literal a) del artículo 121 del Reglamento,
conductas que de ser comprobadas serían pasibles de sanción con amonestación escrita,
multa y desautorización definitiva, respectivamente.

Hechos Concomitantes:

Que, mediante Resolución Directoral N° 1313-2018-JUS-DGDPAJ-DCMA de fecha 03 de agosto

de 2018, se resolvió DECLARAR que el Centro de Conciliación Solución Prejudicial SPJ, vulneró
las disposiciones contenidas en los numerales 4, 17, 28 y 38 del artículo 56° del Reglamento,
quedando acreditada la comisión de las infracciones previstas en los numerales 13 y 14, literal
c) del artículo 113°, numeral 1, literal c) del artículo 115° y numeral 5, literal a) del artículo 121°
del mismo cuerpo legal, cuyas conductas se sancionan con amonestación escrita, multa y
desautorización definitiva, respectivamente. En consecuencias, estando al concurso de
infracciones, se le impuso la sanción de DESAUTORIZACIÓN DEFINITIVA, al amparo del literal
f) del artículo 106°; artículo 120 del Reglamento.
Página 3 de 13
 Procuraduría Pública del
Procuraduría Pública del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos

“Año de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”

Hechos Posteriores:

Posteriormente, mediante Proveído N° 579-2019-JUS/DGPAJ-DCMA de fecha 28 de junio de

2019, se resuelve, declarar firme la Resolución Directoral N° 1313-2018- JUS/DGPAJ-DCMA del
03 de agosto de 2018, ejecutar la sanción de DESAUTORIZACIÓN DEFINITIVA impuesta al
CENTRO DE CONCILIACIÓN SOLUCIÓ PREJUDICIAL SPJ y ejecutar la sanción de MULTA
ascendente a dos (02) URP impuesta al CONCILIADOR LUIS ALBERTO CORDOVA ZAMORA.

Finalmente, mediante Oficio N° 4021-2018-JUS/DGDPAJ-DCMA de fecha 02 de julio de 2019,

la Directora de Conciliación Extrajudicial y Mecanismos Alternativos de Solución de Conflictos
del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, requirió la remisión de lo siguiente: i) el inventario
de los procedimientos conciliatorios tramitados según el formato establecido por la DCMA; ii) las
actas de conciliación con los respectivos expedientes conciliatorios debidamente foliados, así
como todos los documentos, sellos y libros utilizados durante el ejercicio de la función
conciliadora, bajo responsabilidad.

b. Razones que justifican nuestra pretensión resarcitoria

4.1. A efectos de justificar las razones que justifican la pretensión resarcitoria, se debe tener
presente la importancia de la función conciliatoria y su vínculo con el Estado.

b.1 Sobre la delegación del Estado a los Centros de Conciliación para ejercer la función
conciliadora

4.2. Sobre este extremo, se debe tener presente lo señalado en el artículo N.º 46 del Decreto
Supremo N.º 014-2008-JUS:

“Los Centros de Conciliación son entidades que tienen por objeto

ejercer la función conciliadora de conformidad con la Ley y
Reglamento. Para dichos efectos, el MINJUS a través de la DCMA
podrá autorizar a las personas jurídicas de derecho público o privado, sin
fines de lucro, para que funcionen como Centros de Conciliación,
debiendo tener o haber incorporado dentro de sus fines el ejercicio de la
función Conciliadora”. (subrayado y negrita nuestra).

4.3. De la misma forma, artículo N.º 32 del Decreto Supremo N.º 014-2008-JUS:

“El conciliador es la persona acreditada por el MINJUS para el

ejercicio de la función conciliadora, quien para su desempeño
requiere encontrarse adscrito a un Centro de Conciliación
autorizado por el MINJUS y tener vigente la habilitación en el RNU
del MINJUS. Para llevar a cabo procedimientos conciliatorios en
materias especializadas, el Conciliador deberá contar con el
reconocimiento del MINJUS que acredite tal especialización”. (subrayado
y negrita nuestra)

Página 4 de 13
 Procuraduría Pública del
Procuraduría Pública del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos

“Año de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”

4.4. Como puede advertirse del marco normativo antes expuesto, se advierte que la función
conciliadora es inherente al Estado; sin embargo, por un acto de delegación a los
centros de conciliación, se otorga este atributo, a fin que puedan conciliar de acuerdo
a la materia correspondiente.

4.5. Por lo expuesto, en el presente proceso penal, el sujeto pasivo sobre quien recae
el daño causado por la conducta de la procesada, es el Estado.

b.2 Sobre la participación del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos en

representación del Estado

4.6. Señalamos ello, pues conforme a lo señalado en el artículo 4° del Reglamento de

Organización y Funciones – ROF del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, se
tiene que MINJUS es la entidad competente a nivel nacional, en diversas materias,
entre ellas, el Acceso a la Justicia; asimismo, el literal h) del artículo 81° del mismo
cuerpo normativo, señala que la Dirección de Conciliación Extrajudicial y Mecanismos
Alternativos de Solución de Conflictos – Autorizar, promover y supervisar el
funcionamiento de los centros de conciliación extrajudicial y centros de formación y
capacitación, de conformidad con las disposiciones vigentes. Asimismo, autorizar y
supervisar el dictado de los cursos de formación y capacitación de conciliadores y el
Libro de Registro de Actas de los Centros de Conciliación Extrajudicial, de conformidad
con la normativa vigente- el cual es un Órgano de Línea del Viceministerio de Justicia
del MINJUS.

4.7. Por consiguiente, teniendo en cuenta que la función conciliadora constituye un interés
jurídico colectivo que es necesario ser garantizado, mediante tutela penal, contra
hechos que no sólo vulneran la confianza individual, y de acuerdo al presente caso, el
imputado presuntamente habría cometido el delito de apropiación, con lo que ha
ocasionado perjuicio al Estado representado por el Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos, el cual deberá ser resarcido

V. FUNDAMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

De acuerdo al fundamento Tercero de la Casación N° 3470-2015-Lima Norte2, se han

establecido cuatro elementos que conforman la responsabilidad civil, los mismos que
desarrollaremos a continuación:

1) LA ANTIJURICIDAD:
Para que pueda existir responsabilidad penal y responsabilidad civil se requiere, en primer
lugar, que una conducta contravenga el orden jurídico, es decir, se necesita de un HECHO
ANTIJURÍDICO O HECHO ILÍCITO. En el presente caso este requisito se verifica puesto

2 Casación N° 3470-2015-Lima Norte, de fecha 09 de setiembre del 2016.

Página 5 de 13
 Procuraduría Pública del
Procuraduría Pública del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos

“Año de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”

que, conforme a lo reseñado en el numeral 4, este caso denota la intervención directa de

LUIS ALBERTO CORDOVA ZAMORA en un evento que trasgrede el ordenamiento
jurídico, puesto que la investigada se habrían interesado en falsificar y usar un documento
falso, irrumpiendo la función notarial, con el fin de obtener un beneficio económico.

En ese sentido, la conducta desplegada por la investigada resulta típica encontrándose

tipificada en los siguientes delitos:

En el primer y segundo párrafo del artículo 190° del Código Penal, el mismo que señala:

Artículo 190°. - Apropiación ilícita

“El que, en su provecho o de un tercero, se apropia indebidamente de un
bien mueble, una suma de dinero o un valor que ha recibido en depósito,
comisión, administración u otro título semejante que produzca obligación
de entregar, devolver, o hacer un uso determinado, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años.”.

En el artículo 368º del Código Penal, el mismo que señala:

Artículo 368°.- Resistencia o desobediencia a la autoridad

“El que desobedece o resiste la orden legalmente impartida por un
funcionario público en el ejercicio de sus atribuciones, salvo que se trate
de la propia detención, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de tres ni mayor de seis años. (…)"

2) DAÑO

En segundo lugar, debe determinarse la existencia de un DAÑO, es decir, de un perjuicio a

un bien jurídicamente protegido. De acuerdo a los hechos descritos, se configuraría en este
caso un daño de índole patrimonial y extrapatrimonial, toda vez que se habría atentado,
contra el correcto ejercicio de la función conciliadora, al apropiarse del patrimonio que debió
ser remitido a la DCMA, oportunamente, y específicamente contra el bien jurídico protegido
por los delitos de apropiación ilícita y resistencia o desobediencia a la autoridad; la cual
debe de estimarse de manera, justa, razonable y proporcional con el hecho ilícito efectuado
por la investigada.

3) RELACIÓN DE CAUSALIDAD

Tercero, una vez determinada la existencia de un daño jurídicamente indemnizable, se

requiere de un vínculo causal o nexo causal entre la conducta del autor y el daño causado.
Así, la relación de causalidad en este caso se cumple en tanto que el investigado LUIS
ALBERTO CORDOVA ZAMORA, se habría apropiado de manera ilícita del acervo
documentario del “CENTRO DE CONCILIACIÓN SOLUCIÓN PREJUDICIAL SPJ” del cual es
director, el mismo que debió ser remitido a la Dirección de Conciliación Extrajudicial y Mecanismos
Alternativos de Solución de Conflictos – DCMA.

Página 6 de 13
 Procuraduría Pública del
Procuraduría Pública del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos

“Año de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”

4) FACTOR DE ATRIBUCIÓN

Finalmente, comprobada la presencia de un hecho antijurídico, el daño causado y la relación

de causalidad, el último elemento que se requiere para afirmar la existencia de
responsabilidad civil es el FACTOR DE ATRIBUCIÓN. En este caso, se aprecia la presencia
del factor dolo en la medida que la conducta de la investigada se realizó con pleno
conocimiento y de forma voluntaria, debido a sabiendas que su comportamiento era
contrario a Ley.

VI. CUANTIFICACIÓN DEL DAÑO CAUSADO

A) Daño Patrimonial, cabe destacar que, este comprende tanto el daño emergente y
lucro cesante; verificándose en el presente caso, el DAÑO EMERGENTE, entendido
como el perjuicio efectivo sufrido en el patrimonio del agraviado; en ese sentido,
teniendo en cuenta los hechos facticos imputados, los mismos causan un perjuicio a
mi representada, ya que al ingresar documentación falso en la esfera de la función
notarial, se utilizan herramientas logísticas, económicas y propios de la defensa legal
necesaria, para poderse determinar la falsedad de la documentación, que en principio
se presume veraz, lo cual irroga al Estado una disminución en su esfera patrimonial,
al activar todo un mecanismo de defensa que inicia desde que se informa de la
comisión de un delito que vulnerara la función conciliadora como tal.

Ítems IMPUTADO DELITO DAÑO

- Logística (uso de Apropiación PATRIMONIAL

materiales de escritorio de Ilícita S/. 3,000.00
la PPMJDH, servicio de prescrito en
electricidad e internet) LUIS el Art. 190º
- Económicas (pago de ALBERTO Y
servicios de profesionales y CORDOVA Resistencia o
técnicos para la ZAMORA desobedienci
prosecución de la a a la
investigación penal). autoridad en
el Art. 368°

B) Daño Extrapatrimonial: entendido como el Daño Moral, el mismo que está referido
al menoscabo sufrido a personas naturales, entendido como la aflicción emocional o
vulneración a sus derechos subjetivos, en la actualidad se acepta que también pueden
ser pasibles de daño moral, las personas jurídicas o instituciones compuestas por
colectivos, en este caso el Estado, se advierte que en el presente caso se constituye
el daño moral, toda vez que con la apropiación de dicho acervo documentario la DCMA,
Página 7 de 13
 Procuraduría Pública del
Procuraduría Pública del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos

“Año de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”

reduce credibilidad de esta, mellando la imagen frente a la Sociedad, menoscabando

valores o intereses socialmente aceptados que el Estado considera necesarios para el
normal funcionamiento del Estado, por lo que, se vulnera conjuntamente con dicho
funcionamiento un aspecto inmaterial o moral de la colectividad organizada que integra
dicho Estado.

IMPUTADO DELITO DAÑO

Apropiación Ilícita EXTRAPATRIMONIAL

prescrito en el Art. 190º S/. 2,500.00
Y
LUIS ALBERTO
Resistencia o
CORDOVA ZAMORA
desobediencia a la
autoridad en el Art.
368°

C) Por las consideraciones expuestas y en especial atención que el delito de apropiación

ilícita vulnera el bien jurídico del patrimonio, perjudicando no sólo a los particulares que
habrían realizado sus procedimientos conciliatorios, sino también a la sociedad y El
estado a la naturaleza del bien jurídico tutelado, así como el tipo, magnitud del daño y
el estado actual del proceso, la Procuraduría Pública del Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos es de la opinión que no puede indicarse con precisión el monto de
la reparación civil; sin embargo, de conformidad al criterio adoptado por las Salas
Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema mediante Acuerdo Plenario N°
5-2011/CJ-1163, de fecha 06 de diciembre de 2011, cumplimos con señalar el monto
postulatorio de reparación civil que solicitaremos en el presente caso por el delito
contra el Patrimonio – Apropiación Ilícita, en agravio del Estado, será de la siguiente
manera:

IMPUTADO DELITO DAÑO

Apropiación Ilícita PATRIMONIAL
prescrito en el Art. 190º S/ 3,000.00
LUIS ALBERTO Y EXTRAPATRIMONIAL
CORDOVA ZAMORA Resistencia o S/ 2,500.00
desobediencia a la
autoridad en el Art. 368°

3 “(…) si bien se está frente a una pretensión de índole resarcitoria, la Ley procesal exige que el perjudicado -que ejerce su derecho
de acción civil- precise específicamente el quantum indemnizatorio que pretende. Ello conlleva a que individualice el tipo y
alcance de los daños cuyo resarcimiento pretende y cuánto corresponde a cada tipo de daño que afirma haber sufrido. Con
esta medida la norma procesal persigue dar solución a un problema sumamente grave en nuestro ordenamiento judicial
pues con el transcurrir del tiempo la práctica tribunalicia revela que los montos dinerarios que se establecen por concepto
de reparación civil en sede penal son relativamente menores y no guardan relación ni proporción con el hecho que forma
parte del objeto procesal”. Acuerdo Plenario N° 5-2011/CJ-116.
Página 8 de 13
 Procuraduría Pública del
Procuraduría Pública del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos

“Año de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”

MONTO TOTAL
S/. 5,500,00

VII. PRUEBA DOCUMENTAL QUE LEGITIMIZA NUESTRA CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL

(DERECHO INVOCADO):

De conformidad, a lo dispuesto en el literal d) del numeral 1 del artículo 100° del Código Procesal
Penal, a efectos de acreditar la representación que invoco, se adjunta copia de la Resolución
Suprema N° 262-2016-JUS, con la cual se acredita al suscrito como Procurador Público, a cargo de
los Asuntos Judiciales del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, para velar por los intereses
del Estado, en las diversas instancias jurisdiccionales y en la investigación, actuando de acuerdo con
los derechos y atribuciones previsto en la norma procesal penal vigente.

VIII. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Nuestra posición se fundamenta en los siguientes dispositivos legales y/u oficio del Consejo de
Defensa Jurídica de Estado:

9.1.1 Constitución Política del Estado:

“Artículo 47°. - La defensa de los intereses del Estado está a cargo de los Procuradores
Públicos conforme a ley. El Estado está exonerado del pago de gastos judiciales”.

9.1.2 Decreto Legislativo N° 1326 - Decreto Legislativo que Reestructura el Sistema

Administrativo de Defensa Jurídica del Estado y crea la Procuraduría General del
Estado:
“Artículo 28°. - Los/as procuradores/as públicos adjuntos están facultados para ejercer
la defensa jurídica del Estado, contando con las mismas funciones que el procurador
público.

9.1.3 Decreto Supremo Nro. 018-2019-JUS - Reglamento del Decreto Legislativo N° 1326:
“Artículo 39°. - De las atribuciones y obligaciones de los Procuradores Públicos El
Procurador Público tiene las siguientes atribuciones y obligaciones:
39.1 Ejercer la defensa de los intereses del Estado en aquellas investigaciones, procesos,
procedimientos, conciliaciones, arbitrajes y/o análogos, en los que es emplazado como
parte procesal, en representación de la entidad donde ejerce sus funciones

9.1.4. Código Penal:

Artículo 190°.- Apropiación ilícita
“El que, en su provecho o de un tercero, se apropia indebidamente de un bien
mueble, una suma de dinero o un valor que ha recibido en depósito, comisión,
administración u otro título semejante que produzca obligación de entregar,

Página 9 de 13
 Procuraduría Pública del
Procuraduría Pública del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos

“Año de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”

devolver, o hacer un uso determinado, será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de dos ni mayor de cuatro años.”.

Artículo 368°.- Resistencia o desobediencia a la autoridad

“El que desobedece o resiste la orden legalmente impartida por un funcionario
público en el ejercicio de sus atribuciones, salvo que se trate de la propia detención,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis
años. (…)"

9.1.5. Finalmente, los Acuerdos Plenarios N.º 5-2011/CJ-116 y 6-2006/CJ-116.

IX. PRETENSIÓN FINAL:

Estando a lo expuesto precedentemente SOLICITO: emita la resolución correspondiente, mediante la

cual: ADMITA A TRÁMITE el presente requerimiento de CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL,
oportunamente CORRA TRASLADO del presente a todos los sujetos procesales y dentro del término
de ley dicte la resolución DECLARANDO FUNDADO EL REQUERIMIENTO DE CONSTITUCIÓN
EN ACTOR CIVIL formulado, disponiendo a quien corresponda CUMPLA CON NOTIFICAR A MI
REPRESENTADO el contenido de dicha resolución.

Asimismo, y solo si alguna de las partes manifieste dentro del término de ley, presenta OPOSICIÓN
AL REQUERIMIENTO ANTES REFERIDO, mediante escrito debidamente fundamentado, previo a
proceder conforme los dispone el segundo párrafo del artículo 102° del Código Procesal Penal,
SOLICITO: NOTIFIQUE a mi representada del contenido del escrito mediante el cual se formule dicha
oposición.
POR TANTO:
A usted señor(a) Juez, solicito dar el trámite correspondiente a
nuestra solicitud de constitución en actor civil, y en su oportunidad la presente de acuerdo a Ley.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, de acuerdo a lo previsto en el Artículo 15° numeral 05 4 del D.S. N.º
18-2019-JUS, y sin perjuicio de mi intervención directa, DELEGO MIS FACULTADES DE
4 15.5. Respecto de la función contemplada en el inciso 7 del artículo 33 del Decreto Legislativo N° 1326, el/la procurador/a público/a

está sujeto/a las siguientes reglas:

1. La delegación de representación se realiza a favor de los/las abogados/as que ejercen la defensa jurídica del Estado a nivel
nacional, pudiendo extenderse de forma excepcional, específica y previa coordinación, a aquellos/as abogados/as colegiados/as y
habilitados/as de cualquier entidad pública, entidad de economía mixta o por mandato de la ley, ante lo cual dicha entidad brinda
las facilidades necesarias para el ejercicio de la delegación.
2. Mediante escrito simple, se delega representación procesal, en sede policial, fiscal, judicial, arbitral, conciliatoria, administrativa,
y en todas las de carácter sustantivo que las normas del Sistema permitan.
3. Las procuradurías públicas cuentan con un Registro de Delegaciones de Representación efectuadas a los/las abogados/as que
no pertenecen al Sistema, el cual es remitido periódicamente a la Procuraduría General del Estado, conteniendo la información
que se disponga mediante directiva.
4. Los/las procuradores/as públicos/as son responsables de las delegaciones que efectúen a favor de los/las abogados/as de las
entidades públicas, quienes se someten a la normatividad del Sistema y a las reglas que, para tal efecto, dicta la Procuraduría
General del Estado.

Página 10 de 13
 Procuraduría Pública del
Procuraduría Pública del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos

“Año de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”

REPRESENTACIÓN a favor de los letrados que trabajan en esta Procuraduría Pública: Oswaldo
Aliaga Quispe, Amalfi Rómulo Mauriz Changra, Banesa Guadalupe Alarcón Jara, Yahaira Vanessa
Mau Loyola, Pablo Lovera López, y Vanessa Celia Araníbar Covarrubias; a fin que ejerzan la
defensa y velen por los intereses del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, quienes
representaran a esta Procuraduría en todas las audiencias a realizarse en el presente proceso
penal y en lo que fuese de Ley.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, Cumplo con remitir las plataformas electrónicas en donde se
deberá notificar para las diligencias que vuestro despacho disponga:

Para notificar las Resoluciones que Casilla Electrónica 114478

emita vuestra judicatura
Para notificar las Resoluciones que mesadepartesppmjdh@minjus.gob.pe
emita vuestra judicatura
Para la coordinación y participación ppmjdh.penal@gmail.com
de audiencias
Número de teléfono Abogada Banesa 975569662
Guadalupe Alarcón Jara

TERCER OTROSÍ DIGO: Adjunto copia de la Resolución Suprema N° 262-2016-JUS,

publicado el día 21 de diciembre de 2016 en el Diario Oficial “El Peruano” y copia de mi
documento de Identidad.

Lima, 24 de noviembre del 2023

ERICK SAMUEL VILLAVERDE SOTELO

Procurador Público
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos

LEG. 125-2021-SC
EVS/baj

5. La Procuraduría General del Estado, previa solicitud, emite las certificaciones que acrediten la colaboración brindada por los/las
abogados/as que no pertenecen al Sistema.

Página 11 de 13
 Procuraduría Pública del
Procuraduría Pública del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos

“Año de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”

Página 12 de 13
 Procuraduría Pública del
Procuraduría Pública del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos

“Año de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”

Página 13 de 13