Está en la página 1de 7

Procuraduría Pública

Especializada en Delitos de
Corrupción

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”


“Año de la Universalización de la Salud”

Carpeta Fiscal N°
Fiscal : Dra. Zoraida Avalos Rivera
Solicita : INHIBICION Y OTRO

1
SEÑORA FISCAL DE LA NACION

AMADO DANIEL ENCO TIRADO, Procurador Público


Especializado en Delitos de Corrupción, identificado con DNI
N° 29692312 y designado mediante Resolución Suprema N°
252-2016-JUS, en representación y defensa de los derechos
e intereses del Estado; en la investigación seguida contra
Martín Alberto Vizcarra Cornejo, por la presunta comisión
del delito contra la Administración Pública en la modalidad de
Negociación Incompatible y otro, en agravio del Estado; a
usted respetuosamente digo:

I. PETITORIO

1. Que, en nombre y representación de los derechos e intereses del Estado, agraviado


en los delitos contra la administración pública, y de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 47° de la Constitución Política del Estado, concordante con los artículos 94° y
ss. del Código Procesal Penal, los artículos 24°, 25° y 33° del Decreto Legislativo N°
1326 – norma que reestructura el Sistema Administrativo de Defensa Jurídica del
Estado y crea la Procuraduría General del Estado - y los artículos 39°, 41° y 46° de su
Reglamento - Decreto Supremo N° 018-2019-JUS, ME APERSONO a la presente
investigación a fin de ejercer los derechos de información y de participación, recabar
elementos que sustenten la pretensión civil y colaborar con el esclarecimiento de los
hechos y la intervención de su autor o partícipe y, consecuentemente, solicito se me
notifiquen oportunamente las disposiciones y diligencias que emita su despacho, a
efectos de hacer efectivos los derechos que me corresponden como representante del
agraviado por el delito.

2. Que, a través de diversas declaraciones a diferentes medios de comunicación, la


señora Fiscal de la Nación, Zoraida Avalos Rivera, viene emitiendo opiniones sobre la
conducta de la señora Karem Roca Luque, de quien ha afirmado que “miente” en uno
de los audios en los que se la escucha referirse a su persona y que, por lo tanto, de no
retractarse, procedería a querellarla.

Resulta que la señora Karem Roca Luque, sería una de las testigos más importantes
en el caso seguido contra el investigado Martín Alberto Vizcarra Cornejo, cuya carpeta
fiscal hoy se encuentra en manos de la señora Fiscal de la Nación. La conducta de la

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos,
aplicando lo dispuesto por el Art. 25 de D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. 026-2016-PCM.
Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de la siguiente dirección web:
https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o
https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según
corresponda.”
Procuraduría Pública
Especializada en Delitos de
Corrupción

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”


“Año de la Universalización de la Salud”

señora Fiscal de la Nación, evidenciaría no sólo una probable enemistad con la testigo,
sino un adelanto de juicio sobre la valoración de un elemento de prueba determinante
en la investigación. Por lo tanto, la defensa del Estado considera que se existen serios
riesgos de que se pueda afectar las garantías de independencia e imparcialidad del
Fiscal en la conducción de la investigación y en el ejercicio de la acción penal.
2

Por lo que, invocando el derecho de mi representada a contar con un Fiscal imparcial,


derecho implícito que forma parte de la garantía constitucional a un debido proceso
previsto en el artículo 139° de la Constitución Política del Estado, y de conformidad con
lo dispuesto en el artículo 62° del Código Procesal Penal, concordante con el artículo
53° inciso 1, literales b) y e) del Código Adjetivo citado, SOLICITO la INHIBICIÓN de
la Fiscal de la Nación, Zoraida Avalos Rivera, conforme a los siguientes fundamentos:

II. LEGITIMIDAD DE NUESTRO APERSONAMIENTO:

2.1 Conforme al artículo 47° de la Constitución Política, la defensa de los intereses del
Estado está a cargo de los Procuradores Públicos conforme a ley. Para el caso
específico de los delitos contra la administración pública resulta innegable que el
agraviado es el Estado.

2.2 Según el artículo 94° del Código Procesal Penal, “(…) se considera agraviado a todo
aquél que resulte directamente ofendido por el delito o perjudicado por las
consecuencias del mismo”. Seguidamente, la norma adjetiva precisa que, tratándose
de incapaces, de personas jurídicas o del Estado, su representación corresponde a
quienes la Ley designe.

2.3 En ese sentido, el artículo 41° del Decreto Supremo N° 018-2019-JUS, Reglamento
del Decreto Legislativo N° 1326 - Decreto Legislativo que reestructura el Sistema
Administrativo de Defensa Jurídica del Estado y crea la Procuraduría General del
Estado, precisa que los Procuradores Públicos Especializados ejercen la defensa
jurídica del Estado en el ámbito de sus competencias, en materias especializadas, en
procesos civiles de naturaleza reparatoria, en procesos de extinción de dominio, en
investigaciones o procesos penales relacionados y/o derivados de la presunta
comisión de delitos que vulneran, lesionan o pongan en riesgo bienes jurídicos,
relacionados con los intereses del Estado, en procesos en sede jurisdiccional
extranjera y supranacional.

2.4 Por tanto, queda claro que –conforme al artículo 46° del Reglamento– el Procurador
Público Especializado en Delitos de Corrupción ejerce la defensa jurídica de los
intereses del Estado ante instancias jurisdiccionales y no jurisdiccionales, en
indagaciones policiales, investigaciones, procesos o procedimientos relacionados con
la comisión de los delitos de concusión, y/o peculado, y/o corrupción de funcionarios,

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos,
aplicando lo dispuesto por el Art. 25 de D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. 026-2016-PCM.
Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de la siguiente dirección web:
https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o
https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según
corresponda.”
Procuraduría Pública
Especializada en Delitos de
Corrupción

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”


“Año de la Universalización de la Salud”

en todas las modalidades contempladas en las Secciones II, III y IV del Capítulo II del
Título XVIII del Libro Segundo del Código Penal; dichas secciones se encuentran
referidas a los delitos de corrupción.

2.5 Respecto a nuestros derechos como agraviados, el tercer párrafo del artículo IX del
3
Título Preliminar del CPP establece que, “(…) el proceso penal garantiza, también, el
ejercicio de los derechos de información y de participación procesal a la persona
agraviada o perjudicada por el delito. La autoridad pública, está obligada a velar por
su protección y a brindarle un trato acorde con su condición”. De tal principio parte el
derecho de participación del agraviado en la investigación, el cual encuentra su límite
en el rol del Ministerio Público, director y controlador de la investigación del delito y
titular de la acción penal pública. Ello significa que la participación del agraviado y su
colaboración con el esclarecimiento de los hechos es admisible en tanto no afecte las
atribuciones propias de la fiscalía. Así pues, en el nuevo modelo procesal, “la víctima
tiene derecho a la verdad, la justicia y la reparación, para ello la ley le debe garantizar
–y las autoridades materializar– los derechos a la información, protección física y
jurídica, petición, intervención y reparación integral”.

2.6 Por tanto, en nuestra calidad de representantes del agraviado, nos corresponde ser
informados oportunamente y participar activamente desde los actos de indagación
preliminar, dentro del marco de derechos conferidos por el artículo 95° del CPP.

2.6 Finalmente, en relación al conflicto de competencias que se genere ante la


concurrencia de otra procuraduría pública, la Corte Suprema, mediante Acuerdo
Plenario N° 2-2012/CJ-116, ha dejado sentado como doctrina legal que la defensa del
Estado no puede recaer en más de una procuraduría pública, en tanto se trate del
mismo hecho dañoso, toda vez que lo contrario importaría una afectación al principio
de igualdad y podría devenir en una ineficaz defensa de los intereses jurídicos del
Estado.

2.8. En el caso de la Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción su


competencia y legitimidad para representar al Estado en las investigaciones y
procesos judiciales por delitos contra la administración pública ha sido fijada por la ley.
No obstante, ante cualquier conflicto o duda respecto a ello, deberá de oficiarse al
Consejo Directivo de la Procuraduría General del Estado del Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, a efectos que determine las competencias funcionales de las
procuradurías públicas.

III. FUNDAMENTOS FÁCTICOS Y JURIDICOS DE LA INHIBICION

Consideraciones fácticas:

3.1 Por disposición fiscal N° 13, del 17 de setiembre del 2020, la señora Fiscal de la Primera
Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción – Tercer Despacho, doctora Janny

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos,
aplicando lo dispuesto por el Art. 25 de D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. 026-2016-PCM.
Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de la siguiente dirección web:
https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o
https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según
corresponda.”
Procuraduría Pública
Especializada en Delitos de
Corrupción

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”


“Año de la Universalización de la Salud”

Sánchez Porturas, evidenciando presunta responsabilidad del señor Presidente de la


República, Martín Vizcarra Cornejo, en los hechos investigados respecto a la
contratación de Ricardo Cisneros Carballido en el Ministerio de Cultura durante los años
2018 a marzo del 2020, emite el informe correspondiente y dispone elevarlo a la
Fiscalía de la Nación, para su conocimiento y fines pertinentes.
4

3.2 En entrevista sostenida el 20 de setiembre de 2020, en el programa dominical de Canal


4 “Cuarto Poder”, la Fiscal de la Nación, Zoraida Avalos Rivera, responde sobre las
afirmaciones que habría hecho Karen Roca Luque sobre presuntas comunicaciones y
reuniones con el Presidente de la República Martín Vizcarra Cornejo respecto de
acciones contra los congresistas Edgar Alarcón y Omar Chehade. Sobre el asunto, la
señora Fiscal de la Nación negó cualquier tipo de vínculo con el señor Presidente de la
República y, en relación a las declaraciones de Karen Roca Luque, manifestó que
dicha persona falta a la verdad y que por ello le ha remitido una carta notarial,
anunciando su decisión de querellarla de no proceder con el desagravio
correspondiente.

3.3 De la misma forma, en el programa periodístico “2020”, del 22 de setiembre del 2020,
conducido por la periodista Mávila Huerta, Zoraida Ávalos, Fiscal de la Nación, señaló
que la señora Karem Roca miente cuando sostiene que, en el contexto de la reunión
del Consejo de Estado en Palacio de Gobierno, ella se habría quedado para complotar
en contra de los congresistas Chehade y Alarcón, expresando textualmente: “…quiere
decir que la señora miente, miente también cuando dice que yo odio al
congresista Alarcón y al congresista Chehade… (…)… ella señala que yo le
debería el cargo a la señora Miríam Morales y al Presidente…”.

3.4 Conforme se tiene de los hechos descritos, la señora Fiscal de la Nación, ha tomado
una postura en relación a los elementos de convicción que deberían sustentar la
investigación contra el Presidente de la República, Martín Vizcarra Cornejo. Esto es,
con sus afirmaciones, la señora Fiscal de la Nación, estaría descalificando la conducta
de la testigo Karem Roca Luque, quien habría grabado los audios que incriminarían al
investigado Vizcarra Cornejo.

3.5 Del mismo modo, al informar su decisión de impulsar una querella contra la testigo
Karem Roca, la Fiscal de la Nación devela ciertamente una relación de enemistad con
una persona que, no solamente ostentaría la condición de testigo en la investigación
contra el señor Martin Vizcarra Cornejo, sino que, además, tiene la condición de
imputada en la investigación principal seguida ante el despacho de la fiscal Janny
Sánchez Porturas.

Consideraciones jurídicas:

3.6 Si bien la señora Fiscal de la Nación se encuentra premunida del derecho de ejercer
defensa frente a agresiones que considera ilegitimas, no ha considerado que dichas
acciones de defensa estarían encaminadas en contra de una de las potenciales testigos

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos,
aplicando lo dispuesto por el Art. 25 de D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. 026-2016-PCM.
Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de la siguiente dirección web:
https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o
https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según
corresponda.”
Procuraduría Pública
Especializada en Delitos de
Corrupción

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”


“Año de la Universalización de la Salud”

más importantes del caso, a quien ineludiblemente su despacho estaría en la obligación


de citar. Tal situación sin duda representa un conflicto de intereses y pone en serio
riesgo la validez de uno de los elementos de convicción que sustenta la denuncia
formulada contra el señor Martín Vizcarra Cornejo. Por esta razón, la defensa del
Estado considera que se estaría incurriendo en las causales de Inhibición, previstas en
5
el artículo 621 del Código Procesal Penal, concordante con el artículo 53° numeral 1,
literales b) y e)2 del Código Adjetivo citado.

3.7 La Corte Suprema de la República, en la Casación N° 737-2017-Lambayeque, ha


señalado:

“Es importante tener en cuenta que el objetivo que inspira el instituto de la


recusación —también de la inhibición— es garantizar la independencia e
imparcialidad del juez en el ejercicio público de impartición de justicia. El derecho a
un juez imparcial es un derecho implícito que forma parte de la garantía
constitucional a un debido proceso3 . Además, el Estado peruano es parte de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, en cuyo artículo ocho, numeral
uno, se establece de forma clara y expresa que toda persona tiene derecho a ser
oída por un juez o tribunal independiente e imparcial. (…)4

Se encuentra evidenciado que, en relación a la denuncia formulada contra el Presidente


de la República, existiría un interés de la Fiscal de la Nación por descalificar a la
persona de Karem Roca, adelantado opinión sobre sus declaraciones contenidas en
los audios propalados, sin tener en cuenta que dicha persona representa un importante
elementos de convicción a tomarse en cuenta en la presente causa. Hecho concreto
que erosiona y afecta gravemente nuestros derechos de contar con un Fiscal
independiente e imparcial.

3.8 Que, habiéndose impulsado dentro del término de 3 días de generadas las causales
de inhibición, y en salvaguarda de nuestro derecho al debido proceso, de contar con
un Fiscal imparcial, solicito que se admita a trámite la presente incidencia y en su
oportunidad declarar fundado, remitiéndose los actuados al llamado por Ley.

1 Artículo 62 Exclusión del Fiscal:

1. Sin perjuicio de lo dispuesto en la Ley Orgánica del Ministerio Público, el superior jerárquico de un Fiscal, de oficio o a
instancia del afectado, podrá reemplazarlo cuando no cumple adecuadamente con sus funciones o incurre en
irregularidades. También podrá hacerlo, previa las indagaciones que considere convenientes, cuando esté incurso en las
causales de recusación establecidas respecto de los jueces.
2 Artículo 53 Inhibición:

1. Los Jueces se inhibirán por las siguientes causales:


a) (…).
b) Cuando tenga amistad notoria, enemistad manifiesta o un vínculo de compadrazgo con el imputado, la víctima, o contra
sus representantes.
(…).
e) Cuando exista cualquier otra causa, fundada en motivos graves, que afecte su imparcialidad.

3
Cfr. STC 6149-2006-AA/TC, FJ 48
4
Considerando N° 5, del voto singular de las Juezas Supremas Pacheco Huancas Y Castañeda Otsu.

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos,
aplicando lo dispuesto por el Art. 25 de D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. 026-2016-PCM.
Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de la siguiente dirección web:
https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o
https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según
corresponda.”
Procuraduría Pública
Especializada en Delitos de
Corrupción

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”


“Año de la Universalización de la Salud”

POR TANTO:

Solicito a usted, señora Fiscal de la Nación tener


presente lo expuesto y proveer conforme a ley.
6
PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, solicito se TENGA POR APERSONADO al Procurador
Público Especializado en Delitos de Corrupción AMADO DANIEL ENCO TIRADO,
designado mediante Resolución Suprema N.º 002-2019-JUS.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, solicito se TENGA POR APERSONADA a la Procuradora


Pública Adjunta Especializada en Delitos de Corrupción YUDITH VILLEGAS ESPINOZA,
designada mediante Resolución Suprema N.º 077-2019-JUS.

TERCER OTROSÍ DIGO: Que, de conformidad con lo dispuesto en el inciso 7) del artículo
33° del Decreto Legislativo N° 1326 y, sin perjuicio de poder intervenir directamente, delego
representación, para que ejerzan de manera directa y expresa, indistinta o conjuntamente
la defensa jurídica de los intereses del Estado; por lo que, solicito se les tenga por
apersonados a la instancia a los señores abogados:

1. ANA ELISA ROSSI DE LA CRUZ CAL 18428


2. ANANÍAS LINDER BLAS DÁVILA CAL 28479
3. ARMANDO NICOLÁS AZAÑEDO RAMÍREZ CAH 1441
4. BELÉN ROSARIO PÉREZ VEGA CAL 54172
5. BERTHA CAROLINA BENGOA BARRERA CAL 19897
6. CÉSAR EDILBERTO VENTURA GARAMENDI CAL 62752
7. CINTHYA NATHALY MUNDO ARANIBAR CAL 49203
8. CRISIA MILUSKA PONCE MUÑOZ CAA 07949
9. CHRISTIAN LUIS RENGIFO TORRES CAC 7783
10. EDDY ADRIÁN BETALLELUZ VIZCARRA CAL 28523
11. EDGAR CHÁVEZ TRUJILLO CAL 23411
12. EDUARDO MANUEL RODRÍGUEZ MÁRQUEZ CAL 38684
13. EDWIN RAÚL ESTEBAN REYMUNDO CAJ 2307
14. ENZO CARHUAMACA LÓPEZ CAL 41724
15. FATIMA SULEY TUESTA VASQUEZ CALS 00815
16. GIANNINA HUAPALLA RIVAS CAL 27157
17. GUSTAVO ENRIQUE GOMEZ SALINAS CAA 8079
18. INGRID GIULIANA QUILCATE MESTANZA ICAL 2203
19. JULIO AUGUSTO YAURI MEDINA CAL 73454
20. LIZ JUDITH BOZA QUILCA CAP 170
21. LILLY ANA TRONCOS CORREA CAL 77287
22. MIGUEL ANGEL PRADO MALCA CAL 46310
23. MILTON VILCHEZ GRANDEZ CAL 34481
24. NELLY DEL PILAR VERONA FARRO ICAL 3609
25. NOELIA REYES FLORES CAL 78064
26. RITA MOREANO CHÁVEZ CAL 57392
27. RONY JAKFER FERNÁNDEZ VÁSQUEZ CAI 4604
28. ROSA ISABEL QUISPE MORALES CAL 41088
29. ROSA ELIZABETH ÁVILA SORIANO CAL 68941

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos,
aplicando lo dispuesto por el Art. 25 de D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. 026-2016-PCM.
Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de la siguiente dirección web:
https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o
https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según
corresponda.”
Procuraduría Pública
Especializada en Delitos de
Corrupción

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”


“Año de la Universalización de la Salud”

30. ROSARIO MERCEDES MARÍA MENDOZA ZUTA CAL 75951


31. SHIRLEY ROCA ROJAS CAL 58493
32. TALIA MELISA MAURA ESPINOZA CALZADA CAL 73930
33. URIEL PAXI GARNICA CAP 3772
34. VIVIANA LAURIZA NAVARRO MURGUEYTIO CAL 18456
35. WILFREDO GERARDO BEJARANO BRINGAS CAL 41748 7
36. YUL MICHAEL ZEVALLOS DURAND CAA 8983

CUARTO OTROSÍ DIGO: Que, señalo domicilio procesal en la Av. Arequipa N° 5060 -
5070, Distrito de Miraflores – Lima, así como nuestra Casilla Electrónica: N°49089 del
Poder Judicial, a fin que nos notifique las resoluciones y citaciones que ordene su
despacho; sin perjuicio de ello, solicito nos notifique vía CORREO ELECTRÓNICO:
procuraduriaanticorrupcion@gmail.com y CELULAR: 959-059-694 (Mesa de partes).

QUINTO OTROSÍ DIGO: Que, adjunto al presente los siguientes documentos:

1.- Copia simple de la Resolución Suprema N° 002-2019-JUS.


2.- Copia simple de DNI N° 01327210.
3.- Copia simple de la Resolución Suprema N° 252-2016-JUS.
4.- Copia simple de DNI N° 09692312.
5.- Copia simple de la Resolución Suprema N° 077-2019-JUS.
6.- Copia simple de DNI N° 44650924

Miraflores, 23 de septiembre de 2020

Firmado
digitalmente por
ENCO TIRADO
Amado Daniel FAU
20131371617 soft
Fecha: 2020.09.23
19:19:42 -05'00'

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos,
aplicando lo dispuesto por el Art. 25 de D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. 026-2016-PCM.
Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de la siguiente dirección web:
https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o
https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según
corresponda.”