“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE DERECHO

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

DOCENTE: DRA. SILVIA ORDÓÑEZ GANOZA

ALUMNOS:

• ASTO PAREDES DIANA ISABEL

• MONDRAGON VERGARAY ANDREA

• REYMUNDO VILCA ALESSANDRO CARLOS

• HERRERA MENDOZA MARÍA HELENA

TRUJILLO-PERÚ

2023
 CUADRO - SENTENCIAS
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
El 12 de junio de 2017 a las 6:30 pm aproximadamente, mientras a
Jorge Luis Arismendis Vilcarromero se encontraba realizando el
servicio de transporte público, efectivos policiales lo detuvieron junto
con su pasajero para luego ingresarlo en las instalaciones del Depandro
PNP – Piura.
Con fecha 15 de junio de 2017, Pedro Zapata Monteza interpone
demanda de habeas corpus a favor de Jorge Luis Arismendis
Vilcarromero y solicita que se disponga su inmediata libertad. Sostiene
que el favorecido se encuentra arbitrariamente detenido en los calabozos
del complejo policial “Roberto Morales Rojas”, bajo la sujeción policial
del Departamento Antidrogas PNP de Piura (Depandro PNP – Piura).
RESUMEN DE LOS Alega que el favorecido fue intervenido y detenido de manera arbitraria
HECHOS e injustificada. Puesto que no se encontraba en situación de flagrancia ni
existía un requerimiento de la autoridad judicial, lo cual está acreditado
del acta de intervención policial y del acta de registro personal.
JURISDICCIÓN Nacional
CORTE INTERAMERICANA DE LOS DERECHOS HUMANOS
La sentencia de la CIDH tiene un apartado específico para los hechos
que dieron origen al proceso y que finalmente, fue sometido a la Corte.
La sentencia nos brinda un contexto para comprender las posibles causa
de los hechos, para luego relatar los mismos:
El 24 de junio de 2022, siendo las 7:00 p.m., Lysias Fleury, ciudadano
haitiano, de 39 años de edad; quien trabajaba para la Comisión
Episcopal de Justicia y Paz, como defensor de los Derechos Humanos y
consejero jurídico; fue detenido sin mediar orden judicial, en su
domicilio y en presencia de sus hijos, por dos efectivos policiales
haitianos y tres civiles, acusándolo de haber adquirido una bomba de
agua robada.
Apesar que Fleury negó la acusación, ni se resistiera a que registraron su
casa, cuando este se identificó como defensor de los derechos humanos,
fue sujetado del cuello y obligado a subir a una camioneta para ser
trasladado a la subcomisaría de Bon Repos.
En el camino a la subcomisaría, Fleury fue golpeado en reiteradas
ocaciones, y al llegar fue sometido a actos de tortura y degradantes; en
donde permaneció 17 horas detenido con otras 7 personas en una misma
celda, sin agua ni comida.
Finalmente, Fleury se vio obligado a 12 p.m del 25 de junio, pero debido
a la falta de garantías para su vida y la de su familia, así como la falta de
investigación ni sanciones a los responsables, se vio obligado a salir de
su país de origen, y con posterioridad, también su esposa e hijos.
Supranacional
 Determinar si el Estado de Haití es responsable de la violación de los
OBJETO Restituir el derecho de libertad derechos reconocidos en la Convención Interamerica de Derechos
Humanos y reparar los daños ocacionados.

Demandante: JORGE LUIS ARISMENDIS VILCARROMERO, Demandante: Lysias Fleury, Rose Lilienne Benoit Fleury, Rose Fleury,
representado por PEDRO ZAPATA MONTEZA Metchnikov Fleury y Flemingkov Fleury (Presuntas víctimas)

PARTES

Demandado: Estado de Haití

● Derecho a la Integridad Personal (Artículo 5 de la Convención)

GARANTÍAS Y
DERECHOS Libertad individual, derecho a la no detención arbitraria (Art. 2. CPP)
CONCULCADOS
Se disponga la inmediata libertad del favorecido, quien se encontraba
arbitrariamente detenido en las instalaciones del Depandro PNP – Piura
desde el 12 de junio de 2017, en el marco de la investigación seguida en
su contra por el presunto delito de tráfico ilícito de drogas
PRETENSIONES
● Derecho a la Libertad Personal (Artículo 7 de la Convención)
● Garantías Judiciales (Artículo 8 de la Convención)
● Protección Judicial (Artículo 25 de la Convención)
● Derecho a la Libertad de Asociación (Artículo 16 de la
Convención)
● Derecho de circulación y residencia (Artículo 22 de la
Convención)
La Comisión solicitó a la Corte que declare al Estado responsable por la
violación de los derechos reconocidos en los artículos 5.1 y 5.2 (Derecho
a la Integridad Personal), 7.2, 7.3, 7.4 y 7.5 (Derecho a la Libertad
Personal), 8 (Derecho a las Garantías Judiciales) y 25 (Derecho a la
Protección Judicial) de la Convención, en relación con el artículo 1.1 de
la misma (Obligación de Respetar los Derechos), en perjuicio del señor
Lysias Fleury. Igualmente, la Comisión solicitó que el Tribunal declare
la violación de los artículos 5 (Derecho a la Integridad Personal), 8
(Derecho a las Garantías Judiciales) y 25 (Derecho a la Protección
Judicial) de la Convención Americana, en relación con el artículo 1.1 de
la misma (Obligación de Respetar los Derechos), en perjuicio de su
esposa Rose Benoit Fleury, sus hijas Rose M. y Flemingkov Fleury y su
hijo Heulingher Fleury. Finalmente, solicitó determinadas reparaciones y

● La libertad individual, en cuanto derecho subjetivo, garantiza
que no se afecte indebidamente la libertad física de las
personas, esto es, su libertad locomotora, ya sea mediante
detenciones, internamientos o condenas arbitrarias.
● Los alcances de la garantía dispensada a esta libertad son
oponibles frente a cualquier supuesto de privación de la
libertad locomotora, independientemente de su origen,
autoridad o persona que la haya efectuado, y es que la libertad
individual es uno de los valores fundamentales de nuestro
Estado Constitucional de Derecho por cuanto fundamenta
diversos derechos constitucionales al mismo tiempo que
justifica la propia organización constitucional.
● La flagrancia es un instituto procesal con relevancia
constitucional que debe entenderse como una evidencia del
hecho delictuoso respecto de su autor. En este sentido, lo que
justifica la excepción al principio constitucional de la reserva
judicial para privar de la libertad a una persona, es la situación
FUNDAMENTOS-
particular de la urgencia que, en el caso, concurriendo los
requisitos de la inmediatez temporal e inmediatez personal de
la flagrancia delictiva, comporta la necesaria intervención
policial.
el pago de costas y gastos por el litigio del caso a nivel nacional e
internacional
La Corte, de forma ordenada se pronuncia por cada uno de los alegados
derechos conculcados.
La sentencia se estructura de la siguiente manera: derecho lesionado,
alegatos y consideraciones de la Corte, y en esta última, primero se
desarrolla el derecho lesionado y el precepto normativo que lo contiene,
para luego subsumir el hecho atribuido a los funcionarios responsables,
y finalmente, expresamente declarar la lesión del derecho.
Siguiendo esa estructura, en el caso, la sentencia primero enuncia el
derecho lesionado y luego inicia el desarrollo, así por ejemplo, uno de
los derechos lesionados, es el derecho a la libertad personal.
Derecho a la libertad personal
Alegato: La Comisión alegó que el arresto y detención del señor Fleury
fueron ilegales y arbitrarios, por lo que el Estado violó los artículos 7.2,
7.3 y 7.4 de la Convención Americana.
Consideraciones:
● El artículo 7 de la Convención tiene dos tipos de regulaciones,
una general y otra específica. La general se encuentra en el
primer numeral: “ toda persona tiene el derecho a la libertad y a
la seguridad personales”; y específica está compuesta por una
serie de garantías que protegen el derecho a no ser privado de la
libertad ilegalmente (art. 7.2) o arbitrariamente (art. 7.3), a
conocer las razones de la detención y los cargos formulados en
contra del detenido (art. 7.4), al control judicial de la privación
de la libertad (art. 7.5) y a impugnar la legalidad de la detención
(art. 7.6)
● En el caso, no se siguió el procedimiento establecido para la
detención de una persona, que por regla debe ser por orden
judicial, salvo delito flagrante; situación que no ocurrió, pues a
la presunta víctima no se la detuvo por delito flagrante, por lo
que, correspondía una orden judicial; sin embargo, sólo fue
acusado de cometer un delito para luego ser detenido y llevado
a la subcomisaría.
● Asimismo, cuando se identificó como defensor de los derechos
humanos, fue obligado a subir a una camioneta. En ese sentido,
 se presume, que la razón de su detención es arbitraria, pues se
debió al trabajo de la presunta víctima.
● Además, el Estado no informó al señor Fleury de las “razones”
de su detención ni le notificó los “cargos” en su contra.
● En esa línea, el Tribunal declara que el Estado violó el derecho
a la libertad personal, reconocido en el artículo 7.1, 7.2, 7.3 y
7.4 de la Convención, en relación con la obligación de respetar
ese derecho, contenida en el artículo 1.1 de la misma, en
perjuicio del señor Fleury.
El último punto de la sentencia es Los Puntos Resolutivos; en el cual, la
Corte, declara por unanimidad cada uno de las responsabilidad en las
que incurrió el Estado Peruano, siendo en el caso, por la violación del
derecho a la libertad personal, integridad personal, garantías judiciales y
prtección judicial, del derecho de circulación y residencia, asi como de
la violación a la libertad de asociación.
FALLO Fundada la demanda de Habeas Corpus
Además, en la sentencia, se dispone por unanimidad que la sentencia es
una forma de reparación, pero también en este ordena al estado iniciar
con las investigaciones y sancionar a los responsables de los hechos,
implementar cursos de derechos humanos, pagar la indemnización fijada
en la sentencia a las víctimas, publicar la sentencia y e informar al
tribunal de la medida adoptadas para dar cumplimiento a lo dispuesto.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:

● Corte Interamericana de los Derecho Humanos. (2011). Caso Fleury y otros Vs. Haití. Serie C No. 236.
https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_236_esp.pdf
● Tribunal Constitucional. (2021). Pedro Zapata Monteza, a favor de don Jorge Luis Arismendis Vilcarromero contra la resolución expedida por la
Tercera Sala Penal de Apelaciones y Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Piura. EXP. N.° 03830-2017-PHC/TC.
https://www.gacetajuridica.com.pe/docs/03830-2017-HC_unlocked.pdf

KELSEN SCHMITT (LA TEORÍA
(RELATIVISTA)
El derecho como principal
instrumento de
organización y control de
la fuerza. Frente al poder.
El derecho se resuelve en
lo político, no es la norma
El estado se identifica con
el Ordenamiento Jurídico
La función de la garantía
de la constitución es
mantener la coherencia
formal y sustancial del
ordenamiento en su
conjunto, anulando todo
que contravenga
CUADRO - TEORÍAS
TEORÍA SINCRÉTICA TEORÍA CONSTITUCIONAL (
DE LA DE GARCÍA PELAYO GEOFFREY MARSHALL)
COSNTITUCIÓN)
La constitución es
«la teoría constitucional ha sido
Antagónicas por sincrética, superando, los
siempre, un aspecto importante de la
excelencia. El criterios parciales del
ciencia política, desde el momento de
normativismo y el estudio sobre ella abiertos
teorizar sobre el Estado como un
decisionismo. a esquemas interpretables
aspecto característico del
de carácter jurídico,
comportamiento político
político y sociológico
La constitución une el La constitución es el principal elemento
pragmatismo y legitimador de la vida social, garantía
sino la decisión sino la
experiencia histórica de los derechos colectivos e
voluntad política que
constitucional individuales
genera la norma
Sirve para la necesaria ampliación del
La constitución es la
régimen democrático, siendo la mejor
decisión total sobre la No es en modo alguno
forma jurídica para que confluyan los
especie y forma de la privativo del concepto de
diversos intereses en un interés común,
unión política de un Constitución
como proyecto de la vida política de un
pueblo
pueblo
 El derecho como producto
El pluralismo es un dato
de la capacidad de
de hecho en las sociedades
decisión de quien tiene el Justifica la necesidad de la
modernas que debe ser
poder. constitución aun en Permite el acceso de diversos actores y
reconocido, la
EL pluralismo es una tiempos de crisis y con la superación de la disposición
constitución permite su
enfermedad, el pueblo es Estados y sociedades tan dialéctica de las fuerzas que participan
comportamiento.
la masa que hace a la distanciados de otras en el Estado y la Sociedad.
INSTRUMENTO POR
constitución como una épocas
EXCELENCIA: LAS
forma dentro de lo cual
NORMAS
existe un pueblo.
Politización de la
constitucionalidad. En
contra del Tribunal No defiende la total
El sistema centralizado de Constitucional, sino que autonomía de la
constitución a un órgano: defiende La Suprema constitución, pues ha de
El Tribunal Constitucional Corte, es un centro de adaptarse continuamente a
poder de decisión. El los cambios históricos
poder al gobierno, como
república.
Para Kelsen, como es
Para Schmitt, la tarea de
sabido, el sistema
defensa de la constitución
democrático es pues un
significa mucho más que
sistema que le permite a Se la debe evaluar por su
la simple garantía
todos expresar su propia capacidad para mantener y
constitucional: el hecho de
orientación y opinión acrecentar el régimen
querer conferirle ese poder
política, y tener voz y democrático
al presidente lo convierte
peso en el proceso de
en la verdadera guía
formación de la voluntad
política del pueblo
colectiva
 La constitución es
atribuida a un jefe, el La constitución habrá de
presidente, que es elegido establecer un orden
directamente por el pueblo normativo estable que
y, por ello, es considerado permita, al menos de
como el verdadero partida, desarrollar la
representante y garante de política, en ocasiones en
la unidad nacional: un un movimiento trepidante,
órgano monocrático y al tiempo que debe poner
unipersonal capaz de las bases para establecer
expresar la “voluntad un orden.
general” de ese pueblo y
de “guiarlo” políticamente
LA TEORÍA DE LAS
FORMAS DE
GOBIERNO
La constitución no es una
La democracia y la
norma que establece
autocracia, vinculadas con
principios fundamentales
la noción de autonomía
sino la expresión de la
que significa “darse las
presente unidad de un
leyes a sí mismo” y
pueblo
heteronomía que es
“padecer la determinación
de una voluntad externa”
No la protección de la
constitución sino de la
unidad del pueblo.
 No existe la
constitucionalidad de las
normas sino más bien la
protección de la unidad y
por ello de la existencia
política de un pueblo
La constitución existe más
allá de las normas
positivas, desde el
momento en el que
representa la
manifestación de la unidad
de pueblo

Referencias Bibliográficas:
• Gago Guerrero, Pedro Francisco: «Manuel García-Pelayo: defensa de la Constitución». En: Revista de Estudios Políticos. CEPC. Nº 149.
Madrid, 2010, pp. 223-246.
• Córdova Vianello, Lorenzo. La defensa de la Constitución ¿Derecho o poder? Revista Ciencia.