1

Expediente: 00598-2005-0-0904-JR-PE-01
RELATOR: JERMAN JIMMY SALAZAR TEJEDA
SEC. DE LA SALA: GIANINA WENDOLY GÓMEZ LÓPEZ
SUMILLA: TACHA CONTRA:
1) INFORME Nro. 132-A-2002-OAJ/MDSMP DEL
26.01.2002 (Fs. 1218 repetida a Fs. 2282)
2) HOJA INFORMATIVA Nº 07-2003-CG/DPC)
3) DICTAMEN PERICIAL GRAFOTECNIA N° 41/2003 (Fs.
2274-2281 o 2277-2278)
SEÑORA PRESIDENTA DE LA TERCERA SALA DE APELACIONES PERMANENTE DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE.
Alberto Jorge Cuarez Ruiz de MARINO CUAREZ LLALLIRE, en este proceso penal
que se me sigue por supuesto delito de colusión desleal, en agravio de la
Municipalidad Distrital de San Martín de Porres, a usted con respeto digo:
Que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 242º del Código Procesal
Civil, aplicable supletoriamente al presente caso, vengo a formular TACHA contra:
1. El INFORME N° 132-A-2002-OAJ/MDSMP del 26.01.2002 (Fs. 1218 repetida
Fs. 2282) cuya firma no me corresponde; por tanto, no soy autor del
contenido de dicho informe falso y malicioso.
2. La HOJA INFORMATIVA Nº 07-2003-CG/DPC) En el extremo a que se refiere
a Marino Cuarez LLallire, que indica y se sustenta maliciosamente en el
INFORME Nro. 132-A-2002-OAJ/MDSMP del 26.01.2002. No obstante, si la
firma en dicho informe no es de Marino Cuarez LLallire, tampoco
corresponde el contenido ni la conclusión de este, siendo el contenido una
declaración falsa, maliciosa, inexacto y que no concuerda con la realidad.
Existe evidente alteración de la verdad.
3. DICTAMEN PERICIAL GRAFOTECNIA N° 41/2003 (Fs. 2274-2281 o 2277-
2278). Del mismo modo, si la firma de Marino Cuarez LLallire, que aparece en
el INFORME Nro. 132-A-2002-OAJ/MDSMP es falso. El dictamen pericial
grafotecnia mencionado que se sustenta en este informe corre la misma
suerte. Es falsa y maliciosa. Porque se sustenta, en un hecho falso,
sorprendente, malicioso, urdido que no corresponde a la realidad ni el
contexto veraz objetivamente.
PRUEBAS EN QUE SE SUSTENTA LA TACHA:
1. El mismo INFORME Nro. 132-A-2002-OAJ/MDSMP del 26.01.2002 (Fs. 1218
repetida Fs. 2282), donde la firma de Marino Cuarez LLallire, es falsa
 2

2. La HOJA INFORMATIVA Nº 07-2003-CG/DPC) de que para incriminar a Marino

Cuarez Llallire se sustenta en el INFORME Nro. 132-A-2002-OAJ/MDSMP, cuya
firma es falsa.
3. DICTAMEN PERICIAL GRAFOTECNIA N° 41/2003 de fecha 29 de diciembre de
2003 (Fs. 2274-2281 o 2277-2278) suscrito por los peritos Wininger Flores Diaz
Perito y Eugenio P. Paucar Chávez. Dictamen cuya conclusión es falsa,
maliciosa y urdida basa en el INFORME Nro. 132-A-2002-OAJ/MDSMP donde
la firma no le corresponde a Marino cuarez Llallire.
4. El INFORME PERICIAL DE GRAFOTECNIA DE PARTE de fecha 18 de junio de
2019 obrante en autos, practicado por el Perito Judicial Grafotécnico ELADIO
SANCHEZ SANCHEZ, debidamente ratificado que obran en autos. Donde
concluye que la firma atribuida a Marino Cuarez LLallire, trazada en el Informe
N° 133 A-2002.OAJ/MDSMP de fecha 26 de enero de 2001, no proviene del
puño gráfico de su titular, es decir, es falsificada.
5. El mérito de las muestras de firmas obrantes de Fs. 2283-2286 o 2286.2289,
consistentes de 24 firmas que, si le corresponde a Marino Cuarez LLallire, y
comparado con el del Informe N° 133 A-2002.OAJ/MDSMP de fecha 26 de
enero de 2001 a simple vista son totalmente diferente.
6. Varios Informes realizados por Marino Cuarez Llallire de Fs. 2287-2296 o
2290-2298 Firmas, informes cuyas firmas si son de Marino cuarez Llallire
7. Declaración Testimonial de Wininger Flores Diaz Perito Grafotécnico y
Eugenio P. Paucar Chávez, miembros policiales que han suscrito el Informe
Pericial Grafotecnia N° 41/2003 de fecha 29 de diciembre de 2003 (Fs. 2274-
2281 o 2277-2278).
8. Declaración Testimonial de Perito Judicial Grafotécnico ELADIO SANCHEZ
SANCHEZ, el quien formuló el INFORME PERICIAL DE GRAFOTECNIA DE PARTE
de fecha 18 de junio de 2019 obrante en autos, quien concluye que la firma
atribuida a Marino Cuarez LLallire, trazada en el Informe N° 133 A-
2002.OAJ/MDSMP de fecha 26 de enero de 2001, no proviene del puño
gráfico de su titular, es decir, es falsificada.
9. Declaración Testimonial de Pedro Manuel Tesen Chávez, con DNI 16442892,
con domicilio en la Calle Libertad Luyo 120 Urb. Las Brisas, Lima,
PRIMER OTROSI DIGO: Deduzco excepción de naturaleza de acción. Porque, la
conducta atribuida a Marino Cuarez Llallire no constituye delito de Colusión
Desleal y peculado y delito Contra la Fe Pública - Falsedad de Documentos
Públicos y Falsedad Ideológica en agravio de la Municipalidad Distrital de San
Martín de Porres, materia de la acusación. Por el contrario, debe tener calidad de
 3

agraviado, toda vez que se ha falsificado su firma en el INFORME N° 132-A-2002-

OAJ/MDSMP del 26.01.2002 (Fs.1218 repetida Fs. 2282). Donde la firma de
Marino Cuarez LLallire, es falsa. Debidamente comprobada con el INFORME
PERICIAL DE GRAFOTECNIA DE PARTE de fecha 18 de junio de 2019, practicado
por el Perito Judicial Grafotécnico ELADIO SANCHEZ SANCHEZ, debidamente
ratificado que obran en autos. Donde concluye que la firma atribuida a Marino
Cuarez LLallire, trazada en el Informe N° 133 A-2002.OAJ/MDSMP de fecha 26 de
enero de 2001, no proviene del puño gráfico de su titular, es decir, es falsificada.
Siendo así, no existe un hecho imputable a Marino Cuarez LLallire que pudiera
constituir como delito.
SEGUNDO OTROSI DIGO: MEDIOS DE PRUEBA QUE SE OFRECEN PARA SU
ACTUACIÓN EN JUICIO ORAL
Ofrezco como medios de prueba para ser actuados en el juicio oral las siguientes:
1. PERITOS
1.1 Examen de Wininger Flores Diaz Perito Grafotécnico y Eugenio P. Paucar
Chávez, miembros policiales que han suscrito el Informe Pericial Grafotecnia
N° 41/2003 de fecha 29 de diciembre de 2003 (Fs. 2274-2281 o 2277-2278).
1.2 Declaración Testimonial de Perito Judicial Grafotécnico ELADIO SANCHEZ
SANCHEZ, el quien formuló el INFORME PERICIAL DE GRAFOTECNIA DE
PARTE de fecha 18 de junio de 2019 obrante en autos, quien concluye que
la firma atribuida a Marino Cuarez LLallire, trazada en el Informe N° 133 A-
2002.OAJ/MDSMP de fecha 26 de enero de 2001, no proviene del puño
gráfico de su titular, es decir, es falsificada
POR TODO LO EXPUESTO:
A los señores Magistrados solicito resolver mi solicitud conforme a ley.

Lima Norte, 26 de noviembre de 2023.