DIRECCION DE INVERSIONES - OPP

Sistema Nacional de Inversión Pública

Leyes 27293 – 28522 - 28802

PROYECTOS VIALES
 PERFIL
(Planes de Desarrollo Concertados)

• No debe demandar gran cantidad de

recursos (tiempo y dinero).
• Requiere de la participación de técnicos
especializados en el tema.
• Se debe tener una estimación
aproximada de los costos y beneficios
atribuibles al mismo.
• Se debe definir y analizar el mayor
número de alternativas posibles.
ESTRUCTURA DE LOS CONTENIDOS MINIMOS A NIVEL DE PERFIL

I. ASPECTOS GENERALES
1.1 Antecedentes
1.2 Nombre del Proyecto
1.3 Unidad Formuladora y Ejecutora
1.4 Participación de los Beneficiarios y las autoridades locales

II. IDENTIFICACIÓN
2.1 Definición del Problema
2.2 Análisis de Objetivos
2.3 Planteamiento de Alternativas

III. FORMULACION
3.1 Horizonte del Proyecto
3.2 Análisis de Demanda
3.3 Análisis de Oferta
3.4 Características Técnicas de las alternativas
3.5 Costos y Presupuestos
3.6 Cronograma de ejecución
IV EVALUACION

4.1 Identificación y cuantificación de Beneficios

Ahorro de recursos en la operación de vehículos (COV)
Ahorro de tiempo de usuarios
Ahorro de recursos en mantenimiento vial
Ahorro de Accidentes
Excedente del productor (caminos de penetración)
4.2 Impacto ambiental.
4.3 Evaluación económica
Metodología costo/beneficio
4.4 Análisis de Sensibilidad
4.5 Análisis de Sostenibilidad
4.6 Selección y priorización de alternativas
4.7 Financiamiento
4.8 Matriz de Marco Lógico de la alternativa seleccionada

V. CONCLUSIONES RECOMENDACIONES
 PASOS PARA LA ELABORACION DEL
PERFIL

1. Identificación del Proyecto

2. Formulación del Proyecto
3. Evaluación del Proyecto
 I. IDENTIFICACION
(Análisis Participativo)

Definir el problema y plantear

las alternativas de solución
1. Identificación del problema central

“Dificultad de acceso a los mercados locales”

Características del problema,
La carretera se encuentra en mal estado lo que dificulta la
circulación de vehículos, ocasionando altos costos de
transporte, perdida de tiempo y con ello graves perjuicios
económicos a la población del area.
 I. IDENTIFICACION

2. Determinación de objetivos
“Garantizar la transitabilidad permanente de los vehículos
de transporte de carga y pasajeros”
Propósito y determinación
El propósito del proyecto es definir lo que buscamos
lograr con él. Por ejem. Mejorar la accesibilidad a los
mercados, mediante adecuadas vías de comunicacion, que
tengan un mantenimiento constante. Resultados: Menores
costos de transporte, menor tiempo de viaje, disminución
de accidentes y mayor ingreso de la población, con lo cual
se obtenga un mejor nivel de vida de la población.
 Mejor nivel de vida
de la población

F
I Incremento del flujo Puntualidad de llegada Disminución de
Vehicular de los pasajeros mermas
N
E
S

Disminución de costos
Tasa reducida
de transportes y tiempo
de accidentes
de viaje

Transitabilidad Permanente
de los vehiculos de carga y
pasajeros

Vias en optimas
M condiciones de
E transitabilidad
D
I
O
S
Mantenimiento vial Obras de Rehabilitación Fortalecimiento
adecuado y programado y Mejoramiento Institucional
 I IDENTIFICACION
ALTERNATIVAS

CASO 1 CARRETERA NUEVA:

- Sin proyecto:
Optimización del camino de
herradura.
- Con proyecto:
Alternativas: De trazo y de Diseño

CASO 2 CARRETERA EXISTENTE:

- Sin proyecto:
Optimización de la vía actual
- Con Proyecto:
Rehabilitación y/o Mejoramiento
 I. IDENTIFICACION

3. Planteamiento de Alternativas – Caso 2

Definir alternativas de solución al problema, descartar
las alternativas que considere no viables por razones
técnicas, ambientales.
a). Alternativa Base u Optimización, Mantenimiento
rutinario (limpieza de drenajes, remoción de derrumbes,
encauzamiento de curso de agua, etc), perfilado, bacheo
localizado por pérdida del material. Se considera como
situación sin proyecto optimizada.
Esta solución garantiza el servicio en condiciones
mínimas de transitabilidad
 I. IDENTIFICACION

b) Alternativa 1, Rehabilitación de la carretera con el

propósito de reducir el deterioro actual del camino,
eliminando tramos críticos y reponiendo la carpeta de
rodadura con una base granular. Permite
RECUPERAR el nivel de servicio ORIGINAL
c) Alternativa 2, Mejoramiento de la carretera a un nivel
superior (Asfaltada, Afirmada), con el propósito de
eliminar los tramos críticos, rectificar el trazo,
construcción de muros de contención, construcción de
alcantarillas y cunetas y control de la erosión. Permite
MEJORAR el nivel de servicio ORIGINAL
 II. FORMULACION

a) Definición del Área de Influencia

b) Análisis de Demanda
c) Análisis de Oferta
d) Costos y Presupuestos
 II. FORMULACION

a) Definición del Area de Influencia

Para carreteras existentes: Se considera el criterio
de accesibilidad vial, acccidentes geográficos y áreas
de mercado zonificadas.
Para construcciones nuevas: Delimitar 5 km a cada
lado de la vía, para determinar el excedente del
productor sobre la base de la información del
CENAGRO-94.
UBICAR LA CARRETERA EN EL DIAGRAMA VIAL
DISTRITAL Y DEPARTAMENTAL
 II. FORMULACION
Delimitación del Area de Influencia del Proyecto
 II. FORMULACION
b. Análisis de Demanda
Tráfico Normal
Es aquel que circula por los caminos en estudio, en la
situación sin proyecto y no se modifican en la
situación con proyecto
Tráfico Generado (Inducido)
Es el tráfico que no existía y aparece como efecto de
la ejecución del proyecto (5,%, 10% o 20%)
Estimar el IMD a partir de un conteo de 3 dias durante
las 24 horas o tomar los datos de una carretera similar.
 II. FORMULACION
Tráfico Desviado
Es el tráfico que cambia su itinerario por la existencia
de rutas alternas que generan un menor costo de
operación y tiempo de viaje. Se estima a partir de una
Encuesta de Preferencia Declaradas.
PROYECCION DE LA DEMANDA:
Proyección del IMD, según tipo de vehiculos:
Para vehículos de pasajeros: Utilizar la tasa de
crecimiento de la poblacional distrital, y
Para vehículos de Carga: Utilizar la t.c. del PBI
departamental.
 II. FORMULACION
Ejemplo demanda actual: tránsito vehicular

TRAFICO ACTUAL

DISTRIBUCION
TIPO DE VEHICULO IMD
%

AUTOMOVIL 6 12.8
CAMIONETA 16 34.0
OMNIBUS 3 6.4
CAMION 2E 14 29.8
CAMION 3E 8 17.0

TOTAL 47 100.0
Fuente: Estudio de Tráfico - Conteo Vehicular año 2000
 II. FORMULACION
Ejemplo de demanda proyectada

PROYECCION DE TRAFICO CON PROYECTO

TIPO DE VEHICULO 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

TRAFICO NORMAL 47 48 49 52 52 55 56 59 60 61 63

AUTOMOVIL 6 6 6 7 7 7 7 8 8 8 8
CAMIONETA 16 17 17 18 18 19 20 20 21 22 23
OMNIBUS 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4
CAMION 2E 14 14 15 15 15 16 16 17 17 17 18
CAMION 3E 8 8 8 9 9 9 9 10 10 10 10

TRAFICO GENERADO 0 11 11 11 12 12 12 12 13 14 14

AUTOMOVIL 0 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3
CAMIONETA 0 5 5 5 6 6 6 6 6 7 7
OMNIBUS 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
CAMION 2E 0 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
CAMION 3E 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

IMD TOTAL 47 59 60 63 64 67 68 71 73 75 77

Tasa de crecimiento : Vehiculos de pasajeros 3.5% y carga 2.5%

 II. FORMULACION

c)
c. Análisis de Oferta
Situación sin Proyecto (Actual)
TRAMO Longitud Superficie Ancho Pendiente Estado
Km ml %
Tramo 1 Km 0+000 - 9+000 9.0 Tierra 3.5-4.5 3.00 Regular, Malo
Tramo 2 Km 9+000 - 24+000 15.0 Tierra 3.50 5.00 Malo
Tramo 3 Km 24+000 - 37+500 13.5 Tierra 3.50 4.00 Malo

La oferta de servicios esta dada por la carretera de trocha

carrozable de 37.5 Km, en mal estado de conservación, de
ancho de calzada 3.5mt, sin bermas, pendiente promedio entre 3
y 5 por ciento, intransitable en época de lluvia
 II. FORMULACION
Situación con Proyecto para cada alternativa

TRAMO Longitud Sección Lastrado * Bermas Cunetas

Km ml m
Tramo 1 Km 0+000 - 9+000 9.0 4.5 0.15 0.3 T 0.75*0.50
Tramo 2 Km 9+000 - 24+000 15.0 4.5 0.15 0.3 T 0.75*0.50
Tramo 3 Km 24+000 - 37+500 13.5 4.5 0.15 0.3 T 0.75*0.50

* Superficie granular compactado - Afirmado

La oferta con proyecto esta dada por una carretera afirmada de

37.5 Km, con un ancho de calzada de 4.5 m, berma de 30 cm
cada lado de la vía, sistema de drenaje compuesto por cunetas y
alcantarillas, adicionalmente se prevé la construcción de un
puente
 II. FORMULACION

CARACTERISTICAS DE DISEÑO GEOMETRICO

NORMAS PARA EL DISEÑO DE CAMINOS VECINALES
CARACTERISTICAS CV-3 TROCHA
CARROZABLE
IMD >50 No definido
Velocidad Directriz 20-30 10-30
Pendiente Máxima (%) 8 8
Radio Mìnimo Normal (m) 8-20 8-20
Radio Mìnimo Excepcional (m) 8 8
Ancho de la Superficie de Rodadura (m) 4.5 3.5-4.5
Ancho de Bermas (m) 0.30 -
Bombeo (%) 2 2
Peralte Máximo Normal (%) 6 6
Peralte Máximo Excepcional (%) 10 10
Cunetas Triangulares (m) 0.75x0.50 0.75x0.50
Talud de relleno 1:1.5 1:1.5
Espesor Afirmado Variable Variable
Pontones/puentes luz, N° carriles material
 II. FORMULACION

d) Costos a precios de Mercado

Sin proyecto
Considera mantenimiento o conservación optimizada,
necesaria para conservar la transitabilidad permanente
Ejemplo: Costos de mantenimiento por actividades de
limpieza de drenajes, remoción de derrumbes,
encauzamiento de curso de agua se estima en S/. 119.04
Km/año y cada 3 años mantenimiento periódico (bacheo
localizado), estimado en S/ 154.7 Km/año
 II. FORMULACION

Costos con proyecto para cada ALTERNATIVA

Considerar todos los costos del proceso de servicio para la
situación con proyecto (rehabilitación, mejoramiento,
construcción, mantenimiento rutinario y periódico,
interferencia de viajes por realización de obra) para el
horizonte del proyecto .
Las inversiones del proyecto para el año cero (0) o base
debe incluir el presupuesto de obra a TODO COSTO,
mitigación impacto ambiental y valor de expediente
técnico.
El PRESUPUESTO DE OBRA debe presentarse a nivel de
partidas genericas.
 PRESUPUESTO DE OBRA DE MEJORAMIENTO CARRETERA
VECINAL OXAPAMPA - CHONTABAMBA, ALTER 2
En Nuevos Soles

PARTIDAS TIPICAS UNIDAD CANTIDAD PU PARCIAL

OBRAS PRELIMINARES
ROCE Y LIMPIEZA Ha 37.5 1,500.00 56,250.00

EXPLANACIONES
CORTE EN MATERIAL SUELTO M3 16000 2.00 32,000.00
CORTE EN ROCA SUELTA M3 22125 9.00 199,125.00
CORTE EN ROCA FIJA M3 16000 12.00 192,000.00
PERF. SUBRAS. ZONA DE CORTE M2 33000 0.30 9,900.00
TERRAPLEN MATERIAL PROPIO M3 3375 2.00 6,750.00
PRESTAMO MATERIAL DE CANTERA M3 3375 3.00 10,125.00

OBRAS DE ARTE Y DRENAJE

EXCAVACION ESTRUCTURAS M3 2600 20.00 52,000.00
ENCOFRADO M2 9300 40.00 372,000.00
CONCRETO CICLOPEO M3 2200 150.00 330,000.00
CONCRETO 140 M3 1650 230.00 379,500.00
ALCANTARILLA TMC 36" M 565 280.00 158,200.00

PAVIMENTO
SUB BASE (e=0.20m.) M3 28000 16.00 448,000.00
BASE GRANULAR (e=0.15m.) M3 1900 16.00 30,400.00

SEÑALIZACION
POSTES KILOMETRICOS U 37 70.00 2,590.00

PUENTE HURTADO U 1 71,200.00 71,200.00

TOTAL COSTO DIRECTO 2,350,040.00

GASTOS GENERALES 10% 235,004.00
UTILIDADES 0% -
SUBTOTAL 2,585,044.00
IGV 465,307.92
TOTAL 3,050,351.92
 Costos de Mantenimiento

Situacion Sin Proyecto

PARTIDA UNIDAD CANTIDAD P.U. PARCIAL

Limpieza General km 4 17.11 68.44
Limpieza de Derrumbes y Huaycos m3 3 2.2 6.6
Encausamiento de Curso de Aguas m3 20 2.2 44
S/./km-año 119.04
US$/km-año 34.01

Situación Con Proyecto Alternativa 1: Rehabilitación

PARTIDA UNIDAD CANTIDAD P.U. PARCIAL

Limpieza General km 4 17.11 68.44
Limpieza de Derrumbes y Huaycos m3 3 2.2 6.6
Encausamiento de Curso de Aguas m3 20 2.2 44
Bacheo m3 6 15 90
Desencalaminado km 3.6 74.3 267.48
Limpieza de Cunetas ml 500 0.55 275
Limpieza de Alcantarillas unidad 0.6 215 129
Mantenimiento de muro m3 0.2 54 10.8
Roce m2 200 0.3 60
S/./km-año 951.32
US$/km-año con bacheo 271.81
US$/km-año 246.09

Situación Con Proyecto Alternativa 2: Mejoramiento

PARTIDA UNIDAD CANTIDAD P.U. PARCIAL

Limpieza General km 4 17.11 68.44
Limpieza de Derrumbes y Huaycos m3 3 2.2 6.6
Encausamiento de Curso de Aguas m3 20 2.2 44
Bacheo m3 5 15 75
Desencalaminado km 3 74.3 222.9
Limpieza de Cunetas ml 500 0.55 275
Limpieza de Alcantarillas unidad 0.6 215 129
Mantenimiento de muro m3 0.44 54 23.76
Roce m2 200 0.3 60
Reposicion de base m3 10 18 180
S/./km-año 1084.7
US$/km-año con bacheo y reposición de base 309.91
US$/km-año con bacheo 258.49
US$/km-año 237.06
COSTOS PARA LINEA DE CORTE

CRITERIOS DE CAMINOS RURALES

REHABILITACION CON:

Bajo Transito Transito

Transito Intermedio Alto

IMD (Vehiculos/Dia) < 15 15 < IMD < 50 > 50

Curvas de Volteo y Mejoramien Mejoramiento Mejoramien

zonas Criticas to to

Ancho(ml) 3.5 a 4.0 3.5 a 5.0 3.50 a 6

Bombeo(%) 2.00 2 1a2

Costo en Sierra (US 12,000.00 15,000.00 18,000 a

$/Km) 20,000

Costo en Selva (US 15,000.00 18,000.00 22,000 a

$/Km) 25,000
COSTOS PARA LINEA DE CORTE
CRITERIOS PARA CAMINOS RURALES
MEJORAMIENTO CON:

Bajo Transito Transito Transito Alto

Intermedio

IMD (Vehiculos/Dia) < 15 15 < IMD < 50 > 50

Ancho(ml) 3.5 a 4.0 3.5 a 5.0 3.50 a 6

Bombeo(%) 2.00 2 1a2

Con sistema de drenaje si si Si

Carpeta Granular sin Granular sin Granular sin

compactar compactar compactar
e=0.15 e=0.15 e=0.15

Costo en Sierra (US 16,000.00 20,000.00 21,000 a 30,000

$/Km)

Costo en Selva (US 18,000.00 25,000.00 26,000 a 35,000

$/Km)
 CRITERIOS PARA CAMINOS RURALES
CONSTRUCCION CON:

Bajo Transito Transito Alto

Transito Intermedio

IMD (Vehiculos/Dia) < 15 15 < IMD < 50 > 50

Ancho(ml) 3.5 a 4.0 3.5 a 5.0 3.50 a 6

Bombeo(%) 2.00 2 1a2

Obras de arte mínima mínima mínima

Carpeta granular e=0.15 compactada compactada compactada

Costo en Sierra (US 40,000.00 50,000.00 55,000 a

$/Km) 60,000

Costo en Selva (US 50,000.00 60,000.00 65,000 a

$/Km) 70,000
 Costo de PUENTES para línea de corte
Descripción del tipo Tipo de Material Numer Costos de
de predominante o de construcción
estructura carriles US$/Ml

Losa, Losa convigas, Concreto armado

2 8,500
Portico

Losa, Losa convigas, Concreto

2 10,000
Portico pretensado

Losa, Losa convigas, Acero estructural

2 12,000
Portico
 II. FORMULACION

COSTOS DE INVERSION Y MANTENIMIENTO SEGÚN ALTERNATIVA

En Miles de Soles a Precios Sociales

Año Alternativa Alternativa 1 Alternativa 2

Base Inversion Mantenimiento Inversion Mantenimiento

2001 1839.4 0.0 2409.8 0.0

2002 3.3 24.2 23.3
2003 3.3 24.2 23.3
2004 4.4 26.8 25.4
2005 3.3 24.2 23.3
2006 3.3 24.2 30.5
2007 4.4 26.8 23.3
2008 3.3 24.2 23.3
2009 3.3 24.2 25.4
2010 4.4 26.8 23.3
2011 3.3 -159.7 -210.5

Nota.- En el última año se considera valor residual 10%.

II. FORMULACION
COSTOS INCREMENTALES
En Miles de Soles a Precios Sociales

Año Alternativa Alternativa

1 2

2001 1839.4 2409.8

2002 20.9 20.0
2003 20.9 20.0
2004 22.4 21.1
2005 20.9 20.0
2006 20.9 27.2
2007 22.4 19.0
2008 20.9 20.0
2009 20.9 22.1
2010 22.4 19.0
2011 -163.1 -213.8
 III. EVALUACION

a. Identificación de Beneficios
b. Cuantificación de los Beneficios
c. Beneficios Incrementales
d. Impactos Ambientales
 EVALUACION DEL PROYECTO

Se realiza con el fin de determinar la conveniencia o no de la realización del

proyecto desde el punto de vista de la sociedad. El objetivo de la evaluación
es el de seleccionar la mejor alternativa. El mas eficaz y mas eficiente

Precios sociales: Existen distorsiones que presentan los precios de mercado

debido a los impuestos, subsidios, aranceles, monopolios, etc, por lo que es
necesario se justfque una valoracion de los bienes, servicios y recursos
productivos del proyecto a precios sociales o de efciencia.

Situación base optimizada: A fin de evitar la sobre estimación de los

beneficios del proyecto, es necesario considerar una situación base
debidamente optimizada. En el caso que ninguna de las alternativas
evaluadas resulte rentable, se deberá proponer la solución base optimizada,
como actividad de mantenimiento.
Precios Sociales.
a) FACTORES DE CONVERSION GLOBAL A NIVEL DE PERFIL PARA OBRAS DE
INVERSION Y MANTENIMIENTO
F.C
Inversión 0.79
Mantenimeinto 0.75

b) FACTORES DE CONVERSION PARA COSTOS OPERATIVOS

F.C
Combustible Soles/Gl 0.66
Vehículos Soles/unidad 0.69
Neumáticos Soles/unidad 0.85
Lubricantes Soles/Lt 0.81
Mano de Obra Soles/hora 1.00

c) VALOR DEL TIEMPO

Pasajero soles/hora
Inter Urbano Auto 3.21
Interurbano transporte Público 1.67

d) TASA DE DESCUENTO SOCIAL 14%

.
 III. EVALUACION

a. Identificación de Beneficios:
Caso 1 Construcción vía nueva:
Valor Agregado Neto de la actividad
agropecuaria (Aplicación del método del
Excedente del Productor)
Caso 2 Carretera existente:
Ahorro en COV en base al Trafico Sin y
Con proyecto y al Ahorro en Costos de
Mantenimiento de la vía. Aplicación del
Método VOC - HDM
 III. EVALUACION
b. Cuantificación de los Beneficios

Se deben estimar Beneficios para los Casos 1 y 2:

Para el Caso 1: Estimar el Beneficio Neto del
Excedente del Productor, entre los programas de
desarrollo sin y con proyecto.
Para el Caso 2: Calcular el Ahorro en Costos de
Operación Vehicular, entre los flujos de tráfico de las
situaciones sin proyecto (demanda actual) y los
proyectados en la situación con proyecto. Considerar el
ahorro en tiempo de viaje y el ahorro de recursos en
mantenimiento de vía.
 III. EVALUACION

c. Beneficios Incrementales

Para cada Caso, se obtienen como la diferencia entre

los beneficios o ahorros entre las Situaciones Sin y
Con Proyecto.
 III. EVALUACION

c. Impacto Ambiental
Es necesario identificar los impactos directos
positivos y negativos del proyecto.
En el caso de estos últimos establecer las medidas de
mitigación y elaborar los costos correspondientes.
 III. EVALUACION
Ejemplo del Caso 2
Resumen de los Costos de Operación Vehicular
por Alternativas
COSTO DE OPERACIÓN VEHICULAR
En Miles de Soles a Precios Sociales

SIN CON PROYECTO

AÑO PROYECTO ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2
Trafico Normal Trafico Generado Trafico Normal Trafico Generado

2002 2542.9 2205.7 397.4 1693.1 312.7

2003 2623.7 2274.5 397.4 1742.4 312.7
2004 2762.7 2395.8 397.4 1837.4 312.7
2005 2762.7 2395.8 417.3 1837.4 330.0
2006 2912.6 2526.9 417.3 1941.3 330.0
2007 2934.6 2546.8 417.3 1958.6 330.0
2008 3132.4 2716.9 417.3 2085.6 330.0
2009 3154.4 2736.8 433.9 2102.9 342.5
2010 3176.4 2756.6 453.8 2120.3 359.8
2011 3279.2 2845.3 453.8 2186.9 359.8
 III. EVALUACION
Ejemplo del Caso 2
BENEFICIOS INCREMENTALES
En Miles de Soles

AÑO ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2

2002 403.4 958.4

2003 415.5 990.0
2004 433.2 1033.9
2005 435.9 1037.8
2006 454.7 1083.9
2007 456.8 1088.5
2008 484.4 1159.4
2009 490.1 1169.7
2010 494.9 1178.2
2011 509.1 1214.4
 EVALUACIÓN ECONOMICA
a. Por Método Beneficio/Costo

Este método se aplica a los proyectos en los cuales los

beneficios se pueden valorar y por lo tanto, se pueden
comparar directamente con los costos.
Los beneficios y costos que se comparan son los
“incrementales”.
Se deberá utilizar los indicadores económicos: Valor
Actualizado Neto (VAN) y la Tasa Interna de Retorno (TIR).
Se seleccionan las alternativas cuyo VAN sea mayor que 0
 III. EVALUACION
Ejemplo del Caso 2
Por Método Beneficio/Costo
EVALUACION ECONOMICA - ALTERNATIVA 2
En Miles de Soles

Año Inversion Costo de Costo de Beneficio Flujo

Impac. Ambien. Mantenimiento Ahorro COV Neto

2001 2,409.8 34.8 -2,444.6

2002 20.0 958.4 938.4
2003 20.0 990.0 970.0
2004 21.1 1,033.9 1,012.8
2005 20.0 1,037.8 1,017.8
2006 27.2 1,083.9 1,056.7
2007 19.0 1,088.5 1,069.5
2008 20.0 1,159.4 1,139.4
2009 22.1 1,169.7 1,147.6
2010 19.0 1,178.2 1,159.2
2011 -213.8 1,214.4 1,428.2

TASA DE DESCUENTO : 14% VAN 3,046.66

TIR 39.7%
B/C 2.2
 Analisis de Sensibilidad
Ejemplo del Caso 2

ANALISIS DE SENSIBILIDAD
CARRETERA OXAPAMPA - CHONTABAMBA
SEGÚN ALTERNATIVA

INVERSION BENEFICIOS COSTOS ( + 10%) COSTOS (+ 20%)

ALTERNATIVA
( + 20 % ) ( - 10% ) BENEFICOS (- 10%) BENEFICOS (- 20%)

ALTERNATIVA 1
VAN (Miles S/) 11.15 164.17 -28.50 -453.49
TIR (%) 14.12 16.06 13.67 8.99
B/C 1.00 1.09 0.99 0.80

ALTERNATIVA 2
VAN (Miles S/) 2548.61 2492.96 2243.94 1441.22
TIR (%) 32.47 35.41 31.79 24.85
B/C 1.85 2.00 1.82 1.48
 III. EVALUACION

Sostenibilidad
Comprende aspectos institucionales y de recursos
relacionados a garantizar el flujo de beneficios esperados del
proyecto para alcanzar los OBJETIVOS propuestos.
Financiamiento del costo de MANTENIMIENTO durante
la vida util del proyecto
Marco Lógico
El marco lógico del Proyecto, es presentado a través de una matriz de dos entradas: la
vertical, que consta de 4 filas, y la horizontal, que consta de 4 columnas.

Donde:

FIN : Constituye el objetivo sectorial de desarrollo a cuyo logro

contribuirá el proyecto

PROPOSITO : Es el objetivo del proyecto propiamente dicho, es decir, el

objetivo central e inmediato del proyecto.

COMPONENTES : Son las líneas de acción del proyecto los cuales se

encuentran relacionados con los objetivos específicos
del proyecto (medios fundamentales del Proyecto).

ACTIVIDADES : Las acciones permiten el logro de las líneas de acción o

componentes del proyecto.

SUPUESTOS : Variables NO CONTROLABLES POR EL PROYECTO

que condicionan la obtencion de los OBJETIVOS
 EJEMPLO MARCO LÓGICO
(Alternativa Seleccionada)
Resúmen de objetivos Indicadores Medios de Verificación Supuestos
FIN
Mejorar el nivel de intercambio - Ingreso per cápita -Encuestas a Hogares
comercial e Yngreso de la -Censos (Indices
población afectada. estadísticos)

PROPOSITO -Tn de carga transportada Mantenimiento vial adecuado y

Garantizar la accesibilidad de -Encuestas de Carga
los centros de producción hacia - Flujo Vehicular -Conteos de tráfico. programado
los mercados locales

COMPONENTES
- Mejoramiento de la carretera a - 37.5 Km de vía mejorada -Inventario vial
nivel de afirmado - 37.5 Km de vía mantenida -Informes de Obra -Financiamiento apropiado y
- Mantenimiento rutinario y por año -Valorizaciones oportuno del gobierno regional
periodico

ACCIONES -Elaboración del expediente - Contrato de obra Reportes de avance de

técnico - Supervisión la -Disponibilidad de contratistas
- Adjudición de la Buena Pro - Contrato de mantenimiento Unidad Ejecutora y consultores locales.
- Ejecución de la obra
- Contratación del
mantenimiento