CASO PRÁCTICO

Examen Final 2021-I

DERECHO LABORAL GENERAL
Facultad de Derecho UPC

1. Hechos del Caso

CERAMICOS PERUANOS S.A.C. es una empresa que forma parte del Grupo
Internacional VETEX, sucursal constituida conforme a las leyes mercantiles nacionales,
dedicada a la importación, exportación, fabricación y comercialización de productos
cerámicos para la industria de la construcción. Cuenta con operaciones en Chile,
Colombia, Brasil, Argentina, Ecuador y Perú.

CERAMICOS PERUANOS S.A.C. inició sus actividades productivas en el año 2001 con
una primera planta (Planta N° 1), construyendo su segunda (Planta N° 2) en el año 2012,
ambas ubicadas en la zona industrial de Lurín, para lo cual importó maquinaria de última
generación de Italia, lo que le permitía producir alrededor de 6’000,000 metros cuadrados
anuales de mayólicas, con los que cubría la demanda local, y le permitía alcanzar una
cuota de mercado de alrededor del 30% de la producción física de cerámicos en el
mercado.

Como consecuencia del incremento de la actividad de construcción en el Perú durante

este período, el sector construcción experimentó un importante crecimiento, originado por
la mejora de los niveles de calidad de vida de la población y la implementación de
diversos programas de infraestructura y vivienda para la reconstrucción del Norte, razón
por la cual en el mes de enero del año 2018 el Grupo VETEX decide iniciar la
construcción de su tercera planta, denominada “Planta de Tercer Fuego”, incrementando
su producción anual de 6’000,000 metros cuadrados de mayólicas a 10’000,000 de
metros cuadrados, lo que significa un incremento del 40% de su producción física.

A inicios del año 2021, y concluida la construcción de la Planta de Tercer Fuego, se le

consulta al Gerente de Recursos Humanos, ingeniero Luciano Carranza, por parte del
Director Ejecutivo Regional, sobre cuál sería la modalidad contractual recomendada. Éste
la deriva a su Estudio externo, y el abogado consultado propone el proyecto de contrato
de incremento de actividad que se adjunta, que es adoptado para los 350 contratos a
plazo fijo que suscribe la Empresa con cada uno de los trabajadores que laborarán en la
planta nueva.

El ingeniero Carranza aprovecha también para consultarle al asesor externo si sería

posible aplicar otra modalidad contractual para los trabajadores nuevos de las Plantas N°s
1 y 2, que estarían a punto de cumplir los 3 años del máximo legal para la modalidad de
incremento de actividad, a fin de evitar que alcancen la estabilidad laboral y puedan
afiliarse al sindicato, frente a lo cual el asesor externo sugiere aplicar la modalidad de
necesidades del mercado, por el período faltante de 2 años, atendiendo a que se habría
cerrado la operación en Chile por problemas sindicales, debido a una huelga indefinida
que habría traído como consecuencia cuantiosas pérdidas en las ventas.

1
Siguiendo el consejo de su asesor externo, y entrando en funcionamiento la Planta de
Tercer Fuego, la Empresa procede a contratar al personal bajo la modalidad de
incremento de actividad, utilizando el plazo máximo de tres (3) años que establece la Ley.

Estando por vencer el plazo máximo de la mayor parte de estos contratos en enero del
2021, nuevamente se le formula la consulta al Estudio externo, sobre si: (i) la Empresa
debería incorporar a estos trabajadores bajo contrato a tiempo indeterminado, o, (ii) si
cabría acogerse a la modalidad de necesidades del mercado, como se había hecho con
los trabajadores de las Plantas N° 1 y 2, sustentado en el hecho que al haberse
desactivado la operación del Grupo VETEX en Chile por problemas sindicales, sería
necesario destinar un 30% de la producción de la nueva planta al mercado chileno, y el
porcentaje restante continuaría siendo comercializado en el mercado nacional.

Bajo esta premisa, el abogado asignado del Estudio externo, absuelve la consulta
indicando que era factible celebrar un contrato por necesidades del mercado, para lo cual
bastaría con incorporar las circunstancias referidas en la cláusula tercera, que servirían
como causa objetiva de la contratación, sin efectuar un análisis de posibles contingencias
debido a que se estaría empleando un mismo supuesto para dos situaciones diferentes.

El abogado a cargo, manteniendo su estrategia de adoptar la modalidad de necesidades

de mercado para ambas situaciones, recomienda elaborar un informe de la Gerencia de
Producción en el que se demuestre las necesidades de mayor producción, poniendo
énfasis en el hecho que parte de la producción sería destinada al mercado extranjero
debido al cierre de la planta en Chile, que sería el sustento de las contrataciones para
nuevos trabajadores para las tres plantas.

Siendo ello así, la Empresa procede a celebrar nuevos contratos por necesidades del
mercado para el año 2021, siguiendo la recomendación del estudio externo.

En febrero de 2021, al mes de vigencia de los contratos por necesidades del mercado
celebrados con los 350 trabajadores de la Planta del Tercer Fuego, la Empresa recibe un
requerimiento de SUNAFIL, basado en el protocolo de fiscalización de contratos sujetos a
modalidad, que sustenta la denuncia que presenta el Sindicato de Trabajadores de la
Empresa, señalando que dichos contratos están desnaturalizados, por no corresponder a
la modalidad de necesidades del mercado, pues anteriormente la causa objetiva invocada
(“incremento de actividad”) se sustentó en la construcción de la nueva planta, con lo cual
al exceder el plazo máximo de tres (3) años, dicho personal debía ser contratado bajo la
modalidad indeterminada.

2. Materia de Evaluación

La Gerencia Regional del Grupo VETEX le solicita hacerse cargo de la denuncia ante
SUNAFIL, recalcando que fue usted el que sugirió aplicar la modalidad de necesidades
del mercado sin advertir este riesgo, para lo cual le están solicitando con carácter urgente
efectúe el descargo ante la Autoridad de Trabajo, presentando los argumentos
respectivos.

Por su parte, el sindicato, si bien no es parte en el procedimiento inspectivo, tiene pleno

acceso a la Sub Intendencia de Fiscalización de SUNAFIL que tiene el expediente

2
sancionador a su cargo, y está preparando un escrito en el que sustentará las razones por
las cuales los contratos por necesidades del mercado están desnaturalizados, por lo que
procedería incluir a estos 350 trabajadores como trabajadores a tiempo indeterminado,
con lo cual incrementaría su cuota de trabajadores sindicalizados, llegando a la mayoría
absoluta del personal obrero de la Empresa.

Finalmente, corresponderá a la Intendencia de Fiscalización de SUNAFIL resolver esta

denuncia, a partir del descargo presentado por la Empresa, y las verificaciones realizadas
por el inspector asignado que deberá sujetar su actuación a lo señalado en el protocolo de
actuación que se adjunta.

La dinámica a seguir es la misma que en el examen parcial.

Trataremos de generar una confrontación abierta de posiciones entre los grupos que
defiendan alternativamente la tesis de la validez de los contratos -sostenida por la
Empresa- y la tesis del Sindicato denunciante -de la desnaturalización de los contratos-,
correspondiendo al tercer grupo asumir el rol decisorio de SUNAFIL.

Deberá tenerse en cuenta para la solución del caso los proyectos de contratos elaborados
por el Estudio que asesora a CERAMICOS PERUANOS S.A.C. que se adjunta, debiendo
considerar la modificación de la causa objetiva señalada en cada caso, al igual que los
hechos invocados cuya verosimilitud queda a criterio de cada grupo; adicionalmente
deberá revisarse el protocolo de actuaciones de SUNAFIL aplicable a los contratos a
plazo fijo para que lo utilicen en todos los roles, debiendo analizarlo previamente en sus
partes pertinentes como condición para el presente ejercicio.

Suerte a todos!

Lima, junio 2021