Está en la página 1de 7

CASOS PRÁCTICOS

1. El Gobierno Regional de Altas Cumbres (nombre ficticio) necesita contratar lo


siguiente: “Elaboración del perfil de la obra de construcción del Hospital Materno
Infantil Regional”, con un valor aproximado de S/ 39,000. Precise:

a. ¿Cuál es el objeto de la convocatoria?


b. ¿Qué método (s) de contratación debe utilizarse?

2. La misma Entidad señalada antes, ha recibido una notificación de Defensa Civil,


que señala que las ventanas de su edificio institucional (aproximadamente 245
m2) son de vidrio crudo, material que pone en riesgo la integridad de las personas
que allí trabajan, ante un eventual movimiento sísmico, motivo por el cual le
otorga el plazo de seis (06) meses para realizar las modificaciones
correspondientes, ya sea colocando en los vidrios existentes láminas vinílicas de
seguridad (en el documento se especifica las características de las mismas) o
realizando el cambio de las ventanas al sistema de vidrio templado. Debido a la
similitud de costos y considerando las mejoras que significa el uso del sistema de
vidrios templados, se optó por realizar el cambio a este sistema, cuyo costo de
instalación es de aproximadamente S/ 875 por m2).

a. ¿Se contratará la adquisición de vidrios templados, el servicio de instalación de


vidrios templados o una obra?
b. ¿Mediante qué procedimiento de selección?

3. La UGEL 012 de la Dirección de Educación del gobierno regional antes referido,


considerando que en gran parte del año su ámbito geográfico se producen lluvias
intensas que no permiten que los alumnos hagan uso de los campos deportivos de
las instituciones educativas de su jurisdicción, ha previsto, durante el presente año,
“techar” 12 (doce) de estos campos, con estructura metálicas, cubiertas de
planchas de polipropileno. El área logística considera que se debe convocar un
procedimiento para la adquisición de los techos con instalación de los mismos. Por
su parte Asesoría Jurídica considera que se trata de la contratación del servicio de
techado. Mientras que la Gerencia Regional se inclina porque se trata de la
ejecución de obras. ¿Qué opina usted?

4. El Comité de Selección de una Licitación Pública de una obra, advierte que el


precio propuesto por uno de los contratistas está expresado de la siguiente
manera:

Precio total ofertado: “S/. 2‘985,325.00 (dos millones ciento ochenta y cinco mil
trescientos veinticinco nuevos soles)“.
¿Qué defectos advierte en esta oferta? ¿Qué debe hacer el Comité al respecto?
5. Una entidad, luego de producido un intenso fenómeno natural de lluvias, debe
rehabilitar tramos de dos carreteras. En la primera de ellas, se ha producido una
notoria afectación al asfalto de la vía, así como las cunetas de la misma; en cambio
en la segunda, solo se debe hacer la señalización y la remoción de piedras y tierra
de la misma. Los montos involucrados son aproximadamente S/ 65,000,000 y S/
12,000,000, respectivamente.

a. Se deben realizar estudios de pre inversión (PIP), a qué nivel y debería ser
declarados viables por inverte.pe
b. Cuáles son los objetos de convocatoria y qué tipos de procedimientos de
selección debería convocarse.

6. ¿De qué procedimiento de selección se trata, cuál es la fecha de su


consentimiento, y hasta que momento cuenta el ganador de la buena pro para
que pueda presentar los documentos necesarios para perfeccionar el contrato?,
considerando los siguientes supuestos:

- Es una obra con un valor referencial es de S/. 1,650,000


- El otorgamiento de la buena pro se efectuó en acto privado, según acta del
Comité de Selección del 04 de febrero de 2019. Hubieron 3 postores
- La buena pro fue publicada en el SEACE el 18 de febrero de 2019
- El consentimiento de la buena pro fue publicado en el SEACE el 4 de marzo
de 2018.

7. Obras Rápidas S.A.C. (nombre ficticio), tiene problemas con su sectorista del
banco, y le va ser imposible obtener una carta fianza dentro del plazo
correspondiente para entregarla a la Entidad. Antes del vencimiento de dicho
plazo presenta todos los documentos necesarios para perfeccionar el contrato, a
excepción de esta garantía. Manifiesta expresamente en una carta notarial su
voluntad de suscribir el contrato, pero explica su situación de imposibilidad de
obtener una carta fianza por lo que presenta una solicitud de ampliación de plazo
para la suscripción del contrato, o en todo caso que se le permita sustituir este
tipo de garantías por otra, estando dispuestos a entregar en calidad de depósito,
en efectivo, el monto de la garantía.

a. ¿Cómo se debe calificar la solicitud?


b. ¿Existe un plazo para presentar esta solicitud?
c. Si vencido el plazo para la suscripción del contrato Obras Rápidas S.A.C. no
puede obtener la Carta Fianza, ¿debería dejarse sin efecto su Buena Pro, a
pesar de que dicho proveedor sí tiene la voluntad de contratar?
8. El Ministerio de Orden Interno (nombre ficticio), considerando graves disturbios
sociales ocurridos en la ciudad de Limatambo, que ocasionaron la destrucción
parcial de la comisaria de dicha jurisdicción, mediante Resolución Ministerial N°
013-2019-MOI, publicada en el SEACE el 4 de febrero de 2019, aprobó la
contratación directa por razones de orden interno de la obra: “Reconstrucción y
puesta en funcionamiento de la Comisaría de Limatambo”, publicando dicha
resolución en el SEACE al día siguiente, conjuntamente con los informes
correspondientes, así como las Bases del procedimiento, en las cuales se advierte
que la presentación de la oferta, así como la adjudicación serían al día siguiente.
Asimismo, se precisó que el plazo de suscripción de cuatro (04) días hábiles
siguientes de publicado el otorgamiento de la buena pro en el SEACE, precisando
que en el mismo plazo el postor debería presentar todos los documentos
necesarios para dicho efecto.

a) Es posible contratar una obra por el método de contratación directa


b) ¿Cuál es el marco normativo aplicable?
c) ¿Qué opina respecto que la entidad disponga plazos menores para la
presentación de documentos y suscripción del contrato a los establecidos
por el artículo 141 del Reglamento?

El contratista logra obtener toda la documentación correspondiente y suscribe el


contrato el 11 de febrero de 2019, con un monto de S/ 8’850,000

El 26 de febrero de 2019, la entidad remite una carta notarial al contratista


(recibida en la misma fecha), señalando que debido a que el procedimiento de
contratación de la supervisión ha demorado y que, en la fecha, manifestantes han
tomado la comisaría, no se podrá dar inicio a la obra, lo que se efectuará cuando,
oportunamente, se le comunique por esa vía.

El contratista no está de acuerdo con dicha disposición, pues ha trasladado sus


equipos y contratado el personal para dar inicio a la obra.

d) ¿Es posible diferir el inicio de la obra?¿Es correcto el procedimiento


efectuado por la Entidad?¿Qué podría hacer ésta?

Al día siguiente de recibida la carta, se logra desalojar a los ocupantes de la


comisaría:

e) ¿Qué debería hacer la Entidad?

A la fecha, 5 de marzo de 2019, la Entidad no comunica el inicio de la obra, por el


contrario, ha remitido al Contratista una carta notarial, recibida en esa fecha,
mediante la cual observa la ruta crítica del Programa de Ejecución de Obra (CPM),
presentado para la suscripción del contrato, precisando que va a considerar los
calendarios del expediente técnico de la obra.

f) ¿Qué debería hacer el Contratista?

Por otro lado, el Contratista advierte que debido a la premura en la elaboración del
expediente técnico, van a ser necesarias varias prestaciones adicionales, ¿qué
debe hacer?

9. El 02 de abril de 2018 un contratista solicita una ampliación del plazo de una obra
(edificación), derivada de una adjudicación simplificada convocada en octubre de
2017, por un total de 30 días, alegando que durante el período que va entre el 15
de febrero de 2018 al 16 de marzo de 2018. Se produjeron intensas lluvias en la
zona donde se ejecuta la obra, ello lo acredita con informes de la entidad
correspondiente (SENAMHI). El Supervisor, dentro del plazo pertinente, informa a
la Entidad que en el cuaderno de obra no existe ningún asiento referido a los
eventos climáticos que alega el Contratista. El 16 de mayo de 2018 la Entidad
remite una carta notarial al contratista comunicándole su no aceptación de la
ampliación de plazo solicitada.

¿Procede la ampliación de plazo? Señale todas las circunstancias relevantes para la


toma de decisión al respecto.

10. En el caso anterior, considerando el supuesto que el Residente sí hubiera


efectuado las anotaciones correspondientes en el cuaderno de obra, cuál sería su
posición si en dicho período, de acuerdo al cronograma de avance de obra,
correspondía que se efectuaran los trabajos de acabados interiores de la
edificación, sin embargo, el contratista señala que además, él tenía previsto
efectuar los trabajos de acabados de exteriores (básicamente pintado del edificio y
pisos cerámicos de la explanada exterior, así como los estacionamientos).

11. Un adelanto directo de obra de S/ 12’000,000 debió amortizarse en 12


valorizaciones mensuales de S/ 1’000,000 cada una. Sin embargo, la obra se
paralizó por 5 meses. El Supervisor remite un informe a la Entidad señalando que
la garantía por el adelanto directo vence el 8 de marzo de 2019. Cabe señalar que,
a la fecha, solo se han amortizado S/ 7’000,000.

b. ¿Qué debe hacer la Entidad?


c. El contratista, ante el requerimiento de la Entidad de renovar la carta fianza, a
efectos de evitar su ejecución, remite a la Entidad otra carta fianza, por el
monto de S/ 5’000,000, con un plazo de 10 meses. ¿Se debe aceptar esta
renovación?
d. Luego, durante la continuación de la ejecución contractual de la obra, la
Entidad descubre que la última carta fianza es falsa. Se está al 92 % de la
ejecución física de la obra, y se ha amortizado el 95 % del adelanto directo.
¿Qué debe hacer la Entidad?

12. El Comité de Recepción de una obra de saneamiento, al revisar el Cuaderno de


Obra, advierte los siguientes asientos en el mismo:

- El inicio de la obra: 01 de septiembre de 2017


- El Supervisor anotó, durante 20 días, que el Especialista Sanitario (personal
clave permanente) era un profesional distinto al propuesto en la oferta del
procedimiento de selección. Luego, recién el día 21 el Supervisor es
notificado por la entidad de la aceptación de la sustitución de dicho
profesional, procediendo a anotar dicha circunstancia en el Cuaderno.
- El Supervisor anotó cinco asientos (uno por cada día) precisando que en
dichos días los volquetes que trasladaban los materiales eran de una
capacidad muy inferior a la ofertada.
- Aparece una anotación del Supervisor que señala que durante 7 días el
residente no permitió el acceso al cuaderno de obra, alegando que el
mismo se encontraba en las oficinas del contratista. En los asientos
siguientes no se advierte ninguna anotación al respecto. La valorización del
período donde ocurrieron estos hechos ascendió a S/ 1,650,000.
- La culminación de la obra fue el 15 de abril de 2018, conforme aparece
anotado en el Asiento registrado por el Residente de obra.

La obra tenía un plazo de 120 días. La Entidad, luego del procedimiento


correspondiente autorizó dos ampliaciones de plazo, una por 25 días y otra por 30
días. Sin embargo, no autorizó otras dos solicitudes de ampliación de plazo por un
total de 50 días, pero respecto de las cuales el contratista ha iniciado un arbitraje.
En las Bases no se estableció ninguna penalidad facultativa.

El Comité eleva un Informe a la Entidad, precisando que no tiene ninguna


observación sobre la obra ejecutada, más allá de lo antes advertido.

¿Se recibe la obra?¿Se aplican penalidades, precise cuáles y calcule su


monto?¿Cómo pueden cobrarse si ya se pagó la última valorización?
13. Con fecha 7 de julio de 2017, Obras Rápidas S.R.L y el Ministerio de Infraestructura
(nombres ficticios) celebraron un contrato de obra, bajo la modalidad de precios
unitarios.
Siendo ésta una contratación con el Estado, el contrato está conformado
adicionalmente por: (a) Las Bases de Licitación y el Expediente Técnico, sobre el
cual los postores realizan sus ofertas.
Durante el mes de diciembre de 2017, se presentaron una serie de derrumbes en
ciertos tramos de la carretera, los cuales fueron debidamente notificados en los
asientos respectivos del Cuaderno de obra. Ante esta situación el Supervisor de la
obra, el 07 de enero de 2018 comunicó al Residente, mediante otro asiento en el
Cuaderno de obra, que el Contratista debía realizar, de manera inmediata, los
trabajos necesarios para evitar que se produzca eventuales daños a terceros,
propiedad de terceros y a la obra. Incluso, dicha disposición fue reiterada mediante
Carta n.° 91-0494-CG-04-404 del 8 de enero de 2018, remitida y recibida en la
misma fecha, precisando que Obras Rápidas S.R.L debía seguir de inmediato las
instrucciones de aquél respecto a los «trabajos de emergencia».
En todos estos casos, debe resaltarse que el Supervisor amparó sus instrucciones
en la Cláusula Séptima del Contrato, la cual estipula que si se presentan situaciones
excepcionales que en opinión de éste comprometen la seguridad o la vida de
personas o la propia seguridad de la obra, o la propiedad de terceros, el
Contratista acatará de inmediato y sin apelación alguna lo que el Supervisor
disponga para remediar dicha situación.
Es así que Obras Rápidas S.R.L bajo la orden del Supervisor, como representante de
Ministerio de Infraestructura, inició los trabajos necesarios para evitar que se
produzca eventuales daños a terceros, propiedad de terceros y a la obra.
Asimismo, se señalan en el relato de los hechos que el Ministerio de
Infraestructura confirmó y ratificó las instrucciones dadas por el Supervisor, por lo
que emitió la Resolución Directoral n.° 294-2018-MIF/22 de fecha 26 de marzo de
2018, aprobando el Presupuesto Adicional n.° 9.
Posteriormente, el 01 de junio de 2018, Ministerio de Infraestructura solicitó a la
Contraloría General de la República, que autorice el pago de dichos trabajos. La
Contraloría emite la Resolución de Vicecontraloría n.° 013-2018-CG de fecha 22 de
junio de 2018, notificada en la misma fecha, declarando improcedente la solicitud
de autorización del Presupuesto Adicional n.° 9. La razón por la cual se desestimó
el pedido fue que la solicitud de autorización presentada ocurrió luego que los
trabajos comprendidos en dicho adicional fueran ejecutados, considerando
Contraloría que su obligación legal es pronunciarse antes de la ejecución del
adicional y no luego que éste se hubiere ejecutado.
Es así que con fecha 6 de julio de 2018, el Ministerio de Infraestructura interpone
recurso de reconsideración contra la resolución antes referida. La Contraloría
General de la República mediante la Resolución de Vice Contraloría n.° 017-2018-
CG de fecha 17 de agosto de 2018 desestima la reconsideración en atención a la
extemporaneidad de su presentación, ya que los trabajos de emergencia han sido
ejecutados.
Ante esta situación, el Ministerio de Infraestructura emite la Resolución Directoral
n.° 325-2018-MIF/22, de fecha 24 de agosto de 2018, dejando sin efecto su
anterior Resolución Directoral n.° 294-2018-MIF/22 de fecha 26 de marzo de 2018.
Mediante Carta Notarial diligenciada el 28 de agosto de 2016, Obras Rápidas S.R.L.
requiere el pago al Ministerio de Infraestructura del total del Adicional N° 9.
Mediante Carta Notarial N° 048-2018-MIF/22, diligenciada el 5 de septiembre de
2016 el Ministerio de Infraestructura, comunicó al Contratista que, en atención a lo
dispuesto por la Contraloría General de la República no era procedente el pago
solicitado.
Preguntas:

a) ¿Cuáles son los requisitos para la aprobación de un adicional?


b) ¿Es correcta la decisión de la Contraloría?
c) ¿En qué consiste un contrato a precios unitarios?
d) ¿Cuál es la responsabilidad debe asumir el funcionario que autoriza a un
contratista la aprobación de un adicional de obra sin tener la aprobación de la
Contraloría General de la República.
e) ¿Considera que la controversia suscitada es materia conciliación, Junta de
Resolución de Disputas o arbitraje? En caso de considerar lo contrario indicar
las razones de su respuesta

También podría gustarte