LEY PENAL Y TEORIA DEL DELITO (DE50)

EVALUACION FINAL (TRABAJO)

Ciclo 2023 - 2
Profesores:
Mary Claudia Alvarado Cabanillas
Guillermo Alejandro Astudillo Meza
Aldo Martín Figueroa Navarro
Luis Alberto Jiménez Bernales
Yolanda María Pinto Bouroncle
Jennyfer Tatiana Rosas Angulo
Robert Ramón Zapata Villar

Indicaciones:

1.- La evaluación final (trabajo) es estrictamente personal y eminentemente práctica.

2.- Deberá contestar las preguntas formuladas de manera ordenada y secuencial.
3.- La solución al caso práctico deberá ser devuelta a través del Blackboard para su corrección, caso
contrario su calificativo será CERO.
4.- La evaluación final (trabajo) estará a disposición de Ud. en la siguiente fecha y horario:

** martes 28/11/2023 desde las 16:00 horas hasta las 23:59 horas **

5.- Llegado el día martes 28/11/2023 a las 23:59 horas, la evaluación final (trabajo) ya debe haberse
devuelto a través del Blackboard para la respectiva corrección.
6.- El tiempo concedido para el desarrollo y solución es suficiente, por lo que no habrá excusas de
entregas a destiempo, debiendo tener en cuenta, además, que esta Evaluación NO ES
RECUPERABLE.
7.- Se reitera que el único medio para la devolución del evaluación final (trabajo), será a través del
Blackboard. Está prohibida su remisión al correo institucional de los docentes.
_____________________________________________________________________________________
Analice detenidamente el caso propuesto y proceda a resolverlo de manera ordenada y secuencial.

CASO

La Fiscalía de Perú abrió una investigación preliminar sobre el apagón que se produjo durante la
noche del miércoles 8 de noviembre del presente año en el Estadio del equipo de Unión Lima al
finalizar el clásico del fútbol peruano que le permitió al equipo de Club Atlético de Deportes, ganar
el título de la Liga 1 de este año.

El Ministerio Público en un primer momento informó en la red social La Voz de la Verdad, que la
Fiscalía de Prevención del Delito derivó a Fiscalía Penal de Turno la investigación "contra los que
resulten responsables de los presuntos delitos de exposición de personas al peligro y disturbios,
homicidio calificado, lesiones graves, tráfico ilícito de drogas y tenencia ilegal de armas, tras el
final del clásico del fútbol”, ello debido al corte de fluido eléctrico en el Estadio Alejo Villatea en
el distrito de La Aurora, lo que generó una serie de desmanes y delitos a partir de dicho evento.
De acuerdo con la Fiscalía, se habría puesto en riesgo la integridad de más de 35 mil personas que
estuvieron en el Estadio Alejo Villatea; infiriéndose que se apagaron las luces para evitar la
celebración del vigésimo séptimo título nacional del Club Atlético de Deportes.

El despacho fiscal dispuso que se efectúen las diligencias "para identificar e individualizar
responsabilidades" sobre este caso que generó gran rechazo en medios locales, analistas
deportivos y aficionados y público en general, considerando que fue intencionalmente y
calificaron como un acto antideportivo y temerario.

Es sabido que cuando faltaban pocos minutos para la finalización del encuentro, el equipo de
Club Atlético de Deportes dirigido por el uruguayo Jorge Mozzafi que ganó por 0-2, seguidores
del equipo de Unión Lima, arrojaron luces de bengala desde las tribunas hacia el terreno de
juego, lo que obligó al árbitro a suspender las acciones durante unos cinco minutos
aproximadamente. Posteriormente, al pitar la finalización, se produjo un intempestivo corte de
luz ante el desconcierto de los miles de asistentes al Estadio, lo que generó incluso que
seguidores del equipo de Unión Lima ingresaran al terreno de juego, generándose una serie de
actos de vandalismo.

Aunque los integrantes de Club Atlético de Deportes continuaron con la celebración y hasta
dieron la vuelta olímpica celebrando el histórico título 27 de su equipo en medio de la oscuridad,
los organizadores decidieron cancelar la ceremonia de premiación.

La Liga de Fútbol Profesional (LFP), organizadora del torneo peruano, informó en la red social
La Voz de la Verdad, que la decisión se tomó por medidas de seguridad y que se acordó que el
equipo de Club Atlético de Deportes recibiría el domingo 12 de noviembre del año en curso el
título de la Liga 1 en el Gran Estadio. Los organizadores del torneo nacional calificaron de
“lamentable el hecho”, debido al corte de electricidad y señalaron que "afectó a la LFP, a sus
patrocinadores y a la transmisión de la ceremonia de premiación".

Tras los incidentes, el dirigente del equipo Unión Alianza, Federico Nieto Malozzo, en su
indagatoria fiscal declaró que la decisión sobre el corte de luz "no corresponde" a su equipo, a
pesar de que era el dueño de casa. Cabe indicar que también señaló ante el representante del
Ministerio Público, que la decisión de apagar las luces en el Estadio Alejo Villatea, "no fue de
la institución, sino de las autoridades". Solicitó que se analice el acta, para que se den cuenta
de la realidad, y entiendan cuál fue el motivo o la decisión que tomaron las autoridades en lo
referente a esta situación", "no es una decisión de la institución si hay premiación, vuelta
olímpica o luz", agregó. Concluyendo así su declaración, lo mismo manifestó a los periodistas
que lo esperaban en las afueras del despacho fiscal.

Por otra parte, a través de un comunicado de prensa, la Policía Nacional del Perú (PNP) informó
que no tenía conocimiento sobre este apagón en el Estadio Alejo Villatea, que puso en riesgo a
los hinchas, futbolistas y la misma policía, “sin comunicación alguna por parte de los
organizadores al término del partido, sorpresivamente se apagaron las luces, poniendo en riesgo
la permanencia y salida de los jugadores de ambos equipos y los espectadores que asistieron al
recinto", se lee en una parte del documento que cursaron a los medios locales, deslindando
cualquier responsabilidad. Además informaron que las medidas de seguridad para la final de la
Liga 1 se coordinaron con antelación con los representantes de la Federación Peruana de Fútbol,
la Dirección General de Gobierno Interior del Mininter, el Ministerio Público, la Dirección de
Seguridad Deportiva del IPD, la Gerencia de Desastres y Riesgos de las municipalidades de
Lima y La Aurora, así como con representantes de los clubes de Unión Lima y Club Atlético
de Deportes.

La Fiscalía también indaga la presunta comisión del delito de disturbios en agravio de

ciudadanos y agentes de la Policía Nacional del Perú, así como los delitos de homicidio
calificado, lesiones graves, tenencia ilegal de armas y tráfico ilícito de drogas. Ello debido a
que se registraron enfrentamientos entre barristas y agentes policiales en los exteriores del
recinto deportivo. Quedando como resultado de dichos incidentes, tres jóvenes de 18, 23 y 26
años de edad, con impactos de balas que les produjo la muerte. Del análisis del contenido de
las cámaras de video vigilancia ubicadas en la parte externa colindante con la tribuna sur del
Estadio, se puede apreciar que los balazos se hicieron desde un grupo integrado por 12 personas
entre hombres y mujeres; adviertiéndose e identificándose a varias personas, entre ellas a
Ramona Ponte Alegre, alías “el ángel de la muerte”, quien con arma en mano, de manera
intencional dispara contra los tres hermanos, huyendo de la escena. Las víctimas, fueron
auxiliados por los barristas y personas que abandonaban el Estadio, para luego ser conducidos
al Hospital Grau, donde se confirmó su deceso. Luego de la visualización íntegra de los videos,
se pudo determinar que la banda criminal “Los Coyotes” integrada por su lider y cabecilla
identificado como Emiliano Salido del Pozzo, alias “El Chueco”, fueron los autores de diversos
disparos que no solo quitaron la vida a tres hermanos, sino que además en su retirada de las
instalaciones del Estadio Alejo Villatea en el Distrito de La Aurora, disparaban a mansalva, sin
importar a quienes herían por el camino; siendo que se reportaron más de 15 personas con
lesiones y heridas por proyectil de armas de fuego en diversas zonas del cuerpo, las mismas que
fueron conducidas a diversos nosocomios de la ciudad. El proceso de identificación y captura
de los demás integrantes de la banda crimnal “Los Coyotes”continúa.

Se conoció posteriormente que, los integrantes de la banda criminal “Los Coyotes”, habían
planeado en su domicilio hacerse más populares y generar temor frente a otras bandas delictivas
a fin de ser los que lideren el rubro de asaltos y muertes en Lima; para lo cual se reunieron en
diversas oportunidades, en los distritos de San Martín de Porres, San Juan de Lurigancho, Villa
el Salvador, Surco y Ate para la adquisición, pago y entrega de armas de fuego, así como
sustancias estupefacientes que adquirieron del popular “Tico Tico”, identificado como Aytorr
Memtta Iono Cce, quien se encargaba de la logística y abastecimiento de diversos artículos de
procedencia ilícita para la comisión de diversos hechos delictivos en toda la ciudad de Lima,
según referencias de éste último, quien brindó información luego de ser intervenido por
inmediaciones de su domicilio ubicado en Surco, cerca del CC. CC. Polvos Rosados, en donde
se pudo hallar diferentes armas de fuego de todos los tamaños y calibres, así como 138 pacos
de marihuana, 100 ketes de PBC, 2 kilos de Clorhidrato de Cocaína y la suma de 32,000.00
soles, lo que no fue negado por el popular “Tico Tico”, pretendiendo acogerse a beneficios
procesales.
 omision de Aytor de denuniciar

Nota: Los tipos penales aplicables al caso podrían ser según su valoración: art.108 (homicidio
calificado); art.121 (lesiones graves); art.404 (encubrimiento personal); art.405 (encubrimiento
real); art.407 (omisión de denuncia); arts.125 y 127 (exposición a peligro); art.367 (formas
agravadas de violencia y resistencia a la autoridad); art.279-A (tenencia ilegal de armas);
art.296 (tráfico ilícito de drogas).

Preguntas: Conteste Afirmando o Negando la respuesta y luego Fundamente.

1.- Desde las categorías de la autoría y la participación delictivas estudiadas en clase: ¿sería
posible sancionar penalmente a Federico Nieto Malozzo por la muerte de los tres jóvenes
espectadores del partido y los heridos, así como los disturbios generados en las afueras del
Estadio Alejo Villatea? ¿se podría o no justificar su responsabilidad? ¿bajo que modalidad?
Fundamente su respuesta.
2.- Con relación a Ramona Ponte Alegre, alías “el ángel de la muerte”, Emiliano Salido del
Pozzo, alias “El Chueco” y Aytorr Memtta Iono Cce, alias “Tico Tico”: ¿éstos podrían alegar
alguna causa de exclusión de la responsabilidad?, ¿se cumpliría con los presupuestos
materiales? o ¿sería posible sancionarlos penalmente? Fundamente su respuesta.

3.- En atención al iter criminis, señale la fase interna de la acción de Ramona Ponte Alegre y
Emiliano Salido del Pozzo, ¿cómo se desarrolla esta fase en el presente caso?
4.- ¿Qué acciones constituyen los actos preparatorios en el presente caso? ¿quiénes participan en
estos? Explique.
5.- En el recuadro determine los delitos cometidos en el presente caso (de acuerdo a la nota
puesta al pie del caso propuesto) y señale los títulos de intervención (autoría y participación)
de cada uno de los intervinientes, en cada una de las situaciones delictivas que el caso
propone. Valore concretamente si en los hechos ocurridos se puede considerar autoría,
coautoría, complicidad (señale el tipo), instigación y de existir tentativa, señale el tipo de
tentativa que se presenta; luego fundamente sus respuestas.

SUJETO DELITO TITULO DE INTERVENCION

Nota: Edite las tablas en función a su necesidad (en cuanto a la extensión, pero deberá mantener
los tres items). No olvidar fundamentar sus respuestas.