Universidad del Magdalena

Programa de ingeniería ambiental y sanitaria

Laboratorio 2. Evaluación del Flujo en un Reactor Mezcla Completa Continuo

Daza, Margyet; Florez, Samuel; Londoño; Dulfary; Mejía, Kery; Quintero,

Cristían; Ramirez, Juan

INTRODUCCIÓN

En una planta de tratamiento de agua residual, el flujo de los líquidos puede ser continuo y
discontinuo, este último es el menos usado por su método de procesamiento ya que es poco
práctico por lo tanto en las plantas de tratamiento el más usado es el flujo continuo, estos pueden
presentar diferentes condiciones hidrodinámicas y en base a estas pueden clasificarse en
reactores: flujo pistón, de mezcla completa, y no ideal. En esta práctica se busca analizar y estudiar
el comportamiento del flujo de un reactor mezcla completa, que permita mediante el análisis de
Wolf y Resinck identificar el tipo de flujo presente en el reactor. (Avila, et al., 2012)

Entre los reactores de flujo continuo el de mezcla completa (RMC) es uno de lo más usados. Un
RMC posee la misma composición que el tipo Batch, con la diferencia de que este tiene un
mecanismo de entrada y salida de flujo. (Cunningham & Lombardi, 1972). Un reactor de mezcla
completa opera en forma continua, es decir, los flujos de entrada de reaccionantes y salida de
productos son permanentes. En la figura 1, se muestra el diseño de un reactor mezcla completa.

Figura. 1: Reactor de mezcla completa (RMC) fuente de la imagen

En los reactores RMC la ecuación de balance de masas se plantea de la siguiente manera:

El término de acumulación se puede hacer nulo, ya que estos reactores operan bajo condiciones
estables (Cuando no hay variaciones con respecto al tiempo), por lo tanto se obtiene:
0=QC 0−Q C f −rV
Donde:

3
Q=Gasto del reactor , m /s
C 0=Concentracion de materiaorganica de entrada , mg/ L
C f =Concentracion de materia organica a la salida o deseada mg/ L
−1
r =Velocidad de reaccion , s
3
V =Volumen delreactor ,m
En donde r es la velocidad de reaccion=r ± kC
METOGOLOGÍA

En el proceso de la preparación del simulador de un reactor mezcla completa se plantean varios

pasos:
Determinación del Volumen (Reactor):
Se utilizó una probeta de 1000 ml que se llena con agua y luego se procede a llenar el tanque del
reactor, hasta que se cubra ½ dedo por encima de la boquilla de salida. (Se debe tapar la boquilla
de salida del reactor).

Determinación del caudal:

Para el montaje se debe tener en cuenta que el tiempo de retención debe oscilar entre los 25 y
V
35min, sabiendo esto hay que determinar un caudal que mediante la fórmula θ= garantice un
Q
tiempo de retención entre el rango ya dicho. (En la fórmula θ es el tiempo de retención, V el
volumen y Q el caudal)
Con el fin de cumplir lo antes mencionado, se utiliza una bomba peristáltica para regular el caudal
de entrada y un equipo de micro-goteo para el caudal de salida. Ambos caudales se determinan
por el mismo método, el cual es tomar una probeta, estipular un volumen en ésta, y medir el
tiempo en que alcanza el volumen planteado. Se repite el proceso 5 veces, en los dos extremos.
La plancha de agitación ubicada debajo del reactor, al encenderla se verifica que el eje de
agitación este centrado en el reactor (Con un vórtice aproximadamente a 200 rpm).

Solución madre:
En primera instancia, se debe puntualizar que la concentración que debe tener el reactor es de 40
mg/L (C1). El volumen es el hallado en el procedimiento de Determinación del volumen (Reactor)
(V1) y el volumen de la jeringa es aproximadamente 10cm 3 (V2). Luego, se procede a calcular la
concentración (C2) que debe llevar la muestra madre para garantizar que la concentración del
reactor sea de 40 mg/L; de tal forma:
C1V1=C2V2
Despejamos, y obtenemos (C2).
Se calcula por regla de tres la cantidad de azul de metileno que se debe agregar para que la
solución tenga tal concentración (C2). Esta solución es preparada en un balón aforado de 100ml.

Solución de la curva patrón:

Con la solución madre se hacen 5 disoluciones a 5, 15, 25, 35 y 45mg/L. A cada una de éstas se le
realiza una lectura de absorbancia en el espectrofotómetro de luz visible con una longitud de onda
480nm y con los resultados arrojados se hace la curva de calibración para analizar los datos. Con la
curva, se calculan las concentraciones de las diferentes absorbancias que arrojó el reactor,
teniendo en cuenta el factor de correlación.

Corrida del experimento:

Se coordina la inyección de azul de metileno en un tiempo cero; con la ayuda de un cronometro se
toman muestras cada minuto durante 10 minutos (Es decir, 10 muestras), luego de esto se toman
muestras cada 5 minutos hasta que la absorbancia arrojada se estabilice.
Nota: Se debe determinar la absorbancia (A 480nm) para cada muestra tomada, de preferencia, en
el menor tiempo posible.
 Análisis de los resultados:
El análisis de los resultados obtenidos se hace mediante el modelo propuesto por David Wolf y
William Resnick (1963). (Analisis Wolf-Resnick)

RESULTADOS

Curva de calibración.

concentración absorbancia
mg/l 480(nm)
45 0,066
35 0,045
25 0,037
15 0,021
5 0,014
Tabla 1 Datos de la concentración y absorbancia

Gráfico del Modelo Ajustado

Absorbancia = 0,00252055 + 0,00134301*Concentracion
0,08

0,06
Absorbancia

0,04

0,02

0
0 10 20 30 40 50
Concentracion

Gráfico de Absorbancia

0,08

0,06
observado

0,04

0,02

0
0 0,02 0,04 0,06 0,08
predicho

Graficas1 Absorbancia Vs Concentración

Análisis estadístico

Regresión Simple - Absorbancia vs. Concentración

Variable dependiente: Absorbancia

Variable independiente: Concentración
Lineal: Y = a + b*X

Coeficientes

Mínimos Cuadrados Estándar Estadístico

Parámetro Estimado Error T Valor-P

Intercepto 0,00252055 0,00265545 0,949197 0,3963

Pendiente 0,00134301 0,000101275 13,2611 0,0002

Tabla 2 coeficientes

Análisis de Varianza
Fuente Suma de Gl Cuadrado Razón-F Valor-P
Cuadrados Medio
Modelo 0,00274 1 0,002743 175,86 0,0002
Residuo 0,00006 4 0,000015
Total (Corr.) 0,0028 5

Tabla 3 ANOVA

Coeficiente de Correlación = 0,988817

R-cuadrada = 97,776 %
R-cuadrado (ajustado para g.l.) = 97,22 %
Error estándar del est. = 0,00394951
Error absoluto medio = 0,00290411
Estadístico Durbin-Watson = 3,01004 (P=0,8222)
Autocorrelación de residuos en retraso 1 = -0,630178

La salida muestra los resultados de ajustar un modelo lineal para describir la relación entre
Absorbancia y Concentración. La ecuación del modelo ajustado es

Absorbancia = 0,0025 + 0,0013*Concentración

Les falto tener en cuenta que el intercepto es 0,0 porque lo establecen cuanto emplean agua
destilada para acerar el equipo

Puesto que el valor-P en la tabla ANOVA es menor que 0,05, existe una relación estadísticamente
significativa entre Absorbancia y Concentración con un nivel de confianza del 95,0%.
El estadístico R-Cuadrada indica que el modelo ajustado explica 97,776% de
la variabilidad en Absorbancia. El coeficiente de correlación es igual a
0,988817, indicando una relación relativamente fuerte entre las variables. El
error estándar del estimado indica que la desviación estándar de los
residuos es 0,00394951.

Caudal

❑❑ ❑ ❑ ❑
❑❑❑
❑❑ ❑ ❑ ❑
❑❑❑

Afluente al Reactor Efluente del Reactor

Ensayo Volume Tiempo Caudal Ensayo Volumen Tiempo Caudal

n (ml) (seg) (ml/s) (ml) (Seg) (ml/s)

1 20 12,27 1,63 1 20 11,15 1,79

2 20 12,41 1,61 2 20 11,43 1,75
3 20 12,30 1,63 3 20 13,70 1,46
4 20 11,18 1,79 4 20 12,25 1,63
5 20 11,21 1,78 5 20 12,85 1,56
6 20 13,73 1,46 6 20 12,74 1,57
Caudal 1,65 ml/s Caudal 1,63 ml/s
Promedi promedi
o o
Tabla 4 Datos de verificación del caudal del afluente y efluente del reactor

Tiempo de retención

V V
Q= → θ=
θ Q
V 3100 ml
θ= = =1878 , 78 seg →31 , 31min
Q 1 ,65 ml /s

Volumen de la jeringa

Partiendo de una solución madre con concentración 1,19% se haya el volumen que se
debe adicionar al reactor para que la concentración
❑❑ ❑❑ ❑❑ ❑❑ →

40 mg
∗3100 ml
c v l 10 , 43 ml
v 2= 1 1 = =¿
c2 11900 mg/l
Curva de concentración vs el tiempo.

Concentració absorbanci concentració absorbanci

tiempo tiempo
n a n a
0 0,154 0,003 25 14,923 0,022
1 24,154 0,034 30 7,231 0,012
2 24,923 0,035 35 6,462 0,011
3 24,154 0,034 40 4,923 0,009
4 23,385 0,033 45 4,154 0,008
5 24,154 0,034 50 3,385 0,007
6 22,615 0,032 55 1,846 0,005
7 21,846 0,031 60 1,846 0,005
8 21,077 0,030 65 1,077 0,004
9 21,077 0,030 70 0,308 0,003
10 20,308 0,029 75 0,308 0,003
15 18,000 0,026 80 0,308 0,003
20 15,692 0,023 85 0,308 0,003
Tabla 5. Datos de absorbancia y concentración en un tiempo min

Concentracion vs Tiempo
30

25

20
Concentracion

15

10

0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Tiempo

Grafica 2 concentración Vs Tiempo

 Análisis de Wolf y Resnick.

Columna Criterio Operaciones

Muestra Dato
T Dato
t/to t/to 1/31 ,31=0 , 03
2/31 , 31=0 , 06
C Dato
C-Co C-Co 24 ,23−0 , 15=24 ,08
25−0 ,15=24 ,85
Ʃ(C-Co) Ʃ(C-Co) 0+24 , 08=24 , 08

24 ,08+ 24 , 85=48 , 92
F(t)
F ( t )=
∑ (C−C 0 )× 100 24 , 08 ×100
=7 , 85
306 , 54
∑ (C−C0 )
m
1- F(t) 100-F(t) 100 – 7,85= 92,15
100 – 15,96= 84,04
Tabla 6 cálculos para la elaboración del cuadro 1

muestra tiempo t/to concentración c-co ∑(C-C0) f(t) 1-F(t)

0 0 0 0,15 0,00 0 0,00 100,00
1 1 0,03 24,23 24,08 24,08 7,85 92,15
2 2 0,06 25,00 24,85 48,92 15,96 84,04
3 3 0,10 24,23 24,08 73,00 23,81 76,19
4 4 0,13 23,46 23,31 96,31 31,42 68,58
5 5 0,16 24,23 24,08 120,38 39,27 60,73
6 6 0,19 22,69 22,54 142,92 46,62 53,38
7 7 0,22 21,92 21,77 164,69 53,73 46,27
8 8 0,26 21,15 21,00 185,69 60,58 39,42
9 9 0,29 21,15 21,00 206,69 67,43 32,57
10 10 0,32 20,38 20,23 226,92 74,03 25,97
11 15 0,48 18,08 17,92 244,85 79,87 20,13
12 20 0,64 15,77 15,62 260,46 84,97 15,03
13 25 0,80 15,00 14,85 275,31 89,81 10,19
14 30 0,96 7,31 7,15 282,46 92,15 7,85
15 35 1,12 6,54 6,38 288,85 94,23 5,77
16 40 1,28 5,00 4,85 293,69 95,81 4,19
17 45 1,44 4,23 4,08 297,77 97,14 2,86
18 50 1,60 3,46 3,31 301,08 98,22 1,78
19 55 1,76 1,92 1,77 302,85 98,79 1,21
20 60 1,92 1,92 1,77 304,62 99,37 0,63
21 65 2,08 1,15 1,00 305,62 99,70 0,30
22 70 2,24 0,38 0,23 305,85 99,77 0,23
23 75 2,40 0,38 0,23 306,08 99,85 0,15
24 80 2,56 0,38 0,23 306,31 99,92 0,08
25 85 2,71 0,38 0,23 306,54 100,00 0,00
Cuadro 1 Resultados del ensayo de trazadores en un RMC

Características hidráulicas del reactor

θ=0,031

Tiempo en el que aparece por primera vez el trazador

t1
=0,031
t0

El T2 corresponde al tiempo en el cual ha pasado el 90% de la masa del trazador, interpolando los
datos entre los min 25 y 30 obtuvimos:25,406 min

t2
=0.8114
t0

Aplicando los datos en la siguiente ecuación se obtiene:

1
tan α= =1,2828
t2 t1
−
t0 t0

Flujo pistón:
θ∙ Tanα
P= =0 ,0837
log ( e ) +(θ ∙ Tanα )

p=8 ,37 %
Porcentaje de espacios muertos:

θ
m=1− =0,629
P
m=62 , 9 %
Flujo mezclado:
M =1−P=0,916

M =91 , 6 %
 Caracteristicas Hidraulicas del Reactor
3.00
θ=0,031
2.00
t1/t0= 0,031
1.00

0.00 t2 /to =0,8114

0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
1-f(t)

-1.00

-2.00
P=8,37%
M=91,6%
-3.00
m=62,9%

-4.00
t/to
Grafica 3 Aplicación del método de Wolf y Resnick

Discusión de análisis

Gracias al análisis Wolf Resnick y a lo expresado en la grafica 3 podemos

apreciar cortocircuitos y zonas muertas, además de un predominio del flujo
mezclado, con respecto al flujo pistón.

La presencia alta de zonas muertas puede ser generada por errores de

medición a la hora de calcular los caudales, muy a pesar de que se tuvieron
las precauciones necesarias. Sumado a esto se presentaron varios
problemas durante la prueba que impidieron el buen desarrollo de la misma,
como el hecho de que un objeto solido obstruyo el equipo de micro-goteo
que regulaba el caudal de salida, por lo cual tuvo que sacarse, limpiarse y
volverse a instalar en un tiempo aproximado de 1minutos, donde la agitación
continuo y posiblemente parte del trazador se estanco en las partes
inferiores del reactor, creando los espacios muertos.

Para la comprobación de lo antes mencionado se puede hacer uso de

criterios que permiten corroborar que hay alta presencia de zonas muertas,
que además desmienten la fiabilidad del fluido y un comportamiento
predominante de flujo mezclado. La tabla de los criterios es la siguiente:

Análisis de la curva de tendencia Análisis Wolf-Resnick

 (Grafica 3)

Criterio Consecuencia Resultados

ti Existencia apreciable Porcentaje de Zonas

=0 , 03<0 , 3
¿ de cortocircuitos muertas de 62,9%

tp Predominio de flujo Flujo mezclado a un

=0 ,03 → 0
¿ mezclado porcentaje de 91.6%

La curva de calibración da fiabilidad de la medición de las concentraciones,

aunque estas pudieron verse afectadas por las alteraciones en el
procedimiento.

No hay comparación con otro estudio, tenerlo en cuenta a futuro

Conclusiones

Del análisis de wolf y resnick se obtuvo un 8,37% de flujo pistón, 91, 6%

mezcla completa y un porcentaje de espacios muertos de 62,9%, el
comportamiento de fue el esperado para mezcla completa por la hidráulica
del reactor, aunque se observa un alto porcentaje de zonas muertas.

Hubo una alta probabilidad de que el diseño del reactor influyera en la

presencia de espacios muertos en el reactor. La recomendación es bajar la
boquilla de salida a una parte inferior del tanque, para evitar cortocircuitos y
el estancamiento.

Bibliografía
Anon., s.f. analisis de reactores quimicos. [En línea]
Available at:
http://www.galeon.com/mcoronado/ANALISIS_UNIDADES/04REACTORES.pd
f
[Último acceso: 09 2012].

Avila, M., Bustillo, l., charris, H. & Mayorga, E., 2012. slideshare. [En línea]
Available at: http://www.slideshare.net/meliaviladavila/1-lab-residual
[Último acceso: 18 09 2012].

Cunningham, R. E. & Lombardi, J. L., 1972. Fundamento del diseño de

ractores . En: Fundamentos del diseño de reactores: Teoría y problemas de
aplicación. Puebla Mexico: EUDEBA, pp. capitulo 3 pag 23-33.
Muy buen ejercicio académico, mejorar ciertos aspectos de la metodología

NOTA 50/50