EXP.

Nº
ESCRITO 02
SUMILLA PRESENTO RECURSO DE
APELACION CONTRA
ORDEN DE SANCION POR
INFRACCION LEVE

SEÑOR CORONEL PNP LUIS ALBERTO SALAZAR MEZA, INSPECTOR

DESCENTRALIZADO TRUJILLO – LA LIBERTAD.

Yo, S3. PNP Luis Ángel VALDIVIEZO PAULINO,

identificado con CIP N° 31957769 y DNI Nº 47798548,
actualmente prestando servicios en la DIVOPUS-DUE-
UNEME-SECMOTPOL-TRUJILLO, actualmente domiciliado en
la Av. Jaime Blanco Nº 1629 – El Porvenir, en los seguidos
sobre procedimiento administrativo disciplinario por
infracción leve, Contra El Servicio Policial, codificada como
L-31, previsto en el Anexo I, tabla de infracciones y
sanciones leves de la Ley 30714 que regula el Régimen
Disciplinario de la Policía Nacional del Perú, a Usted
atentamente digo:

I. PETITORIO:

En ejercicio de mi derecho a la defensa contemplado en el Artículo 139°

inciso 14 de la Constitución Política del Perú, y lo dispuesto en el Artículo
57° y en el penúltimo párrafo del Artículo 62° de la Ley 30714 que regula el
Régimen Disciplinario de la Policía Nacional del Perú, es que recurro a su
digno despacho a fin de presentar en el plazo de ley, RECURSO DE
APELACION contra la ORDEN DE SANCION de fecha 03ABR2023, notificada
el 10ABR2023, que resuelve sancionarme con CUATRO (04) DIAS DE
SANCION SIMPLE, por estar incurso en la infracción leve codificada como L-
31: “Por alejarse de su puesto de servicio para realizar actividades
ajenas al mismo, sin causa justificada”, tipificada en el Anexo I, tabla
de infracciones y sanciones leves de la Ley 30714 que regula el Régimen
Disciplinario de la Policía Nacional del Perú, la misma que ha sido emitida
vulnerando los principios de tipicidad y debido procedimiento, conforme a
los fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

2.1 Con fecha 10ABR23, he sido notificado con la ORDEN DE SANCION

del 03ABR23, donde, en el punto DESCRIPCION DE LA INFRACCION
Y MOTIVACION DE LA SANCION se consigna: CONTRA EL SERVICIO

1
 POLICIAL.- (Por alejarse de su puesto de servicio para realizar
actividades ajenas al mismo, sin causa justificada), todo esto
porque según relación de servicio del 04 al 05MAR2023 del
Escuadrón Motorizado “LOS HALCONES”- Trujillo, fue nombrado para
realizar patrullaje motorizado en la motocicleta de placa PL-23851
asignada a dicha Unidad PNP, en la jurisdicción de la CPNP Sánchez
Carrión, sin embargo, a las 08.10 horas del 04MAR23, fue
encontrado en el interior de un restaurante “CAMPO MAR” ubicado
en la intersección de la calle San Martín y Psje. José Olaya de la Urb.
Alto Mochica II Etapa – Trujillo, dejando estacionada dicha unidad
móvil en el frontis del indicado local comercial, lugar que esta
distante a su zona de responsabilidad, hecho que fue constatado por
el suscrito, al respecto presentó sus descargos en los cuales admite
los hechos imputados en su contra, considerándose una
circunstancia atenuante y por ser primera vez, se continua con el
procedimiento sancionador de conformidad a la normatividad vigente
aplicándose la sanción teniendo en cuenta los Principios de
Proporcionalidad y Razonabilidad.

DE LA DEFENSA

VULNERACION DEL PRINCIPIO DE TIPICIDAD

2.2. El “Tribunal Constitucional considera a la tipicidad o taxatividad como

una de las manifestaciones del principio de legalidad respecto de los
límites que se imponen al legislador penal o administrativo, a efectos
de que las prohibiciones (que definen sanciones) estén redactadas
con un nivel de precisión suficiente que permita a cualquier
ciudadano de formación básica, comprender sin dificultad lo que se
está proscribiendo bajo amenaza de sanción en una determinada
disposición legal. El criterio del Tribunal Constitucional es, en
ese sentido, el de considerar que la tipicidad constituye la
precisa definición de la conducta que la ley considera como
falta”.

2.3. En ese orden, respecto a los hechos imputados en mi contra, admito

que el 04MAR2023, tenía como zona de patrullaje la jurisdicción de
la CPNP SANCHEZ CARRION y, que el mismo día a horas 08.10
aproximadamente, junto a otros tres colegas asignados al Escuadrón
Motorizado “LOS HALCONES” PNP Trujillo, estuvimos tomando
desayuno en el restaurante “CAMPO MAR” ubicado en la intersección
de la Calle San Martin y Psje. José Olaya de la Urb. Alto Mochica II

2
 Etapa – Trujillo, sin embargo, debo dejar en claro: i) Que, la
encargada de dicho restaurante Sra. María Paula RAMIREZ ESCOBAR
es la “CONCESIONARIA” del rancho (ROUD) para el personal policial
asignado al Escuadrón Motorizado “LOS HALCONES” PNP Trujillo,
quien nos brinda desayuno y almuerzo, fijando como horario de
atención a partir de las 08.00 horas para el desayuno y 12.00 horas
para el almuerzo, donde, dado el horario de atención del mentado
restaurante, dicha concesionaria no nos brinda cena, ii) Que, el Que,
para desplazarme al lugar a tomar desayuno di cuenta a la central
105 y, que el recurrente estaba dentro del horario establecido para
tomar desayuno, conforme se puede advertir del rol de servicio
del 18 al 19MAR2023.

2.4. Ahora, si apreciamos la descripción gramatical del tipo infractor

codificado como L-31 prevista en el anexo I, tabla de infracciones y
sanciones leves de la Ley 30714 que regula el Régimen Disciplinario
de la Policía Nacional del Perú, se advierte que la misma presenta los
siguientes elementos:

 Alejarse de su puesto de servicio para realizar actividades ajenas

al mismo,
 sin causa justificada.

2.5. Es decir, para que una conducta proscrita encuadre en el tipo

infractor codificado como L-31 de la norma en comento, no solo
debe consistir en haberse alejado de su puesto de servicio,
sino que, ello se realice sin causa justificada.

2.6. En ese sentido, si bien el día de los hechos me encontraba tomando

desayuno en el restaurante “CAMPO MAR” que está distante a mi
zona de responsabilidad, nótese que mi presencia en el lugar
fue para tomar desayuno por ser la “CONCESIONARIA” del
Escuadrón Motorizado “LOS HALCONES” PNP Trujillo,
estando dentro del horario establecido y, ello, con
conocimiento de la Central 105 y de la base SECMOTPOL
Trujillo, cuya sede se ubica en el distrito La Esperanza, por
tanto, mi presencia en el lugar se encontraba debidamente
justificada.

2.7. En esa línea argumentativa, si consideramos: i) Lo expuesto en los

puntos precedentes y, ii) lo señalado en el artículo 1 inciso 9.
Principio de tipicidad, de la ley 30714 – RDPNP, donde se
proscribe la interpretación extensiva y la analogía, se puede
3
 advertir claramente que, en el presente caso, la conducta
cometida por el suscrito no REUNE los elementos previstos
en el tipo infractor codificado como L-31, por tanto, no
encuadra en dicha infracción.

2.8. Estando a lo expuesto en los puntos precedentes se advierte

claramente que en el presente procedimiento administrativo
disciplinario se ha vulnerado el Principio de Tipicidad.

VULNERACION DEL PRINCIPIO DEL DEBIDO PROCEDIMIENTO

2.9. Mediante el Decreto Legislativo N° 1272, se ha aclarado que el

Principio del debido procedimiento, comprende una serie de
derechos y garantías, tales como, el derecho a ser notificados; a
acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer
argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a
producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando
corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en
derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable;
y, a impugnar las decisiones que los afecten. De este modo, el
debido procedimiento comprenderá potencialmente todos los
derechos que se pueden derivar de la doctrina, la jurisprudencia
nacional o supranacional o la normativa de los procedimientos
administrativos especiales.

2.10. La producción y valoración de pruebas está vinculada a la

motivación de las decisiones y al resultado del
procedimiento administrativo, dado que su consideración
definirá el sentido de la decisión final. (la negrita es nuestra)

2.11. Respecto, al derecho de ofrecer y producir pruebas, el TC refiere que

este derecho resulta trascendental en la tramitación de los
procedimientos administrativos sancionadores. En tal sentido,
sostiene que todo administrado, para la defensa de sus
derechos, puede presentar pruebas de descargo, las cuales
deben ser necesariamente valoradas por la Administración
Pública para emitir una decisión final, es decir, para concluir si

4
 corresponde o no la imposición de una sanción administrativa. 1 (la
negrita es nuestra)
2.12. Además, el supremo intérprete de la Constitución ha señalado que la
motivación de la actuación administrativa es una exigencia ineludible
para la emisión de todo tipo de acto administrativo, sea estos
emitidos en mérito de una potestad reglada o discrecional 2. En
relación a la motivación de los actos discrecionales, el TC
refiere que estos no pueden justificarse en la mera
apreciación de la autoridad administrativa, sino en razones
de hecho y derecho, tal como se advierte de la siguiente cita:

“un acto administrativo dictado al amparo de una

potestad discrecional legalmente establecida resulta
arbitrario cuando solo expresa la apreciación individual
de quien ejerce la competencia administrativa, o
cuando el órgano administrativo, al adoptar la decisión,
no motiva o expresa las razones que lo han conducido a
adoptar tal decisión. De modo que, motivar una decisión no
solo significa expresar únicamente bajo qué norma legal se
expide el acto administrativo, sino, fundamentalmente, exponer
en forma sucinta –pero suficiente– las razones de hecho y el
sustento jurídico que justifican la decisión tomada” 3 (la
negrita y subrayado es nuestro)
1
Ley N° 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General.” Artículo 3.- Requisitos
de validez de los actos administrativos.
Son requisitos de validez de los actos administrativos:
(…)
4. Motivación. - El acto administrativo debe estar debidamente motivado en proporción al
contenido y conforme al ordenamiento jurídico.
(…)”.
“Artículo 6º.- Motivación del acto administrativo
6.1 La motivación deberá ser expresa, mediante una relación concreta y directa de los hechos
probados relevantes del caso específico, y la exposición de las razones jurídicas y normativas
que con referencia directa a los anteriores justifican el acto adoptado.
6.2. Puede motivarse mediante la declaración de conformidad con los fundamentos y
conclusiones de anteriores dictámenes, decisiones o informes obrantes en el expediente, a
condición de que se les identifique de modo certero, y que por esta situación constituyan parte
integrante del respectivo acto.
6.3 No son admisibles como motivación, la exposición de fórmulas generales o vacías de
fundamentación para el caso concreto o aquellas fórmulas que por su oscuridad, vaguedad,
contradicción o insuficiencia no resulten específicamente esclarecedoras para la motivación del
acto.
(…)”.
2
Ct. Sentencia del 18 de febrero del 2005, recaída en el Expediente Nº 0091-2005-PA/TC,
fundamento jurídico 9.
3
Sentencia del 7 de agosto del 2008, recaída en el Expediente Nº 8495-2006-PA/TC,
fundamento jurídico 40.

5
2.13. Por último, el TC refiere que la exigencia de motivación suficiente de
las resoluciones constituye una garantía de razonabilidad y no
arbitrariedad de la decisión administrativa. En esa medida, este
Tribunal sostiene que la falta de motivación o su
insuficiencia constituye una arbitrariedad y, por ende, una
vulneración del debido procedimiento administrativo. (la
negrita es nuestra)

2.14. En ese orden, nótese que el suscrito, en vía de descargo, presentó

una DECLARACION JURADA emitida por María Paula RAMIREZ
ESCOBAR, con DNI Nº 18053679, quien declaró ser encargada del
restaurante “CAMPO MAR” ubicado en Calle San Martín S/N, altura
de la intersección con el Psje. José Olaya – Alto Mochica II Etapa –
Trujillo, CONCESIONARIA del rancho (ROUD) para el personal
asignado al Escuadrón Motorizado Los Halcones” PNP – Trujillo y,
que en el citado restaurante brinda desayuno y almuerzo a personal
policial asignado a la sub unidad PNP en mención, en el horario de
atención a partir de las 08.00 horas.

2.15. Ahora, apreciando el contenido de la apelada, se advierte claramente

que el Oficial Superior que sanciona se ha limitado a consignar: “ (…)
Luego que el infractor presentara sus descargos de fecha
11MAR2023, se continua con el procedimiento administrativo
disciplinario, evaluado los hechos y al no aportar elementos de
juicio que desvirtúen o justifiquen la conducta del
investigado tipificada como infracción leve, código L-31, previsto
en el anexo I de la tabla de infracciones y sanciones leves de la Ley,
SE RESUELVE sancionar al infractor (…)” y, en la descripción de la
infracción y motivación de la sanción se consignó: “(…) Al respecto
presentó sus descargos, en los cuales admite los hechos imputados
en su contra, considerándose una circunstancia atenuante y por ser
primera vez, se continua con el procedimiento sancionador de
conformidad a la normativa vigente (…)”, sin embargo, no ha
sometido a contradicción la mentada declaración jurada que,
a mi modesto entender, justifica la conducta del recurrente,
es más, la impugnada tan solo expresa la apreciación
individual del superior que sanciona y, no expresa las
razones que lo han llevado a determinar porque dicho
elemento de prueba (declaración jurada) presentada en vía
de descargo, no justifica el comportamiento del suscrito, por
tanto, la orden de sanción emitida en mi contra adolece de
una debida motivación, que constituye un requisito de validez de
todo acto administrativo (ver Art. 3, inciso 2 del TUO de la Ley
27444) por lo que, en estricta aplicación de lo previsto en el artículo

6
 10, inciso 4, de la norma en comento, dicho acto, debe ser declarado
nulo de pleno derecho.

2.16. De todo lo expuesto se advierte que en el presente procedimiento

administrativo disciplinario por infracción leve, se ha vulnerado el
Principio de Tipicidad y el Derecho al Debido Procedimiento, cuya
desafectación inexorablemente ha de realizarse cuando se declare la
NULIDAD DEL ACTO RECURRIDO pues este tipo de
vulneraciones a los derechos fundamentales, garantías y principios
rectores no deben ser convalidados en pro de una seguridad jurídica
y una correcta tutela de derechos de los administrados.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

 Ley 30714 – Régimen Disciplinario de la Policía Nacional del Perú.

 TUO de la Ley 27444, aprobada mediante DS. 04-2019-JUS.

IV. ANEXOS

- Notificación de imputación por infracción leve.

- Orden de sanción.
- Copia de CIP.
- Copia de DNI.

Trujillo, 13 de abril del 2023

…………………………………………………….
LUIS ANGEL VALDIVIEZO PAULINO
S3. PNP.