SEÑOR CORONEL PNP

ALESSANDRO LEONEL LEON ROQUE

JEFE DE LA DIVISION COMUNITARIA DE LA REGPOL LA LIBERTAD

Yo, S3 PNP Carmen del Pilar TEJEDA

AGUILAR, identificado con DNI Nº 76150443 y
CIP Nº 32070640, domicilio procesal en la Calle
Pacasmayo Nro. 471 Comisaria PNP Chepen –
Pacasmayo; a usted respetuosamente me
presento y expongo:

I.- PETITORIO:

Que, al amparo del artículo 2º, inciso 20, de la Constitución Política del Perú y lo
dispuesto en los artículos 106º, 107º y 109º de la Ley Nº 27444 (Ley del Procedimiento
Administrativo General) – modificada por el Decreto Legislativo Nº 1272-, y los artículos
1º; 35°; 61°, 62° inciso 1); y de la Ley Nro. 30714 (Ley que Regula el Régimen
Disciplinario de la Policía Nacional del Perú), en el plazo de ley presento mis descargos
ante la notificación por presunta infracción leve, de fecha 04 de Marzo del 2019, por
la supuesta comisión de la infracción leve prevista con el código L-26, (Tabla de
Infracciones y Sanciones Leves – Contra la Disciplina), PARA QUE SE DEJE SIN
EFECTO EL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR; por los fundamentos que a
continuación expongo:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

El día 05 de marzo del 2020, por intermedio de la mesa de partes de la Comisaria

PNP de Chepen recepcioné una notificación emitida por usted en su calidad de Jefe de la
División Comunitaria de la REGPOL - La Libertad, mediante la cual me imputa la
supuesta comisión de la infracción leve:

“FALTA CONTRA LA DISCIPLINA”, Código L-26 “No cumplir o alterar las

órdenes impartidas, sin justificación alguna, siempre y cuando no haya generado
consecuencias graves”, Por no cumplir las órdenes impartidas el señor General PNP
Lucas Leoncio NUÑEZ CORDOVA – Director de la III MACREPOL LA LIERTAD y de a
DIVPOCOM REGPOL LL; sobre la documentación que debe de obrar en cada archivador
de los programas preventivos como responsable de la oficina de participación ciudadana
de la CR PNP Chepen, hecho constatado por el suscrito en calidad de Jefe de la División
Comunitaria de la REGPOL - La Libertad, el día 04MAR2020 a las 14:00 horas

III.- CONTRADIGO SANCION Y EXPONGO MOTIVOS:

Al respecto, considero que la sanción que se me pretende imponer es injusta,

por los hechos concretos que a continuación detallo:

1. Que efectivamente conforme a los dispuesto por el señor comisario, la suscrita

se encuentra prestando servicios en la Oficina de Participación ciudadana desde
el xxxxxxxxx (conforme al memoradum xxxxxxxxxxxxxxxxx de fecha xxxxx),
motivo por el cual no se me ha comunicado ni puesto en conocimiento de las
disposiciones vertidas para el RESPONSABLE de dicha oficina, así también he
 de precisar adicionalmente que el día 04 de Marzo del presente año en curso me
encontraba haciendo uso de mi día de franco, por lo que al momento de vuestra
visita de control y supervisión como Jefe de la División Comunitaria de la
REGPOL - La Libertad, no me encontraba presente en la instalaciones de la
dependencia policial.

2. Sobre la presunta infracción cometida por mi persona de “Por no cumplir las

órdenes impartidas el señor General PNP Lucas Leoncio NUÑEZ CORDOVA –
Director de la III MACREPOL LA LIERTAD y de a DIVPOCOM REGPOL LL;
sobre la documentación que debe de obrar en cada archivador de los programas
preventivos COMO RESPONSABLE de la oficina de participación ciudadana de
la CR PNP Chepen,” he de mencionar que no soy la responsable de la referida
Oficina, no habiendo recibido nombramiento expreso por parte del comisario
para hacerme cargo de la OPC, ya que conforme se aprecia en los reportes y
partes de personal enviados mensualmente tanto internamente y la lista de
revista es la S3 PNP Brigette Stephaie CRUZADO CASTRO quien figura como
encargada de la OPC al ser la suboficial de mayor antigüedad en el área y por
tener mayor tiempo de servicios; debiendo de recaer en la referida suboficial la
responsabilidad de acopiar y/o disponer que se realice el acopio, ordenado y
archivo de los documentos obrantes en la OPC.

3. También se ha de señalar en el Acta de Visita y Verificación de Documentos, de

los Programas Preventivos Promovidos por la Policía Nacional del Perú y
Lineamiento sectorial Vecindario Seguro de la Comisaria Rural PNP Chepen; en
su texto final otorga un plazo de Quince (15) Días para subsanar la
documentación pendiente; plazo que aún no ha concluido; debiendo en todo
caso la S3 PNP Brigette Stephaie CRUZADO CASTRO encargada de la oficina
de participación ciudadana de la CR PNP Chepen,” informar las medidas
adoptadas al respecto, ya que como más antigua tiene responsabilidades
indelegables.

4. Al respecto he de resaltar que en la NOTIFICACION POR PRESUNTA

INFRACCION LEVE cursada a mi persona tiene como imputación la presunta
infracción la L-26 “No cumplir o alterar las órdenes impartidas, sin justificación
alguna, siempre y cuando no haya generado consecuencias graves”; la
MOTIVACION DEL PRESENTE ACTO ADMINISTRATIVO CARECERIA DE
VALIDEZ; conforme lo establece la Ley Nro. 30714 “Ley que regula el régimen
disciplinario de la Policía Nacional del Perú” que señala en el Art. 33 Motivación
de la sanción.- El acto o la resolución que dispone la sanción disciplinaria debe
estar debidamente motivado MEDIANTE UNA RELACIÓN CONCRETA Y
DIRECTA DE LOS HECHOS PROBADOS Y A EXPOSICIÓN DE LAS
RAZONES JURÍDICAS Y NORMATIVAS, INDIVIDUALIZANDO AL
INFRACTOR O INFRACTORES, LA TIPIFICACION, ya que la norma citada
exige la individualización del presunto infractor

5. Ante lo expuesto la responsabilidad debe recaer en quien realiza la conducta

omisiva o activa constitutiva de infracción sancionable 1; por lo que la exigencia
de culpabilidad en el derecho administrativo debe comprender:

Personalidad de las sanciones: sólo se debe sancionar a quien cometió la

infracción;
Imputación personal o culpabilidad en sentido estricto: sólo se puede
sancionar a quien esté en condiciones de entender el disvalor de la acción;

1
Ley del Procedimiento Administrativo General, Art. 230.8

2
 Responsabilidad por el hecho: sólo se debe sancionar a quien cometió la
infracción, por realizar la conducta y no por ser quien es. Se sanciona por hacer,
no por ser2

“El principio de personalidad de las sanciones supone, pues, que LA SANCIÓN

SÓLO PUEDE RECAER SOBRE LOS AUTORES DE LA INFRACCIÓN. Ahora
bien, debe advertirse que podrán considerarse autores no sólo las personas que
solas o conjuntamente, realizan la acción u omisión tipificada como infracción,
sino también las que actúen por medio de otra de la que se sirvan como
instrumento (autoría mediata) o las personas situadas por una norma con rango
de ley en posición de garante.

6. Ante lo expuesto el principio de legalidad obliga al operador jurídico, en palabras

de Julián Suarez Bohórquez, “a realizar un serio y estricto ejercicio de
adecuación y subsunción de la conducta reprochable dentro del verbo rector, del
modelo descriptivo, de su objeto y de cada uno de los elementos normativos
subjetivos del tipo3; Es decir, la conducta que se califica como infractora debe
preverse (i) expresamente descrita en la ley; (ii) que este señalamiento sea
previo al momento de la comisión del ilícito administrativo y del acto que
determina su imposición; y, (iii) que la sanción se determine no sólo previamente
sino plenamente, es decir, que sea determinada y determinable. Ello garantiza
un contenido mínimo de certeza y seguridad jurídica ya que implica que la
arbitrariedad y la discrecionalidad sean reemplazadas por estricto sometimiento
a lo previsto en la norma jurídica4.

7. El principio de legalidad exige que la conducta que se va a sancionar, así como

las sanciones, los criterios para su determinación y los procedimientos previstos
para su imposición, DEBEN ESTAR EXPRESA Y CLARAMENTE DEFINIDOS
EN LA LEY, y ello con carácter previo a la aplicación e imposición de estas
medidas. La tipicidad implica que su ejercicio deba regular de manera clara y
concreta (i) el grado de culpabilidad del agente; (ii) la gravedad de su conducta;
y (iii) la graduación de la respectiva sanción. Si el precepto que contiene la
conducta reprochable no define tales aspectos, resulta ajeno al principio de
tipicidad5.

8. Por lo tanto en atención a que la motivación y la conducta que describe es

imprecisa o genérica, porque no existiría responsabilidad al no ser la
responsable de la Oficina de Participación Ciudadana de la Comisaria PNP de
Chepen, asimismo no tenía la obligación expresa de acopiar y/o obtener la
referida documentación conforme a lo dispuesto por la superioridad el presente
acto administrativo acarrea un vicio que causaría su nulidad de pleno derecho 6
POR LO QUE VUESTRO DESPACHO DEBERÁ DE VALORAR MI SUPUESTA
RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIA EN EL PRESENTE
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR.

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

El presente descargo se sustenta en los siguientes fundamentos jurídicos:

2
https://www.minjus.gob.pe/wp-content/uploads/2017/06/Curso-Sancionador-Principio-de-culpabilidad-Jos
%C3%A9-Antonio-Tirado-Barrera.pdf
3
JULIAN SUAREZ BOHÓRQUEZ, “La Culpabilidad Disciplinaria”, Ed. Uniacademia Leyer, Primera Edición, Bogotá, 2016
4
“El Derecho Administrativo Sancionador en Colombia”, Editorial Legis, Universidad del Rosario, 2017
5
https://legis.pe/principio-ilicitud-sustancial-regimen-disciplinario-policia-nacional-peru-juan-jose-santivanez-antunez/
6
TUO de la Ley Nro. 27444 Cap. II Art. 10 Causales de Nulidad

3
 1. La motivación constituye una garantía constitucional del administrado que busca
evitar la arbitrariedad de la Administración al emitir actos administrativos. En ese
sentido la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, en el artículo
IV del Título preliminar establece que el debido procedimiento es uno de los
principios del procedimiento administrativo. En atención a este, se reconoce que
Los administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido
procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus
argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y
fundada en derecho (…)7.

2. A su turno los artículos 3.4, 6.1, 6.2, y 6.3 de la Ley 27444, señalan
respectivamente que para su validez El acto administrativo debe estar
debidamente motivado en proporción al contenido y conforme al ordenamiento
jurídico; La motivación deberá ser expresa, mediante una relación concreta y
directa de los hechos probados relevantes del caso específico, y la exposición
de las razones jurídicas y normativas que con referencia directa a los anteriores
justifican el acto adoptado. Puede motivarse mediante la declaración de
conformidad con los fundamentos y conclusiones de anteriores dictámenes,
decisiones o informes obrantes en el expediente, a condición de que se les
identifique de modo certero, y que por esta situación constituyan parte integrante
del respectivo acto, y que No son admisibles como motivación, la exposición
de fórmulas generales o vacías de fundamentación para el caso concreto o
aquellas fórmulas que por su oscuridad, vaguedad, contradicción o
insuficiencia no resulten específicamente esclarecedoras para la motivación
del acto8 (destacado agregado); En consecuencia fluye: que la imputación debe
ser cierta, no implícita, sino precisa, clara y expresa; es decir debe tener: “una
descripción suficientemente detallada de los hechos considerados punibles que se
imputan y del material probatorio en que se fundamentan” y no debe darse una
imputación genérica e impersonalizada, que limite o impida a los procesados un
pleno y adecuado ejercicio constitucional de su derecho de defensa.

3. Ley 27444, Artículo 10.- Causales de nulidad

Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los
siguientes:
 La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.
 El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se
presente alguno de los supuestos de conservación del acto a que se refiere el
Artículo 14
 Los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la aprobación
automática o por silencio administrativo positivo, por los que se adquiere
facultades, o derechos, cuando son contrarios al ordenamiento jurídico, o
cuando no se cumplen con los requisitos, documentación o tramites
esenciales para su adquisición.
 Los actos administrativos que sean constitutivos de infracción penal, o que se
dicten como consecuencia de la misma

ANEXOS:

 Copia de DNI
 Copia de CIP
 Copia de

7
Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General
8
Sentencia Tribunal Constitucional Nro. 8495-2006-PA/TC

4


POR TANTO:

Señor Teniente PNP, solicito a usted se sirva

dejar sin efecto el procedimiento sancionador.

Lima, 05 de Marzo de 2020

____________________
Carmen del Pilar TEJEDA AGUILAR
DNI Nro. 76150443