1.

Interrupción voluntaria del embarazo (aborto) → ¿Debemos considerar al feto como una
persona? ¿Qué ocurre con la llamada “discriminación” de las personas con Síndrome de Down”?

● Argumentos a favor:

- La gestación y la crianza suponen muchos cambios (físicos, mentales, económicos…), y la

mujer tiene derecho a decidir si los asume.

- Hay ciertos casos de fuerza mayor (violación, malformaciones…) que justifican la interrupción
del embarazo.

- El embrión/feto es demasiado simple como para considerarlo un ser humano.

● Argumentos en contra:

- Hay que asumir los riesgos y las responsabilidades de mantener relaciones sexuales. No
debería permitirse si los padres tienen los recursos económicos necesarios y el embarazo ha
ocurrido bajo circunstancias “normales” (con o sin protección).

- El aborto pone en riesgo la salud de la madre.

- El embrión/feto está vivo y, por lo tanto, tiene derecho a la vida.

2. Diagnóstico genómico prenatal → ¿Tenemos derecho a conocer el genoma de un no nacido sin

su consentimiento?

● Argumentos a favor:

- Puede repercutir en favor de la salud del bebé.

- Los padres son los responsables del bebé y tienen derecho a conocer su estado de salud.

● Argumentos en contra:

- No respeta el derecho a la intimidad/privacidad del no nacido.

- Porque puede llevar a prácticas eugenésicas.

- Algunas de estas pruebas pueden poner en riesgo a la madre y al no nacido.

3. Alimentos modificados genéticamente → ¿Deberían estar regulados o, directamente,

prohibidos?

● Argumentos a favor:

- Mejoran la calidad de vida de los humanos (control de plagas, aumento de la productividad,

disponibilidad anual de ciertos productos de temporada…).

- Tienen mejores cualidades organolépticas (gusto, textura, olor, color…)

● Argumentos en contra:

- Son peligrosos/nocivos para la salud.

- Los alimentos no modificados genéticamente tienen mejores cualidades organolépticas

(gusto, textura, olor, color…).

- Los intereses económicos de las empresas del sector alimentario impiden que se exploren
alternativas como evitar el desperdicio de alimentos.

- Pueden “escaparse” y poner en peligro el ecosistema natural.

1
4. Gestación subrogada → ¿Quiénes son realmente los padres? ¿Debe ser una práctica legal?

● Argumentos a favor:

- Permite a las parejas infértiles tener hijos biológicos/genéticos.

- Dos mujeres son libres de establecer una relación contractual en la cual, a cambio de dinero,
una de ellas lleva a cabo la gestación.

● Argumentos en contra:

- Puede causar problemas de identidad (psicológicos) al futuro niño.

- Puede causar problemas físicos y psicológicos a la mujer gestante.

- Existen alternativas, como la adopción.

- Permite la explotación de la mujer por parte de quienes tienen más recursos económicos
(p.ej. se ahorran el desgaste físico que supone un embarazo).

- Convierte el cuerpo de una mujer en un objeto mercantilizable.

5. Eutanasia voluntaria y suicidio asistido → ¿Tenemos derecho a morir cuando queramos?

¿Debería ser una atribución de los profesionales sanitarios?

● Argumentos a favor:

- En según qué circunstancias (invalidez, depresión, enfermedad terminal), las personas tienen
derecho a terminar con su vida.

- Cada uno tiene el derecho a terminar con su vida cuando le apetezca.

● Argumentos en contra:

- Pueden recurrir a ello personas que no están preparadas o que, si tuvieran tiempo de
reflexionar, realmente no desearían terminar con su vida.

- Deben explorarse otras alternativas, como la terapia psicológica. No existe un “derecho a la

muerte”, así que las personas deberían morir a su tiempo, es decir, de causas naturales.

- Hay fármacos paliativos que ahorran el dolor al paciente.

6. Experimentación animal → ¿Está justificado el uso de animales en investigación?

● Argumentos a favor:

- Permite el avance de la ciencia y, por lo tanto, salva vidas humanas.

- Permite que no necesitemos humanos en diversas etapas de los ensayos clínicos.

● Argumentos en contra:

- La experimentación animal genera mucho sufrimiento a los animales.

- Los animales son “seres” y no “cosas”, y los seres humanos no tienen derecho a someterlos.

- Hay alternativas a la experimentación animal, como experimentar con órganos artificiales,

con personas que han cometido crímenes graves (asesinos o violadores), etc.

- En la mayoría de los casos, la experimentación con animales no se realiza con fines médicos
(p.ej. investigaciones con fines no médicos, sector cosmético…).

2
7. Cambio de sexo → ¿Debería ser una práctica legal y autónoma en menores de edad?

● Argumentos a favor:

- Alivia la disforia de género.

- Cada persona tiene derecho a escoger el sexo con el que se siente más cómoda.

● Argumentos en contra:

- Un menor de edad no es suficientemente maduro a nivel psicológico para tomar una decisión
que conlleva cambios físicos muy importantes.

- Hay personas que, una vez han cambiado de sexo, se arrepienten.

- En lugar de intentar cambiarnos, debemos aceptarnos tal como hemos nacido.

- El género es un constructo social.

8. Objeción de conciencia → ¿Debería un profesional sanitario tener derecho a negarse a realizar

un acto médico —por ejemplo, un aborto— si este va contra su conciencia?

● Argumentos a favor:

- Protege los valores éticos y/o creencias del profesional sanitario.

● Argumentos en contra:

- Un profesional sanitario, independientemente de sus principios particulares, no puede

negarse a realizar un acto médico que vaya en beneficio del paciente.

- Todo profesional sanitario tiene la obligación de seguir las normas.

9. Pena de muerte → ¿Consideras que es una práctica que debería reinstaurarse?

● Argumentos a favor:

- Hay ciertos crímenes que deben castigarse con la muerte (asesinatos, violaciones…).

- Implica poco sufrimiento al condenado.

- Permite el resarcimiento de la víctima o de sus familiares.

- La pena de muerte disuade a potenciales criminales, disminuyendo la criminalidad.

- Hay personas que no pueden reinsertarse en la sociedad.

● Argumentos en contra:

- Todas las personas tienen derecho a la vida.

- La muerte es un castigo demasiado rápido/indoloro para según qué criminales.

- Es posible reinsertar en la sociedad a los criminales.

- La pena de muerte va contra el progreso de la humanidad y es degradante para la sociedad

que la permite.

- Es contradictorio castigar con la muerte a una persona que ha matado.

- La pena de muerte no tiene efectos disuasorios, es decir, no disminuye la criminalidad.

3
- Se pueden cometer errores y, por lo tanto, ejecutar a personas inocentes.