¡CORTE/SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - 51919 de!

Notificagiones Electronicas Sl
JPL PUEBO
¡Asistente
Servicio
LIBRE,
icial (notificaciones):RQ
Bíigital - Poder Judicialde
:
5 e ESPERANZA

Fecha: 03/08/2023 10:37:26,Razón:

¡JUDICIAL Judicial: LIMA / PUES
"DIGITAL /
L

PODER JUDICIAL DEL PERU 03/08/2023 10:37:24

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de1
LIMA Número de Digitalización
JPL Pueblo Libre 0000242680-2023-ANX-JP-PE
Av.Mariano Cornejo No.1417 Pueblo Libre

420230018582023000401833457000170
NOTIFICACION N*1858-2023-JP-PE
EXPEDIENTE 00040-2023-0-1833-JP-PE-03 JUZGADO 3” JUZGADO DE PAZ LETRADO - PUEBLO LIBRE Y
JUEZ SALAZAR YLLESCAS GIOVANA ARACELI ESPECIALISTALEGAL QUISPE POSTIGO, FANNY ROCIO

IMPUTADO : CAYLLAHUA CONDE, EDGARD

AGRAVIADO : GRIMALDO MANRIQUE, KARINA
DESTINATARIO GRIMALDO MANRIQUE KARINA

DIRECCION : Dirección Electrónica - N*12416

Se adjunta Resolución TRES defecha 17/07/2023 aFjs: 4

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
COPIA DE RESOLUCIÓN TRES- SENTENCIA

3 DE AGOSTO DE 2023

Escaneado con CamScanner

 ICORTESUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - 519119 de |
Notificagiones Electronicas Sl
JPL PUEBÉO LIBRE, ol
Juez:SALAZAR YLLÉSCAS GIOVANAA 1/Séndcio Digital Poder
¡Judicial del Perú Due ¡Amd
Fecha: 17/07/2023 15:20:54,Razón: Ul ICIAL,D.Judicial:
JL
LIMA/ PUEBLO LIBRE “MAG ¿FIRMA DIGITAL l

"CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SIÑOE 7
e AL re
a e
¡Eecha: 17/07/2043 1Bi2aa,
RESOLUCIÓN
JUDICIAL, D.Judicial: Ll
PUEBLO LIBRE -
¡MAGDALENA,FIRMA DIGITAL
A —
PODER JUDICIAL
DEL PERÚ
5 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
y TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PUEBLO LIBRE Y MAGDALENA
,
Y
3” JUZGADO DE PAZ LETRADO - PUEBLO LIBRE Y MAGDALENA
EXPEDIENTE : 00040-2023-0-1833-JP-PE-03
JUEZ : SALAZAR YLLESCAS GIOVANA ARACELI
ESPECIALISTA —: QUISPE POSTIGO, FANNY ROCIO
IMPUTADO : CAYLLAHUA CONDE, EDGARD
FALTA : LESIÓN DOLOSA Y CULPOSA.
AGRAVIADO : GRIMALDO MANRIQUE, KARINA

RESOLUCION NÚMERO TRES:

Pueblo Libre, diecisiete de julio
Del año dos mil veintitrés. -

AUTOS Y VISTOS: Estando a. la

celebración de la audiencia de ratificación de la denuncia de fecha 16

de junio del 2023, Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, sele imputa a la parte encausado EDGARD

CAYLLAHUA CONDE, por la comisión de Faltas contra la Persona, en la
modalidad de MALTRATO en agravio de KARINA GRIMALDO
MANRIQUE.

SEGUNDO: Que, mediante resolución número uno de fecha 04 de mayo

del 2023, se dispuso programar fecha de audiencia de ratificación de
denuncia por la presunta agraviada KARINA GRIMALDO MANRIQUE
para el día viernes 16 de junio del 2023 a horas once de la mañana, a
fin de que sus respuestas permitan otorgar mayor claridad acerca de los
hechos materia de denuncia de: cuándo y donde habrían sucedido los
hechos -en su contra.

TERCERO: Por otro lado, la norma establece que para aperturar un

proceso por faltas, el Juez debe que calificar la denuncia, es decir

Escaneado con CamScanner

examinarla con criterio técnico jurídico a fin de constatar los elementos
que requiere para pronunciarse por la apertura o por la denegatoria del
inicio del proceso. En realidad, al momento de calificar la denuncia, el
Juez debe analizar rigurosamente, no sólo la delictuosidad de la
conducta, sino su justicialidad penal, íntegramente considerada y las
condiciones objetivas que determinan la competencia del juez.

CUARTO: Para tal efecto, el artículo 483” numeral 3, del Código

Procesal Penal, establece que para dictar auto de citación a juicio se
debe cumplir en forma conjunta e imperativa con los presupuestos
procesales siguientes:
a) Que, el hecho denunciado constituya falta;
b) Que, la acción penal no haya prescrito;
c) Y existan fundamentos razonables de su perpetración y de la
vinculación del imputado en su comisión.
Por lo que la norma procesal determina que, de no concurrir alguno de
tales presupuestos, el Juez decretará el auto de NO HA LUGAR,
disponiendo el archivamiento de los autos.

QUINTO: Que, constituye causal de extinción de la acción penal, la

prescripción. La institución de prescripción de la acción penal no es
otra cosa, que la renuncia expresa por parte del Estado del ejercicio del
derecho de penar, en razón a que el tiempo transcurrido borra de
alguna manera los efectos del delito y apenas si existe en la memoria
social del mismo.

SEXTO: Que, el artículo 440” del Código Penal, modificado por el

artículo 1 de la Ley N” 30076, publicada el 19 de agosto del 2013, cuyo
texto es el siguiente; “Artículo 440%. Disposiciones Comunes: Son
aplicables a las faltas las disposiciones contenidas en el Libro Primero,
con las modificaciones siguientes: (...) 5. La acción penal y la pena
prescriben al año. En caso de reincidencia y habitualidad, prescriben a
los dos años. Las faltas previstas en los artículos 441” y 444” prescriben

Escaneado con CamScanner

a los tres años, salvo en los supuestos de reincidencia o habitualidad,

en cuyo caso es de aplicación el artículo 80”.

En consecuencia, es claro que todas las faltas prescriben al año, con la
excepción de lo establecido en los artículos 441 y 444 del CP, es decir,
lesiones dolosas y lesiones culposas, así como los hurtos simples y
daños prescriben a los tres años.

SEPTIMO: En el caso que nos ocupa, se tiene que según la propia

declaración de ratificación de denuncia de la presunta agraviada,
realizada en la fecha antes señalada y registrada en audio y vídeo, los
hechos se encuentran previstos en el artículo 442” del Código Penal en
donde se establece:
“El que maltrata a otro física o psicológicamente, o lo humilla, denigra o menosprecia de modo reiterado,
sin causarle lesión o daño psicológico, será reprimido con prestación de servicio comunitario de cincuenta
a ochenta jornadas. La pena será de prestación de servicio comunitario de ochenta a cien jornadas o de
cien a doscientos días-multa, cuando: a. La víctima es menor de edad o adulta mayor, tiene una
discapacidad o se encuentra en estado de gestación. b. La víctima es cónyuge; excónyuge; conviviente;
exconviviente; padrastro; madrastra; ascendiente o descendiente por consanguinidad, adopción o
afinidad; pariente colateral del cónyuge y conviviente hasta el cuarto grado de consanguinidad y segundo
de afinidad; habita en el mismo hogar, siempre que no medien relaciones contractuales o laborales; o es
con quien se ha procreado hijos en común, independientemente de que se conviva o no al momento de
producirse los actos de violencia, o la violencia se da en cualquiera de los contextos de los numerales 1, 2 y
3 del primer párrafo del artículo 108- B. e. Si la víctima tiene un contrato de locación de servicios, una
relación laboral o presta servicios como trabajador del hogar, o tiene un vínculo con el agente de
dependencia, de autoridad o vigilancia en un hospital, asilo u otro establecimiento similar donde la víctima
se halle detenida o recluida o interna, asimismo si es dependiente o está subordinada de cualquier forma
al agente o, por su condición, el agente abusa de su profesión, ciencia u oficio, o se aprovecha de cualquier
posición, cargo o responsabilidad que le confiera el deber de vigilancia, custodia o particular autoridad
sobre la víctima o la impulsa a depositar en él su confianza o si la víctima se encontraba bajo el cuidado o
responsabilidad del agente. d. Si la víctima es integrante de la Policía Nacional del Perú o de las Fuerzas
Armadas, magistrado del Poder Judicial o del Ministerio Público, magistrado del Tribunal Constitucional,
autoridad elegida por mandato popular o servidor civil, y es lesionada en ejercicio de sus funciones o a
consecuencia de ellas. e. Si la víctima es mujer y es lesionada por su condición de tal en cualquiera de los
contextos previstos en el primer párrafo del artículo 108-B. f. Si en el momento de cometerse el delito,
estuviera presente cualquier niña, niño o adolescente. g. Si el agente actúa en estado de ebriedad, con
presencia de alcohol en la sangre en proporción mayor de 0.25 gramos-litro, o bajo efecto de drogas
tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o sintéticas”.
Advirtiéndose de la declaración de la agraviada quien refirió que los
hechos materia de denuncia habrían suscitado entre el año 2018 hasta
quincena de marzo del año 2020, siendo ello así, ha transcurrido en

exceso el plazo de prescripción de la acción penal, que es de un año,

habiéndose extinguido la acción penal por prescripción, por
consiguiente, no corresponde continuar con el proceso. POR TALES

Escaneado con CamScanner

FUNDAMENTOS, en aplicación del artículo 483 inciso 3) parte in fine
del Código Procesal Penal; SE RESUELVE:

1. DECLARAR NO HA LUGAR APERTURAR proceso por Faltas

Contra La Persona, en la modalidad de Maltrato Psicológico,
contra EDGARD CAYLLAHUA CONDE previsto y tipificado en el
artículo 442 del Código Penal, en agravio de KARINA GRIMALDO
MANRIQUE.
2. MANDO que consentida o ejecutoriada que sea la
presente En consecuencia, ARCHIVESE definitivamente los
autos en el modo y forma de ley. —

Escaneado con CamScanner