UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS APLICADAS

ÉTICA Y CIUDADANÍA
SECCIÓN: HE61-2302-V15A

TITULO: USO INDEBIDO DEL BONO REACTIVA PERÚ

PROFESOR (A): SANDRA VEGA BUSTIOS

INTEGRANTES:
 Alexander Sebastian, Guarniz Diaz
 Carlos Alberto,García Chávez
 Eswin Dahir, Llatas Saucedo
 Ingrid Samantha, Halfin Curinuqui
 Jaime, Grados Diaz

Lima, 23 de agosto del 2023

1. DESCRIPCIÓN DEL CASO

Durante la pandemia de COVID-19, el Gobierno Nacional del Perú implementó

el programa "Reactiva Perú", que entró en vigor el 28 de marzo de 2020. Este
programa tenía como objetivo proporcionar una respuesta rápida y efectiva a las
necesidades de liquidez que enfrentaban las empresas debido al impacto
económico de la pandemia.

La iniciativa buscaba asegurar la continuidad en la cadena de pagos al otorgar

garantías a empresas de todos los tamaños, desde microempresas hasta grandes
corporaciones. Estas garantías permitían a las empresas acceder a créditos de
capital de trabajo, lo que les permitía cumplir con sus obligaciones de corto
plazo, incluyendo los pagos a sus empleados y proveedores de bienes y
servicios.

Sin embargo, para acceder a estos beneficios, las empresas debían cumplir con
ciertos requisitos:

1. No tener deudas tributarias administradas por la Sunat, anteriores al año

2020, que estuvieran sujetas a cobranza coactiva y que superaran 1 UIT
(S/4,300) en el momento de solicitar el crédito a la Entidad del Sistema
Financiero (ESF).

2. En febrero de 2020, las empresas debían estar clasificadas en la categoría

"Normal" o "Con Problemas Potenciales" en el Sistema Financiero, según la
central de riesgo de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS).

3. Si las empresas no tenían una clasificación en esa fecha, no debían haber

estado en una categoría diferente a "Normal" en los 12 meses anteriores a la
concesión del préstamo. Además, se considerarían como "Normal" aquellas
que no tenían una clasificación en los últimos 12 meses.

4. Las empresas no debían estar vinculadas a la ESF que les otorgaba el

crédito, y tampoco debían estar comprendidas en el ámbito de la Ley 30737,
 que asegura el pago inmediato de la reparación civil a favor del Estado
Peruano en casos de corrupción y delitos conexos

A pesar de estos requisitos, se observaron casos en los que empresas obtuvieron

el beneficio de Reactiva Perú sin cumplir con los criterios legales establecidos.
Además, algunos bancos, como el Banco Interbank perteneciente al Grupo
Intercorp, otorgaron créditos a 9 de sus empresas subsidiarias por un total de 90
millones de soles, cada una de ellas recibiendo 10 millones de soles.

Por otro lado, se destacan casos en los medios de comunicación, como "La
República", que recibió 9.5 millones de soles, y el "Grupo El Comercio" con 38
millones de soles. Estas empresas, a pesar de beneficiarse de Reactiva, aplicaron
la suspensión perfecta y llevaron a cabo despidos masivos de empleados, lo que
planteó dudas sobre el tratamiento de los derechos laborales de los trabajadores
en medio de la crisis sanitaria.

Es importante señalar que los requisitos para acceder a Reactiva Perú no incluían
la condición de aplicar la suspensión perfecta. Del mismo modo, las normas que
regulaban la suspensión perfecta no hacían referencia a Reactiva. Sin embargo,
cuando se creó Reactiva Perú, el Gobierno afirmó que su objetivo era ayudar a
las micro y pequeñas empresas, así como a los empleadores afectados por la
crisis económica del COVID-19, con especial atención a los pequeños negocios,
con el propósito de evitar despidos masivos y garantizar la cadena de pagos a los
trabajadores.

2. PROBLEMÁTICA ÉTICA DEL CASO

La problemática ética en la descripción del caso está relacionada con varias

cuestiones:

1. Favoritismo y falta de transparencia: Se señala que ciertos bancos, como el

Banco Interbank, beneficiaron a sus empresas subsidiarias con fondos del
programa "Reactiva Perú", lo que plantea preocupaciones sobre favoritismo y
falta de transparencia en la asignación de recursos públicos. Esto sugiere una
 falta de igualdad de oportunidades para todas las empresas que cumplían con
los requisitos establecidos.
2. Abuso con los recursos públicos de empresas de servicio periodísticos:
Empresas de medios de comunicación, como "La República" y el "Grupo El
Comercio", también se beneficiaron del programa, pero optaron por llevar a
cabo despidos masivos mientras recibían fondos destinados a mantener
empleos y estabilidad financiera. Este abuso de los recursos públicos en
detrimento de los trabajadores plantea graves preocupaciones éticas; ya que
estas empresas de orientación al público, que tienen como misión direccionar
al público, democráticamente, hacen falta la ética.

3. Desigualdad con el acceso al reactiva-Perú: La falta de cumplimiento de

los requisitos por parte de algunas empresas y la falta de aplicación adecuada
de los criterios de elegibilidad para el programa "Reactiva Perú" generan
desigualdades en el acceso a los beneficios. Esto socava la equidad y la
justicia en la distribución de recursos destinados a abordar una crisis
económica.

4. Incumplimiento de la promesa gubernamental: El Gobierno de Perú

estableció "Reactiva Perú" con la promesa de ayudar a las micro y pequeñas
empresas, así como a los empleadores afectados por la crisis del COVID-19.
Sin embargo, el hecho de que empresas más grandes y medios de
comunicación se beneficiaran de manera desproporcionada, a pesar de no
cumplir con los requisitos éticos y legales, plantea la cuestión de si el
programa se utilizó efectivamente para cumplir con su objetivo inicial.

En conjunto, estas problemáticas éticas cuestionan la equidad, la justicia y la

transparencia en la gestión de los recursos públicos y la responsabilidad
empresarial durante una crisis económica y de salud pública. Estos problemas
socavan la confianza en las instituciones gubernamentales y empresariales, y
destacan la necesidad de una mayor supervisión y responsabilidad en la
implementación de programas de asistencia pública.
 Finalmente, La problemática ética subyacente se relaciona con la actitud
adoptada por las empresas que fueron beneficiarias del Bono "Reactiva Perú". A
pesar de recibir fondos del gobierno destinados a garantizar el pago de sus
trabajadores en nómina, estas empresas tomaron decisiones contrarias a
principios éticos fundamentales.

En lugar de utilizar los recursos proporcionados para mantener la continuidad de

los salarios de sus empleados, algunas empresas optaron por despedir a sus
colaboradores sin previo aviso y se acogieron a la suspensión perfecta, evitando
así seguir cumpliendo con sus obligaciones de nómina. Estas acciones se
justificaron utilizando la coyuntura de la emergencia sanitaria del COVID-19
como excusa.

Sin embargo, lo más preocupante es que el dinero que estaba destinado para
asegurar la estabilidad económica de los trabajadores fue desviado hacia otros
fines personales o corporativos. Estas empresas priorizaron su propio beneficio
económico sin considerar las graves consecuencias que esto tendría para cientos
de empleados que quedaron desempleados en un contexto económico ya difícil.
Esta actitud pone en entredicho la integridad y el respeto, dos valores
institucionales que muchas de estas empresas pregonan.

Como señala Adela Cortina, la ética va más allá de la mera apariencia y exige
coherencia entre nuestros valores y nuestras acciones. En este caso, las empresas
no demostraron una alineación genuina con los valores que promulgan, lo que
plantea una cuestión fundamental sobre la importancia de vivir de acuerdo con
nuestros principios éticos y actuar de manera responsable en momentos de crisis
y dificultades económicas.

3. ANÁLISIS ÉTICAS DEL CURSO

El análisis ético del caso “Uso indebido del bono reactiva” revela varias
cuestiones éticas fundamentales, poniendo de manifiesto lo siguiente:
1. Conciencia y Responsabilidad: Siguiendo la perspectiva de Savater, la
conciencia es esencial en la toma de decisiones éticas. En este caso, las
empresas beneficiadas con el Bono "Reactiva Perú" no demostraron
conciencia en sus acciones. No midieron las consecuencias de sus
decisiones, lo que resultó en un impacto negativo en su propia imagen
institucional y en la desaprobación de la sociedad. Esto refleja una falta de
responsabilidad en el ejercicio de su libertad.

2. Remordimiento y Justificación: Las empresas trataron de justificar sus

acciones alegando que no tenían otra alternativa debido al estado de
emergencia sanitaria. Sin embargo, esta justificación se asemeja al concepto
de remordimiento de Savater, donde se busca asegurarse de que no había
otra opción. Esto sugiere que las empresas eran conscientes de la
vergonzosa naturaleza de sus acciones y buscaban excusarse, lo que resalta
la importancia de la reflexión ética antes de tomar decisiones.

3. Confianza y Coherencia: Adela Cortina enfatiza la importancia de no

defraudar la confianza en el ámbito ético. Las empresas defraudaron la
confianza de sus colaboradores al recibir el beneficio del estado y no
utilizarlo para mantener a sus empleados en la nómina. Esto también refleja
una falta de coherencia con los valores institucionales, ya que estas
empresas afirmaban tener una pasión por su gente, pero sus acciones no
respaldaron esta afirmación.

4. Interés de Segundo Orden: Según Cortina, las personas tienen la

capacidad de reflexionar sobre sus acciones y evaluar la coherencia en su
comportamiento. En este caso, las empresas no demostraron un interés de
segundo orden al no reflexionar sobre el impacto ético de sus acciones y al
no actuar en consecuencia. Esto resalta la importancia de la educación de
calidad para cultivar este tipo de interés ético y promover la responsabilidad
social.

5. Preocupación por los demás: La cita de Droit subraya que la ética se basa
en la preocupación por los demás y en las relaciones entre las personas. Las
 empresas que despidieron a sus empleados sin considerar su bienestar no
demostraron esta preocupación fundamental por los demás, lo que plantea
una cuestión ética fundamental.

6. Injusticia y Responsabilidad Humana: La cita de Pieper resalta que la

injusticia no se debe a la desgracia natural, sino a las acciones humanas. En
este caso, las empresas fueron responsables de la injusticia al privar a los
trabajadores de lo que les correspondía, lo que enfatiza la responsabilidad
ética de las decisiones empresariales.

En síntesis, el análisis ético del caso pone de manifiesto la carencia de

conciencia, responsabilidad, coherencia y empatía en las acciones de las
empresas que se beneficiaron del Bono "Reactiva Perú". Además, subraya la
relevancia de la reflexión ética, la educación y la responsabilidad individual en
la toma de decisiones éticas y en la promoción de la justicia social.

4. APRENDIZAJE ÉTICO

El aprendizaje ético derivado del caso del uso indebido del Bono "Reactiva" nos
brinda lecciones valiosas sobre la gestión responsable de los recursos públicos y
la importancia de tratar a todos los seres humanos con dignidad y respeto. Este
caso nos enseña que nuestras decisiones y acciones, o la falta de ellas, pueden
tener consecuencias significativas, ya sean positivas o negativas, en nuestra
sociedad.

Uno de los principales aprendizajes éticos es la necesidad de actuar con

conciencia, asegurándonos de que nuestras acciones estén alineadas con nuestros
valores y principios. Esto implica asumir la responsabilidad de nuestras
decisiones y reconocer que somos responsables de las consecuencias de nuestras
acciones.
También se destaca la importancia de la coherencia entre lo que decimos y lo
que hacemos. El caso ilustra cómo algunas empresas promocionan una imagen
de cuidado y responsabilidad hacia sus trabajadores, pero sus acciones en
realidad contradicen esta imagen. Esto nos recuerda que la ética no debe
 limitarse a una fachada superficial, sino que debe reflejarse en nuestras acciones
diarias y prácticas comerciales.

Además, el aprendizaje ético nos lleva a reflexionar sobre la sociedad actual, que
tiende a buscar gratificaciones instantáneas y soluciones a corto plazo. Sin
embargo, forjar un buen carácter y promover una sociedad justa y respetuosa
requiere tiempo y esfuerzo continuo. Este recordatorio nos alienta a adoptar una
perspectiva a largo plazo y a comprometernos con la construcción de una
sociedad ética y responsable.

Finalmente, rresumiendo, el caso del uso indebido del Bono "Reactiva" subraya
la relevancia de administrar los recursos públicos de manera responsable,
mostrar respeto hacia los demás, mantener la coherencia entre nuestros valores y
nuestras acciones, ser conscientes de las implicaciones de nuestras decisiones y
adoptar una perspectiva a largo plazo para construir una sociedad más justa y
ética. Asimismo, nos alerta sobre la peligrosa práctica de la ética cosmética, que
implica la promoción de una imagen falsa que no refleja la verdadera naturaleza
de nuestras acciones.

BIBLIOGRAFÍA:

1. MEF. (2020) Programa de Garantías “Reactiva Perú”.

https://www.gob.pe/institucion/mef/campa%C3%B1as/1159-reactiva-peru

2. Gestión (2020) Reactiva Perú, ¿Un acierto o un fracaso?

3. https://gestion.pe/blog/te-lo-cuento-facil/2020/08/reactiva-peru-un-acierto-o-
un-fracaso.html?ref=gesr

4. El perfil (2020) “Vizcarra entrega 10 millones de soles a Cineplanet

mediante Reactiva Perú” https://elperfil.pe/actualidad/vizcarra-entrega-10-
millones-de-soles-a-cineplanet-mediante-reactiva-peru/