UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DEL PERU

DESARROLLO DE LAS DEMANDAS DE AMAPARO,

HABEAS DATA Y HABEAS CORPUS

INTEGRANTES:
- AVALOS PHATTI MARY SHANDELL
- AVEDAÑO SOTO MILAGROS PAOLA
- DELGADO MOSCOSO CARLOS ENRIQUE
- FLORES CCAPATINTA AARON GUSTAVO
- NUÑEZ MONTES ALLISON ARIANA
- QUISPE DIAZ CHRISTIAN ANTONY
- SANI HUAMANI KATHERINE LIZBETH
- SEGUIL ORMEÑO NILTON AXEL
- SIVINCHA QUISPE ELIZABETH KARINA
- VILLEGAS HUACARPUMA JOAN HELBERT

DOCENTE:
- YULIANA GUISELA ARCE CARDENAS

AREQUIPA-PERU
 DEMANDA DE AMPARO
Expediente:
Escrito: N° 1 - 2022
Sumilla: Interpongo demanda
constitucional de amparo
Cuaderno: Demanda de Amparo

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LOS CONSTITUCIONAL

Juan Alarcón Rodríguez, identificado con Documento Nacional de Identidad Nº 73826431 con
domicilio legal en Av. Garcilaso de la vega N° 42, distrito de Mariano Melgar, provincia y
departamento de Arequipa, con N° de celular 956457113, señalando con correo electrónico
para notificaciones en Alarcón@gmail.com, y con número de casilla electrónica 523447, a Ud.
respetuosamente digo:

I. PETITORIO

En conformidad del artículo II del Título Preliminar del Nuevo Código Procesal Constitucional,
solicitó que, en resguardo de los derechos y principios invocados, se ordena lo siguiente:

Como pretensión principal, interpongo demanda constitucional de amparo contra el Presidente

de la empresa SOUTZH Carlos Eduardo Gómez Aquiles y a Recursos Humanos por violar y/o
amenazar mi derecho constitucional al libre trabajo, a mi identidad étnica y cultural que está
consagrado en el artículo 2, inciso 19 de la Constitución Política del Perú, a mi integridad
personal, a mis garantías judiciales y debido proceso, a mi dignidad y mi derecho a la salud.

En ese sentido, SOLICITÓ a su judicatura declarar fundada la presente demanda de amparo y,

en consecuencia, declare contraria a derecho y/o nula y/o sin efecto la carta presentada que
dispone mi despido inmediato de la empresa; y, como consecuencia, se retrotraiga al momento
de su aceptación, con restitución de S/. 13 000. 00 (TRECE MIL Y 00/100 NUEVOS SOLES)

II. DEMANDADOS
La demanda está dirigida contra:

● El presidente de la empresa SOUTZH Carlos Eduardo Gomez Aquiles, con domicilio

legal en DM HOTELES Av. Principal s/n Urb. Las Buganvillas, Urb. Las Buganvillas,
04000, provincia y departamento de Arequipa, con N° de celular 745258753, señalando
con correo electrónico para notificaciones en EduG0mez1984@gmail.com, y con
número de casilla electrónica 527457.

● El director del departamento de Recursos Humanos de la empresa SOUTZH Jose

Maximiliano Ramírez Alegría, con domicilio legal en el Hostal las Mercedes Av. La
Marina 1001, 04001, provincia y departamento de Arequipa, con N° de celular
975136859, señalando con correo electrónico para notificaciones en
MaxiALegria@gmail.com, y con número de casilla electrónica 545737.

Las entidades demandadas son las encargadas y responsables de gestionar todo lo relacionado
con las personas que trabajan y la administración de la empresa. En este caso en especial se
incluiría desde la contratación, despido, desarrollo profesional, onboarding, mediación entre
empleados, buen funcionamiento del sistema laboral, ambiente laboral, protección de los
empleados, comunicación interna, salud o bienestar de los empleados y prevención de riesgos
laborales con el fin de ayudar a los trabajadores a desarrollarse satisfactoriamente en la empresa
para seguir formándose y creciendo.

III. PLAZO PARA INTERPONER LA DEMANDA

El artículo 45, primer párrafo, inciso 4) de la Ley 31307- Nuevo Código Procesal
Constitucional – indica “El plazo para interponer la demanda de amparo prescribe a los sesenta
días hábiles de producida la afectación, siempre que el afectado hubiese tenido conocimiento
del acto lesivo y se hubiese hallado en posibilidad de interponer la demanda”. En el presente
caso, tomé conocimiento del acto lesivo con fecha 16 de julio del 2022, por lo que el plazo para
interponer la presente demanda de amparo no ha vencido.

IV. HECHOS QUE HAYAN PRODUCIDO LA AGRESIÓN DEL DERECHO

CONSTITUCIONAL
1. Señor Juez, el demandante es trabajador por contrato indeterminado durante muchos
años.
2. En estas circunstancias, durante mi relación laboral empecé a tener unos síntomas como
cambios de hábitos intestinales, cambios en mi consistencia de heces, sangrado e
incomodidad abdominal a lo cual decidí acudir a un médico que me detectó cáncer de
colon en primer grado que está ubicado en el extremo inferior de mi tracto digestivo
que es tratable.
3. Durante mucho tiempo estuve recibiendo malos tratos por mi etnia y mi cultura, porque
soy natal de África y tengo rasgos afroamericanos.
4. Trabajo en condiciones precarias ya que mi labor es de transportar material peligroso a
lo cual no me daban los implementos necesarios para poder realizar mi trabajo bajo
ciertos parámetros de seguridad, por lo cual no estaba protegido adecuadamente, en
varias ocasiones me daban guantes rotos, no me brindaban lentes de protección; y
cuando solicitaba unos se negaban rotundamente, justificando que ya me habían
entregado el material completo y que si me daban unos nuevos tenían que descontarlo
de mi sueldo.
5. Con fecha 20 de junio comuniqué a la entidad pública mi estado de salud y a Recursos
Humanos lo cual no recibí respuesta alguna y días después me dí con la sorpresa de que
habían desechado mi carta, ya que esta la encontré en la basura.
6. Pese a esta comunicación, sin vencimiento de contrato, se me ha llamado a las oficinas
de Recursos Humanos, indicando que prescinden de mis servicios por disposición del
titular de la entidad.
7. Habiendo concurrido a mi centro de trabajo al día siguiente, el guardia de la puerta me
impidió el ingreso, alegando que le habían ordenado que no podía ingresar a trabajar ya
que estaba despedido.
8. Soy padre de dos hijos de 4 meses de edad, por lo cual me encuentro en condiciones en
las que necesito el dinero para mis hijos ya que siendo padre soltero por el fallecimiento
de mi esposa hace 4 meses justo el día del parto, mis hijos necesitan muchos
implementos como vitaminas, leche en polvo, pañales, etc. Necesidades básicas y
también para mi tratamiento de cáncer de colon.
9. La remuneración que percibo es la Remuneración Mínima Vital que sustenta a mis hijos
y mi persona para poder llevar una vida normal sin pasar necesidades.
 V. DERECHOS VIOLADOS

La presente demanda la sustento en la violación y/o amenaza de los siguientes derechos

constitucionales:

1. Mi derecho constitucional al trabajo previsto en el artículo 23 de la Constitución

Política del Perú que indica “Ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los
derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador”; en
efecto, habiendo comunicado a mi empleador mi estado de salud y situación familiar
en la que me encuentro, por el fallecimiento de mi esposa se está procediendo
injustamente a mi despido sin expresión de causa alguna.

2. Mi derecho constitucional a la protección del trabajador frente al despido arbitrario

previsto en el artículo 27 de la Constitución Política del Perú que indica “La ley otorga
adecuada protección contra el despido arbitrario”; en efecto, mi empleador realizo mi
despido de manera arbitraria, ya que lo realizó sin ninguna causa legal alguna. La única
forma de perder el trabajo es en caso de renuncia o por haber vulnerado alguna norma
legal. Además, cabe resaltar que mi contrato era indeterminado.

3. Como indica el artículo 29º de la Ley De Productividad Y Competitividad Laboral, se

declara la nulidad de un despido, además, el trabajador tiene derecho a ser repuesto en
su puesto de trabajo, lo cual no fue en mi caso, ni siquiera por haber trabajado por
muchos años en la empresa.

4. Tal como lo precisa el artículo 2 del código civil “Toda persona tiene derecho: A la
vida, a su identidad, a su integridad moral, psíquica y física y a su libre desarrollo y
bienestar”. El concebido es sujeto de derecho en todo cuanto le favorece. En efecto, la
empresa vulneró mi integridad moral, psíquica y física al no actuar correctamente frente
a mi situación, ni fomentar un ambiente de trabajo positivo hacia mi persona.

5. Asimismo, no se tuvo en consideración la LEY N° 29783 DE SEGURIDAD Y SALUD

EN EL TRABAJO, dentro de la cual se vulnero los principios VI. PRINCIPIO DE
ATENCIÓN INTEGRAL DE LA SALUD que indica: “Los trabajadores que sufran
algún accidente de trabajo o enfermedad ocupacional tienen derecho a las prestaciones
 de salud necesarias y suficientes hasta su recuperación y rehabilitación, procurando su
reinserción laboral.”, a lo cual la empresa no se preocupó por mi estado de salud, pese
haberle comunicado esto a recursos humanos ignorando por completo la situación por
la que estaba pasando, cuando deberían haber velado por mi seguridad y salud; y por
otra parte se vulnero el IX. PRINCIPIO DE PROTECCIÓN el cual indica: “Los
trabajadores tienen derecho a que el Estado y los empleadores aseguren condiciones de
trabajo dignas que les garanticen un estado de vida saludable, física, mental y
socialmente, en forma continua. Dichas condiciones deben propender a:

a) Que el trabajo se desarrolle en un ambiente seguro y saludable.

b) Que las condiciones de trabajo sean compatibles con el bienestar y la dignidad
de los trabajadores y ofrezcan posibilidades reales para el logro de los objetivos
personales de los trabajadores”.

En efecto, cuando yo desempeñaba mis actividades laborales no recibía equipamiento

suficiente y el poco que recibía se encontraba desgastado hasta el punto en el que
arriesgaba mi propia seguridad por el estado de mi equipamiento. Por otra parte, cuando
solicitaba amablemente que me brinden algún equipamiento faltante me ponían trabas
a la hora de proporcionarlos y además de eso me cobraban el equipamiento de trabajo
que pedía con precios por encima del mercado, descontando directamente de mi sueldo
los mismos.

6. Una nueva Ley (N° 30709), promulgada en el 2017, exige que los empleadores brinden
a los trabajadores un trato digno, un ambiente de trabajo basado en el respeto y la no
discriminación, junto con la compatibilidad de la vida personal, familiar y laboral. En
mi caso fui víctima de maltratos y racismo durante todo el tiempo que laboré en la
empresa, principalmente por mi cultura y por mis rasgos afroamericanos, ya que soy
natal de África.

7. El inciso a), del Art. 24 del Decreto Legislativo N. 0 276 establece que son derechos de
los servidores públicos de carrera hacer "carrera pública en base al mérito, sin
discriminación política, religiosa, económica, de raza o de sexo, ni de ninguna otra
índole". La protección contra la discriminación en el empleo y la ocupación es aplicable
a todos los sectores del empleo y la ocupación, tanto públicos como privados, y abarca
 el acceso al trabajo ya sea por cuenta propia, asalariado o en la administración pública;
la seguridad del empleo; la igualdad de remuneración por trabajos de igual valor; lo
cual yo aun estando en condiciones precarias seguía trabajando y no es dable el
autoritarismo con el que se me trató.

VI. MEDIOS PROBATORIOS

1. Copia de Informe Médico del cáncer, con la finalidad de acreditar mi estado de gravidez
al momento de mi despido.
2. Carta por la que comunicó que me encuentro con cáncer curable por lo que solicito se
me dé dos días de descanso por motivos particulares sin goce de remuneraciones.
3. Videos de seguridad con audio incluído en los que se puede apreciar el mal trato que
tuve y la discriminación que sufría por parte de mis compañeros de trabajo y superiores.
4. Constatación Policial que acredita que con fecha 21 de junio se me impidió el ingreso
a mi centro de trabajo.
5. Fotos y videos donde se muestra el equipamiento de trabajo en mal estado que uso al
realizar mis actividades laborales.
6. Acta de Nacimiento de mis dos hijos de 4 meses para acreditar que cuento con carga
familiar.
7. Acta de Matrimonio y Acta de Defunción para acreditar que estuve casado con mi
fallecida esposa y madre de mis hijos.
8. Boleta de pago de marzo de 2022 con la finalidad de acreditar que la remuneración que
percibo es la Remuneración Mínima Vital.
9. Boleta de pago de enero de 2022 en la que se realizó el descuento directo de mi sueldo
por solicitar un Respirador Particulado 6200 3m con 2 Filtros 7093 N95 3m y unos
lentes de Seguridad Transparentes. por el monto de S/. 170. 00 (CIENTO SETENTA
Y 00/100 NUEVOS SOLES)

VII. ANEXOS

1-A Copia de Informe Médico de mi condición.

1-B Carta por la que comunicó que me encuentro con una enfermedad curable.
1-C Constatación Policial.
1-D Acta de Nacimiento de mis dos hijos de 4 meses.
1-E Acta de Matrimonio y Acta de Defunción de mi fallecida esposa y madre de mis hijos.
1-F Boleta de pago de marzo de 2022
1-G Boleta de pago de enero de 2022 en la que se realizó el descuento de S/. 170. 00 (CIENTO
SETENTA Y 00/100 NUEVOS SOLES)
1-H Copia de mi Documento Nacional de Identidad.
1-I Copia de la carta enviada a RRHH.
1-J Fotos del equipo de protección en malas condiciones.

POR LO EXPUESTO
Pido a usted admitir a trámite la presente demanda constitucional de amparo.
Arequipa, 28 de mayo de 2022.
 Habeas Corpus Correctivo

Expediente:

Especialista: secretario
Judicial

Escrito: Nº1

Cuaderno: Principal

Sumilla: Interpongo demanda

de hábeas corpus correctivo

Señor Juez Especializado Penal de Turno

Jesús Pilco Lozada, identificado con número de DNI 44983772, con el número de colegiatura
708364889, con domicilio procesal ubicado en Av. Argentina #1530, distrito de Mariano
Melgar, provincia y departamento de Arequipa, con celular N° 915930589, señalando con
correo electrónico para notificaciones en Lozada.pe@gmail.com , En representación de mi
Patrocinado, Mario Joaquin Perez Torres, identificado con DNI Nº 74859123, con domicilio
real en Calle Las Rosas #42 de l distrito de Mariano Melgar, con correo electrónico
TorresJoaquin12@gmail.com, a Usted me presento y respetuosamente digo:

I. Demandados y dirección domiciliaria

Los personales de seguridad del INPE, identificados como Sr. Luis Olivera Rojas, con número
de DNI 36898266, a quien se notificará en domicilio real en Av. Jesús #516 del distrito de
Paucarpata, Jhosep Flores Cuno , con número de DNI 26390374, a quien se le notificará en
domicilio real en Av. Colonial ubicado en campo marte del distrito de Paucarpata, y a Abel
Gómez Pérez, con número de DNI 27893562 a quien se le notificará en domicilio real en Av
Kennedy 1213 del distrito de Paucarpata.
El director de la Oficina Regional Penitenciario (INPE), Sr. Héctor Dávila Villanueva a quien
se notificará en domicilio real y domiciliaria en Calle Colon 232 Cercado.

II. Petitorio

Interpongo demanda de hábeas corpus correctivo con la finalidad de que se otorgue las
garantías debidas en contra de los que atenten a la paz y tranquilidad del agraviado, mediante
la solicitud hecha en la Subprefectura de Socabaya. Asimismo, exijo el traslado inmediato del
agraviado, al hospital Honorio Delgado, donde fue intervenido quirúrgicamente, para que le
puedan hacer seguimiento del tratamiento quirúrgico.

III. Derecho violado

El derecho violado en el presente caso es el contenido en el artículo 33, inciso 20, del Nuevo
Código Procesal Constitucional, que indica:

Procede el hábeas corpus ante la acción u omisión que amenace o vulnere los siguientes
derechos que, enunciativamente, conforman la libertad individual.

Asimismo, se vulneró el derecho contra la vida, el cuerpo y la salud, ya que el personal de

seguridad protagonizó tratamiento irrazonable a Mario respecto de la forma y condiciones en
que cumple el mandato de detención o la pena.

IV. Fundamentos de hecho

1. Mario tuvo una discusión con otro reo, en el cual los dos se insultaron y se inició una
gresca, luego el personal de seguridad llegó y sólo castigó a Mario propinándole
puñetes y patadas, excusándose que Mario inició la gresca y lo denominaron de ser una
persona conflictiva y agresiva.
2. Mario fue dejado inconsciente tras recibir múltiples golpes por personal de seguridad
del penal de Socabaya, a posterior se le trasladó al hospital “Honorio Delgado”, donde
a salvo y de forma sutil, contó a su familia todos los maltratos que recibía.
3. Las agresiones físicas sufridas por el favorecido se remontan desde hace 30 días
aproximadamente, donde se le impedía la comunicación y recibo de visitas, bajo la falsa
premisa de malos comportamientos que eran sinónimo de castigo; por lo que no tuvo
oportunidad de expresar su claro abuso a un familiar.
 4. Se pide también garantías de vida para la víctima, pues a posterior de la presente
demanda es probable que parte de los abusadores buscan venganza contra el favorecido,
agraviando el daño ya ocasionado a su persona.

V. Fundamentos de Derecho

1. A la víctima se le vulneraron diferentes derechos, Mario Joaquin no estuvo protegido

de forma idónea por las autoridades pertinentes, pues fueron ellos quienes violaron
principalmente el Art. 33, inciso 1 y 20 del Código Procesal Constitucional.

2. La propia Constitución Política del Perú resalta la garantía que tiene una persona frente
a abusos físicos o de otra índole; el Art 2, inciso 1, donde cuenta que la persona tiene
derecho a la vida, a su identidad, a su integridad moral, psíquica y física y a su libre
desarrollo y bienestar.

3. Se vuelve a resaltar la premisa anterior en el Art 24, inciso h de la Constitución Política,

habiendo redactado que nadie debe ser víctima de violencia moral, psíquica o física, ni
sometido a tortura o a tratos inhumanos o humillantes. Cualquiera puede pedir de
inmediato el examen médico de la persona agraviada o de aquélla imposibilitada de
recurrir por sí misma a la autoridad. Carecen de valor las declaraciones obtenidas por
la violencia. Quien la emplea incurre en responsabilidad.

VI. Medios probatorios

1. Fotografías
2. Copias certificadas de informes médicos que acreditan el estado delicado de salud del
reo Pérez Torres Mario Joaquin
3. Testimonio del personal de limpieza

VII. Anexos

1-A Fotografía del estado físico de Pérez Torres Mario Joaquín

1-B Informe médico del paciente Pérez Torres Mario Joaquin
1- C Declaración de Herrera Medina Luisa, personal de limpieza
1-C Garantías personales

Por lo expuesto:
A usted pido declarar fundada esta demanda en su oportunidad
 DEMANDA DE HABEAS DATA

N° de Expediente:

Escrito N° 1

Sumilla: Interpongo demanda de Hábeas

Data

Cuaderno: Demanda de habeas Data

SEÑOR JUEZ(A) DEL JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPERIOR

DE JUSTICIA DE LIMA. -

ASOCIACIÓN DE VIVIENDA DE CHANCAY, con

domicilio en Calle Diego López de Zúñiga # 142 -
Chancay, Provincia y departamento de lima, debidamente
representado por el Lic. Joffre sanches identificado con
DNI N°45782315, con dirección domiciliaria en AV.
BRASIL Nº 515 – distrito, provincia y departamento de
lima, con domicilio procesal en Calle Diego López de
Zúñiga # 142, Distrito de chancay, Provincia y
departamento de lima, con casilla electrónica N° 456321.
A Ud. Me dirijo y expongo:

I.- DEMANDADOS. -

-Alfredo García López en su calidad de encargado de la Gerencia Regional de Supervisión y

Liquidación de Proyectos del Gobierno Regional de Lima y a su vez responsable del proyecto
“el mega puerto estratégico para el comercio con Asia”.

-Igualmente a la Procuradora Pública del Gobierno Regional de lima Verónica Nelsi Díaz
Mauricio.
II.- PETITORIO

Interpongo demanda de Hábeas Data para que mediante Resolución Judicial se ORDENE al
emplazado la entrega, a un costo proporcional, la siguiente información:

• El expediente técnico de la obra “el mega puerto estratégico para el comercio con Asia”
Más los costos del proceso. Tal en mérito a los fundamentos de hecho y de derechos que
expongo a continuación.

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO

1. La ASOCIACIÓN DE VIVIENDA DE CHANCAY, ente al que represento, es la

encargada organizar y dar voz a los comuneros del referido distrito. En tanto que por
los alrededores de las zonas costeras de chancay se encuentran algunas zonas de pescas,
mismas que pertenecen a pescadores parte de nuestra mencionada asociación.

2. En tanto, a la altura de la Variante de chancay se está llevando a cabo el proyecto “el

mega puerto estratégico para el comercio con Asia”, por lo que a fecha 13 de septiembre
del 2022, el presidente de la asociación, Juan Pedro Lopez Villagran, solicita mediante
Carta Notarial a la Gerencia Regional de Supervisión y Liquidación de Proyectos del
Gobierno Regional de Lima la entrega del expediente técnico de la obra “el mega puerto
estratégico para el comercio con Asia”.

3. En respuesta la Gerencia Regional de Supervisión y Liquidación de Proyectos del

Gobierno Regional de Lima mediante su encargado, el ingeniero Carlos Tapia Torres,
responde mediante el Oficio N° 489-2022-GRA a fecha 16 de septiembre del 2022. En
el mencionado documento se responde que la documentación correspondiente al
expediente técnico es abundante y tomaría demasiado tiempo a la administración
pública la preparación de copias, razón por lo que no sería posible la entrega del
documento.

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

De orden Sustantivo:
1. Referente al Proceso de Habeas Data, se tiene el inciso 3 del artículo 200 de la
Constitución Política que indica lo siguiente: “La Acción de Hábeas Data, que procede
contra el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que
vulnera o amenaza los derechos a que se refiere el artículo 2, incisos 5 y 6 de la
Constitución.”. Por tanto, en el presente caso conforme los hechos narrados se negó la
proporción de información acerca del expediente técnico mencionado.
2. Sobre el inciso 5 del artículo 2 de la Constitución Política que indica lo siguiente: “A
solicitar sin expresión de causa la información que requiera y a recibirla de cualquier
entidad pública, en el plazo legal, con el costo que suponga el pedido. Se exceptúan las
informaciones que afectan la intimidad personal y las que expresamente se excluyan
por ley o por razones de seguridad nacional.”. En tanto, conforme se narra en los
hechos, se denegó tal acceso a la mencionada información por parte de una entidad
pública, como en este caso lo es el Gobierno Regional de Arequipa.
3. El artículo 10 del TUO de la Ley N° 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública, el cual indica lo siguiente: “(…) para los efectos de esta Ley, se
considera como información pública cualquier tipo de documentación financiada por el
presupuesto público que sirva de base a una decisión de naturaleza administrativa, así
como las actas de reuniones oficiales.”. Siendo la naturaleza descrita por el artículo la
misma correspondiente al desarrollo de la obra “el mega puerto estratégico para el
comercio con Asia”, en tanto corresponde como información pública el expediente
técnico del mismo.
4. El artículo 13 de la Ley N° 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública, al indicar lo siguiente acerca de la denegatoria de la información: “La
denegatoria al acceso a la información solicitada debe ser debidamente fundamentada
en las excepciones del Artículo 15° de esta Ley, señalándose expresamente y por escrito
las razones por las que se aplican esas excepciones y el plazo por el que se prolongará
dicho impedimento.”
5. El artículo 17 de la Ley N° 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública, indicando lo siguiente: “El solicitante que requiera la información deberá
abonar solamente el importe correspondiente a los costos de reproducción de la
información requerida. El monto de la tasa debe figurar en el Texto Único de
Procedimientos Administrativos (TUPA) de cada entidad de la Administración Pública.
Cualquier costo adicional se entenderá como una restricción al ejercicio del derecho
regulado por esta Ley, aplicándose las sanciones correspondientes.”. En tanto,
 conforme indicamos en el petitorio, se busca pagar lo correspondiente a la reproducción
de la información solicitada, siendo que en ningún momento se solicitó tal información
sin intención de pagar la tasa correspondiente al ente público.
De Orden Adjetivo:

1. Conforme se indica en el artículo 59 del Código Procesal Constitucional al mencionar

lo siguiente: “El habeas data procede en defensa del derecho de acceso a la información
pública reconocido en el inciso 5) del artículo 2 de la Constitución.”. En tanto en el
presente proceso se busca el resguardo de ese acceso a la información pública, misma
que fue denegada en su momento por motivos administrativos.

2. El artículo 55 del Código Procesal Constitucional al mencionar lo siguiente: “La

demanda de habeas data solo puede ser ejercida por el afectado, sus tutores o curadores
o por sus herederos. Cuando la demanda es interpuesta por persona jurídica de derecho
privado, esta se interpone por su representante legal o por el apoderado que designe
para tal efecto.”. En tanto, como demandante y representante de la Asociación de
vivienda chancay, cuento con la legitimidad activa para interponer la presente demanda
de Habeas data.

3. El artículo 56 del Código Procesal Constitucional al mencionar lo siguiente: “Con la

demanda se emplaza al titular o responsable y a los usuarios de bancos de datos,
públicos o privados, destinados o no a proveer información”. En tanto, en el presente
caso se demanda a la Gerencia Regional de Supervisión y Liquidación de Proyectos del
Gobierno Regional de Lima, como ente público que es y poseedor de la información
solicitada, es decir, el expediente técnico.
V.- MONTO DEL PETITORIO

El petitorio de la presente demanda no es cuantificable en dinero.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS

1. La Carta Notarial de fecha 13 de septiembre del 2022 dirigida a la Gerencia Regional

de Supervisión y Liquidación de Proyectos del Gobierno Regional de Lima, con lo cual
pruebo el primer acercamiento de nuestra parte al ente público para solicitar la
información referida al Expediente Técnico.
 2. El Oficio N° 489-2022-GRA de fecha 16 de septiembre del 2022, en el cual se responde
que la documentación correspondiente al expediente técnico es abundante y tomaría
demasiado tiempo a la administración pública la preparación de copias, razón por lo
que no sería posible la entrega del documento, con lo que se prueba la negativa y
agotamiento de la vía administrativa para la solicitud de la referida información.

VII.- ANEXOS

1-A Copia simple de mi DNI

1-B Copia Certificada del Acuerdo de Concejo de la ASOCIACIÓN DE VIVIENDA DE

CHANCAY confiriendo representación de la presente al Lic. Joffre sanches.

1-C Copia legalizada de la Carta Notarial de fecha del 13 de septiembre del 2022.

1-D Copia simple del Oficio N° 489-2022-GRA de fecha 16 de septiembre del 2022 expedido
por la Gerencia Regional de Supervisión y Liquidación de Proyectos del Gobierno Regional de
Lima.

POR LO EXPUESTO:

Ruego a Ud. Señor presidente, sírvase admitir a trámite la presente demanda competencial.

Arequipa, 17 de septiembre del 2022

__________________________________

Joffre torres sanches

DNI: 45782315
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

- PROCEDIMIENTOS PARA TRAMITAR LOS RECURSOS DE AMPARO ( Ley de

Amparo) https://www.corteidh.or.cr/tablas/r38491.pdf
- 0726-2002-HC. (s. f.). https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2002/00726-
2002-HC.html
- código procesal constitucional (demandas) https://www.tc.gob.pe/wp-
content/uploads/2018/09/C%C3%93DIGO-PROCESAL-CONSTITUCIONAL.pdf